成都银行研究报告：区域战略升级带来广阔成长空间

1、成都银行研究报告：区域战略升级带来广阔成长空间1. 区域禀赋：经济长期快速增长，区域战略升级带来新动能1.1. 扎根成都、辐射西南与主要的上市城商行不同，成都银行的资产集中于中西部地区，尤其是 目前 85%的资产、90%的营收仍集中在成都市内。因此成都市的经济发 展对成都银行的影响至关重要。除四川以外，成都银行也在重庆和西安 开设了分行，并控股两家村镇银行。1.2. 区域经济长期保持快速增长成都市的经济增速在全国遥遥领先。成都的 GDP 增速一直高于全国 平均水平。在经历了 2012-2014 年政商人事调整后，成都的经济开始逐 渐恢复元气，GDP 增速与全国的差异自 2017 年开始重新拉大

2、；横向 对比直辖市和省会城市来看，成都近 10 年 GDP 复合增速达 11.2%，位 居第 7，重庆则位居第 8。2016 年开启新一轮资本开支周期。在 2010-2015 年间，成都市的固定资 产投资增速出现两轮大幅滑坡，并持续低于全国水平。主要原因在于经 历了 2008 年金融危机、2012-2014 年人事地震、2015 年供给侧改革的多 重冲击，成都地区原有的传统行业逐步出清整合，全市产业结构得到了 深度调整。2016 年 5 月，有“川中工业重镇”之称的简阳市划归成都市代管，成都 市相关产业的实力得到了增强。也是从这一年开始，成都市新一轮的资 本开支周期开启，固定资产增速重回高于全

3、国平均的水平，2016-2017 年新开工项目数也有明显提升。在此基础上，成都逐渐呈现出分布广泛、特色鲜明、符合未来发展方向 的产业结构：2018 年 7 月成都市高质量现代化产业体系建设改革攻 坚计划发布，明确要重点打造由先进制造业和现代服务业构成的 “5+5+1”产业。这其中，电子、装备制造、医药、物流等是成都市的 传统强项；从上市公司角度看，成都地区上市公司数量达 97 家，在全国城市中 排名第 8。上市公司的行业分布同样非常多元，除上述产业外，也出现 了新材料、能源、基建、军工、金融等行业的公司。1.3. 成渝双城经济圈战略升级带来新动能近 10 年来，成渝双城经济圈的重要性持续提升。

4、由于整体 GDP 增速持 续高于长三角、珠三角和京津冀三大城市群，成渝城市群的经济体量与 三大城市群的差距持续收窄。截至 2020 年，成渝城市群 GDP 已达京津 冀的 85%和珠三角的 78%，是名副其实的第四增长极。与此同时，国家政策对成渝城市群的关注度也在持续提升。成渝城市 群的概念始于 2011 年，在 2016 年时对城市群做出了进一步的规划； 首次提出“成渝双城经济圈”概念是在 2020 年 1 月中央财经委员会第 六次会议，而同年 10 月中共中央政治局审议了成渝地区双城经济圈 建设规划纲要，意味着建设成渝双城经济圈正式成为国家战略的一部 分；2021 年 10 月规划纲要正式

5、发布，意味着相关建设工作进入 实质推进阶段。建设成渝双城经济圈有助于显著拉动地方经济增长。在最新发布的共 建成渝地区双城经济圈 2022 年重大项目中，计划总投资规模达 2.04 万亿元，其中 2022 年计划完成 1835 亿元。仅当年完成规模一项，就可 直接拉动地区 GDP 增速约 2.7pc，间接带动的经济效应将更显著。分项 当中，投资规模最大的是基础设施网络项目，规模达 883 亿元，而这也 恰恰是成都银行深度参与的领域；与其余三大城市群相比，成渝双城经济圈的经济集中度要更高。重庆、 成都就占据了地区 GDP 总量的 64%，预计也将承接初期主要的项目投 资，因此对两市中短期经济的带动

6、效果更明显。地方金融化程度有限，政府偿债能力较好，实体经济扩表空间充足。2011 年以来，成都地区贷款增速仅在 2017 和 2021 年超过全国平均水平，因 此地方经济增长并没有过度依赖信贷。横向比较来看，成都市的贷款总 额/GDP 属于一二线城市中游水平，刚刚达到均值。后续贷款投放的空 间十分广阔；市场也曾担心西南地区地方政府的偿债能力，但具体到市一级的偿债能 力分化较大。尤其是西南地区各类生产要素均向成都、重庆两个核心城 市集中，使得两个城市的偿债能力要明显优于其它地级市。横向比较来 看，成都市的负债率等指标基本处于一二线城市中游，同样有充足的债 务空间支撑相应的项目投入。对成都银行而言

7、，推进成渝双城经济圈建 设升格成为国家战略，将为其带来充足的高效资产，使得成都银行能够 在中期实现速度、质量双高的资产扩张，进而带动营收和利润高增长。1.4. 竞争格局：压力不大，成都银行综合实力最强川渝地区的金融化程度并不高，某种程度上反映了当地的金融机构竞争 压力相对有限。从区域总资产排名前十的银行可见，重庆农商行体量最 大，成都银行、重庆银行、成都农商行三家则集中在 5000-7000 亿区间 （2020A 数据），而其它银行的体量则明显较小，难以和头部四家银行 形成直接竞争关系。从 ROE 来看，资产规模最大的四家银行的 ROE 水 平同样领先区域同业，说明头部银行的经营质量明显更好，

8、而成都银行 更是名列第一。成都银行在本地最有力的竞争对手是成都农商行，但由于股权变更带来 的经营动荡，使得成都农商行让出了部分市场空间。安邦集团于 2011 年增资入股成都农商行，后通过关联公司增持，最终持股比例达到 55.5%。 2018 年 2 月安邦集团被接管后，监管部门对成都农商行也派驻了风险监 测组进行调查、参与重大决策。股东与经营层面的动荡，使得成都农商 行逐步让出部分本地市场空间，并被成都银行抢占。贷款方面，两家银行的贷款市占率之和稳定在 11-12%，但内部是此消彼 长的状态，成都银行近年来贷款市占率提升非常迅猛。存款方面的情况 也类似，成都农商行的网点机构数是成都银行的三倍多

9、，但从 2020 年 开始，成都银行的存款市占率已超过成都农商行。事实上，成都农商行比成都银行更早在基建领域发力，基建类贷款从 2014 年开始就已成为增量贷款投放的主要方向。但 2018 年以来的动荡 使得相关贷款投放明显放缓，2019 年更是出现余额减少的情况。2020 年 4 月，成都农商行的股份由多家成都市国企受让，完成转让后，成都 农商行重回成都国资怀抱。2020 年 6 月，成都银行副行长黄建军辞任， 随后于 7 月任成都农商行行长，随后成都农商行发展逐步重回正轨。从成都农商行当前战略来看，支农支小仍是放在最为重要的位置。而从 实际贷款投放情况看，较此前边际明显发力的类别就是个人经

10、营贷款和 按揭贷款。考虑到成都银行面临房地产集中度监管压力，因此成都农商 行发力按揭既能承接成都银行的部分客户，同时也有助于经营重回正轨 后的资产结构优化。预计中短期较难在基建领域给成都银行造成明显的 竞争压力。四川银行体量尚小，与成都银行错位布局。2016 年四川省就有意组建四 川银行，随后省内国资开始入股凉山州商业银行和攀枝花市商业银行。 2020 年 11 月，以两家银行为基础，引入 28 家投资者，设立四川银行。虽然从股东和法人层面看，四川银行是成渝双城经济圈建设的银行“头 号种子”，但其实短期内同样难以和成都银行构成直接竞争关系：基 础薄弱。组建前的两家银行此前被监管部门确定为高风险

11、机构，背负了 较多的不良包袱，且业务能力也与成都银行有较大差距；体量差异。 从2020A数据看，四川银行存、贷款分别相当于成都银行的22%和23%， 差距明显。四川银行目标是力争 5 年总资产规模达到 5000 亿，而成都 银行在 2019 年中报时总资产规模就已突破 5000 亿；错位布局。目前 两家银行的分行布局呈现错位互补的情况，而成都银行在双城经济圈中 的布局明显更为广泛。2. 公司治理：国资背景浓厚，现任董事长长期任职2.1. 股东结构：国有法人为主、集中度高成都银行股东结构中，呈现国有法人为主、集中度高的特点： 第一大股东为成都交子金控，主要是为了整合地方金融资源、提升 地方金融机

12、构竞争力而设立的。它和第三大、第五大股东均为成都 市国资委实控企业。当前（2021H1）成都市国资委下的企业共持有 成都银行 30.03%的股份，为实际控制人，而目前存在实控人的上市 城商行仅 3 家。大比例的国资委持股，有助于成都银行获得更多政 务业务的支持； 第二大股东为马来西亚丰隆银行，是成都银行在 2007 年 10 月引入 的战略投资者，随后两家银行在风险管理、人力资源等方面展开广 泛合作，目前已签订 3 轮战略合作协议。丰隆银行于 2008 年派驻何 维忠先生任成都银行副董事长，目前仍在任。并在 2010 年与成都银 行共同发起设立了四川锦程消金公司。2.2. 高管背景：地方政府和

13、大行工作经验丰富成都银行高管呈现两大特点： 董事长人选一般具有政府工作经验，如毛志刚、李捷，属于城商行 常规安排。值得注意的有两点：（1）前董事长毛志刚于 2013 年 9 月 被双规、2014 年 6 月因受贿罪被判处死缓。2013 年四川政商地震， 尤其是前董事长被双规，给成都银行的经营产生了阶段性压力；（2） 前董事长李捷是从市财政局局长的职位上调任而来，有助于给成都 银行带来更多政务金融的业务。行长则偏好具有四川当地大行工作经验的人选，历任三位行长均出自 当地工行或建行。一方面，成都当地建行、工行长期位居存贷市占率前三的位置，经营优势突出；另一方面，大行领导在对接大型企业客户和 政府客

14、户方面具备更丰富的经验，对成都银行的业务发展有直接助益。 除行长外，成都银行还有多位副行长、行长助理来自地方大行和监管机 构。2.3. 激励机制：激励力度有所不足，但市场化基因仍在成都银行高管持股占比为上市城商行中上水平，但高管薪酬水平明显较 低，对高管的激励有所不足，且川渝地区上市银行均有相似的问题。我 们研究后发现，主要原因有两个：成都银行历史上高管薪酬待遇并不 低，但在 2016 年后受限于国企负责人薪酬改革，因此待遇被动降低； 从目前成都市对市属国企的考核办法看，各企业间的考核级别较为粗 糙，且绩效、激励收入等占比不高，最终薪酬区分度不够。比如，当前 成都市属国企一把手的年薪酬范围大致

15、在 80 万元上下小幅波动，不同 企业间差异并不大。2017 年以前，成都银行高管薪酬与主流城商行相比并不逊色。早在 2007 年成都银行引入丰隆银行作为战略投资者后，便开始着手采取市场化的 激励方式，2011 年对高管的薪酬和考核制度进行了改革。同年董事长薪 酬达 193 万元，行长薪酬达 177 万元，与当年宁波银行的水平几乎相同。并且，王晖董事长早在 2007 年就发表过多篇关于银行绩效考核的论文。 可以说，成都银行具备市场化激励的底子。2014 年 8 月，中央管理企业负责人薪酬制度改革方案审议通过，其 中明确规定央企负责人的基本年薪根据央企在岗职工平均工资 2 倍确定。 随后在 20

16、15-2016 年，全国各地开始推行省属、市属国有企业负责人薪 酬改革。因此从 2015 年以来，大部分上市银行董事长、行长薪酬均出 现较大幅度下调，成都银行也不例外。而由于四川国有单位的工资水平 较东部地区存在明显差距，导致银行领导的薪酬水平也存在较大差距。3. 经营亮点：扩表潜力巨大，存款能力突出3.1. 经营特征：营收及利润结构体现出传统对公银行特征营收端，2021H1 成都银行的利息净收入占比高达 78%，且近几年均基 本保持这一水平，说明其营收端对资产扩张和净息差的依赖度较高，相 应地呈现出更为明显的顺周期性特征。利润端，2021H1 成都银行的对公条线利润占比达到57%，零售和资金

17、条线的占比则分别为16%和28%， 这一占比同样已维持多年，说明成都银行利润结构整体稳定，呈现传统 对公银行特征。资产端贷款占比提升，其中基建和按揭贷款比例最高。资产端，成都银 行也曾经历过非标资产扩张、贷款占比压缩。但随着贷款增速的回升， 2018 年开始贷款占比持续上升，而金融投资占比压降。贷款当中，基建 业和按揭贷款占比最高，分别达 44%和 22%。从贷款结构来看，成都银 行呈现出以传统对公业务为主、风险偏好较低的特征。3.2. 亮点一：潜在扩表空间巨大成都银行的第一大亮点在于潜在扩表空间巨大。当前利息净收入仍占到 成都银行营业收入的 80%左右，因此成都银行整体业绩表现较可比同业 呈

18、现出更为明显的顺周期特征。从历史数据看，成都银行总资产增速的变化，与成都市固定资产投资增 速高度相关：在 2013-2016 年间，由于区域经济不景气、不良大范围暴 露、核心管理层更替等原因，扩表速度明显低于同业。而随着 2016 年 成都市新一轮资本开支周期的启动，成都银行的资产增速也有显著回升， 2017 年开始持续领先可比同业平均水平。成渝双城经济圈建设给成都带 来增长新动能的同时，也将为成都银行的资产投放打开空间。微观层面看，成都银行扩表速度恢复的核心驱动力，在于贷款投放力度 的恢复。从贷款增量结构看，2016 年以前，成都银行的贷款投向比较漂 移，并没有持续发力某个单一行业或产品。而

19、从 2016 年开始，每一年 贷款增量的大部分均投给了对公基建业贷款和个人按揭贷款，同时阶段 性压降了高风险行业的贷款。3.2.1. 对公贷款：风险偏好较低，长期深耕地方基建领域基建业贷款把握住了成都基建投资的机遇。2015 年成都市领导班子换届后，基建投资的力度开始显著加大。而成都银行基建业贷款中，增量的 相当一部分其实被归为租赁与商务服务业贷款，这与成都市当年推行的 “拨改租”业务模式有关。2015 年 8 月，为推动投融资体制改革，确立企业投资主体地位，成都 市政府制定了成都市政府租用企业投资城市基础设施项目管理工作暂 行办法，创新采用“拨改租”业务模式推动成都市基础设施建设。简 单而言

20、，就是在城市基础设施建设过程中，政府由原来亲自参与融资 建设运营的全流程，改为第三方企业进行建设、完成后由政府支付租 金、到期后政府获得项目所有权的模式。本质上，拨改租是地方政府“分期付款”完成基建项目，好处在于： 融资主体是企业而非政府，不体现为政府负债，一定程度上可以绕开政 府债务的限制；政府以租金形式“分期付款”，减少了现金流压力。 而成都银行能快速捕捉这一机遇，并持续加大相关领域投放力度，说明 其在政务金融领域具备突出优势。3.2.2. 零售业务：发力按揭贷款，踩准市场节奏个人按揭贷款踩准了成都房地产市场的节奏。成都银行个人按揭贷款的 高增长，一方面得益于 2016 年以来成都地区房地

21、产市场的火热，另一 方面也是成都银行自身在不良暴露之后主动降低风险偏好的选择。并且， 即便经历了房价的显著上涨，成都市的房价收入比仍然属于一二线城市 中最小的一批，说明居民购房压力并不大，按揭贷款市场空间仍然广阔。 此外，成都地区按揭贷款利率从 2019 年开始逐步高于全国平均水平， 目前大致高出约 80bp，因此按揭贷款的收益率其实也是非常可观的。成都银行房地产贷款业务受集中度监管限制，但达标压力比市场预期要 小。截至 2021H1，成都银行房地产贷款占比为 29.4%，超出集中度监管 要求 6.9pc。其中个人按揭贷款占比为 22.2%，超出要求 4.7pc。市场认 为成都银行可能不得不压

22、降房地产贷款，而我们测算发现，达标压力有 限，不会因为达标而大幅调整贷款摆布，这是因为：分母端，我们假 设每年保持 18%的贷款增速，由于贷款增速够快，对集中度指标形成了 一定稀释作用，减轻达标压力；分子端，我们测算显示，每年新增贷 款的 11%仍可投向按揭贷款，2%仍可投向对公房地产贷款，并可在 2024 年达标。即不需要通过压降存量贷款来完成达标，压力小于市场预期。成都银行未来具备广阔的大零售战略转型空间。重庆、成都总人口数分 别位居第一、第四，二者人口之和已超过北京+上海，本地具备充足的 潜在零售客群有待银行挖掘；庞大的人口基数本身就是消费需求最核 心的动力来源，且由于本地房价压力较小、

23、居民生活方式较为安逸，因 此成都地区的居民消费需求非常旺盛。比如，成都市汽车保有量超过 500 万辆，在全国仅次于北京，成都市的社会消费品零售总额同比增速也常 年保持较快增长；前面已经分析过，川渝地区金融化程度并不高，竞 争压力也明显小于东部地区，对银行而言业务拓展空间更大。对此，成都银行在 2019 年新一轮战略发展规划中提出了“精细化、数 字化、大零售”三大转型方向，其中，大零售转型主要以 AUM 管理、个人消贷上量以及数据分析平台建设为主推方向。从数据上也能看到， 成都银行的零售贷款/贷款总额及零售贷款/总资产均整体呈现上升趋势， 对成都银行的重要性也愈加提升。其中，2019 年开始信用

24、卡、消费贷在 个人贷款中的占比持续提升，而在集中度监管要求的催化下，预计消贷 上量有望进一步加速。我们认为，虽然当前成都银行仍是以传统对公业务为主，但在川渝这片 具备零售业务增长潜能的土地上，成都银行未来有望在零售业务领域取 得突破、形成新的增长极。3.2.3. 金融资产投资：占比稳定，拨贷比逐年提升金融资产中，主要以政府债券和非标资产为主。成都银行总资产当中， 仍有 37%为金融投资。从穿透情况看，金融资产中的 33%投资于政府债 券，21%投资于传统非标产品，这是占比最高的两类资产。从增量上看， 政府债券、企业债券和债权融资计划的配置力度在加大，显示对地方政 府相关项目的支持力度在增加。传

25、统非标产品和基金的投资力度则有所 下降。值得注意的是，成都银行金融投资“拨贷比”的数值在逐年提升，且 2020 年提升速度加快。非标资产占比稳定，没有因为发力基建而显著加大非标配置力度。成都 银行总资产当中有 12.2%为非标资产。从近年情况来看，非标资产占比 整体保持在 12-13%的区间，没有因为发力基建而显著加大非标配置力度， 无需过度担心非标资产的监管和信用风险。而非标资产当中，传统的信 托受益权和资产管理计划的规模都在缩减，债权融资计划和理财产品的 规模则有所增加。相对而言，底层资产嵌套通道更少、资产的标准化程 度更高，也体现出风险偏好下降的特征。3.2.4. 约束测算：中短期的资本

26、约束小于预期目前成都银行扩表的最大障碍来自资本约束。横向比较看，成都银行核 心一级资本充足率为 8.34%，为可比同业最低。这其中，既有近年来资 产增速回升带来的资本消耗加大，同时也有资产结构调整过程中的贷款 占比提升，使得风险权重上升，进一步加剧了资本消耗。中性情况下，未来 3 年可维持 15%的资产增速。我们采用两种情景测算 未来 3 年成都银行的资产增速中枢：情景 1：假设分红比例（28%）和资产风险权重（70%）不变，计算不 同 ROE 和资产增速组合下的核心一级资本充足率。如既不考虑外源性资本补充，同时又要维持当前核心一级资本充足率 水平，则未来 3 年总资产增速约为 10-12%；

27、如不考虑外源性资本补充，并保证核心一级资本充足率仍满足监管要 求，则未来 3 年总资产增速可维持在 14-16%； 如 80 亿可转债全部转股，则总资产增速的区间将抬升至 18-20%。情景 2：假设 ROE（13.8%）和资产风险权重（70%）不变，计算不同 核心一级资本充足率和资产增速组合下的资本缺口。如不考虑外源性资本补充，则 ROE 水平基本和总资产增速相当，即 支撑未来 3 年约 14%的总资产增速； 如 80 亿可转债全部转股，则可支撑的总资产增速的区间将抬升至 18%。总体来看，成都银行未来 3 年大概率至少能维持年化 15%的总资产增速， 预计将是可比同业中的优秀水平。而如果可

28、转债全部转股，还可提高 4pc 左右。因此，资本虽然形成了一定约束，但尚不至于显著影响成都银行 中短期的业务发展。3.3. 亮点二：存款立行、核心负债能力优秀成都银行的第二大亮点在于存款立行、核心负债能力优秀。从过往的净 息差表现来看，成都银行自 2013 年开始一直高于可比同业平均。我们 将成都银行高出的部分拆解为资产收益率贡献、负债成本率贡献和杠杆 贡献，发现净息差优势的主要来源是负债成本率。进一步对比发现，成都银行的成本优势非常显著，自 2013 年开始负债 成本率就已明显低于同业平均，当前为可比同业第二低。成都银行的核心负债占比、定价皆有优势。从结构上看，成都银行在 2008-2012

29、 年的扩表期，存款占比曾出现快速下滑。但自 2013 年开始， 随着新一任领导班子上台，经营思路开始转变，扩表速度也明显放缓， 存款占比随之回升且显著高于可比同业。2021 年开始这一差距有拉大迹 象；从定价上看，成都银行的对公定存定价为可比同业第二低，尤其是显 著低于同样处于中西部地区的长沙银行、贵阳银行。零售定存定价也略 好于平均水平。成都银行的存款优势源于战略层面重视和微观层面持续推进。2014 年开始成都银行就已经把存款业务放在优先位置，随后的重视程度不断 提升。微观层面则采取了多种措施，如重大项目拉动、高层营销、提升 低产网点效能等；2017 年成都银行的网均储蓄存款余额首次排名全市

30、第一，且个人存款 占比与网均新增均保持领先。随后成都银行加大了市内网点的开设力度， 以充分发挥网点单产效能高的优势。考虑到新网点从开设到产能达到饱 和需要时间，因此预计后续网点揽储的潜力仍然巨大。3.4. 小结：“ 稳定存款立行” 和“ 高效资产立行”相匹配可以看到，成都银行资产和负债两端的优势都非常明显，而当前成都银 行的经营方针是“ 稳定存款立行” 和“ 高效资产立行”并重，意在 将优势进一步扩大。我们认为二者是相互匹配、行之有效的策略：成都银行贷款端的政务优势突出，在落地重大项目的同时，往往也能 获得可观的存款沉淀。把这部分存款留住并用好能进一步发挥成都银行 的传统优势；由于资产端风险偏

31、好较低，使得成都银行资产收益率定价一直低于同 业（2021H1 开始持平）。这部分收益的差距，需要负债端成本优势来弥 补；资产端的快速扩表离不开负债端的稳定。如果具备较强的核心负债能 力，一来可以为扩表提供充足的资金，二来也能够抵御扩张期净息差下 行的压力。目前经历了 3 年贷款高速投放，成都银行贷存比仍为可比同 业最低，充分说明其核心负债支撑能力强。与此同时，由于扩表速度加快，成都银行在存款获取上的压力是边际提 升的。最为明显的现象就是近年来负债成本率与同业的优势在缩小。因 此，为了保持息差优势，势必要求提高资产端的收益水平，也就是“高 效资产立行”提出的背景。近年来成都银行通过多方位努力，

32、使得资产 收益率与同业的差距在缩小： 高定价贷款占比提升。2021H1 成都银行贷款收益率高出整体资产收 益率约 70bp，而近年来随着贷款投放力度加大，贷款/总资产的比重 有明显提升，从而稳住了资产收益率； 低收益资产压降。比如，在金融资产内部，同业存单的占比由 2018 年的 32.6%压降至 2020 年的 12.6%。4. 资产质量：存量包袱彻底出清，进入快速改善期4.1. 经历周期检验，当前不良生成率接近 0在 2013 年及以前，成都银行的不良率和拨备覆盖率表现均非常亮眼，但在 2014-2016 年信用风险暴露周期中，不良率大幅上升，逾期率更是 一度达到 5.4%的水平。而在大力

33、度调整资产摆布，并着手核销清收存量 不良后，成都银行不良率自 2016 年开始下降，拨备指标则从 2017 年开 始逐年改善，并达到目前可比同业的领先水平。4.2. 不良暴露原因：地方经济周期与人事变动不良暴露的原因之一，是因为四川经济经历了阶段性的快速上量，形成 了较多的落后产能，并在随后的经济下行期中逐渐被淘汰。2000 年开始， 四川 GDP 当中的工业占比显著提升，并在 2009 年超过全国平均水平、 2011 年达到 45%的高峰。但从 2013 年开始，制造业经营情况明显恶化， 全国性的信用风险暴露。一方面使得四川的工业 GDP 占比快速回落， 另一方面也使得四川地区银行不良率快速

34、走高，且 2015 年开始显著高 于全国平均水平。与此同时，2013 年以来四川民间融资和担保机构快速发展，但 2014 年 7 月四川民营融资担保龙头的汇通信用融资担保有限公司董事会集体失 联，引爆了担保行业风险，加剧了信用风险的暴露。不良暴露的原因之二，是 2012 年底四川省委副书记李春城被查，由此 引发四川政商人事大地震： 2012 年底四川省委副书记李春城被查后，2013 年四川政商界密集有 人员落马。据我们不完全统计，仅成都市就有两位市委常委（分别为组 织部长、常务副市长）和两位市长助理落马。领导层的大范围变动使得 过往积攒的陈年旧账被翻出，相应的风险也开始暴露；除政府官员外，成都

35、市还有多位市属国企一把手落马，而这些企业大 多是负责城市开发、基建施工、产业投资的单位，是地方经济快速发展 的重要动力。这些一把手的落马导致相关投资节奏明显放慢，直接影响 到了银行的贷款投放；在落马官员中，成都银行前董事长毛志刚、前董事吴忠耘先后被查。 而吴忠耘所担任一把手的成都投资控股集团，也恰恰是成都银行当时的 第一大股东。这也直接冲击到了成都银行的经营。客观来说，虽然人事大范围变动给这一时期的成都银行经营带来了较大 负面影响，但也使得不良风险暴露得更为全面，后续处置也更加彻底。4.3. 不良化解举措：强化考核，加大机制建设力度在前董事长落马后，2013 年时任成都市财政局局长的李捷调任成

36、都银行 党委书记、董事长，而副董事长王晖重新回到行长岗位，随后不良风险 开始暴露，相关的化解工作也开始推进，主要的工作思路是严控新增、 化解存量：严控新增：一方面在贷款投向上明显降低了风险偏好（前已详述）， 新增贷款主要投向低风险的基建业和个人按揭贷款，而过往出现风险暴 露的行业贷款余额持续下降；化解存量：主要采用传统的清收、核销 转出、重组等方式予以处置，其中 2016 年是核销高峰期，2019 年开始 核销规模出现明显下降。除上述方式外，成都银行近年来也持续推进信贷制度体系建设：约从 2016 年开始，成都银行已经将信用风险化解纳入分支机构 KPI 绩效考核体系，将分支机构经营层绩效工资与信用风险降控考核结果直 接挂钩，有助于激励分支机构负责人加大存量不良的处置力度； 推行分支机构风险管理员“嵌入式”派驻管理，即从总行派出风险管理员，对相应的分支机构进行审核检查工作，由此加大了总行对分行的 掌控力；根据对分支机构的信用风险状况和信贷管理能力，进行差异化的授权 并动态调整；加大合规建设，先后制定四批次 123 条制度“红线”，出台成都银 行制度红线实施意见，规定了全行员工必须遵守的行为底线，并明确 了相应的处罚标准。