无领导小组讨论案例与分析

1、无领导小小组讨论论案例与与分析一、无领领导小组组讨论的的概念与与流程何谓无领领导小组组讨论？人的行为为和工作作绩效都都是在一一定的环环境中产产生和形形成的，对人的的行为、能力、个性等等素质特特征的观观察与评评价，不不能脱离离一定的的环境。所以要要想准确确地测评评一个人人的素质质，应将将其纳入入特定的的环境中中，观察察、分析析测评对对象在该该环境下下的行为为表现。于是，无领导导小组讨讨论(LLGD)应运而而生。近近年来它它逐渐成成为各种种招聘选选拔考试试的新宠宠，特别别是在外外企和一一些大型型企业，它已成成为招聘聘选拔中中的一种种重要评评价手段段。无领导导小组讨讨论是将将799名地位位平等的的测

2、评对对象编为为一组，他们须须在规定定时间内内就某一一问题展展开不指指定角色色的自由由讨论，评委通通过对测测评对象象在讨论论过程中中语言及及非语言言行为的的观察来来对他们们的某些些能力做做出评价价。这种种测评形形式具有有标准的的讨论流流程，可可操作性性比较高高；讨论论问题时时高度模模拟工作作情景，应聘者者的掩饰饰性大为为降低，评委能能够很好好地观察察人们的的行为表表现，从从而保证证了测评评结果的的有效性性。规范范的无领领导小组组讨论大大致有以以下几个个阶段(如图所所示)：具体程序序，如下下案例测评开始始前2分分钟进场场，工作作人员带带领测评评对象进进入测评评场地，请其随随机就座座。考官：现现在我

3、们们要依据据上级传传达的精精神召开开一个讨讨论会，现场的的各位现现在就组组成一个个专题工工作小组组。我们们要对下下列问题题进行讨讨论、分分析并做做出最终终决定请大家讨讨论时，充分表表达自己己的想法法，也就就是个人人观点陈陈述，并并拿出小小组的意意见来，大约220分钟钟，测评评对象可可以自由由安排发发言次序序，每人人发言时时间不得得超过33分钟。之后自自由讨论论时间共共有400分钟，请大家家充分利利用时间间，尽快快做出决决定。讨讨论一旦旦开始，考官将将不再回回答你们们提出的的任何问问题，也也不会干干预你们们下面的的讨论。问题：你认为什什么样的的领导是是好领导导?以工工作为中中心还是是以人为为中心

4、。自由讨论论结束后后，测评评对象选选择一名名代表汇汇报小组组达成的的讨论结结果，大大约5分分钟时间间。讨论论结果汇汇报结束束后，主主评委宣宣布小组组讨论活活动结束束，工作作人员引引导测评评对象离离开测评评现场。评委进进行讨论论评分报告样例例考号：1146 姓名：汪洋 性别：男年龄龄：233组织行为为77 洞察力力88 倾听能能力800 说服服力611影响力力55 合作倾倾向911 成熟熟度666及时点评评这名考生生：1 具有有良好的的组织意意识，表表现出较较强的组组织能力力。善于于给他人人施加影影响。2 对问问题有良良好的洞洞察力，能比较较深入地地把握事事物的关关键属性性，作出出客观正正确的反

5、反应。3 沟通通能力强强，善于于与人合合作，人人际关系系倾向较较好。4 在行行为举止止上，心心理成熟熟度一般般，还需需进一步步加强。二、无领领导小组组讨论的的形式这样的案案例内容容也很多多，如 “海上上自救”。方式式也是千千奇百怪怪的，如如自选题题目进行行讨论，文件筐筐测验试试题。具体如下下：案例1海海上自救救情境：你们正正乘一艘艘科学考考察船航航行在大大西洋的的某个海海域，考考察船突突然触礁礁并迅速速下沉，队长下下令全队队立即上上橡胶救救生筏。据估计计，离你你们出事事地点最最近的陆陆地在正正东南方方向1000海里里处。救救生筏上上备有115件物物品，除除了这些些物品以以外，有有些成员员身上还

6、还有一些些香烟、火柴和和气体打打火机。问题：现现在队长长要求你你们每个个人将救救生筏上上备用的的15件件物品按按其在求求生过程程中的重重要性进进行排列列，把最最重要的的物品放放在第一一位，次次重要的的放在第第二位，直至第第15件件物品。请你们们一起讨讨论，在在25分分钟内定定出一个个统一方方案。附：排序序用的物物品指指南针小小收音机机(一台台) 剃剃须镜 航海图图(一套套)饮用水巧巧克力(二公斤斤) 蚊蚊帐二锅锅头酒(一箱) 机油油钓鱼工工具(一一套) 救生生圈驱鲨鲨剂(一一箱) 压缩饼饼干(一一箱) 15米米细缆绳绳 300平方尺尺雨布一一块案例2自自选题目目进行讨讨论将面试试考生558人人

7、分成一一组，从从下面题题目中选选择一个个进行讨讨论，并并同时将将讨论情情况记录录下来。(1)一一个领导导干部最最重要的的任务是是什么?(2)怎样才才能提高高下属的的工作积积极性?(3)中国加加入WTTO对于于国家行行政机关关工作人人员的思思想有什什么影响响?(4)聘聘请外国国教练来来华执教教对于中中国足球球的未来来发展有有什么影影响?(5)中中国如何何才能成成为世界界强国?案例3 文件筐筐测验试试题每个面试试考生面面前有一一个文件件筐，文文件筐里里有一堆堆信件，在规定定的时间间里，来来处理这这些信件件。下下面是具具体的要要求和内内容(选选择其中中1例)：关于于加强机机关工作作人员教教育工作作的

8、报告告王局局长：教育育是开发发智力，培养人人才的重重要途径径，是持持续发展展国民经经济的可可靠保证证，它同同现代化化建设的的成败有有着极其其密切的的关系。而我局局多数机机关工作作人员水水平的仍仍停留在在入局状状态，更更缺乏现现代化管管理的知知识，因因此，人人才缺乏乏是一个个突出问问题。我局局虽然目目前任务务很重，但提高高工作人人员的素素质也是是势在必必行的，所以有有必要把把工作人人员最大大限度地地组织起起来，有有计划地地进行政政治、文文化、专专业知识识培训，我们将将在4月月16日日下午22000400举举行培训训动员大大会，到到时将请请您出席席并讲话话。培训训是一项项极其重重要的管管理活动动，

9、请给给以足够够的重视视。此致敬敬礼!培训处 4月100日三、无领领导小组组讨论的的特点但你也可可以从中中发现他他们他们们再变也也是万变变不离其其宗，主主要都是是针对应应试人是是否具有有生动的的人际互互动性，应聘者者需要在在与他人人的沟通通和互动动中表现现自己，无领导导小组考考察的维维度有组组织协调调能力、逻辑分分析能力力、沟通通能力、人际影影响力、应变能能力、团团队精神神，以及及相关的的专业知知识、社社会知识识和管理理知识等等。因此，无无领导小小组讨论论适用于于那些经经常与人人打交道道的岗位位人员的的选拔，比如中中高层管管理者、人力资资源部员员工和销销售人员员等，以以及一些些专业机机构的专专业

10、人士士，比如如咨询公公司、律律师事务务所等。而对于于较少与与人打交交道的岗岗位，比比如财务务人员和和研发人人员的选选拔，无无领导并并不十分分合适。无领导小小组讨论论的特点点，可以以总结为为如下:(1)、无领导导小组讨讨论的优优点无领导导小组讨讨论作为为一种有有效的测测评工具具，和其其他测评评工具比比较起来来，具有有以下几几个方面面的优点点：能测试试出笔试试和单一一面试所所不能检检测出的的能力或或者素质质； 能观观察到应应试者之之间的相相互作用用；能依据据应试者者的行为为特征来来对其进进行更加加全面、合理的的评价；能能够涉及及到应试试者的多多种能力力要素和和个性特特质；能使使应试者者在相对对无意

11、之之中暴露露自己各各个方面面的特点点，因此此预测真真实团队队中的行行为有很很高的效效度。能使使应试者者有平等等的发挥挥机会从从而很快快地表现现出个体体上的差差异；能节节省时间间。并且且能对竞竞争同一一岗位的的应试者者的表现现进行同同时比较较(横向向对比)；应用范范围广，能应用用于非技技术领域域、技术术领域、管理领领域和其其他专业业领域等等。(22)、无无领导小小组讨论论的缺点点 对测试试题目的的要求较较高；对考考官的评评分技术术要求较较高，考考官应该该接受专专门的培培训；对应应试者的的评价易易受考官官各个方方面特别别是主观观意见的的影响(如偏见见和误解解)，从从而导致致考官对对应试者者评价结结

12、果的不不一致；应应试者有有存在做做戏，表表演或者者伪装的的可能性性；指定角角色的随随意性，可能导导致应试试者之间间地位的的不平等等；应试者者的经验验可以影影响其能能力的真真正表现现。(33)、无无领导小小组讨论论的评价价标准在无无领导小小组讨论论中，考考官评价价的依据据标准主主要是： 受测者者参与有有效发言言次数的的多少；受受测者是是否有随随时消除除紧张气气氛，说说服别人人，调节节争议，创造一一个使不不大开口口讲话的的人也想想发言的的气氛的的能力，并最终终使众人人达成一一致意见见；受测者者是否能能提出自自己的见见解和方方案，同同时敢于于发表不不同意见见，并支支持或肯肯定别人人的意见见，在坚坚持

13、自己己的正确确意见基基础上根根据别人人的意见见发表自自己的观观点。受测测者能否否倾听他他人意见见，并互互相尊重重，在别别人发言言的时候候不强行行插嘴；受受测者语语言表达达、分析析问题、概括或或归纳总总结不同同方面意意见的能能力；受测测者反应应的灵敏敏性、概概括的准准确性、发言的的主动性性等。当然任何何招聘方方式都会会有其利利弊,无无可避免免,我认认为在时时下在招招聘中高高层管理理者、人人力资源源部员工工和销售售人员等等，以及及一些专专业机构构的专业业人士，比如咨咨询公司司、律师师事务所所等时, 无领领导小组组讨论还还是有优优势的,无可菲菲薄!最后,在在这里放放上一个个我很欣欣赏的无无领导小小组

14、讨论论的案例例和大家家在这里里分享！【案例】假设你是是某面包包公司的的业务员员。现在在公司派派你去偏偏远地区区销毁一一卡车的的过期面面包（不不会致命命的，无无损于身身体健康康）。在在行进的的图中，刚好遇遇到一群群饥饿的的难民堵堵住了去去路，因因为他们们坚信你你所坐的的卡车里里有能吃吃的东西西。这时时报到难难民动向向的记者者也刚好好赶来。对于难难民来说说，他们们肯定要要解决饥饥饿问题题；对于于记者来来说，他他是要报报道事实实的；对对于你业业务员来来说，你你是要销销毁面包包的。现现在要求求你既要要解决难难民的饥饥饿问题题，让他他们吃这这些过期期的面包包（不会会致命的的，无损损于身体体健康），以便便

15、销毁这这些面包包，又要要不让记记者报到到过期面面包的这这一事实实？请问问你将如如何处理理？说明：11、面包包不会致致命。22、不能能贿赂记记者。33、不能能损害公公司形象象。案例分析析：1、案例例角色：业务员员、记者者、一群群难民、可口可可乐公司司2、 利利益分析析：单方利益益分析1）对于于难民来来说，他他们肯定定要解决决饥饿问问题，绝绝不会放放过这辆辆卡车上上的食品品；2）对于于记者来来说，他他是要报报道事实实的，寻寻求新闻闻价值最最大化的的；3）对于于业务员员来说，你是要要销毁面面包的；同时要要维护公公司信誉誉形象的的。双方利益益分析1）难民民与业务务员：难难民吃掉掉一卡车车面包，不仅解解

16、决了自自己的饥饥饿问题题，也帮帮助业务务员完成成了销毁毁过期面面包这个个任务，因此在在难民与与消费者者之间不不存在利利益冲突突。2）难民民与记者者：记者者寻求的的是新闻闻价值最最大化，而难民民一直是是记者挖挖掘新闻闻的素材材；难民民呢，也也希望通通过新闻闻媒体的的报道，能够引引起社会会的关注注，能够够得到一一些人道道援助。3）业务务员与记记者：前前面分析析过了，难民是是不会轻轻易放过过这两卡卡车的。业务员员与记者者的最大大利益冲冲突在于于，如果果难民吃吃了过期期面包，那么事事实的报报道将有有损于公公司的形形象。3、 问问题界定定：通过以上上的利益益分析我我们发现现问题主主要发生生在业务务员与记

17、记者之间间的利益益冲突。因为记记者是刚刚刚赶来来的，所所以他还还不知道道车上的的面包是是否过期期，而一一旦难民民吃了面面包，那那么他就就知道事事实了。难民一一定是要要吃的、记者一一定是要要报道的的，业务务员面包包是一定定要销毁毁的。业业务员要要么不给给、要么么给。案案例中由由于对“一群难难民”的的概念还还是模糊糊不清，到底是是1000呢还是是10000个难难民呢，到底能能不能保保证一群群难民全全部消费费掉这辆辆卡车上上的食品品呢？这这些都不不清楚，因此给给的话，对公司司形象将将大大不不利。不不给的话话，时间间持续下下去，难难民势必必会哄抢抢食品，这就造造成了一一起突发发事件。所以最最终我们们将

18、问题题界定为为一起危危机事件件的处理理。4、 解解决方案案：通过对以以上的问问题界定定，我们们讨论出出以下的的解决方方案：1）业务务员不能能主动给给难民过过期食品品，而应应僵持下下去，让让他们自自动哄抢抢食品。在难民民哄抢食食品并开开始吃的的时候，业务员员应大声声疾呼，果断“伪叫”，假装装阻止难难民哄抢抢过期面面包，同同时大喊喊记者过过来一起起制止，这样可可以向记记者表明明，业务务员的本本意即他他根本就就没有打打算让难难民吃过过期的面面包。2）业务务员应及及时打电电话回总总部，叫叫总部运运来一车车新鲜的的面包，以解决决难民的的饥饿问问题。并并向总部部解释发发生的事事情以及及自己的的解决方方法。在在这个过过程中，难民由由于饥饿饿难忍会会“消费费掉”一一些过期期面包。3）待总总部新面面包送来来之际，