社会保障理论：第5章 老年收入保障制度的理论及实践

1、第5章 老年收入保障制度的理论及实践第5章12老年收入保障制度的基本理论丰富的养老金保障制度及其分析3社会养老保险与个人账户的相关理论4最具影响力的变量：退休年龄及相关理论5中国的老年收入保障制度第一节 老年收入保障制度的基本理论一 老年收入保障体系的内涵和外延二 国民年金制度及其本质特征三 社会养老保险及其本质四 老年收入保障制度的变迁：从养儿防老到社会养老保险五 老年收入保障制度的变迁：社会养老保险向“五支柱”转变六 多支柱案例：美国的老年收入保障体制七 OECD国家的经验数据的分析一、老年收入保障体系的内涵和外延正式制度非正式制度正式制度社会保障非正式制度非社会保障涵义：与政府责任直接和

2、间接相关的制度规定为正式制度。内容：正式老年收入保障的制度包括政府一般税收支持的国民年金、与收入关联的社会养老保险。目标：一般税收支持的国民年金制度是通过提供基本收入来防止老年贫困，与收入关联的社会养老保险制度则是替代退休前收入以平滑退休前后消费能力的差距。模式：不同的国家有不同的养老金制度体系，没有一个放之四海而皆准的老年收入保障体系。问题：发达国家是在人口老龄化情形下，养老保障制度的财力不可持续；而发展中国家则是正式制度的覆盖范围不足、行政管理效率不高等。涵义：与私人部门相关的制度规定为非正式制度。内容：非正式老年收入保障的制度包括强制的或非强制的私人年金、个人的自愿储蓄或者人寿保险、家庭

3、内部的转移支付、继续就业的劳动收入等等。目标：为了提供额外的退休收入。老年收入保障体系是为退休后老年人提供收入来源的各项制度的总和。OECD将老年收入分为两大类：公共年金（public pension）和私人年金(private pension)。二、国民年金制度及其本质特征国民年金制度是由一般税收负担的，所以也可以称之为非缴费型年金制度或养老金制度，受益的资格是公民或居民的一定年龄，一些国家还附加了一个条件即在该国居住的年限，当受益者达到一定年龄且居住若干年后，便可获得国民年金的给付，它的主要目标是减少贫困，它的给付水平也非常低。国民年金制度具有很强的再分配性质，它的权利不以义务为代价。国民

4、年金制度经历了家计调查 普享 家计调查的过程。非缴费型附带受益资格再分配性低水平反贫困栏5-1 世界人口增长的特点 过去的一个世纪是人类历史上人口增长最快的一个世纪。过去的一百年人口从16亿增长到65亿,到2050年全世纪的人口将达到91亿。从区域结构看，低收入国人口增长快，高收入国家人口增长慢，且两者间的差距拉大；从年龄结构看，对发展中国家而言，人口增长意味着年轻人增加；而对发达国家而言，人口低增长率意味着人口老龄化。联合国发布的2003年全球人口报告称，人口增长过快和人口老龄化分别是发展中国家和发达国家面临的主要人口问题。中国是个未富先老的国家，像高收入国家一样，中国也面临着老龄化的问题。

5、三、社会养老保险及其本质社会养老保险是国家立法强制征集社会保险费（税），并形成社会养老保险基金，当劳动者退休后支付其养老金，以保证其基本生活需要的社会保障制度。目标及本质特征：提供老年收入保障；再分配。是收入关联计划，是缴费型养老金计划，参保的人群是就业人口，征税（费）以工资为对象，多国设有工资税（费）上下限。发端于德国，德国模式又被称为公共年金制度（public pension），强调它的基金具有公共的性质；又被称为现收现付制度（pay as you go）,是它的财务制度；因为制度许诺了参保人的给付，又被称为既定给付计划（DB计划）；资金来源于雇主和雇员的共同缴费。目前从世界范围看，近40

6、%的劳动年龄人口被覆盖。覆盖面最广的是北美和欧洲，最窄的是亚洲和非洲。缴费型老年收入保障再分配性收入关联中位数收入者0.5倍平均值1.5倍奥地利76.676.676.672.3比利时42.660.14232.7加拿大48.576.644.429.6捷克57.380.250.237.4丹麦84.7120.679.766.1爱沙尼亚50.960.24844芬兰57.866.457.857.8法国49.155.949.141.3德国42424242希腊95.795.795.795.7匈牙利75.875.875.875.8冰岛109.1144.996.987爱尔兰34.957.92919.3日本36.

7、347.934.530卢森堡90.397.987.483.8荷兰89.19388.186.5挪威52.963.453.141.7葡萄牙54.463.353.953.1西班牙81.281.281.281.2瑞典58.472.958.472.1土耳其69.576.464.564.5英国3753.831.922.6美国42.351.739.435.3经合组织60.872.357.552.1表5- 1 OECD国家按收入水平分类的退休金替代率（2011）四、老年收入保障制度的变迁：从养儿防老到社会养老保险老年收入保障制度的经济作用就是重新分配一个人终生的收入和消费。在时间上转移消费的方法获得未来产品的

8、索取权养儿防老个人储蓄商业保险社会养老保险制度储存现在的产品代际转移支付代内转移支付代际转移支付五、老年收入保障制度的变迁：社会养老保险向“五支柱”转变社会养老保险成为最重要的老年收入保障制度德国模式受到批判 社会养老保险成为许多高收入国家主要的甚至是唯一的老年收入保障制度。尽管社会养老保险制度在许多中低收入国家的覆盖率还不是很高，但是在高收入国家，由于上世纪50-60年代经济持续繁荣，社会保障制度也得以扩张。 对德国模式的批判：代际转移支付在人口老龄化下不可持续；对储蓄的“挤出”作用对经济不利；公共年金的公共性质鼓励了搭便车行为。 主张：通过社会养老保险私有化来降低社会养老保险的作用，同时通

9、过强制性的企业年金和自愿性的个人储蓄来补充。199020002010202020302050中国8.910.212.016.021.926.1印度6.97.58.310.313.120.4韩国7.710.713.919.525.529.8马来西亚5.76.58.011.014.522.1日本17.322.729.031.433.034.4经合组织（平均）18.620.023.226.930.831.3表5- 2 当前和预计的老龄人口比例（%）三支柱及对德国模式改革对社会养老保险私有化的质疑五支柱建立多支柱养老保障既可以降低政府责任，又可以分散风险。1994年世界银行 “三支柱方案”：第一，社会

10、养老保险；第二，强制性企业年金（DC）；第三，个人自愿性养老储蓄。在世行影响下，一些国家降低了现收现付的权重，在社会养老保险中引入了强制性个人账户，也有少数国家放弃了公共年金，建立了个人账户。模式所有制财务制度责任约束再分配性质德国模式公共现收现付既定给付有智利模式私有全部积累既定供款无瑞典模式私有现收现付积累既定供款少量中国模式公共私有现收现付积累既定给付既定供款部分理论上：养老金的政策目标，即促进老年保障，发展有活力的资本市场，鼓励国内投资，往往相互冲突。实践中：DC计划的经济和政治优点被夸大了（戴蒙德）；强制性个人账户对劳动力市场的纠正效果、对养老保险的覆盖率的提高等作用并没有被验证，但

11、个人的老年收入的风险却增加了（李珍）。表5- 3 德国模式及其派生的养老制度零支柱，非缴费型养老金；第一支柱，缴费型养老金；强制性“第二支柱”，个人储蓄账户；自愿性 “第三支柱”，可以采取多种形式（如完全个人缴费型、雇主资助型、缴费确定型或待遇确定型等）；非正规的保障形式。五支柱方案告诉我们：第一，在老龄化下，老年收入必须是多渠道的；第二，政府的作用是重要的；第三，现收现付制度不能解决人口老龄化的压力，个人账户也不能；第四，在养老这件事情上，家庭内部的转移支付、个人的长期储蓄以及个人的再就业，仍是重要角色。六、多支柱案例：美国的老年收入保障体制美国老年收入保障体制老年收入补贴制度社会养老保险自

12、愿性企业年金自愿性个人养老储蓄建立于1935年，为退休人口、遗属和残障人口提供收入保障，后又为65岁以上人口提供社会医疗和住院保险及长期护理保险。德国模式，资金来源于雇主和雇员双方共同供款，实行现收现付制度，成立社会保障信托基金进行管理。从20世纪80年代开始,财务上实行收大于支的制度，基金有大量结余并主要用于购买长期国债。退休金替代率为40%左右。发源于19世纪末20世纪初；二战时，企业为在劳动力市场赢得竞争，推出企业年金和健康保险。1974年，通过雇员退休收入保障法，将私人养老金由社会自发变成政府的自觉行为，同时意识到DB型的不可持续，开始鼓励DC型，将养老金收入的责任由企业转向个人（以4

13、01K条款为标志）。改革税法，通过税优，鼓励DC型和自愿个人退休储蓄账户（ IRAs）。设立退休金保险公司（PBGC），为企业年金提供保险。到21世纪初，有近一半的雇员参加了企业年金计划。政府的作用是基础的，社会养老保险作为提供基本养老收入的制度是不能动摇的；企业和个人的作用也是应该重视的；另外，老年人延迟退休，继续就业的收入也越来越重要。 美国经验七、OECD国家的经验数据的分析1990199520002004200520062007澳大利亚33.63.83.53.33.33.4以色列11.412.312.312.712.512.412.3比利时9.19.48.9998.98.9加拿大4.2

14、4.74.34.24.24.24.2智利8.36.97.56.45.95.45.2捷克6.16.37.57.17.37.27.4丹麦5.16.25.35.35.45.55.6爱沙尼亚.65.55.35.35.2芬兰7.38.87.78.38.48.58.3法国10.61211.812.212.312.412.5德国9.710.711.211.611.511.110.7希腊9.99.610.711.111.711.811.9匈牙利.7.488.68.79.1冰岛2.22.42.22.121.81.9爱尔兰3.93.53.13.43.43.43.6以色列.4.74.95.45.14.94.8意大利

15、10.111.313.613.8141414.1日本4.96.17.48.58.78.78.8韩国0.71.21.41.41.51.61.7卢森堡8.28.87.57.37.26.86.5墨西哥0.50.70.91.11.21.21.4荷兰6.75.85554.84.7新西兰7.45.754.34.34.34.3挪威5.65.54.85.14.84.64.7波兰5.19.410.511.711.411.510.6葡萄牙4.97.27.99.910.310.610.8斯洛伐克.6.36.36.26.265.9斯洛文尼亚.10.610.29.9109.6西班牙7.998.68.18.188挪威7.

16、78.27.27.77.67.37.2瑞士5.66.76.66.86.86.56.4土耳其2.42.7.5.95.86.1英国 4.85.45.35.55.65.35.4美国6.16.35.9665.96经合组织平均6.46.96.97.17.177表7- 4 OCED各国公共养老金的支出占GDP的比重 %2003200420052006200720082009澳大利亚4.33.63.73.93.45.54.6奥地利0.20.20.20.20.30.20.2比利时1.41.41.31.32.82.63.3加拿大2.12.22.02.22.22.32.7智利2.02.01.81.60.91.9.

17、捷克0.20.2.0.30.30.4丹麦3.23.23.43.83.34.14.3爱沙尼亚.0.0芬兰.0.50.50.50.7法国.德国0.10.10.10.10.10.10.3希腊.0.00.00.0匈牙利0.10.10.20.10.20.20.2冰岛3.43.43.43.53.73.86.3爱尔兰.以色列1.81.71.71.81.71.71.7意大利.0.20.20.20.30.2日本.韩国1.00.60.80.91.00.80.7卢森堡.0.10.10.10.10.1墨西哥0.10.10.10.20.30.30.2荷兰3.23.43.53.63.63.63.9新西兰1.81.41.3

18、1.51.31.41.9挪威.1.41.42.01.5.波兰.0.00.00.00.00.0葡萄牙0.90.90.91.01.01.41.0斯洛伐克.斯洛文尼亚.0.00.00.0西班牙0.40.50.50.60.50.60.6挪威.1.01.11.31.2.瑞士5.15.35.35.35.45.35.5土耳其.0.00.00.00.00.10.1英国2.92.83.03.12.82.93.2美国2.82.92.93.13.33.0.经合组织平均1.81.81.81.91.92.12.3表7- 5 OCED各国私人养老金的支出占GDP的比重 %1. 虽然都是高收入国家，公共养老金支出占GDP的

19、比重是非常不同的;2. 虽然从上世纪80年代初，高收入国家一直在做种种的努力希望控制公共养老金制度的支出，但从1990年到2007年，公共养老金的支出有增无减，人口老龄化是客观的因素，福利的刚性也是重要的影响因素。3. 总体来说私人养老金的发展水平没有想像的高，只占公共支出的1/4，但近年的发展速度还是比较快的；但同时也可以看出私人养老金的重要性也在增长。第二节 丰富的养老金保障制度及其分析强制性养老金制度是否强制性制度所有制度性质制度是公共的还是私人的财务制度积累制度或是现收现付制度责任既定给付（DB）或者是既定供款（DC）养老金构成基础要素资金的配置监督模式集中度养老基金管理要素基金管理决

20、策权是集中的还是分散的谨慎监管还是数量监管模式由市场决定还是由政策决定“砖” 1234567基本构成强制性两种情况均有自愿性既定给付DB和DC两种情况均有既定供款两者混合现收现付现收现付和基金积累两种情况均有基金积累部分积累公共账户公共账户和个人账户两种情况均有个人账户混合账户管理与监督集中管理三种情况均有分散管理相对集中管理政府导向两种情况均有市场导向严格监督两种情况均有谨慎监督第一种是德国模式。第二种是加州模式 。第三种是新加坡模式，即公积金制度。第四种是智利模式 ；智利模式是强制性储蓄账户制度，是世界银行三支柱方案中的第二支柱。第五种是名义账户模式，或称瑞典模式。第六种是中国模式，这也是

21、一种混合模式。第七种是企业年金计划。按是否强制性，企业年金又可分为强制性和自愿性企业年金，前者的典型代表有澳大利亚、荷兰等国，后者的典型代表是美国。表5- 6 现有养老保险计划的主要模式栏5-2 个人账户制度的简史 个人退休账户制度并不是一件新鲜事，它初创于20世纪50年代。首先是马来西亚于1951年建立了强制储蓄养老基金制度，随后印度和印度尼西亚也于50年代建立了个人强制储蓄制度，只是保障范围非常小；在60年代，一些非洲国家也建立了这一制度，加勒比海和太平洋地区的几个国家也相继于70年代和80年代建立了该制度。最大的基金要数1955年新加坡建立的中央公积金制度。这些国家的强制储蓄基金制度所具

22、有的共同特点是：供款是强制的；供款进入个人账户；由公共机构管理基金。建立个人账户制度国家的共同特点是这些国家没有现收现付的公共年金制度。 在20多个国家中，那些重视金融、财政稳定的国家，储蓄养老基金就能获得正的实际投资回报，如新加坡、马来西亚、斐济等国；相反，那些经济不稳定、高通货膨胀、货币贬值的国家，如加勒比海和非洲的一些国家，储蓄基金制度出现了巨大的投资亏损。一些国家从70年代开始，放弃了个人账户制度，开始采用现收现付制度。栏5-3 基金投资的严格监管制度和审慎监管制度 这是两种不同的监管方式。在严格监管模式下，监管当局对被监管的主体、投资政策、资产配置、集中度甚至于对投资的收益率等等都有

23、严格的要求；而审慎监管模式下，监管当局仅要求被监管者站在委托人的立场做审慎的投资决策。市场经济不成熟的国家通常选择严格监管制度，而市场经济成熟的国家通常选择审慎监管制度。严格 OR 审慎?第三节 老年收入保障制度的基本理论一 两种制度的利弊分析二 现收现付与个人账户积累制度的平衡式分析 随着人口老龄化的发生和发展，无论是高收入国家或发展中国家，多支柱的老年收入保障体系是发展的方向，是毫无疑问的。但是社会养老保险的私有化，以强制性个人账户制度部分或全部取代社会养老保险，第一，全部或部分牺牲再分配功能；第二，养老金保障的功能更脆弱；第三，相同的费率，只有当个人账户基金收益率等于和高于工资增长率时，

24、个人账户才会比现收现付制度更具成本优势，个人账户并不必然具有经济性，当收益率低于工资增长时，个人账户成本更高。一、两种制度的利弊分析（一）社会养老保险制度的利与弊- 当人口结构年轻且经济增长快速时，现收现付制度是一个只有人获利而没有人受损的制度。- 能提供较稳定的养老金收入和收入预期。- 具有再分配的功能（年轻人向老年人、富人向穷人、男人向女人），比个人账户具有明显的公平的性质。- 没有通货膨胀的困扰，可以根据经济增长提高养老金的实际价值。- 迅速建立起全额养老金领取权。- 管理简便成本低廉。 - 第一个问题来自于它的公共性质。社会养老保险基金是公共基金，它一定会产生“公地悲剧”问题，即“搭便

25、车”问题。 - 第二个问题来自于它的现收现付制度且具有既定给付的性质。在人口老龄化情况下，当制度的赡养比恶化时，制度的财务则不可持续。利弊栏5-4 中国的例子 以中国公共退休金制度为例：自新中国建立后，半个多世纪以来，中国的人口增长率加实际工资增长率一直大于市场利率（1950年至1995年中国人口增长率平均为17.3；中国的劳动力一直以来供大于求，“单位有效劳动存量高于黄金尺度水平”；计划经济时期工资增长率是非市场的，我们可以用经济增长率代替。），这是现收现付制度的基本条件。中国在20世纪50年代建立退休金制度后，第一代领取退休金者，他们是没有对制度尽过缴费（税）义务的，他们是“获得一个额外收

26、益”的一代；他们以后各代进入退休年龄的人，并没有受损，相反，各代人口因为经济增长因获得“更高的消费”（更高的退休金），这种状况维持了几十年，直到1997年社会保障制度改革，提出要降低退休金的替代水平为止。从理论上讲，直到21世纪初，中国人口增长率加工资增长率仍然大大高于市场利率，现收现付制度的有效率性条件仍然存在。（二）个人账户积累制度的利与弊- 不受人口结构的影响，在老龄化的情况下，优于代际转移支付制度；- 既定供款计划，转移了政府风险；- 个人养老金所得与贡献紧密相连，可以刺激人们缴费的积极性，提高制度的覆盖率，减少提前退休等现象；- 从其外部性来看，强制储蓄，可以提高国民储蓄率，对经济起

27、促进的作用。 - 既定供款计划意味着个人承担养老金不足的风险。 - 不具有再分配性质，在此制度下，对低收入者、女性更为不利，而对高收入者和男性则较为有利。- 在几十年的积累过程中，面临保值增值的风险。所以，个人账户制度使养老收入变得不确定，人们对未来收入预期也不确定，会影响人们在生命周期内的消费-储蓄决策不能最优化，会影响个人福利及社会福利。 个人账户的激励作用是否真的存在？ 个人账户制度能否回避人口老龄化？仍待讨论利弊栏5-5 个人账户资产在保值增值过程中面临的风险 李珍（1998）对个人账户积累制度面临的保值增值风险进行了详细分析。 首当其冲的风险是通货膨胀，通货膨胀意味着账户基金购买力的

28、下降，这一点是容易理解的；第二，个人账户制度面临一国政治、经济政策不稳定的风险，这一风险虽然对现收现付制度也是存在的，但其负面影响远不如对个人账户来得大。这一制度在政治、经济政策风险面前表现得比公共年金制度更脆弱，这也就是为什么一些国家在引进这一制度后很快又放弃它的原因。在发展中国家，政治、经济政策的不稳定因素大于政治、经济制度较为成熟的国家（见栏7-2）；第三，经济周期造成的投资风险。即便在一个政治、经济制度成熟和稳定的国家，经济周期总是不可避免的，经济衰退时期进入劳动力市场和经济复苏时期进入劳动力市场的不同人群，在其他条件相同的情况下，如相同的终生工资、相同的工作年限，其退休金积累可能有天

29、壤之别；第四，不确定因素造成的投资风险。如果说经济周期还有可能通过反经济周期的办法来减缓其痛苦的话，有些不确定的政治、经济因素引起经济风险则是避之不却的。 上述四种风险是积累制度的宏观风险，每一种风险都会造成金融资产价值的巨大波动。在个人账户制度下，这种波动会造成某一时期进入劳动力市场的所有人口个人账户基金积累的严重不足。个人账户保值增值的第五种风险是微观的,在个人选择投资公司的情况下，个人还面临投资选择失误的风险。退休金个人账户制度的基金可以是集中管理的体制也可以是自由投资选择权的分散管理体制。新加坡是集中管理的典型，而智利则属于个人有投资选择权的分散化管理基金的制度。如果是智利模式，对个人

30、而言还会多一重风险，即选择投资基金的风险。二、现收现付与个人账户积累制度的平衡式分析（一）现收现付制度的平衡式分析在现收现付制度下，收支的平衡式为： C=B D C为保费率，是保费收入（c）与工资总额（W）之比率 C = c / W B为保障水平，即社会平均工资替代率 B = p / w D为制度赡养率，即受益人(b)与在职人口(E)的比率 D = b / E 又由于工资总额（W）是社会平均工资(w)和在职人口(E)决定的 W = w E 保费率取决于养老金社会平均工资替代率和制度赡养率，并与它们同向变化；保费率与保费收入成正比，与工资总额成反比；保费率与退休金水平成正比，与平均工资水平成反比

31、；保费率与受益人口数量成正比，与供款人口数量成反比。在职职工人数在平衡式的左右均在起作用。社会平均工资也在平衡式的两边起作用，它对制度平衡是一把双刃剑。社会养老保险制度内在职职工人口多寡决定于多个因素，一是就业水平，二是退休年龄，三是缴费年限，四是制度覆盖率，这些因素也影响收支平衡。（二）个人账户制度的平衡式因素分析 雇员工作第一年的供款额为CW，这里的W为起始工资；在随后的年份，随着工资的增长，供款将以每年1+g的速度增长，这里的g 为工资增长率；考虑到基金的投资增值因素，基金的积累将以每年1+r的速度增长，r在这里为利息率。到退休时，雇员退休基金的积累为： CW(1+r)n+(1+g)(1

32、+r)n-1+(1+g)n-1(1+r) (7.6) 如果给付水平与工资指数化的话，m年的退休生涯在其开始年份的现值为： BW(1+g)n1+(1+g)/(1+r)+(1+g)m-1/(1+r)m-1 (7.7) 这里，n为工作年份，m/n为退休年数与工作年数之比，我们称它为自我负担率，g,r,n,m 为常数，则式7.6和式7.7可以简化为式7.8和式7.9： CW(1+g)n n (7.8) BW(1+g)n m (7.9) 在积累制度下，在退休时，基金的积累量必须与退休后所需求的退休支出现值量相等，即式7.6与式7.7相等，如果利息率与工资增长率相等的话，式7.8必须与式7.9相等。则所需

33、的供款率为： C=B(m/n) (7.10) 如果利息率低于工资增长率(rg)，所需的供款率则高于B(m/n),，反之亦然。 在现收现付制度下，供款率只受社会平均工资替代率和制度赡养率的影响，较高的社会平均工资替代率和制度赡养率意味着较高的供款率；在基金积累制度下，制度赡养率由自我负担率取代，供款率不仅要受自我负担率和预期的退休金水平的影响，还要受基金收益率的影响。小结（三）两种财务制度的比较分析舒尔茨(Schwarz 1992)和维特斯(Vittas 1992) 经过研究得出结论：当赡养率等于自我负担率，且利息率与工资增长率相同时，供款率在两种财务制度下是一样的；当利息率高于工资增长率时，基

34、金积累制度的制度负担率才会减轻，它才会优于现收现付制度；在利息率与工资增长率相同时，赡养率低于退休年数与工作年数之比时，则现收现付制度的供款率更低 。表5- 7 工资替代率为40%时的供款率这些结论对一国社会保障的财务制度的选择具有重要的理论意义： 在人口老龄化发生和发展的情况下，当社会保障制度覆盖下的赡养率高于甚至是大大高于自我负担率时，当利息率至少高于GDP及总收入增长率时，基金积累财务制度会比现收现付制度更有效，否则，基金制度是无效的（李珍，1998、1999）。现收现付制度（赡养率）基金积累制度（退休年数/工作年数）1/21/31/21/3实际工资增长025025实际利息率020132

35、0357713234922013112046713305201348203513第四节 最具影响力的变量：退休年龄及相关理论制度收支平衡经济竞争能力劳动力市场 国民产出 现收现付制度中，退休年龄提高，减少退休给付的同时增加制度收入。个人账户制度下，退休年龄是一个更为重要的因素：自我负担率低于制度负担率是选择个人账户积累制度的前提；个人账户基金积累不足时，风险无法分散，自我负担率高则退休金不足的风险比现收现付制度更高。退休年龄养老保险缴费是劳动力成本的一部分，退休年龄愈早，劳动力成本愈高，竞争能力愈弱；相反则竞争力愈强。 从企业角度看，从眼前效益看，低退休年龄分别有利于企业和政府；从整个社会的角

36、度看，从长期利益看，低龄退休对劳动力的需求形成压力。退休年龄直接影响劳动力成本，进而对劳动力市场发生影响：其他条件一定，退休年龄越低则劳动力成本越高，它高于资本成本时，资本替代劳动。在既定的劳动力规模上，闲暇消费模式（早退休）使国民产出低于潜在产出，经济效率损失，在职人口负担加重。 退休年龄的高低不只是与养老社会保险制度收支直接关联，它还会对宏观经济产生影响，并通过这种影响对养老制度产生间接影响。20世纪末，工业国家纷纷提高退休年龄不只是基于对社会保险制度的收支平衡的考虑，在很大的程度上也是基于对宏观经济的考虑。总之第五节 老年收入保障制度的基本理论一 中国的人口老龄化及特点二 中国的老年收入

37、保障体系三 城镇职工基本养老保险的分析 在中国人口老龄化问题日益凸显出来的时候，中国的老年收入保障体系的建设也日益受到重视。但总体来说，制度的供给赶不上制度的需求，在城镇老年收入保障体制仍然以基本养老保险为主，多层次的体制尚未有效建立；在农村，家庭内部的转移支付和劳动收入仍然是主要的收入来源，老年收入保障体制更为脆弱。一、中国的人口老龄化及其特点中国人口老化过程发生晚、发展速度快；中国人口老化是经济发展的相生物，一般地是先有经济发展后有人口老龄化，而中国由于人口政策等原因，未富先老；中国人口老化是在中国经济体制由计划经济向市场经济转型的改革、中国养老保险发展不足等历史下发生的，前面这些因素都显

38、示中国建立社会养老保险制度将会非常艰难。特点 21世纪初中国迈进了人口老龄化国家的行列，到2050年，65岁以上老年人口将达到2.88亿，占总人口的比重将达20.2，人口老龄化问题非常严峻。65岁以上老年人口2050年65岁以上老龄人口与总人口占比情况二、中国的老年收入保障体系（一）中国老年收入保障体制的特点城镇正式制度辅之非正式制度。农村家庭内部转移支付和劳动收入为主，新型农村养老保险为辅助。城乡二元结构（二）中国城镇老年收入保障体系其他自愿性的企业年金制度、自愿性养老储蓄、退休后的就业收入、家庭内部的转移支付等。社会养老保险（主要）职工基本养老保险（三）中国农村老年收入保障体系其他本人的劳

39、动收入和家庭内部的转移支付。新型农村养老保险三、城镇职工基本养老保险的分析历史背景中国由计划经济向社会主义市场经济转型；中国人口老龄化的发生和发展；当时各国流行的社会养老保险私有化的思潮及实践。内容及发展现状从1991年至2005年，基本养老保险政策几经演变和发展，至今已经基本定型：它是一个筹资来源多元化、管理社会化、覆盖不同所有制、为参保人提供基本收入保障的退休金制度。基本养老保险制度是社会统筹和个人账户相结合的制度，前者体现公平，后者体现效率。财务制度是现收现付与基金积累制相结合：企业缴纳为职工工资总额的20%，进入社会统筹；职工个人缴纳工资的8%，进入个人账户并实行基金积累制度。给付责任

40、是DB计划与DC计划相结合。对于个人而言，退休收入来源于社会统筹和个人账户；制度建立了按物价和工资增长的调整机制，来保证退休收入不至大幅下降。主要参量缴费工资下限和上限分别为当地上年社会平均工资60%、300%；个人账户基金按一年期银行利息计息；取得退休金资格的最低缴费年限要求为15年；退休年龄为男性60岁，女性干部为55岁，女性工人为50岁。计发办法当参保人达到退休年龄且缴费满15年后，基础养老金以当地上年度在岗职工平均工资和本人指数化月平均工资的平均值为基数，缴费每满1年发给1%；个人账户养老金月标准为积累额除以计发月数，计发月数根据职工退休时人口预期寿命、本人退休年龄、利息等因素确定；但

41、针对50、55以及60岁退休的实际计发月数规定为195、170和139个月。 到2011年，全国参加城镇基本养老保险人数为28391万人，比上年末增加2684万人。其中，参保职工21565万人，参保离退休人员6826万人。图7- 1 基本养老保险养老金对社会平均工资替代率的变化- 基本养老保险建立在中国经济转型的年代，它不仅是一个老年收入保障制度，也是一个社会改革时期的稳定器。它为中国的经济体制顺利转型所起的历史作用是不可估量的。- 企业保险向社会保险的转向，并在制度安排上由县（市）统筹向省级统筹过渡，并相应地建设了社会化管理体制，这些既是市场经济的内在要求，也是市场经济健康运行的条件。- 基本养老保险强调保基本，正确地反映了社会保障水平与经济发展水平相一致的原则，同时也是对应人口老龄化的应有选择。- 扩大覆盖面的努力是正确的，是与市场经济发展的市场相一致的。 养老保险制度拥有过多的目标，它要强调效率优先又要兼顾公平；它要同时达到广覆盖、保基本、可持续同时实现。这些目标听上去都很美，但事实上有些目标之间是冲突的。- 第一问题是它的制度结构，即个人账户是无效的。- 第二问题是广覆盖与保基本、可持续是冲突的。成就问题基本评价深度阅读World Bank, 1994. Averting the Old Age Crisis: