法律与个人的权利和义务

1、法律与个人的权利和义务杜威我从前把社会哲学与政治哲学的问题，分为经济、政治和知识思想三大组。第一组已经讲过了；第二组的问题， 前几次所讲，注重在社会应该用法律支配的重要。但不是一个或几个人发号施令的法律，是由多数人的公共意志维持公 共生活的法律。政治的、民治的历史，是人类逐渐做到这个地步的痕迹：就是逐渐把人民公共意志的政治，代替少数人 发号施令的政治。所谓政治的民治，不但用多数人公共意志的法律，代替发号施令，还有政治上重要的变迁，是用有意识的立法代替 遗传风俗习惯此文为杜威博士讲演录，共有16部分，原题为社会哲学与政治哲学。今节选第13部分，题目为编者 所拟。的立法；有许多法律，都是古代堆积下

2、来的旧法，而不是研究讨论的结果。民治的政治，有立法机关，他的法 律，是从研究讨论修正来的，这才是真正的立法(legislation)。又，民治的范围，逐渐推广，即使民选官吏一时不能办 到，至少也须办到选出人来立法，代表多数人的意志。这也是重要的变迁。我们此刻要讨论的，法律在社会实际上有怎样的作用。简单的回答，只有两件事：(1)使人民有种种权利；(2)使人 民有种种义务：权利是什么？是在行为的规定当中，有权力可以这样做。因为全社会的权力来帮助他，所以他有这样做的权力。换句 话，他所以能够这样做，因为社会的全力在法律背后帮助他。有人于涉时，社会和法律，都可以出来代他反抗。所以权 利就是全社会的势力

3、在法律背后允许他这样做的一种权力。这些个人所有的权利，是社会国家所公认的。所以个人在法律政治上的自由，便是种种权利的总数。法律的第二作 用，还须维持秩序和共同生活，故归并个人应履行种种义务。消极方面的，如某事为社会所不许，某事为法律所不许； 积极方面的，规定行为的范围，只准这样做，不准那样做，便是一种义务。这种义务，都因维持秩序和共同生活来的。这样看来，每种权利，都连带着义务。例如财产权是个人所有的权利，但也有义务。消极的不许侵人家财产；积极 的则规定种种法律，如纳税、买卖时填写一定契约、中人及律师的证明等。这不过举几个例，说明有权利而不履行义务， 就没有所谓权利。由此可以明白，权利不是个人自

4、由行动，是在有社会的全势力在法律后面允许和保护。明白了这个以后，我们可以 再来讨论权力的三种分别：第一，个人的权利，或曰天赋的权利(personal rights of natural rights)。第二，公民的权利(civil rights) o 第三，政治的权利(political rights)。个人的权利，就是个人人格的权利。举具体的例，最重要的有四种：生活的权利。个人生活，总要平安过去，不受人家的侵害。倘未经正当判决犯什么罪，不能侵犯他生命上、身 体上的种种自由。这看去虽似很普通，然历史上不知流了多少的血，才能争到这 顼！行动的权利。这也很重要，有了生命而不能行动，还是没有用的。（

5、三）财产的权利。这不是有了这个东西、那个东西就算，还须有所有权，就是社会法律公认这个东西、那个东西属 于这个人、那个人的。（四）契约的权利。与人家有关系的事，非立有契约不可的。再讲公民的权利，是从人格的权利来的。因为四种人格 的权利，都须经法律规定、社会公认，央不是理想上、道德上的行动自由就够了的。倘能使这些权利变成社会法律的权 利，那末随时可以使唤种种机关，如法庭，警察等，来替他保护，替他评判屈直、赔偿损失，所以这种权利是民事的权 利，民事的权利，在西洋法律上称为控告与被告的权利。被告也是种权利吗？因为倘不承认被告的权利，争执起来的时候，大家都自己执行。所以文明社会里，不但要求控 诉权，还要

6、求被告权。因为在不做到法治精神的国家和社会里，人民各分子争执的时候，往往自己动手执行，不承认对 手有被告权。所以被告权也是很紧要的。这个权利不但人民对人民要保持，就是人民对政府也要保持的。政治的民治不但人与人有法律保障，人与政府也有 法律保障。英国人在历史上为什么占重要的位置，便因他狠早的立了宪法。以于法律，看得非常宝贵；对于政府官吏， 一点也不肯放松。凡是身体、行动等等自由，固然不肯受政府随便支配，就是抽税等各项保护财产的事务，也必由自己 举出人来办理。这样与政府奋斗，才能做到这般田地。这是政治的民治史上一件重要事实。再讲政治的权利，也是根于第一、第二两类来的。因为止有一、二两类权利，而没有

7、第三类政治上的权利，则一、 二两类也不能稳当保持。倘要一、二两类权利有法律的保障，非于政治方面有权利不可。故人民应该要求参政，即不能 选行政官，至少也须选立法官，这政治权利最重要，因是三种权利的保障，至此则其余二种都是空文。我们理想中可以想像一个开明专制的国家，既有好的君主，又有好的官吏，政治法律都很修明。只有人民没有政治 权，这也未尝不可能。但从人类经验上看来，这种理想，大概是梦想了。好的皇帝和官吏，也许可以有的，但只是暂时 的。我们从前讲过，凡人一朝有了大权在手，无论怎样好人，总有自甘堕落、滥用大权的趋势。这是人类一个极大毛病。 故无论如何，非有政治权做保障不可。政治权当中最重要的是选举权

8、。从前选举权是有限制的，后来凡是男子都有了，后来不论男女，凡是成人都有了。 有了选举权，于是可以选举立法行政的官吏。还有被选举权。被选举以后，可以去担任公家事务。古代担任国事只有少 数人的，以后逐渐不论男女都可以担任了。这些虽似不重要，但这是器具，不是目的，是个人的和公民的权利的保障。讲这些权利最应注意之点，就是刚才所讲，凡有权利不是独立为个人所有。个人所以能有权利，全赖个人是社会的 一分子，国家的一分子。他的权利，要是没有社会国家和法律给他保障。一定不能存立的。这个观念是根本的观念。真 讲权利的，不可不承认社会国家的组织。主张无政府主义的人，不外两种说法：第一，一切政府都是压制的，压制的便

9、是不好的，所以冒险要求自由；第二，人类社会的组织，已经长久了，所受的训练，也很够了。虽把政府、法律完全去 掉，也仍然能守秩序的。我们看他这两种讲法，都不能不承认社会的组织。讲到权利的观念和争权利的历史，自是所谓政治的个人主义（political individualism）。但这种权利，并不是离开 社会而有的，是有了社会组织才有的。这一层我所以再三申明，因为每每容易与自私自利的个人主义的争权利相混。从前讲过，社会哲学与政治哲学是比较的，不是绝对的。有了某项事实，或某项社会情形，然后始对他发生某种社 会学说与政治学说。权利的问题，现在西洋已经不成问题了。几百年前，对于这个问题，的确争得狠利害的。

10、后来争得的结果，几项根本权利已大体都有了。中心的问题，现在渐渐变到别方面去了。从历史上看来，凡争权利的运动，都因反对坏的政府和官吏侵犯个人的自由而起。这种政府，西方现在已经渐渐减 少。政治的组织，也大体都能代表民意。法律的保障，也都有了。所以现在西方的政治问题，是有权利以后，怎样用他 才可以谋社会的公共利益。这种政治问题的变迁，可说是从权利的问题，变到用权利的机会的问题。不是争某人应该有某项权利，是怎样人人 可以有用权利的机会。例如没有财产，要财产权有什么用呢？所以政治的种种势力，应该换一个方向，不但使人人有抽象 的权利，还要使人人有机会可以用他的权利。法国一个思想家，嘲笑纸上法律和纸上权利说

11、：“法律是根于平等的，无论贫人、富人，都不准偷面包；无论贫人、 富人，都不许在露天里住。”这话讥刺得狠利害。我们可以明白：只有纸上的权利是不够的，总须再有实际上享用权利 的机会。西方近来有许多社会和政治的趋向，可以表示这个变迁。不但用法律政治的组织，把不公道的逐渐减少，归于真实 的公道：还有一种社会的公道(social justice)，也逐渐减少从前的不公道。再举个具体的例：如近来有许多国家，用势力规定作工的情形和妇人、小孩作工的限制。还有许多并规定最低度的 工价，使工人不但可以过活，并且略为宽裕，不至堕落。又如用抽来的租税，辅助年老和疾病、残废的人，使他们不作 工时也不会受苦。这都可以表示

12、不为权利，而是用社会政治的组织，使人人有享用权利的机会。还有最明显的趋势，是用纳税的制度，使财产渐趋乎均，不但增加岁人而已。例如所得税，以级数递进，所得多者 抽税多，所得过少者不抽税。又如遗产税，也用级数递进的法子。这并不是为国家增加岁人，是以政治的势力，使不公 道的逐渐公道，不平等的逐渐平等。这个趋势。也可以在权利的题目底下讲，因为是把权利的范围逐渐推广，使人人有 充分发展的机会。西洋近日最重要的问题，是用国家的势力去平均社会，应该走到什么限度？这是政治学上讨论最切要的：一方是社会 主义，一方是个人主义。两派当中，又有许多派别。据我看来，这个问题，不但西方，就是中国也未始不重要。不过在中国略

13、为不同一点就是：中国要提倡个人自由发 展，还是也须像西方的经过争权夺利的时代，再回到用国家的权力使社会平等呢？还是把两步并作一步做呢？我们至少可以从理想上讨论这个问题的三项理由：第一、中国似可把两步并作一步，同时并做。因为中国本有古代孟子以来的保民政策的学说可以做根基。中国向来 的政治学说，没有个人主义羼杂在内，故狠可以把从前父母式的皇帝的保民政策，变为民主的保民政策。第二、中国今日狠可以利用普及教育，使人人的机会干等，普及教育的用处，并不是为个人争权夺利，是使人人有 平等的机会，西方发达普及教育，远在工业大革命以后。中国今日正工业革命未兴之时，应从速实行普及教育，预备将 来机会平等的能力。第三、中国此时，可以利用专门知识研究专门的问题。西方个人主义学说的坏处，就在不大崇拜专门学说。以