浅谈民事盗窃与刑事盗窃的区分

1、浅谈民事偷窃与刑事偷窃的区分摘要：民事偷窃和刑事偷窃是两种完全差异质的举动，实际中很多司法职员产生误判。民事偷窃虽具有刑事偷窃之形，实为民事纠纷的特别形态，不具有刑事偷窃的存心和本色。准确认定和区分两者，必需留意纠民事纷的内容、范畴、数额和主不雅方面，在量刑上也应得当从轻。关键词：民事偷窃；刑事偷窃；认定；区分；量刑民事偷窃和刑事偷窃是两本性子完全差异的偷窃，其执法责任也不雷同。实际生存中，很多司法职员并不清楚二者的认定与区分，经常将平凡的经济纠纷或民事纠纷即民事偷窃作为刑事犯法来处理惩罚，极大损害了执法的公理性，也造成了冤假错案，研究并分清二者的区别存在紧张的理论和实际意义。民事偷窃在情势上

2、也具备实行偷窃的举动要件，和刑事偷窃的外不雅非常相似，一样平常具有如下几个特性：1行盗人与被盗者之间存在抵牾或纠纷干系；2抵牾或纠纷没有得到妥善办理；3不满足一方接纳了奥秘本领盗取了对方的产业：4行窃人每每留有真实姓名或过后不遮盖“偷窃终究；5行窃人的目的并不是为了占据被“窃财物，而是为了促使对方办理纠纷，实现庇护本身的目的1。但是，民事偷窃和刑事偷窃的区分，仅靠上述特性还不敷以熟悉，必要进一步澄清以下几个题目。一、民事、经济和行政纠纷或抵牾的范畴存在限定民事偷窃的缘起必需是基于民事或经济、行政纠纷，而不是统统抵牾或纠纷。比方当事人之间存在债权、投资、合资、入股、托付、报答等民事纠纷，一方当事

3、报酬索要以为应得的本金、利钱，或利润或应得其他产业而接纳了偷窃本领，以欺压另一方当事人推行任务，负担责任；大概直接将所盗之财物处理或占为己有，以充抵其以为另一方当事人不交付的应属本身的产业或金额。除此之外，种种民事侵权举动，包罗对一方当事人产业权和人身权的陵犯，在纠纷形成未办理之前，有当事人不通过诉讼或其他正式渠道，而接纳奥秘盗取这种私力接济方法来赔偿受损的权益。这些当事人的偷窃举动虽不具有情势上的合法性，但不具备恶意占据别人产业归本身全部的主不雅目的，而是通过偷窃这种特别方法来迫使对方推行任务或负担责任，以规复本身的产业或补充本身的丧失。换言之，当事人实行的偷窃是基于本身以为这些产业大概相称

4、于偷窃产业的金额应当属于本身。这类因民事抵牾引起，举动没有刑法上的偷窃存心，无疑应当纳入民事偷窃范畴，不克不及作为犯法处理惩罚。除此之外，在行政诉讼中的当事人之间也会引起民事赔偿，返复原物之纠纷。如原告遭受被告大家身侵占，而行政构造不追究其责任，在行政诉讼历程中，陵犯方被作为第三人出现。原告和第三人之间因侵权赔偿而接纳了奥秘偷窃的私力接济方法。别的，原告和被诉的行政构造也会产生这种事变。因行政构造拒不负担责任，原告在诉讼之前或诉讼中接纳偷窃相逼的本领，从而引发雷同刑事偷窃的民事纠纷。但是不克不及把当事人之间全部的抵牾都看做民事纠纷、行政纠纷，从而躲避执法的处分。比方当事人之间因互相诅咒引起的抵

5、牾，因竞争干系引起的抵牾，因情感引起的抵牾，不存在产业纠葛的抵牾等，一旦实行了偷窃，就应作为犯法处理惩罚，不克不及以此来推脱刑事上的责任。在区分民事偷窃和刑事偷窃时必需起首界定当事人之间有无抵牾，什么样的抵牾，是否真正的经济纠纷或行政纠纷，而不克不及听凭当事人报告有抵牾而统归于民事偷窃。对付不克不及归于经济纠纷或行政纠纷，没有产业纠葛的抵牾，应当不折不扣地根据刑事偷窃依法追究刑事责任。可见，作为民事偷窃底子和条件的民事、经济和行政纠纷或抵牾的范畴必需有所限定。二、怎样认定民事、经济或行政纠纷当事人之间存在合资、入股、乞贷等书面的协议及有关构造处理惩罚纠纷时做出的执法文书，固然可以认定民事、经济

6、或行政纠的存在。但生存中当事人之间的民商事举动并不克不及都是书面情势的。很多环境下，并没有书面约定而仅是口头协议。在产生偷窃后，一方以为是民事偷窃，另一方那么称刑事偷窃，要追究其刑事责任。根据最高院贯彻实行?民法通那么?多少题目意见第50条划定，当事人之间没有书面合资协议，又未经工商行政办理部分批准登记，但具备合资的其他条件，又有两个以上无好坏干系人证明有口头合资协议的，人民法院可以认定为合资干系。最高院的这一划定，是法院认定口头民事合资当事人之间详细执法干系的根据，但在民事纠纷引起的偷窃中，公安构造是否也应将民事纠纷存在的证明任务放到云云之高，同一实用两个以上无好坏干系人证明的条件，值得探究

7、。有如许一那么案例。某甲和某乙在外地打工时熟悉，并成为伴侣，某甲约请某乙到本身地点县城合资做电脑游戏买卖，乙遂通过汇款和劈面交付方法连续付出甲人民币5000余元用于合资购置电脑、租房等。二人共购置组装电脑5台，二人之间基于信托没有书面合资协议。由于乙对甲县不熟，对外租房和雇工由甲卖力。二人配合谋划三月有余，乙又连续付出各种用度2000余元，因买卖欠好，乙提出退伙退钱。甲差异意，当乙因故外出重回到甲县城时，创造甲已卖掉一台电脑。于是，某天破晓，乘甲在屋睡觉之际二人同居一屋，乙搬走三台电脑拉回本身家中。甲创造后和乙通话，乙证明此事。甲于是报案，经评估三台电脑代价8000余元，甲县按偷窃罪备案并侦查

8、闭幕移交检察告状。乙辩称的合资投资因没有书面协议甲予以否认，侦查构造获得了甲和乙之间关于汇款的短信记载，也调取了乙前女友关于甲、乙二人是合资干系的证词，甲和二位雇员那么证明不是合资，是雇佣乙，但甲成认欠乙2000元钱，和乙之间仅是乞贷干系。从上述终究来看，假设根据最高院民事口头合资的条件，那么作为偷窃备案，追究乙刑事责任没有错误。但云云侦办此案，又确有疑点，存在一系列公正猜疑，会将终究本相掩饰，冤及无辜。终究，乙前女友证明合资干系的证据存在，甲也至少成认乞贷干系。侦查构造仅凭乙前女友证据证明力弱，偷窃三台电脑代价宏大于2000元乞贷为由哀求检察告状是不安妥的。我们说本案民事合资的证据虽有不敷，

9、但认定民事纠纷存在证据是充实的，证明民事纠纷存在和证明民事合资存在并不克不及要求雷同的证明条件，二者必需区别对待。对付民事偷窃而言，只要有必然证据证明白有合法的民事纠纷或行政纠纷存在即可，乃至不必要上风证据。由于只要有民事纠纷，其民事纠纷怎样办理各方证据怎样支持本身的主张，就由法院来卖力处理惩罚，证明不充实的负担倒霉的执法结果即可。刑事侦查构造不卖力也无必要求有关当事人必需提供上风的富足的证据证明经济纠纷中各方的详细执法干系和权利任务的几多。本案中侦查构造已经获得了乙前女友关于合资干系的证词，这些证据就充足说明经济纠纷的存在，故应将本案消除按民事偷窃对待。三、偷窃的数额与纠纷的数额对偷窃的性子

10、有必然影响偷窃罪重要是被害人的产业长处遭受不法陵犯。一样平常来说，假设犯法疑心人全部盗取的数额与两边经济纠纷的数额根本同等，那么属于作为债权人的犯法疑心人以不法本领索取本身的合法产业长处，不克不及认定为偷窃罪；假设举动人所盗财物代价比所存债权数额略大一些，但其目的只是为了抵折债权，那么不宜作犯法处理惩罚；假设所盗财物代价高于所存债权数额而且相差很大的，那么应当追究刑事责任2。固然，所盗数额靠近或略高于债权数额，无甚争议，关键在于所盗财物数额远高于债权数额时怎样认定,是不是必然就应作犯法处理惩罚呢?这里，罪与非罪的认定应侧重观察举动人主不雅方面，详细题目详细阐发。假设举动人偷取了高于债权数额的产

11、业，且照顾了被害人，大概举动人过后、事前向公安构造及其他部分作了陈诉，且有证据证明举动人的目的在于抵押，迫使被害人负担责任，那么无论数额多高，都应认定为民事偷窃；假设举动人偷取了远高于债权数额的产业，但举动人其时并不知道所盗产业的实际代价，大概以为所盗产业的实际代价和债权数额相称，举动人以为所盗产业可以抵充或抵押债权数额，过后颠末评估，产业代价远高于债权数额，由于举动人主不雅上不明知，因此，也不宜作为刑事偷窃来处理惩罚。易言之，当所盗数额与纠纷的数额有较高差异时，民事偷窃与刑事偷窃的区分应以举动人主不雅熟悉为准，而不克不及根据过后产业评估。四、民事偷窃向刑事偷窃的转化假设基于经济纠纷或行政纠纷

12、而实行了偷窃，而且被认定为民事偷窃不作为犯法处理惩罚。那么，在受害人推行了相干任务，负担了民事责任后，举动人仍不返还所占据的财物，表显为一种恶意仍旧或继承占据，这种环境下，认定民事偷窃的条件经济纠纷或行政纠纷已经消散，继承不法占据奥秘窃来的财物该怎样定性呢？是不是原先的民事偷窃已经转化为刑事偷窃？一样平常来说，民事偷窃过后可否转化为刑事偷窃关键要看举动人的这种存心是事前的，照旧过后的。假设举动人事前就由蓄意通过奥秘盗取被害人财物本领致使被害人归还债权数额后，再恶意占据被害人产业不返还，那么，举动人偷取被害人产业就意图不法占据，这就切合偷窃罪的主不雅方面，应作为犯法处理惩罚。相反，假设举动人继承占据所盗财物的存心是被害人负担民事责任以后才产生，那么不克不及转化为刑事偷窃，而组成一种新的民事侵权，由当事人通过民事诉讼途径寻求办理。五、作为民事纠纷或抵牾引起的偷窃，在量刑上应和平凡偷窃相区别平凡偷窃案件，影响量刑的法定情节每每是数额、工具、结果、是否累犯及其他情节。别的，作为酌定情节的犯法动机也会直接影响量刑。一样平常来说，仁慈的大概基于可以怜悯的动机实行的偷窃应当从轻处分。作为民事纠纷或抵牾引起的民事偷窃，由于很多环境下，被害人自身确实侵占了举动人的某些权益，即被害人自身存在必然不对，大概有混淆不对。举动人出于维护自身合法权益的动机，才选择了