交通项目可行性研究报告质量等级评分表

1、交通项目可行性研究报告质量等级评分表（附表2）项 目 名 称可行性研究报告编制单位评审题目与评价指标权重（%）综 合 评 定 分 值 标 准评分一、贯彻国家宏观经济政策的综合评价201、对建设项目必要性的论证5论证理由充分；论证较充分；一般论证；未论证。 （5分） （4分） （3分） （0分）2、建设规模，技术标准论证5论证理由充分 论证较充分 一般论证； 未论证。经济规模适当；规模较适当； （5分） （4分） （3分） （0分）3、提高技术水平论证5提出新技术含量 较全面论证；一般论证； 未论证。或合理 技术方案 （5分） （4分） （3分） （0分）4、合理布局论证5布局合理 论证较全面；

2、 一般论证； 未论证。论证全面； （5分） （4分） （3分） （0分）二、运输市场调查分析预测的综合评价221、运输市场历史、现状及趋势调查、预测论证5调查充分论证 较完全、客观 仅就当前 未调查、客观、数据 时域10-15年；情况一般 论证。翔实，时域 论证；8-15年以上； （5分） （4分） （3分） （0分）2、不同发展阶段货种、客货流调查论证5论证充分，资 论证较全面 一般论证； 未调查料来源真实、 资料真实 、 论证。可靠； 可靠； （5分） （4分） （3分） （0分）3、影响运输市场预测因素调查论证5调查全面， 调查较全面 部分调查 未调查论证。论证充分； 论证较充分 一般论

3、证； （5分） （4分） （3分） （0分）4、预测方法选用情况3选用多种方法 论证较充分 ； 方法简单 未论证对比分析论证； 论证一般； 或数据 不准确 （3分） （2分） （3分） （0分）5、预测结果4论证充分 较接近事实； 一般论证； 远离事实。接近事实； （4分） （3分） （2分） （0分）三、多种方案比较综合评价111、建设（或选线）方案比选6三个以上方 两个以上方 两个以上方 未比选。案比选； 案全面比选； 案一般比选； （6分） （4分） （2分） （0分）2、实施（融资等）方案进行经济效益、风险分析等综合比选5两个以上方 两个以上方 两个以上方 没有不同案综合比选；案进行经

4、济 案简单比选； 方案比选。 效益比选； （5分） （4分） （3分） （0分）四、经济分析情况综合评价231、投资估算的准确性5误差小于 误差小于 误差小于 误差大于5%； 10%； 20%； 20%。（5分） （4分） （3分） （0分）2、营运成本、收入测算依据的可靠性4依据可靠 论证较全面；一般论证；未论证或依论证全面； 据有误。（4分） （3分） （2分） （0分）3、财务效益分析的可靠性4计算全面可 论证较全面 一般论证；未论证或靠，论证充分；较充分； 有误。（4分） （3分） （2分） （0分）4、效益估算的可靠性情况5论证全面 论证较全面 一般论证； 未论证。充分 ； 较充分；

5、（5分） （4分） （3分） （0分）5、资金筹措情况5论证充分； 论证较全面； 简要论证； 未论证。（5分） （4分） （3分） （0分）五、风险分析情况综合评价121、经营风险分析3全面论证并 比较全面论 部分论证； 未论证或提出应对措 证提出应对 很不全面。施； 措施；（3分） （2分） （1分） （0分）2、管理风险分析3全面论证并 论证和应对 部分论证；未论证或提出应对措 措施较全面 很不全面。施； （3分） （2分） （1分） （0分）3、财务、金融风险分析3全面论证； 较全面论证； 部分论证；未论证或 很不全面。 （3分） （2分） （1分） （0分）4、政策风险分析3全面预测分；较全面预测 一般预测 未预测析； 分析； 分析； 分析。 （3分） （2分） （1分） （0分）六、生态环境影响论证情况综合评价121、环境影响论证及治理措施6评价全面治 评价较全面 一般评价 未评价理措施可行； 措施较可行； 措施简单； 无措施 。 （6分） （4分） （2分） （0分） 2、节约能源和节约土地6论证全面； 论证较全面；