罗马法上人格制度与中国民法典制定1

1、罗马法上的人格制度与中公民法典的拟定(1)大纲罗马法上的人格制度作为一种关于身份的确立的理论，虽与现代民法中关于人格、权益能力这些关于人的法律地位的确定的语词不尽相同，但其中的合理成份依旧值得我们所借鉴，特别是关于今天我们民法典的拟定中将采用何种模式意义重要。要点词人格权益能力人格减等一、罗马法上的人的看法有两个，一个是自然意义、生物意义上的人，即Homo,一个是法律意义上的人，即PersonaPersona用来指称各种法律关系上的身份，是与身份相联系的，所以说生物人与法律人是相互分其他。依照罗马法的理论，称一个人为Persona时，这个人已经拥有人格，而人格是一个生物人被视为法律人并进入到罗

2、马的各种社会关系中扮演各种角色的前提，人格是法律上人之所以为人的资格，代表一种身份。人格，即Caput,，在拉丁语中，原意为头颅，为人体的重要器官，引申为法律上享有权益的要点所在。罗马法上的人格，大体有三种内容：自由权、市民权和家族权，完满人格为三种权益同时俱备，只有其中一项或两种身份权的人为不具充分人格的人，三种权益都不享有者，则无人格而言，就不是民事权益主体。罗马法上的人格拥有不相同等到性，依照身份的不相同能够对自然人进行不相同的划分，如依照可否拥有自由人身份将人分成自由人和奴隶，依照家族身份不相同，分为自权人和他权人。并且罗马法上的人格能够改正，发生人格减等，能够被继承，如父亲死后，家族

3、权能够转移至其子。以及诚然罗马法上的人格是公私混杂的，拥有人格的自然人既有公法上的权益，也有私法上的权益，但从私法的角度看，人格是成为民事主体的资格。而在现代民法中使用人格的看法的，如瑞士民法典，以为人格是成为民事权益主体的资格，及我国澳门地区的民法典也做出了相同的规定。可见，现代民法上的人格虽与罗马法上的人格不相同，不能够被继承，不能够发生改正，但相同的是，都是民法上民事主体资格确立的前提。二、现代民法中权益能力的看法罗马法上的人格是一种公私混杂物，人格的私法化是民法发展的一个不能防备的问题，在这个层面上则出现了权益能力的看法，关于权益能力这个看法最早出现于何国何地区，是谁提出来的，学者论说

4、不一，且各国关于权益能力含义的界定也不相同。但自德公民法典后，各国对权益能力的采用更为广泛，能够说，正是德公民法典将这一看法弘扬光大。依照德公民法典，权益能力是成为民事权益主体的资格，这种看法的界定便简单使我们将人格与权益能力等同起来，不采用人格可是基于立法技术或社会政策方面的考虑。而苏俄民法典上权益能力除了拥有民事权益主体的资格这一层含义，还表示着主体享有详尽民事权益、担当详尽民事义务的资格，这后一种含义只涉及自然人享受权益的范围，而与权益主体的法律地位没关。为此，学者针对权益能力与人格间的不相同现象又引出了一般的权益能力与特其他权益能力这一说法，以为一般的权益能力等同于人格，是民事主体资格

5、确立的前提，只有有无的问题，而特其他权益能力则涉及主体享有权益、担当义务的资格，可是范围大小的问题。那么，无论是对权益能力的看法进行分层理解还是不划分，权益能力终究等不等同于人格呢我们以为，权益能力不但与现代民法上的人格不相同，更不相同于罗马法上的人格，罗马法大将人格完满视为一种产生于身份并反过来表现身份、连续身份的制度。权益能力与现代民法上所讲的人格有差别。1人格是权益能力的前提，没有人格，便没有权益能力，可其实不意味着有人格就有所有的权益能力，比方我国婚姻法曾规定，精神病患者不能够拥有缔结婚姻的权益能力。因为只若是自然人，活着出生就拥有了人格，但精神病患者的权益能力却碰到限制。2现代社会，

6、所有自然人的人格都相同，可是，不相同权益主体的权益能力却不相同等，比方，民事诉讼法第241条规定，外国律师不能够以律师身份作为代理人参加大陆地区法院的诉讼活动，以及继承法规定，未成年人没有充当遗嘱目击人的权益能力，等等。3若是一个民事主体的人格丧失，则意味着该主体资格的消灭，权益能力自然也就归于消灭了，可是反过来，当某一主体的权益能力在某方面丧失了，其作为主体的资格依旧存在，其实不影响人格。我国民法公则规定，自然人的民事权益能力终于死亡，自然人一旦死亡后，其便不再享有权益、担当义务了，可著作权法却规定，作者的署名权、更正权、保护作品完满权的保护期不受限制。这样一来，便出现了民法公则和著作权法的

7、立法矛盾，为此，有必要说明，权益能力其实不等同于人格，死者依旧拥有人格，依旧是民事主体。同样的例子，胎儿在出生前便也拥有人格，享有民事权益能力。至此，我们能够得出，人格与权益能力有着明显的差别，有人格是有权益能力的前提，所有民事主体的人格相同，只有有无的问题，而民事主体的权益能力却不相同等，不相同的权益主体享有的权益能力范围不相同。这样便把人格人之所以成为民事权益主体的资格，这样的一个权益能力享有从前提划分开来，而不用再对权益能力的看法作一般与特其他划分。三、人格与权益能力的分别对民法典拟定的意义如上述所论，人格作为民事主体资格确立的前提，是一个事实问题，有人格便成为民事主体，无人格便不能为民

8、事主体，而权益能力是主体享有权益、担当义务的资格，这两个看法的分别在理论上能够使我们对民事主体的实质规定性人格，有更为清楚的认识，进而打破由人格等同于权益能力而引起的矛盾和尴尬。而面对当前我公民法典的拟定，民事主体法律地位的确定将采用何种立法模式，是借鉴埃塞俄比亚，只使用人格看法而没有使用民事权益能力看法，还是借鉴瑞士、澳门的作法，同时使用人格和民事权益能力两个看法。依照人格与权益能力不一致的理论，自然人之间拥有相同的人格，拥有不相同的权益能力，我们在拟定民法典时可不能够够也像罗马法上把人格视为民事主体资格获取所应拥有的身份，享有这种身份才会产生权益能力，毕竟人格是决定主体地位之有无的实质，而权益能力可是民事主体资格确立后权益的享有、义务的担当范围上的问题。依照此，则会产生人格权益能