逻辑回归推导

1、逻辑回归推导一“合作原则”框架下的“会话含义”理论“合作原则”是由美国出名语言哲学家格赖斯（）于1967年在哈佛大学的演讲中提出的。格赖斯认为，在人们社交过程中，对话两方忧如在成心没心地依照着某一原则，以求有效地配合，进而达成社交任务。所以，格赖斯提出了会话中的“合作原则”（CooperativePrinciple）。合作原则是格赖斯会话含义理论的核心，他对“合作原则”作了以下界定：“在讲话过程的目前阶段，你作为参加讲话的一方在你的话轮中说出的话语应当是切合谈话两方共同认可的目标或方向的”。格赖斯在LogicandConversation（1975）一文中认为人们在讲话中恪守的合作原则包括四个

2、范围，每个范围又包括一条准则和一些次准则，即：A.量的准则（QuantityMaxim）：所说的话应当知足社交所需的信息量；所说的话不应高出社交所需的信息量；B.质的准则（QualityMaxim）：不要说自知是虚假的话；不要说缺乏足够凭证的话；C.关系准则（RelevantMaxim）：话语要互有关系、切中主题。D.方式准则（MannerMaxim）：说话要清楚、了然，预防晦涩、歧义；要言不烦；有条不紊。显然这四个准则应当是合作原则总则的张开，是总则的详细内容。准则里所包括的“合作”见解与总则中的“合作”见解应当是一致的。格赖斯认为“非自然意义由字面意义和含义两部分共同组成。所以，要全面地、

3、深入地研究社交中话语的含义就必定既研究话语的字面意义又研究话语的含义，而含义中又以会话含义最为重要。会话含义拥有以下特点：可取销性，不可以分别性、可推导性和非规约性。可是，人们在实质语言社交中，其实不是老是恪守“合作原则”，出于需要，人们会成心违犯合作原则。格赖斯把这种经过表面上成心违犯“合作原则”而产生的话中有话称为“会话含义”。“会话含义”理论以其奇特重要的内容惹起了哲学界、语言学界的宽泛关注，“会话含义”已经成为语用学的核心内容，在语言社交中起着特别重要的作用。“会话含义”理论的贡献在于，它讲解了听话人是怎样透过说话人话语的表面含义而理解其话中有话。二“会话含义”推导中的非逻辑因素会话含

4、义的产生是由于在现实社交中，人们其实不都严格地遵守合作原则及其有关准则。可是，在实质的社交场景里，听话者要得出正确的“会话含义”，可是知道说话者违犯了合作原则及其有关准则还远远不够。听话者要经过一个推导过程，要判断说话者违犯合作原则的原因。格赖斯是从逻辑的角度来剖析社交并提出合作原则的，这从他文章的标题LogicandConversation即可得悉；格赖斯今后的一篇文章FurtherNotesonLogicandConversation也同样连续了逻辑学的出发点。可是，在传神的社交过程中，影响社交者可否恪守合作原则及其有关准则的因素却其实不限制于逻辑因素，还有很多非逻辑因素。若是可是由于表面

5、上违犯了合作原则而进行“会话含义”的推导，必然会得出不适合的“会话含义”。以下几种因素可能使社交者违犯合作原则：社交噪音可能扭曲信息信息论把社交过程分为：（1）社交主体，即信息的发出者或根源；（2）编码，指主体采用某种形式来传达信息的内容；（3）社交渠道，或称媒体，（4）社交的客体，即信息的接收者；（5）译码，指客体对接收到的信息所做出的讲解、理解。在整个社交过程中，所有的环节都碰到各样噪音的扰乱。以社交渠道为例，依照信息论，“任何物理通信系统的传达率都有一个理论上限。以无线通信而言，这个上限就是由信噪比决定的”（Brown，1966：129）。在书面社交中，难以辨别的字迹即是一种社交渠道噪音

6、。若是语言社交是经过电话进行的，社交收效必然会碰到电话质量、电话信号强弱等因素的影响。若是语言社交是当面进行的，听话者也会碰到各样社交噪音的扰乱，如社交场所的背景音乐、车辆鸣笛、邻座的人的说话声、咳嗽声等都是噪音。噪声对语言交流的影响，来自噪声对听力的影响。噪音是阻挡信息社交的任何因素，它除了存在于社交渠道之中，还存在于社交过程的其他各个环节。这种影响，会降低沟通效率，并有可能造成信息失真。语言社交中，保持必然程度的冗余是必要的，用于抵消噪音的扭曲收效。当信息的冗余度不足以抵消噪音的扭曲收效时，量的准则甚至质的准则即可能会被违犯。社交者的有限理性每一个语言社交都发生在某一特定的时空环境，这包括

7、说话者和听话者正在进行的动作以及各样外面对象和事件。社交语境不只包括社交发生的时空环境，还必定包括说话者和听话者对刚才所说内容的所共享的知识，只有这对话语的理解是有关的。此外，还必定采用包括由说话者和听话者对所有有关风俗、信念和前提条件的默许接受。而社交向来碰到有限理性的困扰。有限理性是指，人的行为“即是成心识的理性，但这种理性又是有限的”：一是环境是复杂的，在社交过程中，社交者面对的是一个复杂的、不确定的世界，信息不完好；二是人对环境的计算能力和认识能力是有限的，人不可以能无所不晓。康德对人的认知能力进行过责备性的察看，认为人的认知能力是有限的。“我们能感知某些事物，可是由于这些事物的表象切

8、合我们的感知方式，却不是感知”物自体“自己（”Kant，1999：24）。“人的认识能力限制于可能的经验，永远也达不到物自体。乔姆斯基认为构造决定功能，人的认知能力是有限的。”“很可能的是语言表达的组织构造原理及其讲解拥有我们看到的构造，而没有其他想象中的构造，原因在于计算硬件大脑的有关构造的固有的属性。比方，人的视觉看不到红外线，而红外线倒是光谱的一个重要组成部分。所以，同样可能的是人类大脑的物理构造限制其可理解的范围”（Chomsky，2002：30）。其他，听话人个体的感情因素也可能影响对“会话含义”的推导。若是一个人生性多疑而且消极，他很可能会对说话人的话往消极的方面考虑，即便说话人说

9、了然自己的本意，他也未必相信。会话含义不是字面意义，也不是字面意义的一部分。它是经过合作原则中各项准则，经过话语的字面意义，联合语境推导出来的。字面意义在话语中是不变的，而会话含义则视语境的不同样而变化。行业隐语、阶层特别用语是违犯社交合作原则的一种特别形式。各行各业既有自己的专业词汇和表达法，又有一些为行业内所熟知的隐语，外人难以理解。“语言，从实质上说，植根于文化的现实、部落生活和一个民族的风俗，而且只有经常考虑到语言社交的这些更宽泛的语境，话语才能被理解”（OgdenRichards，1925：305），所以在跨文化社交中，社交者的有限理性特别显然。由于说话者的有限理性而致使说话者违犯“

10、合作原则”时，显然听话者无法推导出说话者的“会话含义”。社交者的精神状态语言社交作为人类的一种重要精神活动，向来与社交者的精神状态和心理活动亲密有关。有时，“对于一个违犯合作原则的交际行为可能有简单获得的、简单和更简洁的非因果关系的（non-intendedcausal）讲解。好似，有人能够在一个讲话中说一些明显是绝不有关的话，由于他临时忘记了正被谈论的内容，或许他坠入做白日梦的恍然状态”（Dascal，1992：119）。在这种情况下，关系准则可能会被违犯，但这种没关不应被视为成心的，所以任何以违犯关系准则为基础而进行推理所得出的会话含义是完好错误的。其他，在面对民众说话时，很多人都有不自在

11、、担忧、害怕等心理反应，这些不良或不适的心理反应也可能让社交者不经意地违犯合作原则。希望会影响知觉功能语言学家Mey引述过JacquesLacan的一个故事：一个女孩和她的弟弟乘火车旅游。当列车在一个小站停下时，女孩倚窗向外看并对她弟弟说：“你看，我们到了男用卫生间（GENTS）”。“你真蠢”，她的弟弟回答说：“你没看见我们到了女用卫生间LADIES）？”若是我们问自己，姐弟俩哪个是正确的，稍微思虑一下，我们能够得出这样的结论，即他们都是正确的，最少在“察看到的层面”：他们把他们所看到的进行了报告，而且报告得很诚挚，也就是说，依照他们对“传神”世界的知觉。“可是，请注意，这种知觉（与过去的知觉

12、同样）其实不是发生在一个孤立、空洞、缺乏意义的星际空间的世界里。孩子们看到的是一个素来就存在的规律所产生的结果：希望会影响知觉功能。当列车驶进车站停靠时，人们过去希望的是看到站的名称的一些迹象。在正常情况下，一个表示该站名的符号就能实现那个希望”Mey，1992：219-220）。很显然，不同样的希望致使了对同一事物的不同样知觉。成立在此基础上的“合作原则”违犯现象与“会话含义”没关。社交者的元认知能力的个体差别Flavell将元认知表述为“个人对于自己的认知过程及结果或其他有关事情的知识”，以及“为达成某一详详目标或任务，依照认知对象对认知过程进行主动的监测以及连续的调治和协调”。1981年

13、，他对元认知作了更精练的归纳：“反应或调治认知活动的任一方面的知识或认知活动”。A?Brown也认为，元认知是“个人对认知领域的知识和控制”。可见，元认知包括两方面的内容：一是有关认知的知识，二是对认知的调治。也就是说，一方面，元认知是一个知识实体，它包括对于静态的认知能力、动向的认知活动等知识；另一方面，元认知也是一种过程，即对目前认知活动的意识过程、调治过程。作为“对于认知的认知”，元认知被认为是认知活动的核心，在认知活动中起重视要作用。有的人有很好的元认知能力，勤于思虑，很可能好思虑的人会较少直接接受说话人的字面意思以获得对方传神想表达的信息。社交者的元认知能力的个体差别，在对字典中固定的拥有唯一性特点的语词义进行“会话含义”推导时可能不太显然。可是，在对那些含义丰富、偏离公共经验的临时修辞义进行“会话含义”的推导时，元