新类型财产执行情况+八个典型案例

1、北京四屮院受理的执行案件以金融借款合同纠纷为主，案件标的额巨大，财 产类型多样，在总结新类型财产的保全执行方式、过程、依据，并选取典型案 例的基础上，8月18日，北京四中院召开了新类型财产执行”新闻发布。 北京高院执行三庭庭长段鹏，中国政法大学民商经济法学院民诉讼法研究 所所长、教授、博士研究生导师宋朝武受邀岀席发布会；北京四屮院副院长兼 政治部主任、新闻发言人袁煜驰，执行局局长张卫出席发布会；发布会主持人 为北京四中院司服办副主任杨晋东。以下内容摘自发布会实录，包括基本情 况、八个案例、学者点评和媒体问答四个部分。新类型财产执行情况在传统执行工作中，执行查控的财产主要包括银行存款、动产、不动

2、产等，该 类财产普遍存在且查控利处置流程成熟，在执行程序屮“存在感”很强。随着 社会主义市场经济体制改革的深入和发展，与金融业改革以及小微企业蓬勃 发展相适应，财产这一概念所指向的范围在不断扩展，金融领域出现了以具 有一定经济价值的其他财产性权益作为标的设立物权担保的情形，即突破了 传统担保范圉的新类型担保方式，如排污权质押、收费权质押等。随着经济主 体间纠纷进入执行阶段，收费权、排污权、林权、行政许可指标等用于担保的 新类型财产也逐步进入执行范畴。下面，从三个方面对新类型财产执行向大 家进行简要介绍。一、新类型财产纳入执行程序的必要性(-)新类型财产纳入执行是加强对债权法律保护的应有之举在简

3、单商品经济条件下，不动产作为价值最高的财产，长居财产制度的中心 地位。在市场经济广泛建立和快速发展以来，财产的存在形式和流转方式都 发生了很大变化，出现了财产资本债权化的趋势，这在商M实践屮表现为财 产价值的进步发掘和财产范圉的不断拓展，诸多具有经济价值的新类型财 产进入金融市场，如林权、排污权等与自然资源和环境有关的权益，燃气收 费权、电费收费权、公路收费权等其他财产性权益。市场经济实践屮出现的 新类型财产体现了债权对法律制度提出了新的需求。当上述经济活动进入司法阶段，新类型财产如何实现其担保价值，就摆在了 我们面前。在司法实践中，仅有个别法院受理过几起涉及新类型担保的案件， 将新类型财产纳

4、入执行程序的，更是屈指可数。立法上缺少精准定位，司法上 又少有经验可循，这对于新类型担保、债权保护乃至经济的发展都是巨大障 碍。司法应当顺应社会经济发展的客观需求，定分止争的同时，还应通过行为 指引的方式规范新类型担保，进而加强对债权的法律保护，为做好“六稳” “六保”工作打下良好基础。（二）新类型财产执行是鼓励金融创新、推动经济发展的内在需求在金融业务屮，大型企业往往采取不动产抵押等法律明文规定的担保方式来 提高贷款安全性、降低法律风险。随着民营企业和小微企业的迅猛发展，其融 资需求旺盛，但可能存在可用于抵押、质押的财产较少的问题，采用新类型担 保方式，是金融创新的直观表现，在解决小微企业融

5、资难、促进地方实体经济 发展具有重要作用。在当前法治环境下，如果人民法院对新类型财产纳入执行程序进行类型化研 究，以案例指导等方式明确对这些经济创新的态度，将有利于保护利规范金 融创新，促进小微企业和民营经济的发展，对司法实践而言，也将发挥出积极 地指引功能。（三）新类型财产执行助力切实解决执行难，为优化营商环境添砖加瓦最高人民法院提出要健全执行工作长效机制，依法穷尽财产调查制度，努力 实现“切实解决执行难”目标。解决执行难将大大提高生效法律文书兑现效 率，促进各地法治建设，营造法治化营商环境。“切实解决执行难”目标的完 成和营商环境的全面优化皆对提高执行质效提出了更高要求，而执行财产查 控则

6、是执行案件办理的首要也是最重要环节，目前传统财产的查控制度已相 对完善，如何顺应当前市场经济发展，实现新类型财产执行成为实现“切实解 决执行难”目标-项重要课题，同时也是营造法治营商环境的内在要求。二、新类型财产执行情况及特点2015年1月至2020年7月，我院受理的执行案件屮涉及的新类型财产包括 燃气收费权、电费收费权、（高速）公路收费权、排污权、煤焦化产能、林权、 信托收益、社会非营利性组织开办资金、旅游质量保证金等十余个种类。我院 在办理新类型财产执行工作中发现该类案件具有如下特点：第一，涉案标的额巨大，仅依靠传统财产难以保障案件标的全部执行到位。涉及新类型财产执行案件屮，绝大多数为金融

7、借款合同纠纷案件，90$以上的 案件申请执行标的金额为一亿元以上，标的额巨大。在案件执行屮发现的财 产线索不乏房地产、股权、银行存款等，但因案件标的金额过大，部分传统财 产可能因债务履行期间较长等原因存在贬值风险，加Z部分传统财产己被多 起案件、多家法院查封、冻结，这就导致仅仅依靠传统财产价值变现，很难覆 盖全部债权。此外，部分案件中双方当枣人在经济活动中尝试了新类型财产 担保，将担保财产纳入执行就成为人民法院的应有Z举，也为当卅人债权的 实现提供了有效补充。第二，新类型财产属性特殊，对执行工作提出更高的专业性要求。现行法律、 司法解释中鲜有涉及新类型财产执行的规定，相关规定散落在-些部门规章

8、、 地方性规章甚至最高法院答复中，执行人员对传统财产的执行经验无法完全 应用于新类型财产执行中，需翻阅各类规定、案例，多方联系协调后方能开展 工作，这就对执行人员的业务能力提出了更高的专业性要求。第三，部分新类型财产可査封，需满足特定条件方能处置，相关规定对新类 型财产的可执行性进行了规定，同时鉴于部分财产的特殊属性，又对其可执 行性设定了限制条件，如山西省在焦化产能置换及项目备案管理办法中规 定：“法院查封的焦化产能处置，对已建成投产的焦化项目，产能和资产要整 体拍卖不能分割处置；对己淘汰的焦化产能及己置换未利用的焦化产能可通 过拍卖程序依法处置”，对运营中的煤焦化产能司法处置设定了限制条件

9、。此 外，旅游服务质量保证金的执行需注意，只有在旅行社行为造成旅游考损害 时，方可直接执行旅游服务质量保证金，旅行社涉及的其他纠纷均需在保证 金退还旅行社后当做银行存款来扣划，当然，爭先可通过冻结的方式防止旅 行社转移财产。三、新类型财产执行的经验和做法第一，研判、把握新类型财产属性，为精准执行打好基础 在对新类型财产 执行时，应提前研判其属性，包括财产性、可交易性、合法性、可执行性等， 针对性采取执行措施。我院在执行新类型财产时发现，部分财产在可交易性 方面具有特定限制，在流转时要求受让人具备特定资质；部分财产直接处置 存在较大难题，如燃气收费权、电费收费权。对于这些财产，我们建议变通执 行

10、方式，通过提取相应收入或促成双方当事人和解的方式来实现申请执行人 的胜诉权益。我院执行的一起案件中，被执行人的电费收费权被我院依法查 封，因客观原因难以评估、拍卖，执行法官变通执行方式，通过提取其电费收 入的方式，实现了申请执行人的胜诉权益。第二，践行善意文明执行理念，灵活开展新类型财产执行工作，最高院关 于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见中提出，要在依法保 障胜诉当爭人合法权益的同时，最大限度减少对被执行人权益影响，找准双 方利益平衡点实现法律效果与社会效果有机统一。我们在执行新类型财产时 应一以贯Z,查封被执行人财产后，尽量通过对其损害较小的方式开展工作， 在保证对查封财产价值

11、无重大影响的情况下，应尽量采取“活封”方式，允许 被执行人继续开展生产活动，这既保障了申请执行人的胜诉权益，也避免了 因强制执行导致被执行人无法经营，实现双贏效果。第三，执行过程中应加强与主管部门沟通协调。部分新类型财产是通过彳J政 许可的方式取得，人民法院在对新类型财产采取执行措施时，往往需前往行 业主管部门或行政主管部门办理相关手续，如排污权查封需前往财产所在地 政府的自然资源管理部门办理。因人民法院执行新类型财产的先例较少，多 数登记机关在协助办理该类业务时，可能对适用法律法规和办理流程不熟悉， 一定程度上给新类型财产的执行工作造成了影响。因此，在新类型财产执行 过程屮，应与登记机关等行

12、政主管部门加强沟通协调，完善协助执行机制，为 新类型财产执行畅通渠道。第四，加大调査力度，推进申请执行人和代理律师参与执行。四中院在依职 权加大财产调查力度的同吋，还积极引导申请执行人参与，申请人与被执行 人存在经济往来，对其财产状况掌握较为全面，尤其是被执行人以其新类型 财产为债务履行提供担保时，申请人将该财产线索提供给法院将对案件执行 有很大推动作用。此外，推进律师参与执行程序，通过发挥其职能作用和承担 部分辅助性工作，来推动执行工作开展，如律师可持法院出具的调查令前往 新类型财产管理机关调查财产控制和处置的相关流程，为新类型财产的执行 扫清障碍。新类型财产纳入执行程序意义重大，但也困难重

13、重，当前人民法院开展执行工作吋 还面临着法律依据缺乏、可借鉴经验少等困难，这既需要立法机关和人民法院有所 作为，也需要市场经济在放宽新类型财产交易条件、拓宽交易平台等方面加以调 节，共同推动新类型财产发挥其应有价值，实现对合法债权的有效保护，促进我国 社会主义市场经济向着更好方向发展。八个新类型财产执行典型案例随着社会主义山场经济体制与金融体制改革的深入推进，金融领域出现了许 多非典型担保，涉及到不少新类型财产。近年来，涉及这些新类型财产的纠 纷已进入审判执行程序，对这些新类型财产的高效执行不仅可以有效保护各 方当事人权益，提高执行效率，而且能够为企业拓宽融资渠道、保障融资安 全、优化营商环境

14、提供司法保障和实务指引。为此，北京四中院精选了涉及新类型财产执行的部分典型案例，对每种财产 的保全与执行的方式、过程、依据等进行总结分析，并作出执行提示，以期对 执行实务有所助益，其屮涉及的新类型财产主要有电费收费权、燃气收费权、 高速公路收费权、焦化产能、排污权、信托收益、旅游服务质量保证金、民办 非企业单位的开办资金等。案例一：关于电费收费权的保全与执行电费收费权是电力企业基于电力特许经营权与下游企业或电力用户签订购 售电合同或用电合同取得的向下游企业或电力用户收取电费的权利，其实 质是基于售电、输电、供电产生的债权。电费收费权无法单独转让，但法院在 执行中可以按照应收账款的形式予以冻结，

15、到期的应收账款，可以依据到期 债权的规定执行。案例一：燃气收费权具有财产属性，依法可以执行燃气收费权是燃气特许经营权的内容Z -，燃气特许经营权是行政主管机关 在一定范围内授权企业享有经营某种特许业务的权利，表现为行政主管机关 与企业签订特许经营合同，在合同范围内企业从事燃气管网建设、维护、供给 燃气并收取费用的权利。其屮燃气收费权是财产性权利，具有财产属性，依法 可以执行。案例三：依法保全高速公路收费权，维护申请人正当权益高速公路收费权是一种特许经营的收费权，依法可以质押，具有财产权利属 性。实践中有些法院已实际拍卖处置高速公路收费权，目前我院对涉案高速 公路收费权采取了诉前保全措施，冻结了

16、被申请人在某高速公路联网收费结 算中心的高速公路通行费拆分后应得的收益。案例四：保全焦化产能，确保保全效果焦化产能是政府确定的企业的焦化工业生产量，对企业的生产经营效益有重 大影响，目前焦化产能由政府确定，直接影响煤焦化企业的生产量，是一种财 产权利，具备财产属性。部分省市己有焦化产能交易实例，在不违反所在地关 于焦化产能置换有关政策基础上，焦化产能可以进行保全和执行，以充分保 障当事人合法权益。案例五：排污权可以保全，可以执行排污权是排放污染物的权利，指排放者在环境保护监督管理部门分配的额度 内，并在确保该权利的行使不损害其他公众环境权益的前提下，依法享有的 向环境排放污染物的权利。排污权交

17、易是在一个有额外排污削减份额的公司 和需要从其他公司获得排污削减份额以降低其污染控制成本的公司之间的自 愿交易，目前我国己有部分排污权司法拍卖成功案例。排污权可以保全，也可 以执行。案例人关于信托产品的保全与执行根据信托法规定，信托财产在信托存续期间，属于独立于委托人未设立信 托的其他财产及受托人的固有财产。除四种特定情形外，对信托财产不得强 制执行。但为了防止被执行人转移信托受益权或本金，法院可以依申请对信 托受益权及信托计划到期后的本金进行额度冻结，信托计划到期后或分配收 益时，受托人不得擅自将本案被执行人作为委托人投资的本金及作为受益人 所获收益返还委托人或受益人及其他人。案例七：旅游服

18、务质量保证金可以保全，一般不可直接执行旅游服务质量保证金是指根据中华人民共和国旅游法及旅行社条例的 规定，由旅行社在指定银行缴存或由银行担保提供的一定数额用于旅游服务 质量赔偿支付和团队旅游者人身安全遇有危险时紧急救助费用垫付的资金， 保证金实行专户管理，专款专用。最高人民法院关于执行旅行社质量保证金 问题的通知中明确除四种情形Z外，不得直接执行旅游服务质量保证金，需 待退还旅行社后当作银行存款来执行。案例八：民营非企业单位的开办资金可以保全，但不可执行民办非企业单位是民间非营利性组织的-种类型，民间非营利性组织是指不以营利 为目的向社会提供服务的组织，出资人、设立人进行的初始投入即为开办资金

19、，因 为非营利性的要求，民办非企业单位不得向出资人、设立人分配所得利润。如果作 为管理考的竟爭会成员存在与关联企业交易而损害社会非营利性组织的非营利性， 可通过采取冻结被申请人持有的开办资金的方式对彼申请人虚假非营利性的行为予 以固定。开办资金无法取得资本收益，不具有财产属性，不具有可执行性。学者点评宋朝武教授：第一点，新类型财产执行顺应了目前的财产执行需要。随着工作的深入发展 也产生了新的情况，比如四屮院在今天发布的新类型财产执行，以前是没有 相关工作案例的，四中院的执行法官积极探索，充分研究各类新类型财产的 执行，每个案件都有其特点，四中院的法官在探索新类型案件的执彳JM积极 寻求协调各方

20、进行执行，这种执行方式顺应了当前执行工作的发展需要，也 给我们执行提供了很好的素材，很好的借鉴。第二点，新类型财产执行有力的保护了当事人的合法权益，保证债权人的权 益得到实现，维护了国家法律的尊严。最高法院近几年出了很多条司法解释， 财产形式丰富。不像过去财产只包括动产、不动产，现在有很多新类型财产的 形式出现也在执行中有很大困难。四中院对新类型财产进行积极的探索并釆 取各种有力的合法措施对落实当/人的合法权益非常有利。 第三点，四屮院对新类型的财产执行具有很强的参考性和操作性。有关新类 型财产执行的理论研究也很不错，要提高执行效率就需要执行法官掌握新类 型财产执行的方式。我认为这就是创新，需

21、要你们积累经验，张局长就新类型 财产的执行介绍给我们完善执行立法提供了很好的借鉴。希望北京四屮院继续总结新类型的做法，为完善我国执行法律制度做贡献。提问环节记者：北京四屮院在执行新类型财产过程中面临哪些困难？袁煜驰：一、可借鉴经验少。新类型财产执行属于新事物，在司法实践屮，将 新类型财产纳入执行程序的法院屈指可数，而且尚未形成可以借鉴的经验， 在办理该类案件时，我们仍需逐步探索；二、可依据的法律规定较分散。当前 法律、司法解释中涉及新类型财产执行的规定较少，相关规定散落在一些部 门规章、地方性规章甚至最高法院答复中，执行人员开展工作前需全面掌握 上述规定；三、需与协助机关沟通、协调。部分新类型财产的执行需要行业或 行政主管部门协助，因新类