楚简《逸诗·多薪》补释

1、楚简?逸诗多薪?补释摘要：论文考释了最近发表的上海博物馆藏楚简?多薪?一诗简一的疑难，又试补了简二的殘文，并对?多薪?一诗的比兴进展了讨论，进而认定其为楚地之作。关键词：楚简逸诗多薪研究马承源先生主编的?上海博物馆藏战国楚竹书四?终于面世了。1其中?逸诗?两首中的?多薪?一诗颇值得注意。其整理者马承源先生说：?多薪?是歌咏兄弟二人之间亲密无比的关系，惜多已残缺，没有完章，现存者约为此诗其中二章的部份诗句，共四十四字，含重文八字。2尽管马先生对此诗已作了精当的考释，但拾遗补阙，尚可奉献一二于马先生灵前。一兄及弟淇，鲜我二人“兄及弟淇，马注：“淇，从其、从永，字反书。3但“淇字意义如何？马先生并没

2、有解释。从?诗小雅鸿雁之什斯干?：“兄及弟矣，式相好矣，无相犹矣来看，“淇相当于“矣，是语气助词。但文献里，“矣与“其字互用，尚为罕见。尽管有“其与“以互用的例子，如?周礼考工记匠人?“眡以景的“以，?文绚景福殿赋?李注引作“其；?礼记王制?“不敬者，君削以地的“以，?通典礼十四?引作“其，4但还是缺乏说服力。因此疑“淇当读作“綦。?列子仲尼?：“引乌号之弓，綦卫之箭。?淮南子原道?作“綦卫，而?兵略?与?太平御览?七四五引皆作“淇卫。?隶释?三?张公神碑?：“运置綦阳。洪适释以“綦为“淇。5“綦与“繄可以通用。?左传僖公五年?引?周书?曰：“民不易物，惟德繄物。?书旅獒?“繄作“其。?说文糸

3、部?：“繄，从糸，殹声。?类篇糸部?：“繄，语助。作语气助词的“繄，实际就是“毐。段玉裁?说文解字注殳部?解“毐字云：秦人借为语词，?诅楚文?“礼使介老将之以自救毐，薛尚功所见秦权铭“其于长远毐，?石鼓文?“汧殹沔沔，权铭“毐字，琅邪台刻石及他秦权秦斤皆作“艺，然那么周、秦人以“毐为“也可信。6清朱珔?说文叚借义证?也说：案“艺即“也字。“毐、“也一声之转。7从睡虎地秦简和马王堆帛书来看，清人的上述意见显然是正确的。所以，?睡虎地秦墓竹简?和?马王堆汉墓帛书?里大量的“毐字，整理者都释为“也。8陈直将1973年西安出土的秦?兵甲之符?上的“毐解为“也，也是同样的意见。9由此看，楚简的“淇即“綦

4、，可读为“繄，实际就是“毐，相当于“也。因此，“兄及弟淇也就是“兄及弟也，与?诗小雅鸿雁之什斯干?的“兄及弟矣同。“鲜我二人，马先生没有注。?诗经?里可参考的例句有：营营青蝇，止于榛。谗人罔极，构我二人。?小雅青蝇?终鲜兄弟，维予与女。?郑风扬子水?靡不有初，鲜克有终。?大雅荡?鲜民之生，不如死之久矣。?小雅蓼莪?燕婉之求，籧篨不鲜。?邶风新台?鲜我觏尔，我心写兮。?小雅车舝?嘉我未老，鲜我方将。?小雅北山?“我二人，指兄弟两人，应该连读，从?青蝇?来看，这不会有歧义。但“鲜训“少，还是训“善，就值得斟酌了。如训“善，“鲜我二人，与上文“兄及弟也就很难通读。因此，应当如?郑风扬子水?、?大雅荡

5、?之例，训“鲜为“少。“鲜我二人，就是说“兄及弟也，连兄带弟，我们两个人太少了。上述的解释尽管也能讲通，但总觉得语意不畅。因此疑心诗句有乙文：“兄及弟淇，鲜我二人当作“兄及弟鲜，淇我二人，抄手将“鲜淇两字的前后次序颠倒了，本来当是“鲜淇，误乙为“淇鲜。“兄及弟鲜是说兄弟太少。“淇我二人，“淇即“綦，通“繄。而“繄作为语气助词，多用于句首，相当于“惟、“唯、“维。?左传隐公元年?有一段著名的记载：郑庄公遂寘姜氏于城颍，而誓之曰：“不及黄泉，无相见也既而悔之。颍考叔为颍谷封人，闻之，有献于公。公赐之食。食舍肉。公问之。对曰：“小人有母，皆尝小人之食矣；未尝君之羹，请以遗之。公曰：“尔有母遗，繄我独

6、无颍考叔曰：“敢问何谓也公语之故，且告之悔。对曰：“君何患焉假设阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然公从之。?论语颜渊?篇也有一段话可以参证：司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼；四海之内，皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也?左传隐公元年?的“繄我独无，也就是?论语颜渊?篇的“我独亡。由此看简文，“兄及弟淇，鲜我二人假设作“兄及弟鲜，淇我二人，解为“兄及弟鲜，繄我二人，就是说兄弟太少，只有我们两个。惟其少而弥足珍贵，所以下文才说“多人多人，莫如兄弟，“多人多人，莫如同父母。这种解释，虽有改动原文之嫌，但比拟之下，上下文意更为流畅，也更有文献根据

7、，应该是合理的。二第二简残文试补?多薪?诗第二“简上端残，下端平齐完好，长二十三厘米。现存二十一字，其中重文四10。这一简的残文，马先生没有措一辞，其实是可以补出来的。诗之第一“简上端残，下端大致完好，长二十三厘米。现存二十三字，其中重文四11。马先生的释文是：兄及弟淇，鲜我二人。多薪多薪，莫如雚苇。多人多人，莫如兄第二简马先生的释文是：莫如同生。多薪多薪，莫如松梓。多人多人，莫如同父母。12其中“兄及弟淇，鲜我二人属上章，“多薪多薪以下马先生以为是“二章，其实当为三章。“多薪多薪，莫如雚苇。多人多人，莫如兄弟，四句一章。“弟字当为第二简首字，系据文意补出，应该没有问题。“多薪多薪，莫如松梓。

8、多人多人，莫如同父母，也是四句一章。这是第二简最后的一段，也是?多薪?诗唯一完好的一章。中间的一章，虽然只残存最后一句“莫如同生四字，但第一句“多薪多薪和第三句“多人多人完全可以据上章和下章第一句、第三句补出。第三句的第一、二字当据上章和下章第三句的第一、二字补为“莫如。这些也应该不会有争议。中间一章第三句的第三、四两字其实也是可以补出来的。首先，从用韵的角度考虑。“多薪多薪，莫如雚苇。多人多人，莫如兄弟这一章押的是交韵。第一句的“薪与第三句的“人为韵，古音都属于真部。第二句的“苇与第四句的“弟为韵，“苇古音属微部，“弟古音属脂部。微、脂合韵虽少，但?诗经周南汝坟?“遵彼汝坟，伐其条枚。未见君

9、子，惄如调饥的“枚、“饥为韵，?召南采蘩?“被之祁祁，薄言还归的“祁、“归为韵，都是微、脂合韵。13“多薪多薪，莫如松梓。多人多人，莫如同父母这一章押的也是交韵。第一句的“薪也与第三句的“人为韵，真部。第二句的“梓与第四句的“母为韵，古音那么都属于之部。由此看中间的一章，自然也是第一句的“薪与第三句的“人为韵，真部。第四句的“生为韵脚字，古音属于耕部。第二句的韵脚字虽然尚不清楚，但既然与第四句的“生为韵，也必定会是耕部字。其次，从用词的角度考虑。其下章第三句第三、四字是“松梓，是两种著名的乔木。上章第三、四字是“雚苇。?广韵桓韵?：“，苇，?易?亦作萑，俗作雚。是知“雚，又作“萑。?诗豳风七月

10、?：“七月流火，八月萑苇。孔颖达疏：“初生者为菼，长大为薍，成那么名为萑。?说文艸部?：“苇，大葭也。?诗豳风七月?孔颖达疏：“初生为葭，长大为芦，成那么名为苇。由此可知，“雚与“苇性质虽近，但作为植物还是有区别的。基于上述两条件，我们可以到早期的文献里去寻找。?管子地员?篇有一段话很值得我们注意：凡草土之道，各有谷造。或高或下，各有草土。叶下于，下于苋，苋下于蒲，蒲下于苇，苇下于雚，雚下于蒌，蒌下于荓，荓下于萧，萧下于薛，薛下于萑，萑下于茅。凡彼草物，有十二衰，各有所归。14夏纬英对此作了现代的解释，他说：十二种植物，依其生地而言，各有等次。深水植物为荷，其次为菱，再次为莞。又再次为蒲，已是

11、浅水植物。次于蒲者为苇，水陆两栖。次于苇者为雚小芦苇，已生陆上。依次而蒌，而萧，而荓扫帚菜，而薛，而蓷益母草，而茅，生地逐次干旱。凡此所言，可视为植物生态学。图示如下：15这里“苇下于雚，可与“荓下于萧并举。“苇下于雚可谓之“雚苇；“荓下于萧，亦可谓之“萧荓。而且“荓古音为耕部，与“生古音同部，可以押韵。?说文艸部?：“荓，马帚也。?尔雅释草?：“萧，萩。郭璞注：“即蒿。?诗王风采葛?：“彼采萧兮，一日不见，如三秋兮。孔颖达疏引陆玑云：“今人所谓荻蒿者是也。或云牛尾蒿，似白蒿。白叶，茎麤，科生，多者数十茎，可作烛，有香气，故祭祀以脂爇之为香。许慎以为艾蒿，非也。16上海博物馆藏楚简?子羔?篇简

12、三有“芺字，我认为当读为“蒿。而“蒿即香蒿，也就是“萧。17因此，中间一章第三句的第三、四两字补为“萧荓，不但有文献的根据，也符合简文押韵和用词的要求。这样，我们也可以复原第二简。其简文当作：弟多=新=莫奴萧荓多=人=莫奴同生多=新=莫奴松杍_多=人=莫奴同父母。其残文当为十二字，其中重文四。第一简上端的残文尚不清楚，但“兄及弟淇，鲜我二人以下当有三章，写出释文就是：兄及弟鲜，繄我二人。多薪多薪，莫如雚苇。多人多人，莫如兄弟。多薪多薪，莫如萧荓。多人多人，莫如同生。多薪多薪，莫如松梓。多人多人，莫如同父母。转贴于论文联盟.ll.三诗之比兴除了文献的复原和释读，?多薪?一诗的比兴问题也值得讨论。

13、?说文艸部?：“薪，荛也。?玉篇艸部?：“薪，柴也。“薪是古代诗人取兴经常涉及的题材。?说苑正谏?所载?楚人歌?曰：薪乎莱乎？无诸御己讫无子乎？莱乎薪乎？无诸御己讫无人乎！这是以劝薪起兴。?诗经?里以“薪取兴的篇章那么更多。如：陟彼高冈，析其柞薪。析其柞薪，其叶湑兮。?小雅车舝?析薪如之何匪斧不克。取妻如之何匪媒不得。?齐风南山?翘翘错薪，言刈其楚。?周南汉广?比拟起来，与?多薪?一诗的起兴最近的当是?诗周南汉广?的“翘翘错薪。王引之?经义述闻?卷五：“翘翘与“错薪连言，那么“翘翘为众多之貌。言于众薪之中，刈取其高者耳。?传?、?笺?以“翘翘为高，那么与下句相复。?广雅?曰：“翘翘，众也。义盖

14、本于三家。18案：王说“翘翘义当为众多为是。毛传：“翘翘，薪貌；错，杂也。郑玄笺：“楚杂薪之中尢翘翘者，我欲刈取之。以喻#众女皆贞絜，我又欲取其尢高絜者。孔颖达疏：“翘翘，高貌。19显然是?笺?、?疏?而非“?传?、?笺?以翘翘为高。因此，“翘翘错薪即众多杂乱的薪柴。其义与简文之“多薪非常接近。也就是说，?诗周南汉广?的“翘翘错薪与?多薪?一诗的起兴是一样的。史载西周初，周公旦、召公奭分陕而治。周公居洛阳，统领东方诸侯。所谓?周南?当出于周公统治下的南国。其范围包括洛阳以南，直到江汉地区。?小序?：“?汉广?，德广所及也。文王之道被于南国，美化行乎江汉之域，无思犯礼，求而不可得也。20从诗本身

15、“汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思的记载来看，说?汉广?是江汉一带的作品是可信的。而?多薪?诗为战国楚竹书，其字体为楚文字，抄手应是楚人，其能否为楚地之作呢？我们可以看看?墨子公输?篇的记载：“荆有长松、文梓、楩柟、豫章，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。21墨子以“长松、文梓作为楚地有代表性的良木，而?多薪?那么称“多薪多薪，莫如松梓，这显非偶尔，应该是楚地特色的表现。因此，与?汉广?一样，?多薪?也当为楚地之作。但与?诗经?比拟，?多薪?诗的比兴又颇有不同。宋段昌武?毛诗集解?引陈氏说：“析薪者，以兴婚姻。又载曹氏说：“诗人常以婚娶比析薪，欲析薪者必之髙冈，欲娶妻者必

16、求大国，髙冈之柞必伟，大国之女多贤故诗人之托意如此。22魏源?诗古微?也说：“三百篇言取妻者，皆以析薪取兴。盖古者嫁娶必以燎炬为烛，故?南山?之析薪，?车舝?之析柞，?绸缪?之束薪，?豳风?之伐柯，皆与此错薪、刈楚同兴。23而?多薪?诗“多薪之兴那么在“歌咏兄弟二人之间亲密无比的关系，所谓“多薪多薪，莫如雚苇、“多薪多薪，莫如萧荓、“多薪多薪，莫如松梓，是为了引起和突出“多人多人，莫如兄弟、“多人多人，莫如同生、“多人多人，莫如同父母的主题。因此，两者可以说是起兴一样而所比内容有别。“歌咏兄弟二人之间亲密无比的关系为什么要以贬“多薪而扬“松梓为比呢？从文献的记载里我们可以找到答案：徂来之松，新

17、甫之柏，是断是度，是寻是尺。松桷有舄，路寝孔硕。新庙奕奕，奚斯所作。孔曼且硕，万民是假设。?鲁颂閟宫?陟彼景山，松柏丸丸。是断是迁，方斲是虔。松桷有梴，旅楹有闲，寝成孔安！?商颂殷武?“松是建造宫殿的良材。山有桥松，隰有游龙。不见子充，乃见狡童！?诗郑风山有扶苏?24茑与女萝，施于松柏。未见君子，忧心弈弈；既见君子，庶几说怿。茑与女萝，施于松上。未见君子，忧心怲怲；既见君子，庶几有臧。?小雅頍弁?“松是君子人格的象征。帝省其山，柞棫斯拔，松柏斯兑。?大雅皇矣?上帝所拔除的是“柞棫，而对“松那么是垂青的。如月之恒，如日之升；如南山之寿，不骞不崩；如松柏之茂，无不尔或承。?小雅天保?以“松的常青比

18、君之高寿。秩秩斯干，幽幽南山；如竹苞矣，如松茂矣。兄及弟矣，式相好矣，无相犹矣。?小雅斯干?以“松的常青来比兄弟之情，这与?多薪?诗意最为接近。?埤雅释木?云：“梓为木王，盖木莫良于梓。诗人以为“维桑与梓，必恭敬止?小雅小弁?，?吴越春秋?甚至称其为“神木，25墨子以“长松、文梓为楚地标志性的良木，更是这种尊崇松梓观念的反映。为什么“多薪又“莫如雚苇？?淮南子说林?提供了线索：“橘柚有乡，雚苇有丛，兽同足者相从游，鸟同翼者相从翔。26高诱注：“以类聚也。?周礼地官大司徒?：“其植物宜丛物。注：“丛物，萑苇之属。看来古人是认为雚苇有丛聚向心的特点，而“多薪是“翘翘错薪，众多而杂乱，故以为它不如“

19、雚苇。致于“多薪为什么又“莫如萧荓？“萧的问题较为简单，因为其“有香气，故祭祀以脂爇之为香，?诗大雅皇矣?所谓“载谋载惟，取萧祭脂，取羝以軷，载燔载烈即其事。作为祭祀用的香草，自然非一般的薪草所能比。所以?小雅蓼萧?一诗就以“萧比“君子。而“荓那么前人的说解太少，“文献缺乏征，就只能存疑了。转贴于论文联盟.ll.1马承源主编：?上海博物馆藏战国楚竹书四?，上海古籍出版社，2022年12月。2马承源主编：?上海博物馆藏战国楚竹书四?，173页。3马承源主编：?上海博物馆藏战国楚竹书四?，178页。4高亨、董治安：?古字通假会典?，378页，济南：齐鲁书社，1989年。5高亨、董治安：?古字通假会典?，379页。6?说文解字段注?，126页，成都古籍书店，1981年。7丁福保：?说文解字诂林?，16531页，北京：中华书局，1988年。8详见?睡虎地秦墓竹简?北