为什么学校会对学生的发展不负责

1、为什么学校会对学生的开展不负责摘要：作为教育机构的学校理应对学生的开展负责。导致学校对学生开展不负责的症结，并不在于学校对其根本职能的把握上的偏颇，也不宜简单归结为校长和老师的职业道德问题，而是在于校长和老师对其切身利益的谋求。学校真正对学生负责，就必须在加强校长和老师职业道德教育的同时，通过制度的改造与创新，使校长和老师切身利益的获取同其促进学生开展的实绩严密关联起来。教育理论工作者有责任为这种制度设计提供详细的科学论证乃至根本架构。关键词：学生开展；职业道德；制度设计一为学生创造良好的教育环境，促进学生的身心安康开展这是学校的一项根本职能。但令人遗憾的是，如今部分学校的所作所为与这一根本职

2、能的履行相去甚远，甚至常常完全相悖部分学校很少考虑学生的特点、需要及权利，它们追求的主要目的实际上只有一个，即按照升学率来排名的学校地位。为了进步或保住这种地位，学校便对学生进展无穷无尽的考试训练与没完没了的考分排序，至于培养学生适应与超越的意识、想象与创新的才能、自由与平等的精神、关心与负责的态度，以及全面和谐的开展等，统统被抛在了一边。于是，学生的书包负载越来越重、休息时间越来越少、心理压力越来越大，许多学生经常处于紧张、焦虑乃至厌恶的情绪之中，其结果是学校不仅没有成为学生赖以成长和开展的精神家园与生活乐园，反而成了遮阻学生潜能、伤害学生自尊、压抑学生个性、扭曲学生人格的场所。以学生开展为

3、己任的学校对学生的开展不负责，这实在让人费解。而更让人费解的是，这一现象历经多年，一直延续到今天，其间虽然不断受到教育理论工作者、社会各界乃至学校的校长和老师自身的严厉批评，但却不仅没有多少明显改观，以致于真的成了一个老大难问题、一个顽症。诚然，我们很难苛求学校完美无缺地履行自己的根本职能而不出现任何问题，但在“对学生的开展负责这样一个常识性问题上，我们的学校竟会如此普遍、如此持久地产生如此严重的问题，那么令人非常忧虑，也让我们这些所谓的教育理论工作者非常难堪。我们不能不追问：它为什么会成为一个老大难问题？症结终究何在？二一种观点认为，学校之所以会片面追求升学率、过度使用考试手段、不对学生的开

4、展负责，主要原因在于学校对其根本职能的把握上的偏颇，即是说，是由于人们过分强调了学校为社会选拔人才提供人才的职能而无视了帮助学生身心开展的职能的缘故。因此，解决问题的关键，在于学校对两种职能的履行要保持一种适度的平衡。这个观点是需要讨论的。这是因为，对学校而言，帮助学生开展和为社会提供人才这两项根本职能不仅是一项也不能少的，而且，学校对于这两项根本职能中的任何一项职能的履行都是没有边界的，都是多多益善、优优益善的。我们既不能说学校在促进学生开展方面必须“适可而止，不可过度；也不能说学校在为社会提供人才方面应当知足常乐、保持限度。因此，这两者之间并不存在着一个需要进展程度上的平衡或协调的问题。事

5、实上，这两项根本职能的履行本来就是严密关联的。很难想象，一所学校有效地促进了学生身心安康开展，而这些学生却不能成为有助于社会开展的有用人才；同样，一所学校为社会开展提供了有用人才，但这些人才的身心却没有得到安康开展。这里需要特别辨析的是与选拔人才联络在一起的“考试问题。无疑，既然为社会开展提供有用人才也是学校的一项根本职能，那么，通过包括考试在内的手段来甄别与选拔人才这件事本身便是无可非议的。只要学校对学生进展考试的目确实实是为了甄别与选拔社会开展所需人才，那么，进展考试恰恰是学校履行其根本职能的表达，也是学校的社会责任的表达。但如今的问题是，许多学校几乎每天都在对学生进展考试训练，并明里暗里

6、地按考试成绩对学生进展好差优劣的等级排名，这就使得考试的性质发生了变化，并因此而使我们对考试的目的产生了疑心。第一，虽然甄别与选拔人才可以采用考试的方式，但这并不意味着选拔与甄别人才就必须对学生进展大强度、高密度的考试。一旦考试成了学校的一种大强度、高密度的日常性活动，一旦考试训练在相当程度上代替了知识学习与才能开展，一旦考试成绩成了学校始终悬架在学生头上的一把“达摩克利斯之剑，一旦考试过程对许多学生的身心造成严重伤害的话，那么，我们就很难相信这种考试的目的真的在于甄别和选拔社会开展所需人才，而不得不疑心这种考试另有企图了。第二，当考试被作为片面追求升学率的一种工具而被滥用时，也就很难再成为甄

7、别与选拔社会开展所需人才的有效手段，因为大凡围着考试“指挥棒转的学校，几乎无一例外地都把育人工作放在次要的甚至可有可无的位置上。在这样的学校中，学生更多地感受到的是没有尽头的残酷竞争，而不是充满人情的深切关心；更多地意识到的是考试知识点的极端重要，而不是理想、创造及责任的不可或缺。与此相应，这些学校“培养出来的学生也就普遍既缺乏想象力与创造力，又缺乏爱心与责任心，他们往往只关注自己的心情与利益，而很少考虑别人处境、集体荣誉及社会期待。这样的“人才满足不了用人单位与国家对于人才的素质要求，这已经被近些年来学校毕业生在人才市场的应聘情况以及到用人单位后的工作状况一再说明。因此，没有证据可以说明，如

8、今的许多学校是一心为了甄别与选拔人才，才对学生的身心开展不负责任，从而“逼迫学生进入“考试地狱的。把学校对学生开展不负责的主要原因归结为对学校的根本职能把握上的偏颇是缺乏解释力的，而且也很难根据这一归因此设计出促使学校改变对学生开展不负责的行为的详细方法。三假如说上面这种观点所质疑的还只是学校的工作程度的话没有把握好对两种根本职能的履行的适度平衡，那么，下面一种观点便把批判的锋芒指向了学校的道德水准。这种观点认为，许多学校之所以会片面追求升学率，以致于阻碍学生身心安康开展，主要是因为这些学校的校长和老师缺少对作为“人的学生的尊重，缺少对作为“身心开展中的人的学生的爱心，他们无视学生也和自己一样

9、，是有着个人的尊严、愿望及权利的人，因此在学校的教育教学以及日常过程中，自觉不自觉地总是把学生抛在一边，很少设身处地从学生的立场和视角考虑问题。因此，在这种观点看来，解决问题的主要途径在于加强对校长与老师的职业道德教育，进步他们的职业道德素养，使他们对学生怀有一颗爱心，真正把学生当做人，从而在学校的教育教学以及日常过程中尊重学生的人格、维护他们的个人尊严、考虑学生的正当需求、保护他们的法律权利、减轻学生的考试负担、促进他们的身心开展。从理论上讲，这种观点似乎也没有错，但并没有触及到问题的本质，所提出的解决途径也不是一条有效途径。第一，假如把产生这种现象的主要原因归结为校长和老师的职业道德问题，

10、那实际上就会导致对校长和老师队伍的职业道德素质作出总体性否认，这显然是不适宜的。至少从争取社会对学校更多支持的角度考虑，这样的归因与评价都会产生极大的负面效应。当然，这并不等于说校长和老师的职业道德素质就没有问题，不需要进步。事实上，这些年来，笔者也一直在讨论包括职业道德在内的“教育者素质的问题。第二，假如说从学校中存在着对学生开展不负责的现象可以看出校长和老师的职业道德“存在问题的话，那么，比就事论事地批评校长和老师的职业道德问题更为重要的，倒是应当进一步探询导致产生这种问题的深层原因。在笔者看来，校长和老师总不会“无缘无故地缺乏职业道德、对学生的开展不负责的。倘假设大部分学校都对学生的开展很负责，只有少数学校对学生的开展不负责的话，那