从辩论赛看中西方文化

1、从辩论赛看中西方文化从辩论赛看中西方文化和fltrpup结缘已经有五个年头了，伴随着比赛程度的进步，我自己也在不断地学习和成长。渐渐地，我对议会制辩论的理解也越来越明晰而深入。纵观这几年的比赛，选手的程度总是停留在某个层次上无法拔高，总有些个瓶颈无法打破。究其原因，笔者以为是中西文化的差异所致。合作vs拆台孙中山先生曾感慨说中国人是一盘散沙，说的是中国人缺乏合作精神。中国疆域太广皇帝太远、利益集团太多；大家庭大到虚无缥缈如羚羊挂角无迹可寻，于是中国人自古以家为本，对再大一些的集体没有什么兴趣。在这样的文化中浸泡长大的中国人天生缺乏合作精神。而西方的议会辩论的本质那么是合作的，其历史可以追溯到古

2、希腊。古希腊的城邦很小，人口不多，有什么事大家一般聚在一起开个会商量。为了找到解决方法的最正确策略，这才有了辩论。所以简单地说，议会制辩论就是开会。会上大家固然各抒己见，但会前大家至少在议题和目的上要达成一致，否那么这会就没法开了。会议上大家所持观点不同，但目的一致。开会的本质是合作。当中国辩手遇上议会辩论，场面就难免有些不伦不类。很多国外的评委到如今无法理解为什么中国辩手总喜欢在definitin和riteria的问题上作无谓的纠缠，因为definitin和riteria简单地说就是会议的议题和目的。双方在这些问题上达成一致后，接下来的会议才是建构的(nstrutive)、积极的，有意义的。

3、可咱们的辩手不是来合作的，而是来拆台的。正方自然要寻思着玩弄文字游戏，在definitin上做文章，把对手逼上绝路；而反方也总是在找时机hallengethedefinitin，甚至提出新的riteria以此重新夺回话语权。于是双方各说各的，整场辩论就变成了话语权的争夺，到最后开会的初衷已经无所谓了。说vs做同样让很多外国评委感到困惑的是，为什么中国学生总喜欢讨论feasibility。笔者认为，这一方面是因为中国学生的知识面比较窄，遇到很多辩题无话可说；更重要的原因那么来自于中国人做事的文化。西方文化充满了冒险精神，当他们认为一件事情值得做，或者应该做，他们就会去做，所以西方人在辩论的时候考

4、虑的主要是价值(value)问题，即hetheritstherightthingtd。中国人比较聪明，心里很清楚什么该做什么不该做，但很多时候中国人选择不作为。明知道一件事该做，但中国人总是瞻前顾后左思右想犹豫不决。有风险的不做，有危险的不做，没有成功先例的事不做，有失败教训的不做；好容易喝了两碗酒壮足了胆下定了决心，醒过来发现时机早跑了。明哲保身四个字，把中国人害成了语言的巨人，行动的矮子。所以各位外国友人不要奇怪，在中国文化里，feasibility可不是个小问题呢。决策者的缺位在议会制辩论的本质是正反双方向决策者(在比赛中就是adjudiatr)推销自己的观点，所以每位辩手在发言时的话语

5、受众应该是决策者而非对手(ppnent)。但是我看到很多咱们的辩手在辩论时直冲着对手说话，互相攻击，似乎在试图说服对手承受自己的观点，而鲜有试图说服评委请评委定夺的倾向。有不少指导教师发现了这个问题，于是在训练时对辩手一再强调要speaktadjudiatrs，但这种习惯可不是短时间可以改掉的，因为在现实生活中，当学生有话要说的时候，找不到一个可以讲理可以主持公正的地方。决策者在我们的生活中直是缺位的。从小父母的话就是圣旨；上学后教师的话就是权威；工作后我们开场习惯了各种各样的潜规那么。周围的人不跟你讲道理，只告诉你这是游戏规那么；你要是不遵守游戏规那么就只能出局。讲道理7你疯了吗?几千年的专制压迫下，中国人已经习惯了沉默。自古以来可以为民请命的清官屈指可数，而且其中不少还落了个晚景凄凉。于是乎老百姓有什么话私下聊一聊泄泄愤就好了，说给上面听不但没用，还可能招来祸害。所以中国人到如今还不习惯告状，不习惯打官司，因为没有可以信得过的司法系统，没有信得过的法官。写到这儿不知道怎么结尾了，因为一来从比赛中看到的还有很多，所以其实要说得还没说完，但目前能写清楚的就这几点了