管理层持股与审计师事务所规模

1、管理层持股与审计师事务所规模管理层持股与审计师事务所规模一、引言论文联盟现有文献发现管理层持股比例反映了管理者和股东之间的两种代理问题。第一种，利益分歧效应，即持股程度低的管理者有较小的动机去为了外部股东的利益行事。第二种，壕沟效应，即持股程度高的管理者对公司的控制权大，因此有较大的余地为了自己的私人利益行事。根据代理理论预测，这些代理问题增加了对高质量的审计需求。沿着现有的研究，本文假定大的审计师事务所所提供较高质量的审计效劳。通过检验管理层持股比例和审计师事务所规模的关系，检验代理理论的预测。现有的审计师选择的研究用管理层持股比例衡量管理者和和股东之间的代理问题，并用审计师事务所规模衡量审

2、计质量。这些研究假设：当管理层持股比例低，管理者有较小的动机去为了外部股东的利益行事，于是增加了对高质量的审计师事务所所的需求。因此现有文献预测利益分歧效应导致管理层持股比例和审计师事务所所之间存在负相关关系，但是有的实验发如今这些研究中不能显著支持预测的负相关关系。二、管理层持股比例和代理本钱已有的许多文献说明管理层持股比例通过两种方式影响代理本钱。第一种，利益分歧效应，持股程度较低的管理者有较小的动机为了外部股东的利益行事。于是，当管理层持股比例较低的情况下，利益分歧效应导致了较高的代理本钱。当管理者持股达100%，他们的动机跟股东一致，所以代理本钱为0。第二种，壕沟效应，当管理者有较大控

3、制权的时候，管理者有更大的余地施行时机主义行为。rketal认为高的管理层持股比例允许较深的壕沟，并因此有更大余地施行时机主义行为。明显的，一个完全被壕沟禁锢的管理者不能从他进一步增长的持股程度中获取另外的控制权。另一方面，一个零持股程度的管理者也不可能从持股程度的较小增长中例如，从0%到2%获取任何有意义的控制权的增长。这些研究说明仅仅在持股权的中间区域管理层持股比例的增长导致管理者控制权壕沟的增长。壕沟效应表达在从L%到H%。当管理层持股比例超过了L%，管理者控制权的程度增长时机主义行为的余地。管理者持股达H%的时候，持股的进一步增长不会引起管理者控制权的增长。rketal等(1988)指

4、出，理论并没有指出中间范围，但可以通过检验数据去解决这一实证问题。美国的证据显示管理层持股程度在5%-25%之间时有壕沟效应。Shrt和Keasey(1999)认为与美国的管理层相比，英国的高管面临着更大的来自敌对接收的威胁，因此，英国的高管为了获得壕沟效应需要持有更高的股份。因此他们预测与美国相比，英国的壕沟效应产生于更高的持股程度。与这一预测相符，他们发如今英国管理层持股程度为12%-40%时才会产生壕沟效应。使用的是英国的数据研究，所以预期壕沟效应产生的高管持股程度为12%-40%。为了预测代理本钱和管理层持股程度之间的净效应，将利益分歧效应和壕沟效应结合起来考虑。在0，L，利益分歧效应

5、为负，没有壕沟效应，因此代理本钱随着管理层持股程度的上升而降低。在L，H的中间区域，利益分歧效应为负，壕沟效应为正，因此代理本钱可能随着高管持股程度的上升而增加或减少。因此，管理层持股程度和代理本钱之间的净效应在中间区域是模糊不清的。在H，100%，利益分歧效应为负，没有壕沟效应，因此代理本钱随着管理层持股程度的上升而降低。虽然拥有100%股份的高管获得了全部的壕沟效应，但他们与股东的利益完全一致，因此权益的代理本钱为0。管理层持股临界值是臆造的，因为理论并没有给出临界值到底是多少。为了检验研究是否具有稳健性，我们可以选用了不同的临界值验证结果L=5，10，15和H=25，40，50。rket

6、al等1988估计了一个逐段线性模型，但是线性关系存在一个潜在的问题持股比例临界值的转折点不是缓慢变化而是骤变。Shrt和Keasey(1999)通过使用曲线函数模型防止了这一问题。因此，我们可以选用曲线和逐段线性函数形式去检验结果是否具有稳健性。三、会计事务所规模和审计质量现有的会计研究提供了充分的证据，与规模小的事务所相比，大规模的事务所提供更高质量的审计效劳。rasell，Franis和Taylr1995发现大的审计师事务所所明显的会赚取更高的审计费用，他们将大所溢价的一局部归因于在专长上更大的投资。Beker，Defnd，Jiabalv和Subraanya(1998)研究说明与小规模审

7、计师事务所所的客户相比，大所的客户有更小从事盈余管理的动机。对英国的研究也支持大所提供更高质量的审计效劳。在英国，大所赚取的盈余溢价比小所高50%，与小所持续经营意见相比，大所持续经营意见是破产更精准的预测指标。与以前研究一致，我们可以将审计质量定义为哑变量事务所是否为5大之一。尽管一些研究提出审计行业专业化可以作为审计质量的一个替代变量，但不使用行业专业化这一指标出于两个原因：1、企业层面的专业化论证是相当复杂的。eeking，Ppe和Peasnell1999并没有找到英国审计师事务所所行业专业化费用溢价的证据。近期研究也说明尽管存在分所层面专业化溢价证据，但是企业层面的专业化溢价在澳大利亚

8、消失了。2、非上市公司的专业化数据不能获得。再者，上市公司与非上市公司是否有一样的行业专业化是不清楚的。四、预测管理层持股程度与审计师事务所所规模之间的关系如上所述，在管理层持股比例高和低的区域，代理本钱随着高管持股比例的增加而降低。在中间区域，随着高管持股比例的上升，代理本钱可能上升、下降或维持不变。代理理论说明管理者和外部股东有订立契约降低代理本钱的动机。审计有助于防止管理时机主义，因为审计使管理者向投资者隐瞒其行为后果变得更加困难。假如审计有助于外部股东监视管理者的行为，当管理者有更强的投机行为的动机或有更多的投机行为的范围时，高质量的审计是迫切球要的。因此，代理理论预测代理本钱即潜在的

9、管理时机主义和雇佣高质量的会计师事务所attsandZieran1983之间是正相关关系。假如审计事务所规模和审计质量呈正相关关系，代理理论预测，当代理本钱较低时，公司不太可能雇用大型的会计师事务所。由于主导性的分歧利益的效果，在低所有权的区域，代理本钱随着管理层持股比例的增加而降低。因此，管理层持股比例与审计师事务所规模之间的关联在低所有权区域预期是负相关的。由于主导性的分歧利益的效果，在高所有权的区域，代理本钱随着管理层持股比例的增加而降低。因此，管理层持股比例与审计师事务所规模之间的关联在高所有权区域预期是负相关的。在中间所有权地区，目前还不清楚是分歧的利益效果还是壕沟效应占主导地位，所以随着管理层持股比例的增加，代理本钱可能上升或下降。因此，管理层持股比例与审计师事务所规模之间的关联在中间所有权区域预期是模糊的。五、结论当管理者百分之百公正时，管理层鼓励与股东利益完全一致。但是这种股权构造对于大多数大公司来说，并不一定合适。两权别离导致两种代理问题的产生。当管理者拥有少量的股权时，产生了利益分歧问题；当管理者拥有集中的股权时，就产生了壕沟问题。代理问题指出外部股东和管理者为了防止管理上的时机主论文联盟义，愿意签订合同。而这些合同就需要一些高质量的审计师去证明财务报告的公平。管理层持股和审计事务所规模之间存在着高度非线性关系。不