关于合伙制度问题研

1、合伙制度问问题研究究马强关键词词: 合合伙制度度/法人人合伙/不容否否认合伙伙内容提提要: 法人合合伙、不不容否认认合伙是是合伙法法中的两两个重要要问题，我我国合合伙企业业法对对此未予予规定。允允许法人人合伙，有有利于促促进企业业的资产产重组，实实现社会会资源的的优化配配置，也也有利于于促进企企业向专专业化、集集约化发发展。而而不容否否认合伙伙制度对对保护善善意第三三人的合合法利益益十分有有利。基基于此，我我国合伙伙法应当当规定法法人合伙伙和不容容否认合合伙制度度，以促促进合伙伙的健康康发展。由于受受主客观观条件的的限制，现现已公布布的合合伙企业业法还还存在缺缺憾，特特别是合合伙制度度的若干干

2、基本问问题，合合伙企业业法尚尚未规定定，而这这些问题题在社会会生活中中已经存存在，有有鉴于此此，对我我国合合伙企业业法所所未规定定的问题题加以探探讨，无无疑会对对我国合合伙企业业制度的的完善有有所裨益益，本文文试就法法人合伙伙、不容容否认合合伙两个个问题发发表些粗粗浅看法法。一、法法人合伙伙法人合合伙一直直是存有有争议的的问题，我我国学者者对这一一问题总总体上有有禁止主主义和许许可主义义两种主主张。民民法通则则第552条规规定了法法人之间间的合伙伙型联营营，据此此，应当当说我国国法律是是允许法法人合伙伙的，民民法通则则颁布布实施后后，我国国对法人人能否成成为合伙伙成员的的问题意意见基本本趋于一

3、一致，绝绝大多数数人认为为法人可可以成为为合伙成成员(注注：全国国人大常常委会财财经委编编：合合伙企业业法、独独资企业业法热点点问题研研究，人人民法院院出版社社19996年版版，第11491500页。)，公公司法实实施后，由由于公公司法对对公司转转投资问问题作了了限制性性规定，于于是法人人能否组组成合伙伙又引起起了广泛泛的争论论，与此此同时，事事业机关关法人能能否参加加合伙也也成了争争论的焦焦点，反反对法人人参加合合伙的学学者认为为：首先先，允许许法人成成为合伙伙人，不不利于保保护股东东和债权权人的利利益。同同时，有有两个问问题无法法解决，一一是公公司法对对公司的的转投资资作了不不得超过过总资

4、本本的500%的限限制，如如果公司司成为合合伙人，可可能突破破这一限限制;二二是如果果事业法法人成为为合伙人人，在实实践中存存在许多多难以具具体操作作的困难难(注：全国人人大常委委会财经经委编：合伙伙企业法法、独资资企业法法热点问问题研究究，人人民法院院出版社社19996年版版，第22页。)。其次次， 合合伙人对对于企业业债务需需承担无无限清偿偿责任，如如果是负负有限责责任的企企业(如如有限责责任公司司)参加加合伙或或者无限限公司或或独资企企业，则则发生本本来负有有限责任任的企业业再负无无限责任任的问题题，这些些企业不不能保证证履行无无限清偿偿责任，它它们缺乏乏负无限限责任的的能力(注：全全国

5、人大大常委会会财经委委编：合合伙企业业法、独独资企业业法热点点问题研研究，人人民法院院出版社社19996年版版，第 1066页。)，而且且，法人人加入合合伙，意意味着法法人财产产的转投投资，这这一方面面造成法法人财产产的不稳稳定状态态，影响响法人对对债务的的清偿能能力，使使法人的的债权人人难以得得到可靠靠的财产产保证，另另一方面面又对股股东利益益构成潜潜在威胁胁，因为为股东的的同一投投资将为为公司的的经营活活动和合合伙的经经营活动动承担双双重风险险，这会会导致公公司股东东承担无无限连带带责任(注：方方流芳：关于于合伙的的几个问问题，法法学研究究19987年年第5期期，第448页。)。最后后，

6、由由于法制制不健全全，我国国国有企企业及其其他企业业法人国国有资产产流失严严重，允允许法人人参与合合伙，就就意味着着允许法法人与个个人合伙伙经营，这这样做，一一则会加加快国有有资产流流失，二二则可能能因合伙伙而使法法人母体体受制(注：全全国人大大常委会会财经委委编：合合伙企业业法、独独资企业业法热点点问题研研究，人人民法院院出版社社19996年版版，第333页。)。作者者认为，在在我国，法法人完全全可以成成为合伙伙企业的的成员。第一，法法人是具具有独立立人格的的民事主主体，有有权独立立决定自自己的生生产经营营活动，包包括根据据生产经经营需要要处分、使使用自己己的财产产。对外外转投资资是法人人生

7、产经经营活动动的重要要组成部部分，法法人加入入合伙，是是法人基基于自己己的意志志和利益益，以所所有者或或者经营营者的身身份使用用、处分分自己财财产的民民事法律律行为，既既然确认认法人的的独立民民事主体体地位，就就应当承承认法人人处分自自己财产产的权利利能力，就就应当允允许法人人基于自自身的需需要选择择不同的的投资方方式组成成不同的的市场主主体，这这也是企企业经营营权内在在要求的的外在体体现。法法人投资资设立公公司和设设立合伙伙本质上上并无实实质差别别，公公司法允允许公司司通过转转投资设设立公司司，那么么同样也也允许公公司通过过转投资资加入合合伙。法法人(公公司)以以其拥有有的独立立财产加加入合

8、伙伙，形成成共有关关系，法法人在合合伙财产产中的应应有份额额仍是法法人财产产的组成成部分，法法人本身身财产并并未因其其加入合合伙而减减少。当当然，公公司加入入合伙，要要受公公司法有有关转投投资数额额的限制制，但是是这种转转投资量量上的限限制不能能改变公公司加入入合伙的的质的规规定性。第二，公公司加入入合伙，以以其全部部财产对对合伙债债务承担担无限责责任，这这与公司司应承担担的有限限责任并并不矛盾盾，这里里，我们们首先应应当弄清清有限责责任和无无限责任任概念的的确切含含义，长长期以来来，人们们形成了了一种普普遍的观观念：“合合伙的责责任是无无限的，公公司的责责任是有有限的”，其其实，这这种观念念

9、并不准准确。法法人责任任制度中中的有限限责任和和无限责责任，是是特指企企业成员员对企业业债务承承担财产产责任范范围的有有限与无无限，而而非指企企业本身身的责任任。任何何企业或或者其他他组织对对其自身身的债务务都应尽尽其所有有承担全全部责任任，不存存在责任任的有限限与无限限的问题题，责任任的有限限与无限限，只能能是企业业成员责责任的有有限与无无限，企企业成员员承担企企业债务务的根据据在于其其作为企企业成员员的法律律地位，而而限定企企业成员员责任范范围的理理由则在在于债务务并非企企业成员员个人的的债务，而而是企业业的债务务，企业业成员的的财产无无非分为为出资于于企业的的财产和和企业成成员个人人的财

10、产产。责任任有限与与无限的的分界线线正在于于企业成成员的出出资，以以出资额额为限即即为有限限责任，超超越出资资额负责责即为无无限责任任(注：赵旭东东：企企业法律律形态论论，中中国方正正出版社社19996年版版，第774页。)，公司司加入合合伙，他他就不仅仅以其对对合伙的的出资为为限承担担责任，而而是以其其所拥有有的全部部公司财财产承担担责任，这这对公司司债务清清偿责任任并没有有影响，因因为公司司作为合合伙人用用来承担担合伙债债务的财财产和公公司的全全部财产产在总量量上是完完全相等等的，易易言之，公公司加入入合伙所所负的财财产责任任同公司司不加入入合伙而而直接从从事经营营活动所所承担的的财产责责

11、任在数数量上是是完全一一致的，根根本不会会危及股股东的利利益，股股东更不不会因公公司加入入合伙而而承担无无限责任任，因为为法人(公司)与法人人成员(公司股股东)双双方对外外并没有有权利义义务的牵牵涉，他他们是彼彼此独立立的两个个主体，股股东认缴缴出资后后，便失失去了对对出资的的所有权权而只享享有股权权，该出出资成为为公司独独立财产产，由公公司支配配，股东东只享有有到期收收取利润润的权利利，即使使公司破破产，股股东也仅仅以出资资为限承承担有限限责任。公公司加入入合伙以以后须承承担无限限连带责责任的规规定表明明公司不不仅以出出资，而而且以公公司所有有或经营营的全部部财产作作为清偿偿债务的的保证，但

12、但公司的的债务清清偿责任任在任何何情况下下都不会会转化为为公司成成员的责责任，法法人加入入合伙只只会以法法人所拥拥有的全全部财产产负无限限清偿责责任，不不会涉及及到公司司成员出出资额以以外的财财产，所所以，不不能得出出公司加加入合伙伙后，公公司股东东由承担担有限责责任变为为承担无无限责任任的结论论。第三，有有的学者者认为法法人加入入合伙会会使法人人母体受受到限制制，因而而主张禁禁止法人人合伙，我我们认为为，一个个公司参参加任何何形式的的企业联联合都会会削弱该该公司董董事会对对公司的的控制能能力，只只不过程程度不同同而已，这这并不能能成为禁禁止法人人加入合合伙的正正当理由由，因为为公司如如果担心

13、心其加入入合伙会会因此而而削弱其其董事会会对公司司的控制制能力，那那么它完完全可以以根据自自己的意意志自由由决定不不加入合合伙，恰恰恰相反反，一公公司加入入合伙，正正是其根根据自己己的意志志和利益益而作出出选择的的结果(注：赵赵旭东：企业业法律形形态论，中中国方正正出版社社19996年版版，第1150页页。)， 如果以以此作为为禁止法法人加入入合伙的的正当理理由，那那么就不不会存在在任何形形式的企企业联合合。第四，许许多学者者担心，允允许法人人与个人人组成合合伙，如如果法人人的厂长长、经理理与个人人合伙人人通谋，转转移国有有资产，会会导致国国有资产产流失，因因此主张张禁止法法人合伙伙。应当当说

14、，这这种担心心有一定定的道理理，但并并不能成成为禁止止法人参参加合伙伙的依据据。法人人与个人人组成合合伙后，全全部出资资财产形形成了共共同共有有关系，这这种共同同共有关关系决定定了合伙伙人在合合伙企业业进行财财产清算算以前无无权请求求分割合合伙财产产，非经经其他合合伙人一一致同意意，合伙伙人也不不能转让让、处分分合伙财财产，合合伙财产产在合伙伙关系存存续期的的这种稳稳定性，有有效地防防止了国国有资产产的流失失，而且且，为了了有效地地防止国国有资产产流失，我我国应当当通过国国有资产产立法来来规范、调调整国有有企业与与公民组组成合伙伙的问题题，而不不能由合合伙企业业法通通过禁止止法人合合伙的规规定

15、来防防止国有有资产的的流失。众众所周知知，根据据民法法通则、公公司法、中中外合资资经营企企业法、中中外合作作经营企企业法和和外资资企业法法的规规定，在在我国现现有的法法人中，不不仅有国国有企业业(公司司)法人人，还有有私营企企业法人人(有限限责任公公司和股股份有限限公司)、中外外合资经经营企业业法人(其中，既既有国有有企业作作为合营营者一方方同外商商成立的的企业法法人，又又有非国国有企业业作为合合营者一一方同外外商成立立的企业业法人)和中外外合作经经营企业业法人(其中，中中方合作作者既可可以是国国有企业业，也可可以是非非国有企企业)以以及外资资企业法法人，由由于现行行合伙伙企业法法禁止止负有限

16、限责任的的企业加加入合伙伙，那么么，上述述取得法法人资格格的非国国有性质质的私营营企业和和“三资资”企业业也将被被禁止以以合伙人人身份组组成合伙伙，将与与国有资资产流失失毫无关关系的非非国有性性质企业业法人也也排斥在在合伙成成员之外外，未免免过于绝绝对和偏偏激。这这种规定定也不利利于这些些企业的的资产重重组和发发展。而而且，合合伙企业业法禁禁止法人人合伙还还会产生生一个更更加令人人困惑的的问题。现现实生活活中，我我国许多多企业法法人已经经按照中中外合作作经营企企业法的的规定与与外商成成立了合合伙型的的中外合合作经营营企业，由由于合合伙企业业法与与中外外合作经经营企业业法对对法人合合伙规定定的不

17、一一致，那那么合合伙企业业法施施行以后后，这种种合伙型型的中外外合作经经营企业业的命运运如何?是依照照合伙伙企业法法的规规定解散散?还是是依照中中外合作作经营企企业法的的规定继继续存在在?由此此可见，为为了防止止国有资资产流失失而由合合伙企业业法规规定禁止止法人合合伙的立立法模式式是不可可取的，用用合伙伙企业法法禁止止法人合合伙的规规定来防防止国有有资产的的流失并并不是立立法模式式的最佳佳选择，将将这一问问题用国国有资产产管理法法作出限限制性规规定更为为科学和和合理。第五，至至于禁止止事业法法人成为为合伙人人，更是是于法无无据，无无论是事事业法人人还是企企业法人人，都是是平等的的民事主主体，在

18、在进入与与退出市市场方面面都享有有平等的的权利，事事业法人人完全可可以同企企业法人人一样进进入市场场参与交交换和分分配，并并独立承承担民事事责任。参参加合伙伙是事业业法人行行使自己己的民事事权利，如如果限制制其成为为合伙人人，终将将人为地地制造各各种主体体地位的的不平等等，从社社会生活活的实践践看，事事业法人人组成合合伙的事事例屡见见不鲜，最最为典型型的就是是科工贸贸一条龙龙开发、研研制新产产品的产产业形式式，高校校、科研研机构利利用自己己开发掌掌握的高高新科学学技术同同拥有雄雄厚资金金的企业业组成合合伙，高高校、科科研机构构负责提提供高新新技术和和新产品品的开发发、研制制，企业业提供开开发、

19、研研制新产产品所需需的资金金并负责责新产品品的销售售，双方方各取所所长，盈盈亏共担担，这种种优势互互补的合合作方式式不仅充充分实现现了资源源的最优优配置，而而且也是是科学技技术转化化为现实实生产力力的最有有效的途途径。这这种形式式的合伙伙在社会会经济领领域发挥挥着积极极的作用用，因此此，禁止止事业法法人合伙伙，在实实践中也也是无益益的。事实上上，法人人合伙是是普遍为为许多国国家法律律所接受受的，在在德国，普普通商事事合伙的的合伙人人并不局局限于自自然人，诸诸如股份份有限公公司和有有限责任任公司这这样的法法人，以以及其他他普通商商事合伙伙或有限限合伙，都都可以成成为普通通商事合合伙的合合伙人(注

20、：海海因克克茨等著著：德德国民商商法导论论，中中国大百百科全书书出版社社19996年版版，第2268页页。);在法国国， 通通过注册册取得商商人身份份的自然然人、合合伙法人人都可以以成为合合伙成员员(注：赵旭东东：企企业法律律形态论论，中中国方正正出版社社19996年版版，第1149页页。);在美国国， 法法律明确确规定法法人可以以成为合合伙人。美美国标标准公司司法第第4条第第16 款规定定，公司司可以“充充当任何何合伙人人、成员员、合作作者或者者经理”。美美国统统一合伙伙法第第6条规规定：“合合伙是两两人或两两人以上上作为共共有人， 以营利利为目的的而从事事经营的的组合，”该该法第22 条对

21、对“人”所所做的解解释是：“人包包括个人人、合伙伙、公司司及其他他组合”。在在美国各各州的实实务上，在在设立有有限合伙伙时，为为了减轻轻普通合合伙人的的责任，有有限合伙伙往往利利用公司司的方式式担任普普通合伙伙人，因因为公司司仅以其其全部资资产承担担债务责责任，而而公司的的资产一一旦完全全用来支支付合伙伙的债务务之后，即即使合伙伙债权人人没有能能够得到到全部清清偿，一一般合伙伙人(即即普通合合伙人)仍然不不需要负负责任(注：罗罗怡德：美国国有限合合伙法之之介绍与与讨论，(台)经经社法制制论丛第第6 期期，第2231页页。)。实实际上，就就世界范范围而言言， 只只有我国国台湾地地区和日日本公司司

22、法禁止止法人合合伙，其其法律限限制公司司充当合合伙人的的理由，一一般认为为是合伙伙人负无无限责任任，公司司充当合合伙人后后一旦合合伙经营营不善，公公司必将将受制于于全体合合伙人，结结果公司司失去作作为法人人的独立立性，使使董事会会失去对对公司的的控制力力(注：全国人人大常委委会财经经委编：合伙伙企业法法、独资资企业法法热点问问题研究究，人人民法院院出版社社19996年版版，第1117页页。)。其其实， 正如上上面我们们所分析析的，这这些理由由都是很很牵强的的。不禁禁止法人人合伙乃乃是合伙伙发展的的趋势。就我国国实际情情况而言言，我国国现行法法律、政政策也是是允许法法人成为为合伙人人的。民民法通

23、则则第552条明明确规定定法人可可以组成成合伙型型联营，经经济联合合组织登登记管理理暂行办办法也也规定法法人可以以参加合合伙，许许多企业业集团等等联合体体就是典典型的法法人合伙伙。由于于法人合合伙在我我国已经经大量存存在，因因此，允允许法人人合伙比比禁止法法人合伙伙更为科科学，意意义更大大。首先先，由于于合伙具具有投资资方式灵灵活，经经营管理理方便的的特点，它它有利于于企业在在激烈的的市场竞竞争中迅迅速根据据市场变变化作出出抉择，快快速占领领市场，获获取更大大的经济济利益。其其次，允允许法人人合伙，还还有利于于调整产产业结构构，促进进资产重重组，扬扬长避短短，发挥挥不同企企业的各各自优势势，优

24、化化组合，使使企业向向专业化化、集约约化经营营发展，充充分实现现社会资资源的最最优配置置。总之之，法人人合伙在在我国有有其存在在的合理理性和自自身价值值，我们们应从法法律上鼓鼓励、扶扶持法人人合伙，而而不应当当禁止。如如果禁止止法人合合伙，那那么我国国现存的的合伙型型企业联联营和企企业集团团势必解解体或者者改变为为合同关关系，这这一方面面会违反反公平、效效率原则则，造成成社会资资源和财财产的巨巨大浪费费，另一一方面会会削弱、阻阻碍中国国企业联联营和企企业集团团的作用用的充分分发挥。二、不不容否认认合伙生活中中，如果果非合伙伙人以言言词或行行为使第第三人误误认为其其是某一一合伙的的合伙人人而与之

25、之发生交交易，或或者已经经退伙的的合伙人人仍以言言词或行行为使第第三人误误认为其其为原合合伙的合合伙人而而与之进进行交易易，这种种情况下下，非合合伙人或或已退伙伙的合伙伙人对第第三人承承担什么么性质的的法律责责任?这这是一个个现实问问题，英英美国家家把这一一问题规规定为不不容否认认合伙(或称禁禁止反言言合伙)。不容否否认合伙伙是指非非合伙人人以言词词或行为为使第三三人误认认其为某某一合伙伙的合伙伙人，而而第三人人对发生生误认没没有过错错并且基基于该误误认与非非合伙人人进行了了交易，那那么非合合伙人对对该第三三人应当当承担与与合伙人人同样的的责任。不不容否认认合伙是是英美法法特有的的制度。英英美

26、法国国家确立立不容否否认合伙伙制度主主要是受受公平及及衡平法法思想的的影响，英英美国家家的合伙伙法接受受了因声声明而负负起义务务的原则则，在他他们看来来，合伙伙法要衡衡平合伙伙人和信信赖声明明而与合合伙交易易的第三三人的利利益，这这才符合合对等即即公平的的衡平法法原则，正正是基于于衡平各各方关系系人的利利益的需需要，英英美法国国家纷纷纷规定了了不容否否认合伙伙，例如如，美国国统一一合伙法法第116条规规定：“如如果某人人以其言言辞或书书面或行行为表明明，或者者某人同同意另一一人对其其他人表表明该某某人有一一个现存存合伙的的合伙人人，或该该某人与与一个或或数个不不是实际际合伙人人的人一一起是一一

27、个合伙伙人，他他应对接接受这种种表示，并并相信这这种表示示而贷款款给该实实际的或或表见的的合伙的的人承担担责任。如如果他以以公告方方式如此此表明或或同意这这种表明明时，不不管这种种表明是是否已由由作出表表明或同同意作出出表明的的表见合合伙人向向贷款的的人作出出或通知知，或者者作出表表明或同同意作出出表明的的表见合合伙人知知悉此事事，表见见合伙人人都应负负责。香香港合合伙经营营条例第第16条条规定：“无论论何人，如如以语言言、文字字或者行行为，自自称为某某商行行之合合伙人或或明知而而故意容容许他人人称其乃乃商行行之合合伙人者者，须对对相信其其为合伙伙人而自自商行行给予予信用之之人士负负合伙之之责

28、任，无无论该声声称是否否曾由该该表面为为合伙人人之人士士向给予予信用之之人作出出或向其其知会，或或知悉他他人向该该给予信信用之人人作出或或知会者者”。此此外，加加拿大安安大略省省合伙伙法令第第15条条、英国国18890年年合伙法法第114条也也规定了了不容否否认合伙伙根据英英美国家家合伙法法的规定定，构成成不容否否认合伙伙，需要要具备下下列条件件：1.客客观上须须有一项项不容否否认声明明存在17世世纪的CCokee法官认认为，不不容否认认是指一一人由于于自己的的行为被被闭上了了嘴，不不能主张张真情(注：沈沈达明：英美美证据法法，中中信出版版社19996年年版，第第75号号。)，因因此，不不容否

29、认认声明的的存在，是是构成不不容否认认合伙的的前提，英英国学者者鲍尔给给不容否否认声明明下了一一个描述述性的定定义：“假假如某人人(声明明人)以以言语或或行动向向别人(受声明明人)作作声明，又又或声明明人有义义务说话话或采取取行动而而不履行行义务，因因此以缄缄默或不不行动作作出声明明，而声声明人的的实际或或推定的的意向是是，而结结果亦是是：导致致受声明明人基于于该声明明改变(坏的改改变)了了处境，日日后在任任何声明明人与受受声明人人之间的的诉讼中中，假如如受声明明人在适适当的时时刻，用用适当的的方法反反对，声声明人不不得作任任何与他他事前作作的声明明有实质质上不同同的陈词词，亦不不得举证证证明

30、该该不同的的陈词。”(注：何何美欢：香港港代理法法，北北京大学学出版社社19996年版版，第669页。)根据该该定义，非非合伙人人所作的的声明，既既可以是是用语言言所作的的声明，又又可以是是以积极极行为或或消极行行为所作作的声明明，不论论声明方方式如何何，只要要该声明明中确实实包含有有足以使使第三人人(受声声明人)相信其其是合伙伙人的意意思表示示，那么么该声明明就构成成不容否否认声明明，声明明人就极极有可能能要承担担合伙人人的责任任。2.第第三人信信赖声明明人的声声明只有信信赖声明明的第三三人才有有权主张张不容否否认，如如果声明明是向自自称信赖赖该声明明的特定定的人作作出，或或者依据据作声明明

31、的公开开环境能能够推定定出自称称信赖该该声明的的第三人人知道该该声明的的存在并并因而信信赖该声声明而采采取行动动(如订订立合同同)那么么就足以以表明第第三人信信赖了此此声明。但但是，第第三人对对声明的的信赖必必须是实实际的，不不是推定定的，例例如，TT 公司司是独家家经营的的业务，买买卖中药药。19963年年东主去去世，长长子继续续经营，同同年长子子在原告告银行以以T公司司名义开开立了一一个账户户，19968年年， 母母亲坚持持四个儿儿子合伙伙经营该该业务。他他们办了了合伙人人注册手手续，但但其他三三兄弟从从没有参参与，业业务继续续由长子子经营。在在原告的的帐户没没有变动动。法庭庭查实直直至1

32、9972年年原告不不知道合合伙公司司曾成立立，即使使发现合合伙公司司后，也也没有采采取行动动改动账账户，并并没有替替合伙公公司开一一个新账账户，亦亦没有查查问唯一一的签署署人的代代表权力力。19973年年，不活活跃的合合伙人正正式退出出，但并并没有给给原告通通告。长长子逃匿匿后，原原告向其其他合伙伙人提出出诉讼，裁裁定被告告胜诉，在在公司注注册处注注册的挂挂名合伙伙公司被被发现后后，原告告与T公公司的关关系并没没有受影影响。 原告仅仅向长子子提供信信贷(注注：何美美欢：香香港代理理法，北北京大学学出版社社19996年版版，第883页。)。本案案中，由由于原告告并没有有信赖被被告的声声明，原原告

33、(受受声明人人)主张张不容否否认合伙伙不能成成立，因因此法院院判决其其败诉。3.由由于对不不容否认认声明的的信赖，第第三人的的处境发发生了改改变第三人人基于对对不容否否认声明明的信赖赖而与声声明人从从事了交交易活动动并导致致了自己己处境的的改变，这这种改变变，通常常都是使使第三人人自己的的利益遭遭受的损损失，特特别是财财产上的的损失，但但在有些些情况下下信赖不不容否认认声明从从事交易易活动仅仅是使自自己的处处境发生生改变，并并没有招招致财产产上的损损害，如如信赖此此声明而而与声明明人订立立了合同同，同样样可以构构成不容容否认声声明。4.第第三人误误认声明明人是某某一合伙伙的合伙伙人必须须是基于于善意而而且并无无过错，否否则，第第三人不不得提出出不容否否认声明明诉讼上述四四个条件件同时具具备，不不容否认认合伙便便形成，据据此也就就产生了了不容否否认合伙伙的法律律责任。不不容否认认合伙法法律责任任，是指指以言词词或行为为使善意意第三人人误认其其是某一一合伙的的合伙人人的非合合伙人，要要对与其其进行交交易的善善意第三