不动产物权公示制度三论

1、不动产物权公示制度三论摘要不动产物权公示是不动产物权的重要制度，但是理论界对公示的对象还存在争议，通过比较分析，本文认为，不动产物权的公示对象是物权的变动；对于不动产物权公示与物权变动的关系上，应以公示生效主义为宜，但应对其进行功能优化；在公示生效主义下，公示具有公信力，但同时应设计相应的机制对公信力的绝对性进行补救。 关键词不动产物权，公示，公信力，物权变动一、不不动产物物权公示示对象论论对于不不动产物物权的公公示， HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法学界的的界定至至今没有有统一。争争议在于于，公示示的对象象或者内内容到底底是什么么。在理理论界，对对不动产

2、产物权的的公示对对象有“物权变变动说”、“物权状状态说”、11“物权状状态与变变动说” 22三种种观点。依照“物权变变动说”，物权权公示对对象为物物权变动动的行为为（物权权变动的的意思表表示）或或者物权权变动这这一 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律事实。之之所以如如此，乃乃是因为为物权公公示的目目的在于于保护交交易安全全。“物权交交易常常常是伴随随着与第第三人之之间的关关系，所所以在近近代法中中，合理理地调整整与第三三人之间间的关系系，即对对交易安安全的保护护，便成成了物权权法最重重要的课课题。” 33物权权变动即即物权权权属的变变动，往往往涉及及物权变

3、变动之外外的第三三人的信信赖利益益，如果果没有公公示，则则物权权权属纯粹粹为一种种物权变变动当事事人的观观念，第第三人当当然无从从知晓，也也就没有有一种可可以信赖赖的表征征，其与与他人的的物权交交易就可可能不是是与真正正的权利利人交易易，因而而就可能能遭受损损害。为为防止这这种状况况的发生生，有必必要将“原本存存在于人人们观念念中的物物权变动动过程，外外化为一一定物态态形式为为公众所所知，以以维护交交易过程程的安全全”，即，物物权公示示对于处处在物权权变动交交易之外外的第三三人提供供所谓的的“消极的的信赖利利益”。44“物权所所具有的的对抗第第三人的的排他性性，使得得物权的的变动会会对不特特定

4、的第第三人的的利益产产生限制制作用。为为避免第第三人遭遭受不虞虞之害，要要求物权权的变动动应当与与一定的的技术手手段结合合起来。这这一技术术手段就就是公示示制度。”5这种学说是德国及我国的主导学说，在日本亦有一定的影响。按照“物权状状态说”，物权权公示的的对象为为标的物物上的物物权状态态，从而而间接地地公示物物权的变变动。因因为从理理论上看看，物权权的变动动实际上上是设在在物上的的权利的的变动。从从事实上上来看，物物的所有有权人的的相对人人并不关关注物权权变动的的过程，关关注的是是物上存存在什么么权利，有有什么限限制，谁谁拥有权权利。“就物权权人而言言，他向向外界表表明的是是他对何何物拥有有何

5、种物物权，使使相对人人负有不不作为的的义务，并并不需要要向外界界表明这这一物权权得失变变更的行行为。”6这种学学说在法法国法学学界占主主导地位位，在日日本的地地位十分分突出。7而按照照“物权状状态与变变动说”，物权权公示的的对象包包括两个个，一是是标的物物上的物物权状态态；二是是标的物物上的物物权变动动。这实实际上是是上述两两种观点点的综合合。因为为物权为为具有绝绝对排他他性效力力的权利利，若某某一物上上已经成成立物权权，则与与之不能能两立的的、有着着同一内内容的物物权便不不得再行行成立。物物权具有有排他性性，其变变动常常常产生排排他效果果，若无无可由外外界查悉悉其变动动的征象象，则难难免致第

6、第三人于于不测的的损害。因因此要发发挥物权权的排他他作用，防防止人对对物的争争夺、对对他人财财产的侵侵犯，物物权公示示制度使使当事人人及第三三人能够够直接从从外部认认识物权权的存在在及现象象，物权权法律关关系据此此得以透透明。反反之，若若无此项项制度，则则于交易易旺盛、物物权变动动频繁的的 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市场交易易中，不不仅物权权交易的的安全将将受到损损害，且且也必然然害及第第三人利利益，从从而最终终使财产产交易秩秩序陷于于紊乱境境地。足足见物权权的公示示制度具具有维护护物的占占有秩序序和交易易安全的的双重作作用。8物权权法（草草案）第第四条

7、规规定：“物权应应当公示示。除有有相反证证据证明明外，记记载于不不动产登登记簿的的人是该该不动产产的权利利人”从该该条款来来看，草草案似乎乎采纳“物权状状态说”观点。而而从草案案第十条条、第十十六条：“不动产产物权的的设立、变变更、转转让和消消灭，应应当登记记，不经经登记，不不发生物物权效力力，但法法律令另另有规定定的除外外”“未办办理物权权登记的的，仅涉涉及物权权效力，不不影响 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合合同效力力”来看，草草案又有有采“物权变变动公示示说”之意。笔者认认为， “物权变变动说” 更具具有比较较优势，更更为科学学可信。首首先，物物权的

8、享享有离不不开物权权的变动动，因为为在一般般情况下下，如果果没有物物权的变变动，则则各物权权人可安安享其权权利，这这样也就就无须对对权利进进行公示示以昭示示其权利利的变动动了；相相反，只只有当权权利发生生变动，物物在不停停地从一一个人移移转给另另一个人人时，既既为防止止发生混混淆，也也为了昭昭示新的的权利归归属，才才需要将将该权利利变动的的事实予予以公布布和确定定。因此此，离开开了物权权变动的的物权公公示是没没有多大大的存在在意义的的。其次次，在物物权变动动的原因因是法律律行为以以外的法法律事实实时，物物权的享享有并不不成问题题，此时时重要的的是，物物权因法法律行为为而再次次发生变变动的情情况

9、规制制。依据据德意志志法系的的限制主主义，不不动产不不经登记记不得处处分。如如瑞士士 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法典第第6566条第22款规定定：“取得人人在先占占、继承承、征收收、强制制执行或或法院判判决等情情形下，得得在登记记前，先先取得所所有权。但但是，非非在不动动产登记记簿上登登记，不不得处分分土地。”我国 HYPERLINK /class_free/127_1.shtml 台湾地区民法第759条（物权的宣示登记）规定：“因继承、强制执行、公用征收或法院之判决，于登记前已取得不动产物权者，非经登记，不得处分其物权。”第三，对于物权变动公示应该

10、作广义理解，即该公示应涵盖物权变动全过程，这当然包含物权状态的公示。物权法草案没有对物权公示对象进行明确界定，应为其不当。二、不不动产物物权公示示与物权权变动论论（一）两两种立法法例关于不不动产物物权公示示与物权权变动的的关系，在在各国立立法中，主主要有两两种立法法例：公公示对抗抗主义和和公示生生效主义义。所谓公公示对抗抗主义，又又称意思思主义、合合意原则则，是指指法定的的公示方方法仅仅仅是物权权变动的的对抗要要件，而而非物权权变动的的发生要要件。即即当事人人一旦形形成物权权变动的的意思表表示，即即发生物物权变动动的效果果，只不不过在具具备公示示手段前前，物权权变动的的事实不不能对抗抗第三人人

11、。这就就意味着着：其一一，所有有权的观观念性。公公示对抗抗主义所所体现出出的所有有权的观观念性将将所有权权归为一一种纯粹粹的观念念构造，严严格区分分“占有”与“所有”。“占有”是一种种事实，其其移转必必须有“交付”这一有有形的事事实；而而所有权权作为一一种纯粹粹观念性性质的东东西，只只要有单单纯的、诺诺成性的的合意就就足以使使其发生生移转。其其二，就就第三人人而言，只只要没有有公示就就没有物物权变动动。将公公示作为为物权变变动对抗抗第三人人的条件件，一方方面驱使使受动当当事人及及时完成成公示以以阻止第第三人介介入，另另一方面面，也为为第三人人提供了了一个“消极信信赖利益益”，从而而保护动动态交

12、易易安全。在在立法上上，公示示对抗主主义并非非大陆法法系的传传统，而而是自然然法思想想笼罩下下的所有有权观念念化的产产物，其其最初形形成于法法国民法法典，并并为日本本和意大大利等民民法所继继受，但但在英美美法系却却源远流流长。所谓公公示生效效主义，又又称形式式主义、交交付原则则，是指指未经公公示，当当事人之之间根本本不发生生物权变变动，当当然更谈谈不上对对抗第三三人的效效力。根根据此种种立法例例，物权权变动系系于公示示形式之之采纳，该该形式在在动产表表现为交交付，在在不动产产为登记记。由于于公示形形式对物物权变动动的决定定性作用用，对该该形式所所表彰的的物权的的信赖就就是合理理的，应应受法律律

13、的保护护，故公公示要件件主义下下公示具具有公信信力。在在大陆法法系民法法发展史史上，公公示要件件主义源源远流长长，在罗罗马法，无无论是早早期市民民法上的的曼兮帕帕蓄（mmanccipaatioo）、拟拟诉弃权权（innjurreceessiio），还还是后来来万民法法上的交交付（ttradditiio），都都是导致致物权变变动不可可或缺的的形式。只只不过，罗罗马法对对所有权权“让与”和债“契约”混淆不不分，它它们在外外观上必必然表现现为统一一的要式式交易行行为。其其形式主主义对物物权变动动也有一一定的公公示效果果，但也也仅具有有从属性性意义。在在德国国民法典典制定定之际， HYPERLINK

14、/class_free/152_1.shtml 工业体制业已建立，且德国在 HYPERLINK /class_free/14_1.shtml 政治思想上素以绝对主义著称，国家对于私人交易活动的介入，实属平常。况16世纪以来，物权信用没落，30年战争所发生的 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经济恐慌与信用膨胀等问题，使得不动产信用急需以强有力的 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律制度加以规制，以提升 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经济信用及确保交易安全。于是，德国 HYPERLINK /clas

15、s_free/106_1.shtml 民法典赋予植根于前近代土壤的传统制度在新的近代条件下以全新的机能和构造，通过公示将观念的、眼睛和肉体不能看到与触及的权利有形化，统一了物权变动中当事人之间的对内关系和对外关系，正式确立了“物权变动如未能依一定公示方法表现其内容，则物权变动法律效果无从发生”的近代物权公示制度。 （二）立立法选择择-公示示要件主主义优于于公示对对抗主义义公示对对抗主义义与公示示生效主主义对物物权变动动的要求求不同。前前者是强强行性法法律规定定，要求求所有的的物权变变动都必必须公示示，后者者则将公公示作任任意性规规定，由由物权变变动的当当事人决决定是否否进行公公示。由由此亦产产

16、生两种种立法例例 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社会功能能的巨大大差异。公公示对抗抗主义因因将是否否公示的的决定权权赋予当当事人而而使交易易更为灵灵活、便便捷，同同时也因因不去有有关部门门进行公公示而节节省了交交易费用用。但是是，比较较而言，公公示要件件主义优优于公示示对抗主主义，具具体体现现在以下下几方面面：1、公公示对抗抗主义之之弊（1）违违反物权权之本质质。物权权为对世世权，本本可对抗抗一切人人。但依依公示对对抗主义义，物权权变动因因双方当当事人的的“合意”而完成成，且变变动后的的物权在在完备公公示前不不能对抗抗第三人人，而不不能对抗抗第三人人之“物权

17、”是否为为真正意意义上的的物权，颇颇值疑问问。99（22）造就就了矛盾盾之第三三人。公公示对抗抗主义认认可了买买受人在在公示前前再次将将标的物物转让的的合法性性。买受受人虽未未取得占占有或变变更登记记，但其其已是合合法所有有人，其其再次将将标的物物转让显显然属于于有权处处分，次次买受人人能基于于买卖 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合合同之缔缔结而取取得所有有权。如如果出卖卖人也将将同一标标的卖与与他人，则则若干当当事人都都成为该该标的的的合法所所有人并并互为第第三人，尽尽管可以以依靠公公示的对对抗效力力对已经经取得占占有或者者已经办办理登记记之善意意第三人

18、人提供保保护，但但其他善善意第三三人，根根本无法法取得所所有权，只只能依靠靠债权合合意彼此此追究违违约责任任，结果果必然导导致纠纷纷丛生，影影响物权权交易的的正常秩秩序。（33）难以以实现与与相关民民法制度度的协调调。首先先是同时时履行抗抗辩的问问题。依依公示对对抗主义义，买卖卖活动中中所有权权与买卖卖契约的的成立具具有同一一性，于于契约作作成时移移转，则则所有权权的移转转与契约约的履行行两相分分离，同同时履行行抗辩权权的行使使即与所所有权的的移转毫毫无联系系。也就就是说，即即便买方方没有支支付价款款，即便便出卖物物还处在在卖方的的控制之之下，由由于出卖卖物的所所有权已已然先行行移转，卖卖方事

19、实实上失去去了对买买方进行行同时履履行抗辩辩的机会会。其次次是关于于消灭时时效的问问题。依依公示对对抗主义义，买方方可直接接由卖方方取得出出卖物的的所有权权，并可可在往后后基于所所有权要要求卖方方移转物物的占有有，该移移转占有有的请求求权在性性质上为为物权请请求权，不不罹于消消灭时效效。相反反，卖方方的价金金请求权权却会因因时效的的完成而而消灭。如如此必然然导致买买卖双方方契约履履行利益益的不平平衡，其其结果欠欠缺妥当当性。2、相相对于公公示对抗抗主义，公公示要件件主义向向交易当当事人提提供了更更为充分分的公示示激励为了实实现物权权公示的的目标，法法律应向向交易当当事人提提供公示示激励，该该激

20、励机机制的缺缺失，将将致使公公示理想想的落空空。公示示生效主主义和公公示对抗抗主义分分别向人人们提供供了不同同的激励励，但公公示生效效主义的的激励是是更为充充分的。具具体而言言，公示示生效主主义向人人们提供供了物权权变动形形成力的的激励，它它让交易易当事人人深切地地认识到到公示对对物权交交易的决决定性意意义。这这样的激激励毫无无疑问是是充分的的，其作作用机制制较为完完善。而而在公示示对抗主主义下，法法律向交交易当事事人提供供的激励励是对抗抗力，即即：作为为意思表表示的产产物，物物权变动动虽在当当事人之之间发生生，但在在完成公公示之前前，不能能对抗第第三人。也也就是说说，要确确实保有有通过交交易

21、取得得的物权权，非经经公示不不能实现现，公示示可以免免除权利利得而复复失之忧忧。通过过对抗力力提供的的公示激激励远不不如通过过形成力力提供的的公示激激励充分分。因为为交易当当事人也也可能为为了图一一时之便便利（例例如节省省交易的的时间和和费用）或或规避法法律（例例如规避避纳税）而而不为公公示。如如此，公公示对抗抗主义法法制欲借借公示对对抗力达达成明澈澈物权状状态以维维护交易易安全的的目标，就就很可能能会落空空。3、相相对于公公示对抗抗主义，公公示生效效主义具具有更完完整的公公示效果果物权公公示的目目的是将将观念中中的物权权交易外外化为一一定的物物质形式式，向社社会提供供认知某某一物权权实际底底

22、细的手手段。既既然如此此，公示示的内容容应当是是值得信信赖的。而而关于公公示内容容之信赖赖，有两两种态样样。一是是作为与与公示内内容不同同的权利利状态，对对其不存存在的信信赖。也也就是说说，某一一物权虽虽然发生生了变动动，只要要没有相相应的公公示方法法进行表表彰，人人们便可可相信没没有物权权变动发发生，此此刻，信信赖内容容为某一一权利状状态之“无”，学者者将此种种信赖称称为消极极信赖；二是与与作为公公示内容容一致的的权利状状态，对对其存在在的信赖赖。在这这一信赖赖态样下下，即使使某一物物权未发发生变动动，只要要公示表表彰有物物权变动动，人们们就可信信赖物权权变动的的发生，此此刻，信信赖内容容为

23、某一一权利状状态之“有”，学者者将此种种信赖称称为积极极信赖。消消极信赖赖反映为为物权公公示的对对抗力，积积极信赖赖则反映映为物权权公示的的公信力力。在公公示对抗抗主义，仅仅仅保护护人们的的消极信信赖，而而在公示示生效主主义，法法律则对对潜在的的交易当当事人提提供了消消极信赖赖和积极极信赖的的双重保保护，因因此，公公示生效效主义的的公示效效果更为为明显。（三）公公示生效效主义功功能之优优化公示生生效主义义优于公公示对抗抗主义，乃乃是比较较后的结结论。这这并不意意味着公公示生效效主义没没有“弊”。如彻彻头彻尾尾地固守守公示生生效主义义，有时时，公示示生效主主义所要要求的“形式”可能成成为交易易的

24、桎梏梏，严重重影响交交易的进进行。而而有助交交易便捷捷之功能能却是公公示对抗抗主义之之“利”，因此此，如何何扬公示示对抗主主义之长长以避公公示生效效主义之之短，就就成为立立法选择择之关键键。笔者者认为，立立法选择择公示生生效主义义，同时时有必要要对公示示生效主主义进行行功能优优化。优化的的途径就就是：法法律明确确规定某某些特殊殊情况，物物权变动动采公示示对抗主主义。需需要强调调的是，这这些特殊殊情况需需要由法法律来具具体规定定，不得得由当事事人约定定或者法法规规章章等来规规定。这这种优化化途径其其实是符符合我国国的现行行立法实实践。如如我国海海商法第第9、113条明明确规定定船舶所所有权的的取

25、得、转转让和消消灭以及及船舶抵抵押权的的设定采采公示（登登记）对对抗主义义。最高高人民法法院20000年年9月229日关关于适用用 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 担保保法若若干问题题的解释释之第第47条条、499条、559条等等条文规规定，如如非因债债权人原原因（比比如因登登记机关关的原因因）导致致未登记记，抵押押有效，但但其不能能对抗第第三人，显显然也系系采公示示（登记记）对抗抗主义。物物权法（草草案第第10条条、166条的规规定说明明，物权权法草案案是采公公示生效效主义，第第10条条的例外外规定则则体现对对公示生生效主义义进行优优化之态态度。三、不不动

26、产物物权公示示效力论论-公信信力（一）不不动产登登记簿的的公信力力公示的的物权状状况与实实际的物物权状况况在绝大大部分情情况下是是一致的的。不动动产的登登记是国国家专门门的机关关经过严严格的程程序办理理的，准准确率亦亦较高。但但是，公公示并不不是想象象的那般般完全映映射出权权利的实实像，登登记簿并并不能保保证公示示的权利利和实际际权利完完全相吻吻合。此此中原因因很多，主主要有：（1）已已登记的的不动产产物权变变动无效效或被撤撤销，但但登记尚尚没涂销销；（22）物权权已发生生得丧变变更情形形，但未未及时登登记的；（3）因因登记机机关的错错误或疏疏漏；（44）伪造造文书欺欺骗登记记机关而而登记。此

27、此时，对对于第三三人基于于善意信信赖公示示方法而而受让物物权的，应应如何保保护呢？原权利利人的利利益应如如何平衡衡呢？目前有有两种理理论建议议，其一一是将善善意取得得制度扩扩大到不不动产，10其二是是借鉴德德国、瑞瑞士等国国立法，赋赋予登记记簿的公公信力。笔笔者赞成成后一种种建议。因因为不动动产物权权的变动动采公示示生效主主义，在在交易中中，第三三人不致致于光凭凭前手占占有该不不动产就就误认占占有人为为所有权权人而与与之交易易。另外外，虽然然保护善善意可以以在立法法中作为为原则而而存在，但但在具体体制度上上不能不不考虑到到动产交交易与不不动产交交易的不不同特点点以及占占有和登登记簿作作为公示示

28、方法的的不同特特点，因因此将动动产善意意取得制制度与不不动产登登记簿的的公信力力制度各各自独立立为宜。 所谓公公信力，是是指凡为为信赖物物权变动动的外观观表象（登登记或交交付），认认为有该该物权真真实存在在而有所所作为，即即使该外外观表象象与真实实权利不不符， HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律对信信赖该外外观表象象的人亦亦加以保保护的法法律制度度。这种种因信赖赖物权公公示而产产生的特特别效力力即为公公信力。公公信力的的特色在在于保护护交易之之安全、维维护第三三人的利利益，使使连续发发生的交交易活动动不致因因原权利利人主张张权利而而毁于一一旦。现现代各国国

29、 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法大多多承认物物权公示示能产生生公信力力。不动产产物权交交易中的的第三人人要主张张登记簿簿公信力力的保护护，一般般应具备备以下几几个条件件：（11）登记记簿的内内容与实实际权利利的状况况不一致致。即此此“不一致致”是取得得人在登登记簿中中所不能能发现的的，但却却是客观观存在的的。（22）取得得人须为为善意。至至于何为为善意，德德国规定定为“就土地地登记簿簿登记之之不正当当之消极极不知”，而瑞瑞士规定定为“取得人人应就登登记之正正当及完完全或登登记涂销销为善意意，知登登记簿之之不正当当或以相相当之注注意可得得而知者者，为恶恶

30、意，不不受保护护。”本文认认为，瑞瑞士的立立法较为为可取，因因为不动动产交易易的取得得人应尽尽相当的的谨慎和和注意义义务，这这也与取取得人“信赖”登记簿簿法律才才给予保保护相照照应，故故如果取取得人明明知或依依当时之之情形应应知登记记簿有错错误而竟竟然未知知的，不不受登记记簿公信信力之保保护。体体现在物物权法草草案就是是第255条的规规定。（33）取得得人须具具备有效效的取得得原因。如如果取得得原因不不存在或或无效、被被撤销，则则取得人人纵已登登记，也也不因而而成为权权利人。（44）取得得人须基基于法律律行为而而取得。非非法律行行为取得得不动产产，比如如继承、法法院判决决等，不不属于交交易范畴

31、畴，不受受公信力力保护。（二）公公信力之之补救尽管公公示内容容与真实实权利不不一致是是少数情情形，但但是这少少数情形形以登记记之公信信力对第第三人利利益的保保护确实实是以牺牺牲原真真正权利利人的利利益为代代价的。因因此，为为避免对对真正权权利人权权利的过过度剥夺夺，凡承承认物权权公示公公信力的的国家，一一般采取取一定的的措施以以予补救救。一是采采取事先先的 HYPERLINK /class_free/121_1.shtml 预防防措施，以以尽量避避免登记记与实际际情形不不符情况况的发生生，如对对登记进进行实质质审查，实实行预告告登记，异异议登记记，更正正登记，建建立登记记请求权权制度等等。所谓

32、谓登记实实质审查查是指，登登记机关关在受理理当事人人的登记记 HYPERLINK /class_free/189_1.shtml 申请时，必必须对交交易当事事人之间间的意思思是否一一致，是是否有违违法情形形， HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同同是否是是系伪造造是否有有涂改等等，产权权证书是是否真实实等进行行实质审审查，以以防止登登记错误误的制度度。预告告登记是是在当事事人所期期待的不不动产物物权变动动所需要要的条件件缺乏或或者尚未未成就时时，也就就是说权权利取得得人只对对未来取取得物权权享有请请求权时时，法律律为保护护这一请请求权而而为其进进行的登登记。

33、异异议登记记是指权权利人发发现登记记簿册中中关于自自己权利利的记载载不正确确时，将将自己对对登记簿簿中所记记载自己己权利的的合法性性及具体体记载错错误的异异议抗辩辩进行登登记。这这种异议议登记的的效力在在于它赋赋予登记记权利人人对登记记错误提提出异议议，主张张其权利利合法真真实，使使第三人人不能根根据该错错误登记记取得有有关权利利，从而而使自己己的利益益得到有有效保护护。所谓谓更正登登记即是是指当登登记人员员或利害害关系人人在登记记完毕后后发现有有错误登登记或遗遗漏登记记的事项项时，将将其予以以改正，使使登记内内容真实实反映权权利的客客观状态态。通过过登记更更正最终终可避免免因登记记公信力力损害真真实权利利人利益益的情况况。登记记请求权权是指，登登记权利利人向登登记主务务人行使使的要求求协助完完成登记记手续的的权利，其其目的是是为了防防止一方方当事人人怠于进进行登记记而损害害另一方方正当利利益。二是采采取事后后补偿措措施，对对于真实实权利人人所受的的损害给给予适当当的补偿偿。虽然然异议登登记和更更正登记记等可以以防止一一些错误误登记的的发生，但但是这毕毕竟只是是预防性性质的，而而登记机机关的过过错造成成的错误误登记，