幼儿心理理论发展的一般认知基础

1、幼儿生理理论生长的一样平常认知底子1弁言大量研究证明，儿童在生理理论(Theryfind,T)使命上的表示在35岁间产生明显变革，而且儿童在差异生理理论使命，特别是在错误信心和外表终究区分两个使命上的表示存在颇多相近之外。不但产生变革的年事大抵雷同，而且儿童在两类使命的表示存在明显正相干1,2。这好似表白二者的生长存在同时性。另一方面，不少证据表白1,3,4，3岁儿童在错误信心和外表终究使命上的困难相称安稳。也就是说，这些困难好似是深层的、观点上的题目，并非通过练习或简化使命要求所可以或许容易降服的。对此，一些研究者以为，要从观点上认识错误信心或区特别表与终究，儿童必需认识到，一小我私家在生理

2、上关于某物的表征，既大概差异于另一小我私家关于该事物的表征，也大概差异于事物的现真相况。而4岁摆布儿童的这些习得，大概反响了某种在性子上完全新异的生理认识，即儿童开始主动以生理化的方法表征息争释终究。换句话说，这时，儿童认识到了生理的表征本色5。但恒久以来，研究者好似更存眷儿童在差异使命表示上的共性方面，以此证明差异使命表示间大概存在的一样平常认知底子，而每每无视了幼儿表示的离散性背后的生长内涵。我们以为，关于某种认识或本领的一样平常表征机制的探究，既应存眷儿童在差异使命表示上的同等性，也应存眷这些表示的离散性方面，以便更深化地相识这种一样平常认知底子的作用形式及相干影响因素，进而能更好地综合

3、差异使命表示，推测认知本领的生长。本研究便旨在，通过探查幼儿在差异T使命上表示的特别性及其内涵同等性程度，探究中国儿童T本领表示及其埋伏表征底子的生长形式。本研究将探究的题目包罗：其一，中国幼儿在各T使命上表示的一样平常生长变革趋势；其二，幼儿在差异题目表示上的同等性程度；其三，幼儿的T本领表示随使命情境变革的环境。2要领2.1被试：共90位幼儿到场本研究，但只有61位被试完成全部实行步伐，因此末了只阐发这61位被试的效果。此中3岁儿童21名均匀年事43.6个月；4岁儿童23名均匀48.9个月；4岁半至5岁的儿童17名均匀56.3个月。2.2实行质料：用海绵染色制成的仿真石头、一样平常海绵和真

4、实石头各一块；玩具兔子一只，玩偶两个，纸盒子和布袋子各一只；牙膏盒一只，水笔一支；系列动物图片，有方形孔的厚纸片多少。2.3实行步伐研究接纳四类T使命，即外表终究的区分6、错误信心认识7、表征变革使命1息争释的多样性使命8。实行前，主试通过与被试一同游戏，彼此认识。实行时，由同一主试在被试所认识的幼儿园游戏室举行考试。实行前后，被试各得一份他们爱好的奖品。3效果与阐发3.1儿童在各个生理理论使命上的表示表1儿童在各个生理理论使命上的均匀得分与尺度差3岁组(n=21)4岁组(n=23)4岁半组(n=17)外表终究的区分(AR).29.46.21.42.53.51错误信心(FB).19.40.43

5、.51.82.39表征变革(R).38.50.78.42.94.24儿童在各生理理论使命上的表示见表1。在外表终究区分使命中，方差阐发表白，在该使命中，年事主效应不明显(F,(2,55)=2.05,p0.10)；性别主效应不明显(F,(1,55)=0.002,p0.50)。在错误信心使命中，年事主效应明显(F,(2,55)=8.98,p0.001)，最小明显性查验表白4岁半组明显优于4岁和3岁组，3岁与4岁组间差异不明显。性别主效应不明显(F,(1,55)=0.001,p0.75)，年事和性别的交互作用不明显(F,(2,55)=1.40,p0.20)。在表征变革使命上，年事主效应明显(F,(2

6、,55)=9.44,p0.001)，最小明显性查验表白4岁半组和4岁组明显优于3岁组，但4岁半和4岁组间差异不明显。性别主效应不明显(F,(1,55)=0.28,p0.50)，年事和性别的交互作用不明显(F,(2,55)=0.10,p0.75)。在说明多样性使命上，年事主效应不明显(F,(2,55)=0.17,p0.10)；性别主效应不明显(F,(1,55)=0.03,p0.50)。3.2儿童在差异T使命上表示的比力表2儿童在种种使命上的现实表示与时机程度之间差异的t查验3岁组(n=21)4岁组(n=23)4岁半组(n=17)注：*p0.5;*p.01;*p.001以下同由于上述使命只有两个反

7、响选项，因此被试有大概接纳某种随机答复的反响计谋。为此，我们起首对儿童表示举行随机性查验，效果如表2。可以创造，3岁组在外表终究区分和错误信心使命上的表示明显低于时机程度，而在表征变革息争释多样性使命上的表示与时机程度没有明显性差异；4岁组在外表终究区分上仍明显低于时机程度，在错误信心息争释多样性使命上的表示与时机程度无明显差异，但在表征变革使命上的表示明显高于时机程度；4岁半组除了外表终究区分使命外，在别的三个使命的表示均明显高于时机程度。进一步以使命为被试内变量，对儿童在各使命上的表示举行3年事4使命的方差阐发。效果创造，使命主效应明显(F,(3.174)=11.05,p0.001)，而且

8、存在明显的年事和使命的交互作用(F,(6,174)=2.35,p0.05)。为此，我们对差异年事组在差异使命上的表示举行配对t查验，效果见表3。附图注：AR外表终究的区分使命；FB错误信心使命；Rh-表征变革使命；ID说明的多样性使命以下同结合表1、表2和表3的效果，可以看到，3岁儿童在各使命上的表示比力同等，只是在说明多样性使命上的表示优于在错误信心使命上的表示；但4岁组和4岁半组儿童在各个使命上的表示上存在较多的差异，特别是在外表终究区分使命上的表示均差于别的使命，而表征变革使命上的表示均优于别的使命。3.2儿童在差异T使命上表示的内涵同等性进一步对幼儿在四类使命上的表示举行主身分阐发，效

9、果见表5。第一个主身分可说明相干矩阵全部变异的最大部门，因此反响了儿童表示团体上存在的埋伏同等性程度。可以看到，四个得分在该身分上均有较大负荷，表白儿童在四类使命的表示中，简直存在某种非常明显的群众身分。因此，这一效果提供了某种履历支持，表白儿童在这些使命表示上简直大概存在某种较大的内涵同等性。表4儿童在差异使命表示之间的相干括号内为操纵年事后的偏相干ARFBRhFB.48*(.45*)Rh.24(.18).41*(.23)ID.32*(.29*).34*(.27*).47*(.43*)表5种种使命在主身分上的负荷使命因素一1.外表终究的区分使命.69孝敬率(PtfVar.)53.24讨论与结

10、论上述效果表白，3岁儿童在各T使命上的表示明显低于或靠近于时机程度，而且在差异使命上的表示比力同等。4岁儿童在表征变革使命上的表示明显高于时机程度，但在别的使命上的表示仍低于或靠近于时机程度，而且他们在差异使命表示间普及存在差异，表白此时儿童的T本领已开始表示于某些情境，但这种本领好似尚不敷安稳，其表示每每随使命情境而变革。4岁半儿童除了在外表终究区分使命上的表示靠近时机程度，在别的使命上的表示均高于时机程度，这时儿童的T本领比力安定。这一效果与外洋很多接纳这些使命范式举行的研究效果一样等，即3岁儿童好似普及缺乏T本领，4岁摆布儿童才开始表示出T本领。对付3岁儿童一旦创造某一情境的终究之后，便

11、难以回想起他们曾错误表征过该情境这一征象，研究者曾有过非常普及的讨论。此中的假设之一以为，3岁儿童具有“表征失忆缺陷，即一旦看到真真相境后，他们主动改变了信心，对早先的信心没有任何记载；也就是儿童没法利用关于先前的错误表征的记载9。另一同质性假设是观点缺失理论，以为这时的儿童缺乏元表征本领，无法将他们所形貌的表征工具与之以是如许形貌表征历程加以区分，从而面临实行者的提问，他们无法在生理上搜刮原有信心的记载，而只能在现实所指中探求记载10。后者现实上是“表征失忆的另一种表述方法。该假设在某种程度上是可靠的，它乐成猜测了幼儿在很多同质征象中普及存在的影象失败。与以往的很多研究效果同等，本研究也创造

12、差异T使命间普及存在相干，纵然操纵了年事因素后，这些使命间仍存在相干；而且四类使命在主身分阐发的第一个主身分上均有较大负荷，表白儿童在各T使命上的表示总体上存在埋伏同等性，这种内涵同等性反响的大概正是儿童在完成差异T使命时存在的某种群众的底层本领。一些研究者以为，这些本领反响的大概就是在这段时间里生长起来的某种更一样平常的关于终究的多种表征的认识本领即元表征本领，其大概不但仅是儿童完成种种T使命的底层底子，还同样大概是儿童完成别的范畴中种种相应生长程度的使命的底层基矗本研究中，我们还创造，幼儿在差异T使命上表示的生长存在较大的差异，即他们的表示好似具有使命特别性(task-speifiity)

13、，幼儿通过差异T使命的时间存在先后挨次，比方他们最早把握的是表征变革，然后是错误信心息争释的多样性，末了把握的是外表终究的区分。而且在3岁至4岁半这一生长阶段，差异使命中的年事效应不尽雷同，如外表终究区分息争释多样性使命中年事效应不明显，而在表征变革和错误信心使命中那么存在明显的年事效应。对付导致这种差异简直切缘故原由，就现有的证据尚不敷以作出论断。由于本研究中我们并没有对这些使命的情境加以平衡化，因此这种缘故原由大概是多方面的，如使命情境的表征要求、儿童的投入程度、引导语明白的差异等。不外，幼儿在使命表示上的不同等性，好似对上述“表征缺失假设提出了某种质疑即我们好似不该将没有任何外在帮助下的

14、回想等同于认识。幼儿在差异使命上的表示不尽同等，这一效果好似更倾向于支持表征的不成通达假设，而倒霉于表征缺乏假设，由于假设儿童完全缺乏这种表征本领，那么他们不该表示出这种随使命情境而变革的关于生理状态的洞察本领。在这个意义上，有研究者以为11，把这种知识刻划为内隐和外显两种程度，大概比知识或某种表征本领的全或无分别，更能对3岁和4岁儿童之间的差异作出说明。另一个值得留意的效果是，3岁儿童在此中一些使命的表示上并非处于随机程度，而是明显低于随机程度。假设该年事的儿童在T使命上的表示完全取决于“表征缺失，那么他们的表示好似应处于随机选择程度。但终究并非云云，这大概是由于儿童在某些使命上接纳了某种显

15、然差异于随机反响的计谋。儿童在差异使命接纳差异反响计谋，显然隐含着使命情境对儿童T本领表示有紧张影响。终究上，有不少研究者不停存眷埋伏于这一征象背后的生长内涵，比方Lesllie以为12，幼儿在这些使命大概由于没能认识信心而导致错误，也大概由于将留意会合于使命的不适当特性而导致错误。别的研究者那么提出了雷同的“终究遮蔽假设，这种假设假定幼儿偏好基于终究作出信心断定，这种偏好遮蔽了儿童早期所大概具有的关于生理的洞察本领。13。概而言之，本研究通过考察幼儿在四类T使命上的表示，得到一些成心义的效果：起首，3岁儿童好似普及缺乏T本领，4岁摆布儿童才开始表示出T本领；其次，幼儿在差异T使命的表示中，总

16、体上存在某种埋伏同等性；其三，幼儿在差异T使命上的表示存在较大差异，他们通过差异T使命的时间有一先后挨次，表白T表示存在使命特异性。【参考文献】1GpnikA,AstingtnJ.hildrensunderstandingfrepresentatinalhangeanditsrelatinttheunderstandingffalsebeliefandappearane-realitydistintin.hildDevelpent,1988;59:26-374ierH,Hartl.Againsttheartesianviefind:yunghildrensdiffiultyithnfalseb

17、elief.BritishJurnalfDevelpentalPsyhlgy,1991;9:125-1386FlavellJH,FlavellER,GreenFL.Develpentftheappearane-relitydistintin.gnitivePsyhlgy,1983;15:95-1207PernerJ,LeekaSR,ierH.Three-year-ldsdiffiultyithfalsebelief:Theasefraneptualdefiit.BritishJurnalfDevelpentalPsyhlgy,1987;5:125-1378Taylr.neptualperspetivetaking:hildrensabilitytdistinguishhattheyknfrhattheysee.hildDevelpent