北京市私家车使用与选购趋势调查报告

1、北京市私家车使用现状及再次选购趋势调查报告 2011级MBA集中班第二小组北京市私家家车使用现状及及再次选选购趋势势调查报告指导教师：李金林林北理工20011MMBA集集中班 第二小组2012年年3月20012年年6月目目 录TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc327457011 1.课题题研究背背景与现现实意义义 PAGEREF _Toc327457011 h 1 HYPERLINK l _Toc327457012 2.调查查方案设设计 PAGEREF _Toc327457012 h 2 HYPERLINK l _Toc327457013 2.1 调调查对象象的确

2、定定 PAGEREF _Toc327457013 h 2 HYPERLINK l _Toc327457014 2.2 问问卷的结结构及其其内容 PAGEREF _Toc327457014 h 2 HYPERLINK l _Toc327457015 2.3 问问卷设计计的注意意事项 PAGEREF _Toc327457015 h 2 HYPERLINK l _Toc327457016 2.4 调调查形式 PAGEREF _Toc327457016 h 3 HYPERLINK l _Toc327457017 2.5 调调查人员员分工 PAGEREF _Toc327457017 h 3 HYPERL

3、INK l _Toc327457018 2.6 调调查进度度安排 PAGEREF _Toc327457018 h 3 HYPERLINK l _Toc327457019 3. 数据据分析及及结果评评价 PAGEREF _Toc327457019 h 3 HYPERLINK l _Toc327457020 3.1 基基本信息息的统计计分析 PAGEREF _Toc327457020 h 3 HYPERLINK l _Toc327457021 3.2 私私家车基基本使用情况况分析 PAGEREF _Toc327457021 h 9 HYPERLINK l _Toc327457022 3.3 私家车

4、车购买和和使用原原因分析析 PAGEREF _Toc327457022 h 13 HYPERLINK l _Toc327457023 3.4 私家车车使用用用途分析析 PAGEREF _Toc327457023 h 15 HYPERLINK l _Toc327457024 3.5 影影响私家家车使用用频率的因因素分析析 PAGEREF _Toc327457024 h 17 HYPERLINK l _Toc327457025 3.6 私私家车主主再次购购车意愿愿分析 PAGEREF _Toc327457025 h 22 HYPERLINK l _Toc327457026 3.7 影影响私家家车主

5、再再次购车车因素分分析 PAGEREF _Toc327457026 h 24 HYPERLINK l _Toc327457027 3.8 北北京市综综合治堵堵措施评评价26 HYPERLINK l _Toc327457028 4. 结论论与建议议29 HYPERLINK l _Toc327457029 附录：调查查问卷32- 课题研究背背景与现现实意义义随着20110年底底北京市市出台了了一系列列“治堵措措施”，北京京汽车市市场经历历了前所所未有的的深刻变变化。无无论是汽汽车行业业，特别别是以汽汽车4SS店为代代表的汽汽车流通通与服务务领域，还还是普通通消费者者（车主主、准车车主），都都不可避

6、避免受到到切实影影响，对对此有不不同的感感受与解解读。经过20111年的的探索与与沉浮后后，绝大大多数汽汽车4SS店都经经受住了了变革的的考验，其其中“4S模模式”的核心心要义即以以“售后服服务为中中心”，起到到了“定海神神针”的作用用。但是是，进入入20112年以以后，很很多4SS店发现现，售后后服务来来店维修修量同比比呈明显显下降之之势；与与此同时时，一直直备受诟诟病的北北京“首堵”问题似似乎在不不知不觉觉中有所所缓解。这这是错觉觉还是实实情？是是暂时的的现象还还是长期期的趋势势？其背背后的原原因是什什么？是是限购导导致新车车销量减减少从而而来厂量量降低？是限行行导致用用车量下下降？是是汽

7、油价价、停车车费上涨涨导致用用车成本本提高从从而影响响了用车车频率？是公共共交通，特特别是地地铁系统统的日益益完善，从从而车主主宁愿选选择更经经济、更更快捷的的出行方方式？还还是公众众的环保保意识提提高了，逐逐步认可可了低碳碳、环保保的理念念？也或许许是多种种因素的的综合作作用？那那么，究究竟是什什么因素素起主导导作用？什么因因素作用用相对较较弱？车车主最接接受、最最认可哪哪些调控控措施？哪些措措施还有有待进一一步完善善？治堵堵措施方方向是否否需要调调整？面面对新形形势、新新问题、新新挑战，44S店又又该如何何有效应应对？本调查拟从从对汽车车使用车车本较为为敏感的的私家车车主着手手（不考考虑公

8、务务、商务务、营运运用车），着着重调查查其近一一年的车车辆使用用情况的的变化，了了解其变变化后的的深层次次原因（影影响因素素）；同同时了解解私家车车主在新新形势下下再次购购车或换换购倾向向的变化化。一方方面可给给汽车厂厂家、经经销商经经营决策策提供一一些参考考数据；另一方方面可以以用于评评估治堵堵政策的的实施效效果，提提供一些些改善建建议。同同时，私私家车主主、准车车主用车车、购车车也可从从中得到到一些借借鉴。调查方案设设计2.1 调调查对象象的确定定本次调查对对象目标标很明确确，即锁锁定北京京市私家家车主，不不考虑公公务、商商务、营营运用车车，原则则上必须须拥有不不少于11辆私家家车。2.2

9、 问问卷的结构及其其内容调查问卷主主要分为为以下四四个部分分：1）私家车车使用现现状调查查；2）私家车车再次选选购趋势势调查；3）私家车车主对治治堵措施施的评价价调查；4）调查对对象的基基本情况况。其中：私家车使用用现状调调查部分分，包括括：私家家车数量量、年限限、价位位、用车车地区、乘乘载情况况、使用用频次、购购车原因因、主要要用途、导导致用车车减少的的因素等等，共110个小小问题；私家车再次次选择趋趋势调查查部分，包包括：再再次购车车计划、购购车偏好好、影响响再次购购车的因因素，共共3个小小问题；私家车主对对治堵措措施评价价调查部部分，包包括：对对现行限限购、限限行措施施的评价价，对治治堵

10、措施施改进的的意见建建议、对对未来交交通改善善的信心心等，共共10个个小问题题。调查对象的的基本情情况，包包括年龄龄、性别别、教育育背景、职职位、家家庭年收收入状况况，共55个小问问题。以上合计，本本调查表表共由228个问问题组成成。2.3 问问卷设计计的注意意事项问题设计要要紧密联联系实际际，紧扣扣主题，不不能过于于宽泛；要充分考虑虑到调查查对象的的理解程程度；要让被调查查的私家家车主乐乐于回答答，易于于回答；要注意保护护被调查查对象的的隐私权权；询问的着眼眼点要明明确，语语言要简简洁，避避免专业业化的用用语。2.4 调调查形式式线上调查（网网上调查查问卷）与与线下调调查（纸纸质调查查问卷）

11、相相结合。2.5 调调查人员员分工小组共8个个成员，每每人须发发放不低低于400张问卷卷，回收收不低于于30张张有效问问卷，即即发放问问卷=3200份，回回收问卷卷=2240份份）。可可以现场场发放、回回收，也也可以通通过调查查网址分分享、邮邮件、信信函等请亲戚戚、朋友友、同事事等协助助调查（必必须限于于北京市市范围）。2.6 调调查进度度安排3月15日日3月月31日日 完完成调查查问卷设设计4月1日4月月30日日 调查实实施5月1日5月月31日日 问卷整整理，数数据分析析6月1日6月月15日日 完成调调查报告告并提交交3. 数据据分析及及结果评评价3.1 基基本信息息的统计计分析本次调查共共

12、回收3308份份问卷，达达到了预预期目标标。1.调查样样本拥有有私家车车数量：分析：800%以上上的调查查对象拥拥有1辆辆私家车车，其次次有约113%拥拥有2辆辆，拥有有3辆（含含）以上上的为极极少数。注注意到还还有122个调查查对象选选择了AA，即没没有私家家车。严严格说来来，这112份问问卷不属属于有效效问卷，至至少对于于私家车车使用情情况的评评价是没没有发言言权的。当当然，由由于其所所占比例例不足44%，对对于后边边的分析析结果不不会造成成实质性性的影响响。2. 调查查样本拥拥有私家家车年限限：分析：分布布相对比比较均衡衡。其中中选择AA的比例例最小，这这是很自自然的，因因为其所所涵盖的

13、的时间范范围段最最短。但但是在做做后边的的分析时时还要注注意：选选择A的的问卷对对于私家家车使用用情况，特特别是治治堵前后后对比情情况，其其可信度度、参考考性相对对较弱。3. 调查查样本私私家车价价位：分析：参与与调查的的对象中中，价格格在300万元以以下的私私家车为为主体，占占比在990%以以上；其其中以110万元元-200万元车车辆居多多，占总总例的一一半以上上；100万元以以下与220万元元-300万元所所占比例例相对；30万万元以上上的高档档车仅占占总比例例的8%强。说说明被调调查对象象以中等等收入家家庭为主主体。4. 调查查样本年年龄分布布：分析：参与与调查的的对象中中，以中中青年为

14、为主体，占占总例992%以以上；其其中266-355岁年龄龄段占近近63%，其次次36-45岁岁占近330%。这这部分人人群可以以说是社社会的“中流砥砥柱”，也是是私家车车的主力力消费人人群。当当然，随随着社会会的发展展和生活活水平的的提高，“高龄段”与“低龄段”的消费潜力也将逐步得到释放。5. 调查查样本性性别比例例： 分分析：参参与调查查的对象象中，男男女比例例约为22：1，可可参考其其它第三三方调查查统计，具具有一定定的代表表性，反反映了：私家车车主（司司机）传传统上以以男性为为主，但但是近些些年女车车主（司司机）所所占的比比例在稳稳步提升升。6. 调查查样本教教育背景景：分析：参与与调

15、查的的对象，学学历水平平相对较较高；其其中大学学文化水水平占比比最高（63.64%），其次是硕士及以上学历，占30%强。这个比例与普遍情况相比，可能偏高些，这与主要调查员都是MBA学员密切相关，可能不具有典型代表性。7. 调查查样本职职位分布布：分析：参与与调查的的对象中中，单位位普通职职员最多多，占比比近555%；其其次是单单位中层层干部，约约占333%。这这与前边边的车主主年龄段段、私家家车价格格区间等等可以相相互参考考。8. 调查查样本家家庭年收收入状况况：分析：参与与调查的的对象中中，以中中等收入入家庭为为主体，家家庭年收收入在110万-20万万区间的的占466.755%，其其次是22

16、0万-40万万区间，占占27.6%，以以上合计计占近775%，即即1/44；100万以下下的也有有近200%的比比例。当当然，在在分析时时还需注注意一点点：家庭庭的组成成结构不不可能完完全一致致，有单单身的、两两口的、三三口的甚甚至更多多的，所所以计算算收入的的口径也也不可能能完全一一致。3.2 私私家车基基本使用用情况分分析1. 私家家车用车车主要地地区分析析：由表3.22.1可以看看出，大大部分人人的用车车地区在在五环内内（城区区），占占到总人人数的445.11%，其其次为经经常城、郊郊区往返返的，占占总人数数的355.7%；五环环外（郊郊区）用用车的占占16.6%；非北京京地区用用车的频

17、频率不高高，仅占占2.66%。用用车区域域情况如如图。表3.2.1 被调查查者用车车地区分分布统计计结果用车地区人数百分比五环内（城城区）13945.1%五环外（郊郊区）5116.6%经常城、郊郊区往返返11035.7%非北京地区区82.6%总 计308100.00%图图3.2.1被调查者用车地区分布统计结果44%17%36%3%五环内（城区）五环外（郊区）经常城、郊区往返非北京地区2. 私家家车承载载情况分分析 通过分分析被调调查者私私家车承承载情况况（见表表3.2.2）可以以看出，771.44%的私私家车仅仅承载22人以下下；922.5%的私家家车承载载的人数数在3人人以下，仅仅有3.6%

18、的的私家车车满载。下下面使用用假设检检验来验验证每辆辆私家车车的承载载人数：提出假设HH：（每辆辆私家车车承载人人数大于于或等于于3人），HH:（每辆辆私家车车承载人人数小于于3人）；由于是是大样本本抽样（nn=30083300）选选用Z统统计量；显著性性水平。由由单侧检检验，查查表得到到临界值值；计算算统计量量Z=-35.75。ZZ3300）选选用Z统统计量；显著性性水平。由由单侧检检验，查查表得到到临界值值；计算算统计量量Z=77.822。Z，即ZZ的值落落入拒绝绝域，故故拒绝原原假设HH,由此此可以说说明，每每辆私家家车使用用频次大大于4天天。说明明北京地地区私家家车使用用频次比比较频繁

19、繁。4. 私家家车使用用频次与与去年相相比变化化情况调调查分析析表3.2.4 与一一年前相相比，私私家车使使用频次次变化情情况统计计分析私家车使用用频次变变化情况况人数百分比有明显减少少289.09%有一定减少少7925.655%无明显变化化17155.522%有一定增加加196.17%有明显增加加113.57%总计308100.000%图图3.2.3与前一年相比的私家车使用频次变化情况050100150200有明显减少有一定减少无明显变化有一定增多有明显增多变化情况支持人数 假假设：11=有明明显减少少，2=有一定定减少，33=无明明显变化化，4=有一定定增多，55=有明明显增多多。用假假设

20、检验验来检验验今年与与去年私私家车使使用频次次变化是是否显著著：提出假设HH：（私家家车使用用频次有有明显变变化），HH:（私家家车使用用频次无无明显变变化）；由于是是大样本本抽样（nn=30083300）选选用Z统统计量；显著性性水平。由由双侧检检验，查查表得到到临界值值；计算算统计量量Z=-3.775。，即ZZ的值落落入拒绝绝域，故故拒绝原原假设HH,由此此可以说说明：通通过一系系列治堵堵措施实实施后，私私家车的的使用并并无明显显的影响响或者变变化。建建议政府府应积极极推行新新的措施施：如大大力发展展公共交交通等，来来减少私私家车的的出行频频率。3.3 私家车车购买和和使用原原因分析析本调

21、查共采采集到3308份份有效问问卷，直直观饼图图可见：公交出出行不方方便、太太慢、太太挤、存存在人身身及财产产安全隐隐患，是是选择购购买和使使用私家家车的主主要原因因。题目/选项项完全不符合合基本不符合合一般基本符合完全符合合计A公交不完完善，出出行不方方便14305412981308B公交太慢慢，私车车省时间间11216213975308C公车太挤挤，私车车舒适8955131105308D私家车能能保证人人身财产产安全3655798157308E公车出行行没面子子，私车车体面9377505434308F常去远郊郊和外地地2745868862308完全不符合合基本不符合合一般基本符合完全符合图

22、3.3.1 私家车车购买和和使用原原因分析析饼图由于问卷采采用李克克特五级级量表对对被调查查者使用用私家车车的目的的和原因因的影响响因素进进行评价价,因此采采用单样样本t检验来来检验各各个因素素均值是是否显著著高于常常数3.通过计计算分析析结果如如下表：表3.3.1 各因素素变量的的描述性性统计N均值标准差均值的标准准误A公交不完完善，出出行不方方便3083.766621.084460.06118B公交太慢慢，私车车省时间间3083.805521.002210.05771C公车太挤挤，私车车舒适3084.026600.934400.05332D私家车能能保证人人身财产产安全3083.22008

23、1.267720.07222E公车出行行没面子子，私车车体面3082.539901.363320.07777F常去远郊郊和外地地3083.366691.207740.06888表3.3.2 单样本本t检验的的结果（Test Value=3，显著性水平0.05）检验值 = 3tdfSig.(双侧)均值差值差分的 995% 置信区区间下限上限公交不完善善，出行行不方便便12.39980 3070.00000 0.76662 0.64446 0.88778 公交太慢，私私车省时时间14.10010 3070.00000 0.80552 0.69228 0.91776 公车太挤，私私车舒适适19.27

24、789 3070.00000 1.02660 0.92113 1.13007 私家车能保保证人身身财产安安全3.05776 3070.00224 0.22008 0.07887 0.36229 公车出行没没面子，私私车体面面-5.93353 3070.00000 -0.46610 -0.61139 -0.30082 常去远郊和和外地5.33228 3070.00000 0.36669 0.23115 0.50223 从上表分析析结果来来看，各各项因素素统计PP值很小小，说明明均值都都显著不不等于33，通过过均值比比较，其其中“公交不不完善，出出行不方方便”、”公交太太慢，私私车省时时间”、“公

25、车太太挤，私私车舒适适”、“私家车车能保证证人身财财产安全全”、“常去远远郊和外外地”五项统统计均值值显著大大于3，说说明这几几项因素素均出行行的主要要原因，且且其中“公交不不完善，出出行不方方便”、”公交太太慢，私私车省时时间”、“公车太太挤，私私车舒适适”三个因因素的均均值明显显大于其其余两项项，说明明这三个个因素对对“私家车车使用目目的和原原因”的影响响力最大大，同时时说明公公共交通通在便利利性、出出行效率率、舒适适度和安安全性以以及满足足远郊外外地需要要方面，都都不能满满足出行行要求，需需要大力力针对性性发展公公共交通通事业。通过均值比比较，“公车出出行没面面子，私私车体面面”因素显显

26、著小于于3，说说明可以以判定这这个因素素不是车车主对车车使用的的目的和和原因。3.4 私家车车使用用用途分析析将私家车主主要用途途的几个个方面的的调查数数据整理理统计，并并将各个个指标均均值和33比较作作显著性性检验（t检验），结果如下：表3.4.1 各因素素变量的的描述性性统计N均值标准差均值的标准准误上下班代步步3084.10006 0.96116 0.05448 接送孩子上上下学3082.98338 1.54330 0.08779 节假日旅游游3084.02660 0.95112 0.05442 方便做生意意谈业务务3082.86669 1.42229 0.08111 业余玩车3082.

27、14661 1.32668 0.07556 其他3082.42221 1.11771 0.06337 表3.4.2 私私家车使使用用途途单因素素t检验验结果检验值 = 3tdfSig.(双侧)均值差值差分的 995% 置信区区间下限上限上下班代步步20.08875 3070.00000 1.10006 0.99228 1.20885 接送孩子上上下学-0.18846 3070.85336 -0.01162 -0.18892 0.15668 节假日旅游游18.92287 3070.00000 1.02660 0.91993 1.13226 方便做生意意谈业务务-1.64419 3070.1011

28、6 -0.13331 -0.29927 0.02664 业余玩车-11.229499 3070.00000 -0.85539 -1.00027 -0.70051 其他-9.07791 3070.00000 -0.57779 -0.70032 -0.45527 由上表分析析结果可可以看出出，1 “上下下班代步步”P值为0.00000显显著性水水平0.05，即即拒绝均均值等于于3，进一一步观察察均值显显著大于于3，说明明上下班班代步是是用车主主要用途途之一。2 “接送送孩子上上下学”P值为0.85336显显著性水水平0.05，即即不能拒拒绝均值值等于33，不能能说明接接送孩子子上下学学是普遍遍的主

29、要要用途。3 “节假假日旅游游”P值为0.00000显显著性水水平0.05，即即拒绝均均值等于于3，进一一步观察察均值显显著大于于3，说明明节假日日旅游是是用车主主要用途途之一。4 “方便便做生意意谈业务务” P值为为0.110166显著著性水平平0.005，即即不能拒拒绝均值值等于33，不能能说明接接送孩子子上下学学是用车车普遍的的主要用用途。5 “业余余玩车”P值为0.00000显显著性水水平0.05，即即拒绝均均值等于于3，进一一步观察察均值显显著小于于3，说明明业余玩玩车不是是用车主主要用途途之一。6 “其他他”选项P值为0.00000显著著水平00.055，故不不能认为为均值显显著不

30、等等于3，说明明车主在在感官上上认为开开车用时时比一年年前并未未显著减减少，间间接证明明了治堵堵效果不不显著。(3) 对对治堵措措施的效效果满意意度和对对未来交交通改善善的信心心两项的的P值为0，说明明均值都都显著不不等于33，进一一步观察察，均值值显著小小于3，说明明车主对对治堵效效果并不不满意且且对未来来交通改改善的信信心也不不足。私家车主对对治堵措措施的评评价整体体不高，虽虽然对限限购限行行政策理理解并支支持，但但由于对对治堵效效果满意意度不高高，更对对交通改改善的信信心不足足，所以以不能表表明两项项政策效效果显著著，所以以政府应应该进一一步加强强对治堵堵措施的的研究并并加以实实施，才才

31、能有效效缓解交交通拥堵堵。2. 治堵堵下一步步政策的的调查研研究对治堵下一一步政策策的调查查研究分分为“加大限限购限行行力度”、“使用成成本提高”、“加加强教育育宣传”三个政政策方式式；经济济政策和和行政政政策对缓缓解交通通拥堵的的认可度度比较两两大方面面，并对对控制机机动车数数量的方方式认可可度作了了单独调调查。(1) 政政策方式式的调查查研究通过对“加加大限购购限行力力度”、“使用成成本提高高”、“加强教教育宣传传”三个政政策方式式的调查查数据进进行整理理，并将将各个指指标均值值和3比较作作显著性性检验（t检验），结果如下：表 3.88.3因因素均值值比较结结果N均值标准差标准误差加大限购

32、、限限行力度度3083.05119 1.31004 0.07447 使用成本提提高3082.83777 1.27009 0.07224 加强教育宣宣传3083.23770 1.25000 0.07112 表3.8.4 单样本t检验的的结果检验值 = 3 tdfSig. (双双侧)均值差值95% 置置信区间间下限上限加大限购、限限行力度度0.69557 3070.48771 0.05119 -0.09950 0.19889 使用成本提提高-2.24417 3070.02557 -0.16623 -0.30048 -0.01198 加强教育宣宣传3.32776 3070.00110 0.23770

33、 0.09669 0.37772 分析结果表表明，“加大限限购、限限行力度度”P值为0.48771显显著水平平0.005，故故不能认认为均值值显著不不等于33，这说说明车主主对“加大限限购、限限行力度度”的态度度趋于平平衡，毁毁誉参半半；而“使用成成本提高高”P值为0.02557显显著水平平0.005，说说明均值值都显著著不等于于3，进一一步观察察，均值值显著小小于3，说明明车主对对“使用成成本提高高”的政策策不认可可。强行行实施可可能会受受到车主主强烈的的反对；“加强教育育宣传”P值为0.0011显著著水平00.055，说明明均值都都显著不不等于33，进一步观察察，均值值显著大大于3，说明明

34、车主对对“加强教教育宣传传”的政策策认可。这种不触及及车主利利益的政政策容易易被车主主接受，但但效果未未必能够够达到。(2) 经经济政策策和行政政政策对对缓解交交通拥堵堵的认可可度比较较对两项政策策手段进进行比较较的调查查结果进进行整理理，并将将各个指指标均值值和3比较作作显著性性检验（t检验），结果如下：表 3.88.5因因素均值值比较结结果N均值标准差标准误差经济调节手手段代替替行政强强制手段段来缓解解交通拥拥堵状况况3082.892291.288820.07334表3.8.6 单样本本t检验的的结果检验值 = 3 tdfSig.(双侧)均值差值 95% 置信区区间下限上限经济调节手手段代

35、替替行政强强制手段段来缓解解交通拥拥堵状况况-1.46603070.1455-0.10071-0.255160.03773分析结果表表明，“经济调调节手段段代替行行政强制制手段来来缓解交交通拥堵堵状况”的P值为0.1455显著著水平00.055，故不不能认为为均值显显著不等等于3，说明明车主对对这两种种政策手手段的认认可度基基本相同同，无显显著性差差异，但但从均值值来看，略略微倾向向于行政政手段。(3) 控控制机动动车数量量的方式式认可度度对控制机动动车数量量的两种种方式：经济手手段（比比如号牌牌竞拍等等）、行行政手段段（户口口、摇号号等）进进行调查查的结果果进行整整理统计计，并将将得出的的均

36、值和和3（3说明两两种政策策手段认认可度相相当）比比较作显显著性检检验（tt检验），结结果如下下：表 3.88.7 因素均均值比较较结果N均值标准差标准误差用经济手段段（比如如号牌竞竞拍等）代代替行政政手段（户户口、摇摇号等）来来控制机机动车的的增长3083.02992 1.34991 0.07669 表3.8.8 单样本本t检验的的结果检验值 = 3 tdfSig. (双双侧)均值差值95% 置置信区间间下限上限用经济手段段（比如如号牌竞竞拍等）代代替行政政手段（户户口、摇摇号等）来来控制机机动车的的增长0.380013070.704410.02992-0.122200.18005分析结果表

37、表明，“用经济济手段（比比如号牌牌竞拍等等）代替替行政手手段（户户口、摇摇号等）来来控制机机动车的的增长”的P值为0.70441显显著水平平0.005，故故不能认认为均值值显著不不等于33，说明明车主对对这两种种政策手手段的认认可度基基本相同同，无显显著性差差异。所所以用经经济手段段（比如如号牌竞竞拍等）代代替行政政手段（户户口、摇摇号等）来来控制机机动车的的增长没没有必要要。4. 结论论与建议议通过上述分分析，我我们可以以得出如如下结论论与建议议：目前，北京京地区私私家车使使用频次次比较频频繁，并并且在通通过一系系列治堵堵措施实施后，私私家车的的使用频频次并无无明显的的降低；同时，每每辆私家

38、家车的承承载人数数小于33人，使使用不饱饱满，使使用效率率很低。那么对于4S店来讲，建议从别的方面找维修台次下降的原因，如：新车销售降低，管理内客户增加的速度赶不上流失的速度，出了保修期的客户有可能更多的选择非4S店的一般修理厂做维修保养，厂家网点布局过密导致品牌内竞争趋于激烈，等等。建议主机厂家在北京市范围暂停建设新网点，并对现有服务网点进行必要的梳理；建议4S店进一步提高服务质量，靠更高的性价比吸引客户。同时也说明北京市的总体交通拥堵状况目前并未得到实质性的改善，但并不排除特定地区、特定时段的缓解。建议政府应积极推行新的措施：如大力发展公共交通等，来减少私家车的出行频率；同时可以研究一些拼

39、车出行的方案和措施，颁布一些鼓励拼车出行的政策，以适当提高私家车的使用效率，降低车辆出行的数量，减少交通拥堵。(2) “公交不不完善，出出行不方方便”、”公交太太慢，私私车省时时间”、“公车太太挤，私私车舒适适”三个因因素是选选择购买买和使用用私家车车的主要要原因，同同时说明明公共交交通在便便利性、出出行效率率、舒适适度和安安全性等等方面，都都不能满满足市民民出行要要求，需需要大力力针对性性发展公公共交通通事业。(3) 上上下班代代步和节节假日旅旅游是私私家车普普遍的主主要的用用途，要要有效减减少私家家车的使使用缓解解交通拥拥堵，应应主要解解决市民民上下班班和节假假日旅游游的交通通问题。制制定更加加符合北北京现状状的针对对这两个个方面的的措施是是治理交交通的关关键。如如错峰上上下班，单单位班车车合理使使用，上上下班时时段和节节假日的的公共交交通的加加强等措措施都是是探讨方方向。(4) 私私家车主主在一定定程度上上认可：在政策策限制