高考作文热题备考：“内守自我外懂圆融”主题作文升格导写

1、高考作文热题备考：内守自我，外懂圆融 主题作文升格导写【题目】蒋勋说：“我们性格里都有林黛玉和薛宝钗，我们永远都会在两种性格之间矛盾。林黛玉带着不妥协的坚持死去，薛宝钗因懂得圆融跟现世妥协而活下来。”因此，怎么和自我相处，怎么和他人相处，怎么适应社会是我们每个人一辈子要修习的功课。综合上述材料，你有什么看法？写一篇文章阐明你的观点。【审题】【关键词】不妥协圆融（妥协）相处与适应【思考】林黛玉的不妥协，本质上是什么呢？1.坚守自我，不因外部社会、他人改变自我的价值观。（却被外部社会误解为“不合群”“特立独行”“自我”）2.坚守原则，坚守底线。（会有误解与偏见，也应该坚守）林妹妹的底线是“绝对的爱

2、情”，这在当时社会是不被认同和接受的，但是在当下社会，却获得了称颂与理解。由此思考“原则与底线”的时代性。3.却也可能异化为“自我”，只追求自我的价值，而完全忽视他人的感受、无视社会的现状。薛宝钗的圆融与妥协，本质上是什么呢？1.是一种“避开冲突，绕道而行”的智慧，“变通”的行为。（却演变成了“精致的绵羊”，懂得逢迎，擅长表演，追求世故，变成了对自我的初心与意志的背叛）2.融入社会，与他人融洽的方式。一种设身处地的“同理”，理解并让步，以实现和平与稳定。3.是一种自我与社会价值观的折衷，其中包含一定的“极高明而道中庸”。【修改作文】内守自我，外懂圆融包岚灵蒋勋说：“我们性格里都有林黛玉和薛宝钗

3、，我们永远都会在两种性格之间矛盾。林黛玉带着不妥协的坚持死去，薛宝钗因懂得圆融跟现世妥协而活下来。”在社会中，我们既要懂得圆融，也要懂得坚守自我。我们从小被教导去赞美屈原的宁死不屈，向往如桃花源记中那样的世外桃源。但“没有人是一座孤岛”，屈原的高洁、桃花源的美丽固然令人赞美，但人的社会性决定了人注定要活在群体之中、社会之中。在这千变万化的社会中，我们在与他人相处、适应社会时，要如水般可任方圆。在小事上退一步，而非咄咄逼人；对别人多一点赞美，而非一味苛责；对无心之失，以君子之心包容，而非追根刨底，这都将让我们建立起更和谐的人际关系，从而形成更和谐的社会。这种圆融恰如渔父所说的：沧浪之水清澈，可洗

4、缨带，若是浑浊，又何不洗足呢？恰到好处的圆融让我们在现世中活得适意一味的刚直，便是钻牛角尖了。但一味的圆融却会让我们失去底线，从而迷失本心。道德与真理是我们需带着不妥协的坚持去捍卫的东西，是人之为人最基本的东西。布鲁诺以死捍卫日心说，正是出于对于真理的坚持；隆美尔最终站到希特勒的对立面，是因为他心中未曾放弃的道德和人性。过度的圆滑、一味的迎合潮流会让我们错失真理，甚至随着社会一起异化。要坚守自我，首先要学会与自我相处。哲学家芝诺曾被问及：“谁是你的朋友？”他说：“另一个自我。”学会与自我相处让我们得以在时代的洪流中坚守本心，沉淀下来，认清自我。卢梭写忏悔录，这是与自我相处的一种方式它剖析自我，

5、追寻内在的力量静穆自省，才做到于世间傲然独立。对自我的清醒认知帮助我们认识自我不至于随波逐流，浑浑噩噩。坚守自我是一种可贵的品质，而懂得圆融则是我们生存于世的前提，二者缺一不可。失去了黛玉的不妥协的坚持，便会被社会异化，失去自我；没有了宝钗的圆融处世，则会被社会排斥，走向深渊，唯有二者平衡、兼备，才能活出本真。内守自我、外懂圆融。行走于社会，不妥协也不死去，让人生圆满。精批细改：内守自我，外懂圆融蒋勋说:“我们性格里都有林黛玉和薛宝钗，我们永远都会在两种性格之间矛盾。林黛玉带着不妥协的坚持死去，薛宝钗因懂得圆融跟现世妥协而活下来。在社会中，我们既要懂得圆融，也要懂得坚守自我。(开头很安全，引用

6、材料+观点。但是尽量不要照抄，最好处理一下)建议:蒋勋说:“每个人的性格里都有林黛玉和薛宝钗，我们永远都会在两种性格之间矛盾。”林黛玉带着不妥协的坚持死去，薛宝钗因懂得圆融跟现实妥协而活下来却无法得到贾宝玉的真爱。其实，黛玉与宝钗的形象正是人们感性与理性的极化体现。我认为，只有平衡二者，在善待他人的同时顺应自身，才能避免二人的悲剧，适应社会，最终实现自我价值。(150字)(迎合你的观点，我觉得这样写更好)或者:平衡自我与他人的关系从来不是一件易事，正如蒋勋曾言:我们的性格里兼有林黛玉“不妥协”的坚持与薛宝钗“妥协”的圆润，我们永远都会在这两种矛盾的性格之间挣扎。(75字)(不要着急出来观点)(

7、你的这个观点虽然可以，但是这个观点太笼统和庸俗，建议如果没有特别新颖的，我们晚点再出观点。)我们从小被教导去赞美屈原的宁死不屈，向往如桃花源记中那样的世外桃源。但“没有人是一座孤岛”，屈原的高洁、桃花源的美丽固然令人赞美，但人的社会性决定了人注定要活在群体之中、社会之中。在这千变万化的社会中，我们在与他人相处、适应社会时，要如水般可任方圆。在小事上退一步，而非咄咄逼人:对别人多一点赞美，而非一味苛责:对无心之失，以君子之心包容，而非追根刨底，这都将让我们建立起更和谐的人际关系，从而形成更和谐的社会。这种圆融恰如渔父所说的:沧浪之水清澈，可洗缨带，若是浑浊，又何不洗足呢?恰到好处的圆融让我们在现

8、世中活得适意-一味的刚直，便是钻牛角尖了。(第二段分析“不妥协”的观点，有点仓促。对于这两个人所处的世界。我们之所以赞美他们，不光是他们的一种坚定自我，更是他们对于社会的一种誓死不从的抵抗。所以他们也有与社会的关系，不能忽视。他们的社会与我们的社会不同，从而我们可以思考，不同的社会，也许要采用不同的性格相对。第三段分析“妥协”的思考。你的关键词出的不好。可以思考一下关键词的使用。圆融处世就一定可以幸福嘛?那么薛宝钗的“圆融”为什么仍然是悲剧呢?由此，我们可以知道，社会中有所可以圆融，有所不能圆融。第二段的不妥协与第三段的妥协其实并不是相对的。因此，建议你把妥协与不妥协可以一起思考。)“不妥协”

9、，即不向违背自我意志的事物低头，重视自我精神的留存，淡化外界对于自己的评价，在外压的冲击下依旧坚守本心:“妥协”则是做出一部分的让步，减少冲突以求更好地与他人交流，融入外部世界，使自己能够稳定生存。前者抵住世俗的洪流、自我构建诗意国度虽美丽动人，却脆弱易碎;后者选择对现实让步虽换来了安稳，有时也不免缺失了些许生命的激情。“妥协”与“不妥协”的选择本质上与不同个体的个性紧密关联。由于经历、环境的差异，面对同一个社会环境，敏感目自尊自强者如林黛玉更倾向“不妥协”，追求绝对的爱情与人生;而积极追求入世的薛宝钗在了解人情世故的过程中看到了“妥协”带来的便利，有意识地收敛自己的锋芒。然而，个体的欲求同他

10、人的期待常常相背。在自我与他者的相处中，什么能够“妥协”，何时要“妥协”，以及“不妥协”的底线在何处是我们在这性格的矛盾中不断需要解答的问题。或者:黑玉与宝钗的根本才盾在于优先与自我相处的感性意识和优先与他人、社会相处的理性思维的矛盾。自我的需求与外部世界对我们的要求之间往往确实存在一定的分歧，如何应对这种分歧也就成为了每个人一辈子要修习的功课。“人生而自由，而无往不在枷锁之中”，卢梭如是说。诚然，作为几乎无法脱离社会存活的物种，我们必须学会圆融，适时地向他人妥协以尽力适应时代与社会。就像养生主所昭示的，我们每个人就应该学习“府丁”的“游刃有余”，倘若不学会妥协避让、好一往无前，那么最后必定只

11、能落得一般屠夫“割也”。“折也”的下场。林贷玉难译知己与薛宝钗左右逢源。就是因为黛大任性处事而宝钗妥协圆融的缘故。善于做面子、收人心，不是委屈自己，而是保护自己，甚至可以借以辅助自己、方便自己。所谓“游刃有余”的秘诀就在于以退为进，学会配合他人，适应社会，从而达到“好风频借力，送我上青云”但一味的圆融却会让我们失去底线，从而迷失本心。道德与真理是我们需带着不妥协的坚持去捍卫的东西，是人之为人最基本的东西。布鲁诺以死捍卫日心说，正是出于对于真理的坚持:隆美尔最终站到希特勒的对立面，是因为他心中未曾放弃的道德和人性。过度的圆滑、一味的迎合潮流会让我们错失真理，甚至随着社会一起异化。(这里妥协与处世

12、其实有点脱离，例证如“隆美尔”其实已经偏离一般人的处事。那么，我们应该思考如何写局限。)我建议你如果要这么写，可以这样说:然而，“圆融”并不是失去底线，迷失本心。圆融最终目标还是为了彰显自我价值。“妥协的尺度”就像伊卡洛斯的翅膀，“过犹不及”。倘若圆融权宜极化、异化成为了迎合奉承。凡事都盲目地避让，要协。那就难免迷失自我。反而得不偿失，就像有人指责“庖丁”的追求本质上也是一种虚无主义，避开一切矛盾，将“妥协”异化成了“逃避”。(你总体写的是很一致的，思路是:很多人让我们敬仰不妥协的人，可是不妥协有问题，我们应该妥协。但也不能一味妥协，一味妥协也有问题。所以我们还是要坚守本心(偏重不妥协)但是这

13、样写，会有一个问题，就是部分信息自相矛盾。并没有深刻分析妥协与不妥协的本质。你看下一段:)进一步来看，“妥协”的说法本身带有一些情感色彩:对内外冲突感到无奈对不愿失去却不得不失去的不甘，仍留有“不妥协”的痕迹。而既然能够妥协。那么这些东西往往不是原则性的、不关乎根本利害关系的。不妨认为，这样的“妥协”是与自我对话的结果:针对个体的“任性”，基于成本考量后感性向理性的“妥协”，而考量的范围包括人的社会性-个体因其社会性而本能地渴望与他人互动，不可能主动消除社会性的我们需要通过“妥协”以求和谐共处，适应社会。故而，在不侵害原则与底线的前提下，“妥协”作为一种基于成本考量的处世方式是相当自然甚至积极

14、的。那么有什么东西是我们宁愿放弃与外部世界的诸多联系也一定要守住的?这应当是每个人独有的“信仰”。诚然，作为个体的我们或许满是漏洞瑕疵:在不同身份间来回切换的我们有时或许要戴着俗不可耐的面具。即使如此，我们心中依旧珍藏着对于“真”的相信，对于“美”的向往;这是自我与自我对话的心灵之境，是自我对外界他者的热切期待。它源自于我们与生俱来的赤子之心，在我们成长的过程中继续沉淀。如若有谁企图摧毁我们对于美好之物的憧憬，我们必然不会妥协。而这憧憬与想象的权利，便是我们为自己画下的底线。要坚守自我，首先要学会与自我相处。哲学家芗诺曾被问及:“谁是你的朋友?他说:“另一个自我。”学会与自我相处让我们得以在时

15、代的洪流中坚守本心，沉淀下来，认清自我。卢梭写忏悔录，这是与自我相处的一种方式-它剖析自我，追寻内在的力量静穆自省，才做到千世间傲然独立。对自我的清醒认知帮助我们认识自我不至干贿波逐流，浑浑噩噩以帮助我们认识自我不全丁追波况，车车造道。坚守自我是一种可贵的品质，而懂得圆融则是我们生存于世的前提，二者缺一不可。失去了黛玉的不妥协的坚持，便会被社会异化，失去自我;没有了宝钗的圆融处世，则会被社会排斥，走向深渊，唯有二者平衡、兼备，才能活出本真。(然后你又转回坚守自我，这样写法，只能是二类中的写法，不够透彻，分析也有一部分自相矛盾。真正的升华绝对不是颠来倒去)可以改为:由此可见，对于从来都是被信息的

16、洪流裹挟着、永远一群一群地行进的当下人，在长于与他人相处的同时，如何把握“妥协”的尺度，懂得平衡他人与自我、社会与自我的关系显得尤为重要。有人羡慕宝钗“艳冠群芳”，我却说，宝钗牺牲了那个追逐蝴蝶的真我，像柳絮般抟扶摇而上青云却终不得归宿;有人可怜黛玉“风露清愁”，我却说黛玉坚守了那个葬花哭吟的自己，如同推动着巨石的西西弗斯，纵是悲情也幸福。以退为进不是隐忍躲避，而是借助理性的约束使感性更好地释放，是通过与他人妥协融洽达到坚持自我的目的，是用适当的圆融与妥协适应社会来实现自我价值的最大化。但是这也不是升华，升华是发现妥协与不妥协的本质，或者说，二者背后都是自我价值的实现。那么妥协与不妥协的选择并不重要，重要的思考这背后更大的价值观的统摄。如:由此看来，关注“妥协”与否本身或许并不重要，真正值得深思的是画出这条线的我们自己。个体的精神高度决定了线的位置以及线的深度。这条线越深，越贴近心灵，那么“妥协”与否便不再是一个纠结矛盾的过程。出仕者如陶渊明，心向自由意味着他们不向当时混沌糜烂官场妥协的必然。唯有心灵迷茫的人因“(不)妥协”裹足不前，而自我对于自我的充分认同已然决定了我们与他人、与整个外部世界相