信托之受托人的忠实义务

1、精选优质文档-倾情为你奉上精选优质文档-倾情为你奉上专心-专注-专业专心-专注-专业精选优质文档-倾情为你奉上专心-专注-专业2013-2014年度第二学期信托与基金法期末考查姓名：时光 班级：1320 学号： 任课老师：吴弘 贾希凌 信托受托人之忠实义务的比较法研究摘要：为保证信托目的得以实现，信托受托人要承担忠实的义务，同时为促使受托人严格履行这一义务，受托人必须对信托财产进行分别管理。一 受托人的忠实义务忠实义务是指受托人在管理处分信托财产的过程中，只能忠实于受益人的利益，为受益人的最大利益处理信托事务；受托人不得使自己的个人利益与其受托人的职责发生冲突，更不得将信托财产转为自己的财产。

2、受托人是基于委托人的高度信赖，管理信托财产，所以受托人理应忠实地处理信托事务。英美信托法上称忠实义务为“利益冲突防范”原则。忠实义务是受托人对受益人所负的最根本性质的义务，它最终奠定了受托人其他权利和义务的基础。两大法系信托法中对受托人的忠实义务均作了规定，但在具体内容上仍有差异。二 各国关于忠实义务的规定 1、英国有关受托人忠实义务的立法。英美国家的受托人忠实义务是由判例法来确立的，在成文法中很少直接明确受托人义务。英国由于有历史悠久和应用广泛的衡平法和信托法体系，作为成文法的1986年金融服务法以及随后的一些成文法规没有明确界定基金管理人与基金持有人的法律关系以及受托人义务。但大量的判例支

3、持单位信托的管理人应当对持有人负有受托人义务。（一）英美法上对受托人忠实义务的规定受托人在经营管理信托事物中可能有与信托财产交易或与受益人交易的机会。对受托人来说，引诱是很大的。受托人做一笔好生意的利益11与为信托或受益人得到最大利益的义务将发生冲突。英美衡平法发展了两条规则以调整这种冲突，即“自我交易规则”和“公平交易规则”。法官Megarry在1977年的判决中指出这两条规则的共同来源是防止受托人滥用其地位，“不让牧羊人变成狼”7。1.禁止“自我交易”规则“自我交易”规则产生于与信托财产交易的场合，包括以自有资金购入信托财产和以信托资金购买自己财产。在此情形下，很明显恰与受益人处于冲突立场

4、。对于这种交易受益人可自由选择承认或撤销交易。受益人一旦请求撤销，不论交易是否公平即受托人支付的价金是否符合市场价格以及是否在公开拍卖市场达成，受益人是否遭受损失，受托人是否诚实，是否参照客观情况所做的事并非不合理，均无关联。判例进一步扩大了该规则的适用范围，防止回避的企图，如受托人卖给他指定的人，他持有多数股票的公司或他参加的合伙。此即威慑观点。另一种观点是追溯既往考虑价金是否公平，受托人是否善意，有没有对受益人造成损失。8英美法倾向于威慑观点，主要原因是法院在确定受托人的动机上遇到的证据方面的难题。当然，此种绝对禁止的态度，排除信托文书可以明示规定允许受托人购买和经全体受益人同意或法院允许

5、购买，但须受益人无异议的情况。2.“公平交易”规则“公平交易”规则适用于受托人个人与受益人进行的交易，包括购买受益人的权益。对于与受益人交易不像对“自我交易”那样绝对禁止。追其原因，与受益人交易较之“自我交易”与信托的利益关系疏远些，而且一味禁止交易，对受益人会产生不利。但由于受托人可能处于能行使影响力的地位或利用他的技巧与超过他人的知情为自己的利益成交，而且受益人往往信赖受托人的判断或极易受受托人意见的左右，所以对12二者的交易倾向保护受益人，对二者交易设有严格限制条件。即受托人必须证明该交易完全公平与透明化。为此要求受托人履行几项义务:告知受益人其对交易具有利害冲突;告知受益人其所知有关该

6、交易的信息;支付公平充足的价金。若受托人未履行上述义务或者不能证明已经履行述义务致受益人损失的，受益人有权请求撤销该交易。（二）大陆法上对受托人忠实义务的规定大陆法系的日韩信托法对受托人忠实义务的内容也作了规定，但与英美信托法相比，其禁止或限制则要宽松得多。关于受托人利用其地位获利，缺乏规范。例如受托人与信托财产为交易，只禁止受托人不得将信托财产转为自有财产或就信托财产取得权利，至于受托人是否可以信托资金购买自有财产，则未规定。而且前项交易的禁止也有例外，即有不得已事由并经法院认可时例外。很显然，与英美法相比，大陆信托法对受托人忠实义务的内容规定过于粗略，操作性较差，有待完善。（三）我国关于受

7、托人忠实义务的规定我国信托法第十五条规定，受托人应当遵守信托规定，并以受托人最大利益为宗旨，处理信托事务。另外有禁止自我交易及由信托为己谋利，否则返还得利，归入信托财产的内容。但遗憾的是，未明文规定忠实义务，而且对忠实义务的外延规定不足。我国信托法应从以下几点具体规定受托人忠实义务；第一，增加“禁止受托人利用关于信托的信息谋利”作为受托人的一项忠实义务。现代社会是信息社会，信息就是金钱，机会就是财富，受托人依忠实义务的要求应当为受益人的最大利益执行信托事务。信托的信息对受益人利益至关重要，受托人不得将对受益人最大利益化的信息为自己使用或为第三人使用。第二，受托人的每一项忠实义务都应有相应的责任

8、条款，同时，应13当明确规定忠实义务，以避免违反忠实义务的具体形态所无法穷尽的弊端。第三，受托人违反忠实义务承担法律责任，无须以受益人或信托财产的实际损害为要件。受托人承担责任的主要方式是受托人违反忠实义务所谋取的利益归入信托财产。第四，扩大受托人与受益人、信托财产交易的主体适用范围。在信托法中明文规定具有利害关系人不得与信托财产、受益人进行交易的主体范围。我国信托法在规定受托人的忠实义务时还应当特别注意“注意义务”与“忠实义务”的关系。同作为被信任者的义务，忠实义务与注意义务是否相同，学说上有同质说和异质说。同质说有的认为忠实义务为善良管理人注意义务的具体表现形式之一，尤其是商事信托中的受托

9、人往往课有加重的注意义务，忠实义务理应被包含于其中。有的认为所谓的忠实义务非大陆法的概念，过于空泛，不易捕摸，民法中自己代理或双方代理禁止的规定，足以代表忠实义务的涵义，而民法的这些规定也为善良管理人注意义务所包含，故忠实义务与善良管理人注意义务为同质。异质说有的认为忠实义务的核心是受托人的利益与受益人的利益对立时受托人所应遵守的义务，不应利用其地位谋取私利，是道德义务的法律化；注意义务的核心是受托人处理信托事务时应该负有的注意程度，即受托人须以一个谨慎勤勉的人所应注意的程度来执行事务，这是对受托人称职的要求。有的人认为受托人的地位和权限优于受任人，其意义与责任也重于受任人，委任及善良管理人注

10、意义务的规定不足以规范受托人所有图利自己或他人的行为。有人认为受托人理论上虽负有善良管理人的注意义务，但是法院在受托人除外有明显的过失和违法，很难判决以违反注意义务的民事责任。判例上注意义务有事实上的缓和现象，所14以更应当另定较严格的忠实义务，以平衡和确保受益人权益。二者在规范方式和赔偿范围上不同，责任承担的程度上也不同。规范方式上，为使受托人遵守注意义务，对违反者要求承担民事损害赔偿责任。而为使遵守忠实义务，则有各种利害冲突的规定，是一种预防未然的规范方式。在赔偿责任的成立及范围上，前者以故意或过失为必要，且以实际损害为赔偿额；而后者责任的成立，非以故意、过失为必要，赔偿额含所受损害及受托人所得利益。此外，违