公共物品理论知识讲义

第三讲公公共物品理论论1、公共物品品的定义1.1公共物品的特特征1.2判别公共物品品的步骤与物品分类2、公共物品的有有效供给3、混合物品———准公共物品品及其有效供供给4、共有资源源4.1一些重要的共共有资源4.2对共有资源的的过度使用与与保护5、外部效应应及其纠正5.1外部效应的涵涵义及其分类类5.2外部效应的经经济影响———资源配置无无效率5.3私人部门解决决外部效应的的方法5.4政府对外部效效应的纠正本章结论1.1公共物品的特特征非排除(他)性(non-excludability)：指个人消费公共共产品并不排排除他人消费费同样数量的的公共产品。。受益的非排他他性、非拒绝绝性：集体消消费、共同消消费效用的不可分分性：全体社社会成员共享享效用：私人产品有：：公公共产产品有：说明：排除他他人消费在技技术上或成本本上是不可行行的。非竞争性(non-rivalness)：一个人消费这这种产品并不不会减少会影影响其他人对对该物品的消消费意味着：当一一种商品在增增加消费者时时，其消费者者增加所带来来的边际成本本等于零。带给产品提供供者的边际生生产成本为零零；带给其它消费费者的边际拥拥挤成本也为为零；说明：排斥他他人消费是不不必要的。1.2判别

公共物物品的步骤与与物品分类是否竞争性?具有排他性吗吗?排他性/竞争争性产品（纯粹私人产产品）市场能有效提提供技术上可排他他吗?排他成本很高高吗?非排他性/非非竞争性（纯粹公共产产品）必须由政府提提供非排他性/竞竞争性（共有资源））需要明确产权权排他性/非竞竞争性（自然垄断产产品）如不拥挤的桥桥梁等是是否是是否否否物品的分类2.公共物品的有有效供给2.1公共物品有效效供给的条件件：MSB=MSC2.2私人部门提供供公共产品的的无效率2.3自愿捐献与成成本分担：一种可能的公公共物品供给给方式2.4公共物品的公公共供给2.5应该由政府提提供的一些典典型公共物品品2.1公共物品有效效供给的条件件：MSB=MSC“社会边际收收益等于社会会边际成本””的资源最佳佳配置条件，，同样适用于于公共产品和和服务的供给给。其中：MSB=ΣMB，即社社会所有社会会成员所获得得的边际效益益总和。公共产品帕累累托最优的实实现条件：MSB=ΣMB=MSC，一个数字的例例子——小区保安的最最优雇佣数量量公共产品的帕帕累托最优小区保安的最最优雇佣数量量保安的雇佣（（供给）成本本：450元元／人·月＝＝ＭＳＣ。由三个消费者者组成的小社社区从安全保保障中获得的的边际收益，，如下表：结论：根据ＭＭＳＢ＝ＭＳＳＣ的帕累托托最优原则，，该小区保安安最佳雇佣量量应为3个。。

边际收益保安的数量（个）１２３４ＭＢＡＭＢＢＭＢＣΣＭＢ300250200750250200150600200150100450150100503002.2私人部门提提供公共产产品的无效效率竞争性的市市场不可能能达到公共共产品的帕帕累托最优优产值。因为非排他他性，私人人部门无法法用收费来来弥补其产产品成本。。公共产品的的边际成本本为零，如如按帕累托托最优所要要求的边际际成本定价价原则，这这些产品必必须要免费费提供才是是有效率，，这也让私私人部门难难以接收。。结论：私人人部门不提提供公共物物品。2.3自愿捐献与与成本分担担：一种公共物物品的供给给方式举例：按个人受益益捐献小区区保安的成成本。结论：在成成员较少的的社会中，，通过自愿愿捐献与成成本分担的的合作方式式，有可能能使公共物物品或服务务的供给量量达到最佳佳水平。自愿捐献与与林达尔均衡衡:图形解释林达尔均衡衡的基本含含义：如果每一个个社会成员员都按照其其所获得的的公共物品品或服务的的边际收益益的大小，，来捐献自自己应当分分担的公共共物品或服服务的资金金费用，则则公共物品品或服务的的供给量可可以达到具具有效率的的最佳水平平。林达尔均衡衡的实质和和前提条件件自愿捐献中中的免费搭搭车：举举例结论：自愿捐献分分担成本供供给公共物物品的可行行性按个人受益益来捐献和和分担小区区保安的成成本捐献原则：：每一个社区区成员均按按其真实边边际受益来来捐献资金金数额。雇佣为１个个保安时：：ＡＢＣ各捐捐献300、250、200共计750元，大大于１个保保安的边际际成本450元，预预算剩余，，表明一个个保安的社社会边际收收益大于其其社会边际际成本，结结论：增加加雇佣。雇佣为２个个保安时：：ＡＢＣ各捐捐献500、400、300共计1200元，，大于２个个保安的成成本900元，预算算剩余。结结论：增加加雇佣.雇佣为３个个保安时：：ＡＢＣ各捐捐献600、450、300共计1350元，，恰好等于于３个保安安的成本1350元元，此时，，ＭＳＢ＝＝ＭＳＣ。。结论：保保持３个，，不再增加加。林达尔均衡衡图示：解释（1）、（2）林达尔均衡衡模型（1）假定社会中中有二个人人Ａ、Ｂ，，（他们也也可分别被被看作是选选举时的两两个政党代代表，每个个政党内部部偏好一致致）。上图表示两人通通过讨价还还价来决定定各自应负负担的公共共产品成本本的比例。。Ａ的行为由由以Ｏa为为原点煌坐坐标系来描描述，Ｂ的的行为由以以Ｏb为原原点的坐标标系来描述述，将两个个坐标系合合在一起，，则形成了了一个长方方形。图中：纵轴表示ＡＡ、Ｂ负担担的公共产产品成本的的比例，其其长度为１１，如果ＡＡ负担比例例为h，则则Ｂ的负担担比例为１１-h。横轴代表公公共产品的的供给数量量（也可以以认为是公公共支出的的规模）。。林达尔均衡衡模型（2）ＡＡ曲线代代表Ａ对公公共产品的的需求。ＢＢ曲线代代表Ｂ对公公共产品的的需求。从Ａ来看，，ＢＢ线相相当于Ａ面面对的供给给线，因为为这条线上上的各点反反映，如果果他承担不不同比例的的公共产品品成本，他他可以得到到相应数理理量的公共共产品。同理，从ＢＢ来看，ＡＡＡ线相当当Ｂ面对的的供给线。。在ＡＡ与ＢＢＢ的交点点，ＡＢ两两人经过讨讨价还价，，双方愿意意承担的成成本的比例例加起来等等于１。这这时的公共共产品数量量为Ｇ＊.此时：由ＡＡＡ线、ＢＢＢ线的交交点Ｅ所决决定的均衡衡状态被称称为林达尔尔均衡。林达尔均衡衡的实质和和前提林达尔均衡衡的实质：：社会成员通通过讨价还还价来决定定各自应负负担公共产产品成本；；（即税收收）的比例例。两个假设前前提条件：：每一社会成成员都愿意意准确披露露自己可从从公共物品品或服务的的消费中获获得的边际际收益，而而不存在隐隐瞒或低估估其边际收收益从而逃逃避自己应应分担的成成本费用的的动机。每一社会成成员都清楚楚地了解其其他社会成成员的嗜好好以及收入入状况，甚甚至清楚地地掌握任何何一种公共共物品或服服务可给彼彼此带来的的真实的边边际收益，，从而不存存在隐瞒个个人边际收收益的可能能。公共物品供供给中的的免费搭车车现象免费搭车者者：是对那些寻寻求不付出出任何代价价而又得到到效益的人人的一种形形象性说法法。出现免费搭搭车的原因因：一方面，如如果人们知知道他们所所必须分担担的公共物物品的成本本份额，取取决于其因因此而获得得的边际收收益的大小小，人们就就会从低呈呈报其真实实的收益，，从而减少少其对公众众物品的出出资份额。。一方面，由由于公共物物品的非排排他性，人人们不会因因为其出资资份额的减减少而失掉掉公共物品品或服务的的任何收益益，因此，人们们在享受公公共物品收收益的同时时不出或少少出公共物物品的资金金费用。免费搭车的的后果：公共的悲剧剧：即没有有公共产品品提供或公公共产品供供给不足。。例例：小区保安供供给中的免免费搭车假定：小区保安的的雇佣成本本由小区的的三个业主主自愿捐献献来分担，，其中：Ａ、Ｂ仍旧旧依其边际际收益大小小做出自己己的捐献。。Ｃ隐瞒自己己的真实收收益成为免免费搭车者者，捐献为为零。捐献与预算算过程分析析：在第３个保保安的雇佣佣上，由于于ＭＡ＋ＭＭＢ<ＭＳＳＣ，因此此不雇佣。。雇佣第２个个保安时有有：ＭＡ＋＋ＭＢ＝ＭＭＳＣ，因因此雇佣。。此时，Ａ捐捐献250*2＝500元，，Ｂ捐献200*２２＝400元，共计计900元元，两个保保安的费用用为900元，预算算平衡。结果果：：ＡＢＢ的的捐捐献献只只够够雇雇佣佣两两个个保保安安，，小小于于最最佳佳水水平平３３个个。。缺缺乏乏效效率率。。Ｃ免免费费搭搭车车，，不不付付出出任任何何成成本本，，获获得得250＋＋100＝＝350元元净净收收益益。。结论论：：自愿愿捐捐献献分分担担成成本本来来供供给给公公共共物物品品的的可可行行性性在成成员员人人数数较较少少的的社社会会中中，，通通过过自自愿愿捐捐献献和和成成本本分分担担的的合合作作方方式式，，有有可可能能使使得得公公共共产产品品的的供供给给量量达达到到最最佳佳水水平平。。每每人人的的捐捐献献额额为为他他从从该该公公共共产产品品中中所所能能得得到到的的边边际际收收益益。。在成成员员人人数数较较多多的的情情况况下下，，自自愿愿捐捐献献中中的的免免费费搭搭车车现现象象将将导导致致““公公共共的的悲悲剧剧””。。因因此此自自愿愿捐捐献献的的方方式式就就不不再再适适用用，，只只能能实实行行强强制制性性的的融融资资方方式式筹筹集集公公共共品品供供给给的的资资金金，，这这就就是是税税收收。。2.4公共共物物品品的的公公共共供供给给（１１））举举例例：：通过过税税收收取取得得小小区区保保安安的的成成本本（２２））公公共共物物品品供供给给的的一一般般情情形形：：Ａ、、政政府府按按受受益益原原则则或或支支付付能能力力原原则则向向社社会会公公众众强强制制收收取取税税收收，，取取得得收收入入，，Ｂ、、政政府府将将取取得得的的税税收收收收入入用用于于公公共共产产品品的的供供给给。。（３３））公公共共物物品品公公共共供供给给仍仍然然存存在在的的问问题题：：政府府无无法法准准确确测测知知每每一一个个社社会会公公众众对对公公共共产产品品的的边边际际收收益益，，从从而而无无法法准准确确决决定定公公共共产产品品的的最最佳佳数数量量。。因因此此，，由由政政府府来来决决定定的的公公共共产产品品数数量量仍仍然然可可能能不不是是最最佳佳。。两种种可可能能的的情情形形：：公共共产产品品供供给给不不足足公共共产产品品供供给给过过度度例：：通过过税税收收（（强强制制））取取得得小小区区保保安安成成本本接上上例例条条件件：：小区区保保安安最最佳佳量量为为３３个个，，实实现现这这一一最最佳佳供供给给的的费费用用为为3×450=1350元元；；征税税：：以以税税收收收收入入支支付付３３个个保保安安的的成成本本1350元元：：第一一种种征征税税方方法法：：依依边边际际收收益益大大小小，，分分别别向向ＡＡＢＢＣＣ征征收收600、、450、、300元元，，共共计计1350元元。。第二二种种征征税税方方法法：：以以收收入入水水平平或或支支出出水水平平的的高高低低，，制制定定相相应应标标准准向向ＡＡＢＢＣＣ共共征征收收1350元元。。评价价：：不管管何何种种征征税税方方式式，，都都可可以以征征收收到到有有效效率率的的保保安安数数量量所所需需的的费费用用，，从从而而保保证证有有效效率率的的保保安安供供给给。。并并消消除除免免费费搭搭车车。。Ａ方方法法遵遵循循的的是是受受益益原原则则，，ＢＢ方方法法遵遵循循的的支支付付能能力力原原则则，，都都是是从从某某一一角角度度体体现现了了税税收收的的公公平平原原则则。。公共共产产品品供供给给不不足足条件件：：按按受受益益原原则则确确实实税税收收水水平平如果果按按个个人人受受益益原原则则来来确确定定个个人人的的税税收收水水平平，，那那么么，，个个人人就就会会倾倾向向于于少少报报、、瞒瞒报报自自己己的的真真实实受受益益，，搭搭便便车车现现象象仍仍然然存存在在：：由此此而而测测出出的的公公共共产产品品的的社社会会边边际际收收益益会会小小于于其其真真实实的的社社会会边边际际收收益益。。由此此而而取取得得的的税税收收收收入入会会少少于于最最佳佳供供给给量量所所需需要要的的水水平平。。结果果仍仍然然是是：：公共共产产品品的的供供给给会会不不足足，，达达不不到到有有效效率率的的供供给给水水平平。。思考考：：在在我我国国，，哪哪些些公公共共产产品品供供给给不不足足？？公共共产产品品供供给给过过度度条件件：：当当税税收收的的征征取取与与个个人人的的受受益益无无关关时时：：Ａ、、事事先先告告知知，，个个人人所所陈陈述述的的需需求求状状况况（（即即受受益益））只只是是用用来来确确定定公公共共产产品品的的最最佳佳数数量量，，而而与与个个人人为为满满足足这这些些偏偏好好须须支支付付的的代代价价（（即即税税收收））无无关关；；Ｂ、、现现实实的的情情形形：：征征税税与与公公共共产产品品数数量量的的确确定定是是两两个个分分割割而而不不相相联联系系的的过过程程，，结果：：过度度供给给个人倾倾向于于夸大大其对对公共共产品品的需需求，，导致致公共共产品品的过过度供供给。。思考：：预算算规模模为何何难以以控制制？2.5应该由由政府府供给给的一一些典典型公公共物物品国防基础研研究消除贫贫穷计计划环境保保护国防国防往往往是是一个个国家家最大大的公公共支支出。。1995年年美国国联邦邦政府府的国国防支支出2720亿亿美元元，人人均1035美美元。。中国：：2003年中中国政政府公公布的的国防防支出出为1907.87亿元元(合合230.7亿亿美元元)，，瑞瑞典斯斯德哥哥尔摩摩国际际和平平研究究所估估计为为354亿亿美元元；伦伦敦国国际战战略研研究所所估计计为559.48亿亿美元元；美美国兰兰德公公司估估计为为310亿亿～380亿美美元。。2004年中中国政政府公公布其其国防防支出出为２２56亿美美元，，但美美国中中央情情报局局认为为这一一数据据为674.9亿美美元。。结论：：保卫国国家免免受外外国入入侵是是公共共物品品的典典型例例子，，即使使是主主张小小政府府的经经济学学家也也同意意，国国防是是政府府应该该提供供的公公共物物品。。基础研研究知识的的创造造是一一种公公共物物品。。知识可可以区区分为为特殊殊性知知识（（如专专利技技术））与一一般性性知识识（如如数学学定理理）。。特殊的的技术术知识识，可可以通通过专专利制制度让让发明明者得得到其其大部部分好好处，，即专专利制制度可可以使使特殊殊知识识具有有排他他性。。一般性性的知知识无无法申申请专专利，，每个个人都都可以以免费费得到到这种种知识识，没没有排排他性性。所以政政府应应该以以各种种方式式提供供一般般性知知识这这种公公共物物品。。主要要是对对各种种基础础研究究提供供资金金资助助。消除贫贫穷计计划反贫穷穷是一一种公公共物物品，，政府府应该该致力力于反反贫穷穷。原因：：差不多多每个个人都都喜欢欢生活活在没没有贫贫穷的的社会会里，，消除除贫穷穷对大大家有有益。。但是私私人市市场不不能消消除贫贫困，，私人人慈善善事业业也很很难解解决问问题。。方法：：对富人人征税税来提提高穷穷人的的生活活水平平可以以使每每个人人的状状况都都变好好：穷人因因享受受了较较高的的生活活水平平而变变好，，纳税税人（（富人人）状状况也也变好好，因因为他他们享享受了了一个个较少少贫困困的社社会的的生活活。环境保保护市场没没有充充分的的保护护环境境，环环境恶恶化是是现代代的公公有地地悲剧剧。政府应应该在在环境境保护护中承承担起起更重重要的的作用用。污染管管制、、庇古古税都都是可可选的的环保保手段段。政府还还应加加大对对清洁洁技术术研发发的政政策引引导、、鼓励励与资资金支支持。。3.混合物品——准公共共物品及其其有效供给给3.1混合物品与与服务的含含义与种类拥挤性的公公共物品价格排他的的公共物品品具有利益外外溢性特征征的准公共共物品3.2混混合物品——准公共产产品的供给给（1）价格格排他的准准公共产品品的供给A、边际生产成成本与边际际拥挤成本本都为零的的情形（属属自然垄断断情形）：：B、边际生产成成本为零，，边际拥挤挤成本不为为零的情形形。（2）具有利益外外溢性特征征的准公共共产品的供供给混合物品的的含义指介于纯粹粹的公共物物品与纯粹粹的私人物物品之间，，仅具有部部分公共产产品特征，，同时兼具具有部分私私人产品特特征的物品品。也叫广义的的准公共产产品、半公公共物品、、半私人物物品。关于政府支支出范围的的争议，大大多集中于于此类物品品。说明：纯粹的严格格意义的公公共物品是是非常少的的。大多数通常常所说的公公共物品，，都是这种种大体上具具备公共物物品的特征征，但同时时具有部分分私人产品品特征的混混合物品。。拥挤性的公公共物品指那些随着着消费者人人数的增加加而产生拥拥挤，从而而会减少每每个消费者者可以从中中获得的收收益的公共共物品或服服务。举例：拥挤挤性的公路路、拥挤性性的桥梁.价格排他的的公共物品品含义：指那些效益益可以定价价，可以在在技术上实实现排他的的公共物品品或服务。。特点：名义上向全全社会提供供，但在受受益上可以以排他，谁谁花钱谁受受益。举例：政府公园，，政府兴建建的娱乐或或体育设施施，收费道道路和桥梁梁，公办学学校与医院院。具有利益外外溢性特征征

的准公公共物品含义：指那些所提提供的利益益一部分由由其所有者者享有，是是可分的，，从而具有有私人产品品特征；但但其利益的的另一部分分可由所有有者以外的的人享有，，不可分，，从而具有有公共产品品特征的物物品或服务务。举例：教育，公共共卫生事业业等。混合产品的的供给A：边际生产成成本与边际际拥挤成本本都为零的的情形举例：不拥挤的桥桥梁有效率的供供给量：P=MB=MC，免免费（价格格为零）、、无限制过过桥。若私人垄断断供给：收收费，按边边际收益等等于边际成成本决定产产量（过桥桥人数），，低于最佳佳过桥量，，产生社会会福利的净净损失。结论：政府府免费供给给为避免福利利损失，此此类产品应应由政府免免费提供；；并用统一征征税的办法法筹措资金金以弥补因因提供此类类产品的直直接固定成成本。举例：不拥挤的桥桥梁：解释图中：DD是需求线线，QC是桥的通过过能力线，，QY是拥挤线，，QY与DD不相相交表明这这座桥不拥拥挤，此时时增加一个个消费者带带来的边际际成本线MC与横轴轴一致。解释：不拥拥挤桥梁的的供给有效率的通通过量：根据D=MSB=MC，由此此决定的价价格P=0，桥的通通过量为Q*。若由私人垄垄断供给：：则私人会按按其垄断者者的边际收收益MR（（MR始终终在需求线线之下）等等于边际成成本确定其其供给量Q0，由此确定定的价格为为P0，显然：垄断断供给的量量Q0低于最佳效效率供给量量Q*，，由此造成成社会福利利的净损失失，如图中中阴影部分分所示。结论：应由政府免免费提供，，并用统一一征税的办办法筹措资资金以弥补补造桥的直直接固定成成本。混合产品的的供给B：边际生产成成本为零，，边际拥挤挤成本不为为零的情形形举例：拥挤挤的桥梁结论：政府府低价供给给对于此类物物品，政府府应按边际际拥挤成本本收取少量量费用，即即以低价供供给，以免免出现过度度拥挤，产产生社会福福利的损失失。鉴于边际拥拥挤成本计计量困难，，以及收费费的目的是是为限制过过度消费，，所以实际际收取的价价格应以能能保证不出出现过度拥拥挤为准。。至于此类产产品的直接接固定成本本，应通过过税收来筹筹资。举例：拥挤桥梁的的供给：解释图中：DD是需求求线，QC是桥的通过过能力线，，QY是拥挤线，，QY与DD相交交，表明在在一定价格格下，这座座桥会出现现拥挤，MC在拥挤挤量以内时时为零，与与横轴重合合，在超过过拥挤量时时会递增，，向右上倾倾斜。解释：拥挤桥梁的的供给有效率的供供给量：根据：MSB=MSC，应该该是DD线线与MC的交点E对应的通通过量Q*，此时对对应的价格格（过桥费费）为P*。私人垄断供供给量：同于前述不不拥挤的桥桥梁，此时时供给量Q0，价格为P0，有净福利利损失。政府供给：：A、免费供供给：此时时通过量为为Q1，但但会产生拥拥挤，且有有净福利损损失如阴影影部分示。。B、政府按按边际拥挤挤成本收取取少量费用用（如P*），以保保证不出现现过度拥挤挤。具有利益外外溢性特征征的准公共共产品的供供给利益外溢性性特征即意意味着正外外部效应。。此时，私私人市场提提供的量有有不足。A、私人供供给，政府府补助矫正性财正正补贴。B、政府直直接提供，，以较低价价格鼓励人人们消费。。政府提供此此类产品，，并向直接接消费此类类产品的人人们收到一一定的费用用。该费用用应大于低低于提供此此类产品的的直接成本本。不能完全免免费，如果果完全免费费，会导致致过度消费费。如图示：：政府低价价提供外外部收益益的准公公共产品品思考与讨讨论：为为何要免免费义务务教育与与收费高高等教育育？政府提供供具有利利益外溢溢性的准准公共产产品利益由其所有有者享有有，可分分——私私人产品品由所有者者以外的的人享有有，不可可分———公共产产品市场机制制产出水平平低于效效率水平平→效率率损失财政补贴贴或政府府直接提提供以较低价价格鼓励励人们增增加消费费收取费用用完全免费费供应→→过度消消费→福福利损失失4.1一些重要要的共有有资源共有资源源的基本本特点自然提供供而非人人为生产产。无排他性性、有竞竞争性；；消费的负负外部性性。一些重要要的共有有资源举举例：公共草地地清洁的空空气和水水石油矿藏藏拥挤的道道路海洋鱼类类、鲸鱼鱼和其他他野生动动物4.2对共有资资源的使使用与保保护（1）过过度使用用：公共地悲悲剧（2）对对共有资资源的保保护措施施A、收费费与庇古古税如对拥挤挤性道路路收费、、或征收收汽油税税，对国国家公园园收取门门票等。。新闻资料料：新加坡解解决道路路拥挤的的方法B、管制制政府禁止止或限制制对共有有资源的的开采量量；或限制使使用共有有资源的的季节和和时间；；C、私有化将共有资资源分成成小块，，私有化化，如草草地，野野生动物物等。案例研究究：为什么黄黄牛没有有绝种？公共地悲悲剧对共有资资源而言言，“公公共地悲悲剧”意意味着人人们对于于共有资资源的使使用总是是会大于于合意（（最佳效效率）水水平，从从而使得得这种资资源日益益趋于减减少和枯枯竭。“公共地地悲剧””举例：：日益恶化化的环境境：空气气和水污污染；频临灭种种的各种种野生动动物；公共草地地的枯竭竭、沙漠漠化；河流和野野洋里鱼鱼类的日日益减少少和枯竭竭；日益拥挤挤的城市市道路。。思考：为为什么大大多数高高速公路路边都有有垃圾，，而在人人们自家家院里却却很少呢呢？新加坡在在解决道道路拥拥挤上的的方法（1）从来没有有一个城城市通过过修建更更多的道道路可以以使它的的交通拥拥挤和污污染问题题得到解解决。世界上的的一些城城市修建建了大量量的道路路（洛杉杉机），，而有一一些城市市道路很很少，但但道路的的拥挤和和污染程程度差别别并不大大。道路路越多只只是鼓励励了更多多的人用用自己的的车，从从住处到到工作地地方很远远，从而而用了更更多的道道路空间间……。。最近对对伦敦拥拥挤问题题的分析析得出的的结论是是，伦敦敦即使是是把整个个中心区区拆掉修修建道路路，仍然然存在道道路拥挤挤问题。。对汽车拥拥挤和污污染问题题，经济济学家总总有一个个理论上上的回答答——道道路定价价。根据据人们用用哪一条条路，在在一天中中和一年年中什么么时候用用这些道道路，以以及他们们使用这这些道路路污染问问题的程程度，来来对使用用道路的的人收费费。要把把价格定定在引起起最适当当的使用用量的水水平上。。在新加坡坡决定试试着这样样做之前前，还没没有哪一一个城市市敢用道道路定价价法。许许多想法法在理论论上看来来很好，，但总有有一些隐隐藏的，，未预期期到的缺缺点。新新加坡现现在有了了十多年年的经验验。这个个制度还还在运行行！没有有什么未未预见到到的问题题。新加加城是地地球上唯唯一一个个没有道道路拥挤挤，没有有汽车引引起污染染问题的的城市。。在新加坡坡城市中中心区周周围有一一系列收收费站。。要开车车进入城城市，每每辆车必必须根据据所用的的道路，，在一天天的什么么时候开开车以及及当天的的污染问问题交费费。价格格的上升升和下降降使用量量达到最最适水平平。此外，，新加加坡计计算了了中心心城市市以外外没有有污染染时可可容纳纳的最最大汽汽车量量，并并在每每月拍拍卖新新车执执照权权。不不同类类型的的牌照照允许许不同同程度度的使使用。。允许许在任任何时时候使使用车车的牌牌照比比只允允许周周末———拥拥挤不不太严严重的的时间间———使用用车的的牌照照贵得得多。。价价格取取决于于供求求。新加坡坡在解解决道道路路拥挤挤上的的方法法（2））由于有有这种种制度度，新新加坡坡不用用把资资源浪浪费在在用助助于遏遏制道道路拥拥挤和和污染染问题题的基基础设设施计计划上上。从从这种种制度度中得得到的的钱用用于降降低其其他税税收。。如果是是这样样的话话，伦伦敦为为什么么在最最近的的汽车车拥挤挤和污污染问问题报报告中中否定定了道道路定定价呢呢？他他们担担心，，这种种制度度会被被认为为来自自政府府的烦烦琐干干预太太多，，而且且，公公众也也不能能接受受这种种让富富人开开车比比穷人人多的的制度度。这两种种看法法都忽忽略了了一个个事实实：我我们已已经有有收费费道路路，现现在的的新技技术使使避免免这两两个问问题成成为可可能。。在用条条码和和结算算卡时时，一一个城城市可可以在在全城城不同同地点点安装装读码码机。。当任任何一一辆车车开过过每一一个点点时就就根据据天气气、一一天中中的时时间和和地点点从驾驾驶员员的结结算卡卡帐户户上扣扣除一一定数数额的的钱。。在车内内，驾驾驶员员有一一个仪仪表，，这个个仪表表可以以告诉诉他收收了多多少费费，以以及他他的结结算卡卡上还还剩下下多少少钱………如果一一个是是平等等主义义者，，认为为开车车的特特权应应该是是平等等的分分配的的（即即不根根据收收入）），那那么，，每年年给每每辆车车一笔笔结算算卡金金额，，那些些愿意意少开开车的的人可可以把把他们们没用用完的的金额额卖给给那些些想多多开的的人。。这种制制度不不是给给城市市带来来额外外的税税收收收入。。，而而是给给那些些愿意意住在在工作作地方方附近近的人人和使使用公公共交交通工工具的的一种种收入入补贴贴。由由于穷穷人开开车比比富人人少，，这种种制度度是一一种把把富人人收入入给予予穷人人的平平等化化再分分配。。私有化化以建建立明明确的的产权权亚里斯斯多德德名言言：“许多多人共共有的的东西西总是是被关关心最最少的的，因因为所所有人人对自自己东东西的的关心心都大大于与与其他他人共共同拥拥有的的东西西”。。共有资资源悲悲剧的的原因因：就在于于没有有很好好的建建立产产权，，即这这些有有价值值的东东西并并没有有在法法律上上有权权控制制它的的所有有者，，因此此大家家都过过度使使用它它而并并不关关注它它的保保存。。共有资资源私私有化化的实实质是明确确建立立产权权，让让产权权所有有者去去合理理使用用并保保护这这种资资源。。案例：：黄牛牛为什什么没没有绝绝种？在整个个历史史上，，许多多动物物的特特种都都遭受受了灭灭绝的的威胁胁。当当欧洲洲人第第一次次到达达北美美州时时，这这个大大陆上上野牛牛的数数量超超过6000万万头。。但在在19世纪纪期间间猎杀杀野牛牛如此此普遍遍，以以至于于1900年在在政府府开始始保护护动物物之前前，这这种动动物只只剩下下400头头左右右了。。在现现在的的一些些非州州国家家，由由于偷偷猎者者为取取得象象牙而而捕杀杀，大大象面面临类类似的的困境境。但并并不不是是所所有有具具有有商商业业价价值值的的动动物物都都面面临临这这种种威威胁胁。。例例如如：：黄黄牛牛是是一一种种有有价价值值的的食食物物来来源源，，但但没没有有一一个个人人担担心心黄黄牛牛将将很很快快绝绝种种。。实实际际上上，，对对牛牛内内的的大大量量需需求求看看来来保保证证了了这这种种动动物物延延续续的的繁繁衍衍。。为什什么么象象牙牙的的商商业业价价值值威威胁胁到到大大象象，，而而牛牛肉肉的的商商业业价价值值是是黄黄牛牛的的护护身身符符呢呢？？原原因因是是大大象象是是共共有有资资源源，，而而黄黄牛牛是是私私人人物物品品。。大大象象自自由由自自在在漫漫步步而而不不属属于于任任何何人人。。每每个个偷偷猎猎者者都都有有尽尽可可能能多多地地猎猎杀杀他他们们所所能能找找到到的的大大象象的的激激励励。。由由于于偷偷猎猎者者人人数数众众多多，，每每个个偷偷猎猎者者很很少少有有保保存存大大象象种种群群的的激激励励。。与与此此相相比比，，黄黄牛牛生生活活在在私私人人的的牧牧场场上上。。每每个个牧牧场场主主都都尽尽极极大大的的努努力力来来维维持持自自己己牧牧场场上上的的牛牛群群。。因因为为他他能能从从这这种种努努力力中中得得到到收收益益。。5.1外部部效效应应的的含含义义与与分分类类外部部效效应应：：也也叫叫外外部部性性指参参与与某某项项市市场场交交易易的的个个人人或或厂厂商商没没有有获获得得该该项项交交易易的的全全部部收收益益或或没没有有支支付付该该项项交交易易的的全全部部成成本本的的一一种种现现象象；；或或者者说说一个个人人的的行行为为对对旁旁观观者者的的影影响响。。数学学表表达达：：UA=UA(X1,X2,...,Xn,Y1)外部部效效应应的的实实质质：：私人人边边际际收收益益≠社会会边边际际收收益益私人人边边际际成成本本≠社会会边边际际成成本本外部部效效应应的的分分类类外部部效效应应的的分分类类负外外部部效效应应：：对第第三三方方的的不不利利影影响响，，也也叫叫外外部部成成本本生产产的的负负外外部部效效应应：：生生产产的的外外部部成成本本：：社会会成成本本＞＞私私人人成成本本消费费的的负负外外部部效效应应：：消消费费的的外外部部成成本本））：：社会会收收益益＜私私人人收收益益正外外部部效效应应：：对第第三三方方的的有有利利影影响响，，也也叫叫外外部部收收益益生产产的的正正外外部部效效应应：：生生产产的的外外部部收收益益社会会成成本本＜私私人人成成本本消费费的的正正外外部部效效应应：：消消费费的的外外部部收收益益社会会收收益益＞＞私私人人收收益益5.2外部部效效应应的的经经济济影影响响———资资源源配配置置无无效效率率原理理：：任任何何私私人人都都是是根根据据生生产产的的私私人人成成本本与与私私人人效效益益来来决决定定其其生生产产量量的的。。负外部效效应的影影响：市市场供给给过度生产的负负外部效效应、消费的负负外部效效应小结:无无论是是生产还还是消费费中的负负外部效效应,其其对资源源配置的的结果都都是一样样的,即即使得该该种物品品的生产产和销售售多于最最佳配置置水平。。正外部效效应的影影响:市市场供供给不足足生产中的的正外部部效应、消费中的的正外部部效应小结:无无论是是生产还还是消费费中的正正外部效效应,其其对资源源配置的的结果都都是一样样的,即即使得该该种物品品的生产产和销售售少于最最佳配置置水平。。结论：外部效应应的存在在，使得得市场配配置资源源无效率率。生产的负负外部效效应与资资源配置置效率当一种物物品的生生产存在在负外部部效应时时，其社社会边际际成本MSC大大于生产产者的私私人边际际成本MPC，，即:MSC>MPC而市场均均衡产量量QE由MSB=MPB=P=MPC决决定，即均衡时时，有：：MSB<MSC，即即是无效效率的。。意味着着此时的的产量高高于最具具效率的的产量。。小结：生产中的的负外部部性使产产品的生生产和销销售过多多,大于于最佳效效率产量量水平。。消费的负负外部效效应与资资源配置置效率当一种物物品的消消费存在在负外部部效应时时，其社社会边际际收益MSB小小于消费费者的私私人边际际收益MPB，，即有:MSB<MPB而市场均均衡产量量QE由MPB=P=MPC=MSC决决定，即均衡时时，有：：MSB<MSC，即即是无效效率的。。意味着着此时的的产量高高于最具具效率的的产量。。小结：生生产中的的负外部部性使产产品的生生产和销销售过多多,大于于最佳效效率产量量水平。。生产中的的正外部部效应（如技术术创新））与资源源配置效效率当一种物物品的生生产存在在正外部部效应时时，其社社会边际际成本MSC小小于生产产者的私私人边际际成本MPC，，即:MSC<MPC而市场均均衡产量量QE由MSB=MPB=P=MPC决决定，即均衡时时，有：：MSB>MSC，即即是无效效率的。。意味着着此时的的产量低低于最具具效率的的产量。。小结：生生产中的的正外部部性使产产品的生生产和销销售过少少,低于于最佳效效率的产产量水平平。消费中的的正外部部效应（如接受受教育，，接种传传染病疫疫苗）与与效率当一种物物品的消消费存在在正外部部效应时时，其社社会边际际收益MSB大大于消费费者的私私人边际际收益MPB，，即有:MSB>MPB而市场均均衡产量量QE由MPB=P=MPC=MSC决决定，即均衡时时，有：：MSB>MSC，即即是无效效率的。。意味着着此时的的产量低低于最具具效率的的产量。。小结：消消费中的的正外部部性使产产品的生生产和销销售过少少,低于于最佳效效率产量量水平。。5.3外部效应应的私人人解决办办法纠正办法法：社会制裁裁——社社会道德德规范一体化：：不同经经营类型型结合在在一起私人慈善善组织：：环保组组织、私私人教育育捐赠私人协议议来界定定并保护护产权———科斯定理理私人办法法的局限限性：公公共产品品问题、、交易成成本社会制裁裁：机制制过于软软弱；一体化：：规模扩扩大→垄垄断→市市场失灵灵；私人协议议：交易易成本或或技术限限制；私人慈善善：力量量不够；；结论：私私人部门门不能很很好地解解决效应应问题。。科斯定理理经济学家家科斯提提出的一一种观点点：该观点认认为，如如果私人人各方可可以无成成本地就就资源配配置进行行协商，，那么，，他们就就可以自自己解决决外部性性问题。。科斯定理理举例：：以协议议解决养养狗对邻邻居们的的负外部部效应A：假定法律规定定人有养狗的的权利B：假定规律规定定人有要求和和平和安宁的的权利C：结论科斯定理表明明：私人经济主体体可以解决他他们之间的外外部性问题。。无论最初的的权利如何分分配，有关各各方总可以达达到一种协议议，在这种协协议中每个人人的状况都可可以变好，而而且，结果是是有效率的。。科斯定理的前前提条件与局局限性人有养狗权的的前提下如何何以协议解决决养狗对邻居居们的负外部部效应第一情形、养养狗人的收益益小于邻居忍忍受狗吠的成成本：A养狗的效益益500元，，邻居B忍受受狗吠的成本本800元；；协议：邻居向向养狗人支付付500-800元之间间任何一笔款款项（具体金金额取决于双双方的讨价还还价），都可可能达成协议议，让A放弃弃养狗。协议结果：B向A支付600元，A放弃养狗。。效率性考察：：A的状况变变好了，B的的状况也变好好了。不养狗狗的社会总收收益300元元，因此这个个协议是有效效率的。第二种情形：：养狗人的收收益大于邻居居忍受狗吠的的成本：A养狗的效益益1000元元，邻居B忍忍受狗吠的成成本800元元；协议过程：邻邻居只愿支付付800元以以下，A必须须接受1000元以上才才愿意放弃放放狗，双方达达不成协议。。协议无果：A继续养狗。。效率性考察：：AB状况都都维持不变，，但是这种结结果是有效率率，因为养狗狗的收益（1000）大大于成本（80