北大藏西汉竹书《仓颉篇》与《老子》书风之比较

本文格式为Word版，下载可任意编辑——北大藏西汉竹书《仓颉篇》与《老子》书风之比较

北京大学藏西汉竹书是迄今发现的古书类竹简中数量最大的一批。各篇竹书的书法特征都不尽一致，但大体上可以认为已近于成熟的汉隶，与西汉初期的简牍、帛书中近于秦隶的书体有明显区别。其中《仓颉篇》是现存字最多的秦汉字书，《老子》是篇章结构最为完备的古本，二者虽属于同一批竹书，但书风面貌差距很大。本文对北大简《仓颉篇》与《老子》的书法特征进行比较研究，通过阐释二者在笔法、字法、章法等方面的异同，进而还原隶书在西汉中期的真实面貌，以期更好地理解隶书发展之过程。

2022年初，北京大学接受捐赠，获得一批从海外回归的西汉竹简，这批竹简现藏于北京大学塞克勒考古与艺术博物馆。各篇竹书书写风貌迥然，抄写年代略有早晚，相较于汉初时期的秦隶，已近似于东汉时期成熟的汉隶体貌。

其中，《仓颉篇》绝大多数竹简字迹清楚，是迄今存字最多，保存状况最好的西汉传本。而《老子》则是篇章结构最为完备的古本。“即使是其中最接近成熟隶体的书体，与宣帝时期的定州八角廊汉墓出土的竹简文字相比，仍略显古朴。由书体特征并结合对全部竹书内容的分析，我们猜测这批竹书的抄写年代应主要在汉武帝后期，下限不晚于宣帝。[1]〞《仓颉篇》与《老子》虽属于同批简牍，但二者风格迥异。前者近古隶：书风古朴，字形方正、宽扁不一，用笔内聚遒劲，线条厚重饱满，后者则更近似东汉时期的成熟今隶：书风多变，或古朴、或刚健、或凝重、或飘逸等，字形宽扁状，用笔提按明显，线条粗细变化丰富。

古来新学问起，大都由于新发现。竹书上的文字为我们研究西汉时期的隶书提供了实物资料。北大西汉竹书均为书籍简，故书手在抄写时需遵循严明的法度和规范。王晓光认为：“其一派成熟汉隶风范，不妨作为武帝后期汉隶成熟、定型的标杆墨迹[2]。〞

1用笔特征

1.1轻重提按的不同

《仓颉篇》与《老子》虽属于同批简牍，但书风迥异。虽二者皆有成熟隶体的面貌特征，但细对比，在《仓颉篇》中，书体仍保存有较为明显的秦代隶书的风格。用笔少提按，多为逆锋起笔;行笔时匀速且保持平稳运行，回笔处规整不出锋;线条粗细几乎一致无变化，如“（不）〞“（天）〞等字。书手在抄写《仓颉篇》时很显然是在全力操纵整体的严谨，以达到全局的工整，甚至，为了追求整篇的均整统一，在《仓颉篇》中，刻意规避了提按动作，舍弃掉了大量的波磔笔画，使其篆书意味较浓，但在用笔方面，全篇显得既呆板而又机械化、模式化。相较而言，《老子》的全篇风貌更加符合我们对汉隶的审美要求。轻重提按明显，起笔或逆锋、或横切、或重按圆起等;随后提笔运行，行笔时多产生向上的圆弧形线条;纵向与横向的收笔处多出锋，形成尖收;波磔提按明显。如“（不）〞“（天）〞等字。这种用笔状态使得整篇文字层次明显，变化丰富。

孙辉的《从北京大学藏西汉竹书管窥西汉隶书发展》中，依照书法风格的不同，将北大简分为两种，其一，以《仓颉篇》为代表：字形方正端庄，笔道雄厚，撇捺多用圆笔法，其接近古隶类;其二，则以《老子》为代表：字形方、纵、宽、扁各不一致，用笔轻重缓急不一，挑笔波磔明显且成熟。更接近东汉时期的成熟今隶。北大西汉简书已近于成熟汉隶，与张家山、马王堆简帛中近于秦隶的西汉早期隶书有明显区别，与银雀山汉简相比亦显稍晚，但与定县简书相比，仍略显古朴。

1.2橫画用笔的不同

《仓颉篇》与《老子》横向用笔的差异多表现在行笔的过程中。《仓颉篇》为追求整体的平行规整，其笔画匀速行进，线条保持平直且粗细大多一致;逆锋或侧切起笔;橫画笔尽处呈方收或圆收，笔锋绝不外露。波挑意并不明显，书手刻意规避，以此来达到整体线条的均匀统一。书写手段较为程式化。而《老子》中的橫画逆锋起笔后向右上行进，笔画行进中段呈弧形逐渐向下回落，多收笔处多波磔。浮现出一波三折的形态。书写的运行轨迹多为：重—轻—重—挑，富于变化且层次感猛烈。如表1《仓颉篇》与《老子》橫画用笔比较。

《仓颉篇》与《老子》在橫画上所呈现出的形态差异是很明显的。前者追求统一工整的效果，因此在用笔上更显单调和模式化。有学者认为：“《仓颉篇》对于毛笔操纵很牢，通过比较后发现，其横画入锋的角度几乎都一样，入锋的力度也基本一致，均以方切为主，这种起笔方式带来的是笔画形态的一致，空间分割的均匀，这与大量西汉简牍从书法风格上拉开了距离[3]。〞后者则更偏向于追求多样性，已浮现出汉隶的成熟状态。

1.3波磔、挑笔的差异

《仓颉篇》与《老子》用笔上的异同也决定着笔画与笔画间的不同写法。就波磔、挑笔而言，《仓颉篇》整体的规整统一也取决于书手在波磔、挑笔上的小心处理，有意识的省简夸诞笔画，规避变化。横向的波磔较为短促，笔画波挑还不甚明显，似有似无。这样刻意的处理方式使整体趋于匀整统一。因此其用笔甚至带有篆书的意味，与早期秦隶相仿佛，显得圆厚通达。而《老子》更加接近于之后的成熟隶书状态，波磔明显、挑笔夸诞，行笔时往往向左下和右下斜向拉长，起到一定的装饰效果。如表2《仓颉篇》与《老子》波磔、挑笔比较。

在《仓颉篇》中，波磔与挑笔用笔厚重，笔画内敛含蓄，线条单一，粗细均匀。与《老子》形成明显反差。其波磔与挑笔用笔大胆豪放，线条一波三折，粗细变化丰富。轻重顿挫明显。这也是书手书写习惯的不同所导致的必然结果。

2结构特征

2.1外轮廓规整

结构上的差异是《仓颉篇》与《老子》最大的区别。有学者认为：“《仓颉篇》一眼望去块面明显，但是与成熟隶书把块面拉开的处理手段所不同的是，《仓颉篇》的块面之间十分紧凑，这样一来，一字当中的每个部分并不明显，一眼望去只有笔画，并不能立刻知晓是为何字，显得机械而板滞。〞在《仓颉篇》中，字形或长、或方、或扁，为追求字体上下左右的平行和均匀，书手經常会把字体笔画延伸或缩短行改造，使得外部轮廓适中保持平衡齐整。例如表3“谿〞“菹〞“故〞“裾〞“耐〞等字。亦或移动偏旁、部首的位置进行调整使得文字结构与小篆“轴对称〞的书写方式异曲同工。如表3“敖〞“骜〞“鬕〞“然〞“幣〞等字。而《老子》则不然，几乎不会改变字体的造型结构。但往往会出现某一笔画的着重强调以此来打破平衡，让其外部轮廓丰富多变。如“（久）〞“（可）〞“（成）〞“（之）〞“（下）〞等字。

裘锡圭曾在《文字学概要》中提到：“秦国文字形体的变化，主要表现在字形规整均匀程度的不断提高。[4]〞可见，书手在抄录《仓颉篇》的时候，亦是持续高度的工谨状态。而《老子》的字体结构较为稳定，大多已是宽扁状，与成熟的汉隶基本保持一致。

2.2偏旁部首的特征

《仓颉篇》对偏旁部首的处理基本是保持一致的，并不可以讲求多变的形式。书手是在有意识的把它们的位置和造型统一起来。这大约是由于《仓颉篇》文书的性质所决定的。如表4“（鱼）〞“（氵）〞“（糸）〞“（木）〞“（艸）〞等偏旁。而在《老子》的书体中，则对一致部首及笔画处理的十分细致，变化奇妙，规避雷同。书风较为自由、疏朗。遇一致笔画排叠时，或斜向上、或斜向下、或平直等处理，不出现一致规整的摆放方式。《老子》的书写却相对放松，书手对于毛笔的操纵明显减少，取而代之的是对于毛笔自然弹性的运用增加，因此笔画变得相当丰富，一笔之中提按增加，长笔画波磔显露，部分与部分之间收放也相当明显，基本接近于成熟期隶书。如表5“（女）〞“（古）〞“（之）〞“（门）〞“（刂）〞等部。

3章法特点

无论是书写严谨的《仓颉篇》还是书风自由飘逸的《老子》，在章法上都遵照着一定的书写规矩，即横向成行，纵向成列，行距小于字距。华人德认为：“由于八分书大多结体为扁方形，所以就自然形成字距大于行距的特有章法。[5]〞因受简牍形制、编联、典籍书抄写以便于识读的实用性功能等因素的影响，横成行的章法特点大多是古代典籍简所特有的风格。

但就单个字来看，《仓颉篇》区别于《老子》的是对个别字体的书写形式做了调整。在空间布白上，《仓颉篇》将横与横、竖与竖之间的罗列，排叠的十分均匀，使其布白在空间分割上构成整齐划一的排列式样。如图1。邱振中在《书法》中提到：“单元空间面积尽可能接近，是让字结构均匀、稳定的好方法……好多时候无法做到所有面积的均等，便让面积的种类尽可能的减少，而让每一个空间都尽量与某一类靠近。〞[6]可见，书手亦是在全力的操纵着单个字体结构的规整性和稳定性，已达到全篇章法上的井然统一。而《老子》全篇布局来看亦是整齐划一，但细究单个文字笔画上的搭配却是十分奇妙，规避雷同。做到横、竖、撇、捺之间的排叠均不相等，使得空间构成上层次明显。如图2。

华人德认为：“章法是对整篇字的安排布置，它虽不是书法之本身，但是整体作品的一个重要方面。章法对书法作品所要表现的风格是有影响的，章法与书法协同得好，能使追求的效果更猛烈，反之往往会失败。〞北大《仓颉篇》虽在字体处理上单一机械，但整篇字距拉得很开，亦不失疏朗之气;《老子》整篇飘逸秀美，字距增大，更加空灵潇洒。二者皆形成与东汉碑铭成熟隶书相类的章法特点。

4结语

综上所述，北大西汉竹书《仓颉篇》与《老子》的书法风格皆代表着隶书发展过程中成熟期的典型面貌。但比较来看，二者风格却不尽一致。《仓颉篇》书风近古，整体质朴平实。其字形方正、宽扁不一。用笔厚重，横平竖直，笔画线条粗细一致。字体规整统一，布白均等;《老子》书风则清秀雅致，飘逸俊美。其字形宽扁。用笔轻重、提按明显，笔画线条丰富多變，秀美而不失刚毅。与《仓颉篇》的雄壮浑厚相比，《老子》则更显含蓄内敛之美。《仓颉篇》与《老子》皆是西汉时期成熟八分书的典范。

引用

[1]北京大学出土文献研究所.北京大学藏西汉竹书（壹）[M].上海：上海古籍出社，2022：2.

[2]王晓光.新出汉晋简牍及书刻研究[M].北京：荣宝斋出版社，2022：38.