法的社会评价对法律秩序构建的作用

法的社会评价对法律秩序构建的作用

摘要法律对秩序的构建起着至关重要的作用,但是人们往往没注意到法的社会评价对法律秩序的建立也起着关键作用。我国法律秩序建构的形式是自上而下的,上面推进,下面执行,完全是权威推进型,殊不知人们对法的评价会影响法律秩序的建构。本文从影响法的社会评价的诸因素入手,分析人们对法的评价对法律秩序构建的作用,力图转变人们认为法律秩序的建构主要是依靠权威作用的观点,使人们更加关注法的社会评价对法律秩序的建构作用。关键词社会制度社会评价法律秩序评价,是人把握客体对人的意义、价值的一种观念的活动。“可以说,评价浸透于人类活动的各个细胞,与人类社会的历史一样悠长。人们无时无刻不在评价着——对自然、对社会、对别人、对自己;同时,又无时无刻不在被评价着——被别人,被自己。〞评价对人们的生活的影响是无形的,但它又是无时无刻不发挥着作用。虽然我们看不见它,但是对人们的生活与社会制度的影响使我们都能感受得到它那宏大的作用。评价对于社会制度确实立、稳固、变革有着推动作用。本文就是力图用人们对法律的外部形式和实际效果的评价,来分析它对法律秩序的建立或促进或阻碍的作用。一、法的社会评价评价,指评论货物的价格,还价。今泛指衡量人或事物的价值。由此,法的评价应该是由法作为一个评价标准来衡量事物的好坏、优劣、善恶、美丑。“法作为一种行为标准或尺度,具有判断、衡量人们行为的作用。〞“法通过这种评价,影响人们的价值观念和是非标准,从而到达指引人们行为的效果。〞以往的学者都将注意力放在法对人们行为的评价,只是简单的阐述了法对人们行为的积极评价会鼓励人们,使其继续行善;法对人们行为的消极评价会告诫人们,使其不敢为恶。但是,他们都忽略了这一点,法对人们的行为进展了评价之后,人们往往又会对法进展一番评价,而这一番评价,涉及人们对法律制度的形式、实际效果是否合理的看法,涉及人们对法律制度的信仰,最终涉及法律秩序的稳固与否。人们对法的评价与法的评价不同,在法的评价中,法是主体,是评价人们的行为的;而法的社会评价是人们对法进展评价,法是客体,是人们把法作为评价对象。二、影响法的社会评价的因素法的社会评价,即人们对法进展评价时,会受到多种因素的影响。有感情方面的影响,如犯罪人对刑法的评价与受害人和普通民众对刑法的评价肯定是不同的;有专业知识方面的影响,如法律学者或律师对法的评价肯定会与一般人对法的评价是不同的;有利益方面的影响,如现实法律所保护的既得利益者对法的评价肯定会与要求重新分配利益的群体对法的评价不同;有宗教信仰方面的影响,如某宗教的信徒与异教徒或常人对法的评价也可能不同;等等。因此,影响人们对法的评价的因素多种多样,不一而足,但是,最主要的影响人们对法的评价的因素在以下几点:(一)传统因素传统是人类往昔历史岁月中创造的各种有意义的现象的复合体,这种复合体从过去延伸到如今,形成一条时间之链。作为一种历史文化力量,传统具有深沉的社会根底,存在于普通民众的意识、心理、习惯、行为方式及生活过程中,甚至在某种程度上,传统成了社会成员信仰或认同的载体。生活在这一传统下的社会成员,还会形成共同的民族文化心理。这种心理凝聚了该社会人们调整行为与制度安排的丰富历史经历,因此具有历史合理性。由于传统是指导和标准人们行为的一种范型,它的内部蕴含着丰富的经历材料以及规那么,不是任意偶然形成的,也不是偶然选择的行动的产物,它的内部蕴含着深沉的历史根基。假设传统的要求恰好被法律满足或通过法律实现了,即传统与法律互相贯穿了,那么,人们在情感上也会更加的容易承受这种法律。进而,对符合传统的法律现象也就更容易作出肯定的评价,更容易认同和承受符合传统的法律,或者说符合传统的法律更易于人们遵守。这样就会减少法律实行的阻碍,减少法律的传统性与现代性之间的冲突。一个社会不管其变化开展是多么的迅速,它总是无法摆脱与过去的纽带关系,更不会与过去的历史完全断裂。一个社会假设在某种哪怕最小的程度上保持与过去的纽带关系,它就不能成为社会。传统对评价的影响是不言而喻的,影响人们评价的传统,是世世代代的人们在长期交往过程中积累起来的是生活经历和交往惯例的聚合体。因此,没有经历过共同的传统影响的人们对法律的评价也不尽一样。例如,由于东方和西方的传统的不同,西方人往往认为中国法律太讲人情,情有时可以大于法;中国人会认为西方的法律不讲人情。这种认识就是人们基于传统对法做出的评价,而这种评价会对东西各方的法律制度产生影响,进而会对法律的秩序产生影响。传统的内在价值就是它会影响人们的评价,而这种评价会稳固或削弱法律秩序。(二)道德因素道德是社会调整体系中的一种调整形式,它是人们关于善恶、美丑、正义非正义、公正与偏私的感觉、观点、标准、原那么的总称。道德以人们的自我评价和别人评价的方式为特点调整人们的内心意愿和行为,因此,道德本身的实行机制就内涵了评价。基于道德的评价也会借助于传统上形成的共同道德原那么,但是基于道德评价与基于传统的评价是有区别的。其实,传统与道德的一个重要区别就在价值评价方面。传统通常是一种稳定的行为偏好,或一种习以为常的行为形式。违犯传统的行为,被视为异常行为或行为怪异;违犯道德的行为,那么被视为品行有问题的行为,是不公正或不正当的行为。同样,对于违犯传统的法律,人们对其的评价往往是称其为怪异的法律,很难为人们承受,至少在法的施行上,人们会对其进展抵抗;违犯道德的法律,人们或者直接认为这种法律不是法律(因为其违犯了自然法)或者“我们可以说,这些法律是法律,但是它太邪恶了以致于不能被遵守。〞关于法与道德的关系问题,可以说是“前人之述备矣〞,本文不在赘述。笔者想要说的是,道德因素会影响人们对法的评价。比方,哈特在与德福林的论战中,就坚决反对以公共道德的名义来标准同性恋和妓女。这个论战就说明了人们的道德评价对法的影响,同性恋和妓女在德福林等人看来是有违道德和伦理的,而在法律实证主义者(以哈特为代表)看来法律是法律,道德是道德,二者虽有联络,但不是“必然〞的联络。不管二人的论战的结果如何,进就其论战本身就足以说明道德因素对法的评价的影响如此之巨,以致于两位甚至几位学术泰斗进展了长时间的论战。(三)利益因素利益,本意为“利息〞,原被用来表示债权人对利益要求的正当性。后来,利益作为个人与社会的一种关系表达,得到广泛的应用。“这个概念,在关于自我与社会的关系方面,促成了一场革命,这种新的认识,是法国大革命的思想基矗〞十九世纪后半期到二十世纪前半期的德国法学家赫克提出,法不仅是一个逻辑构造,而且是各种利益的平衡,基于这一思想,他创立了利益法学派。利益法学派认为,利益是法的原因,法主要标准着利益斗争,法的最高任务是平衡利益。赫克说:“法律是所有法的共同社会中物质的、国民的、宗教的和伦理的各种利益相对立、谋求成认而斗争的结果。〞美国社会学冲突理论代表科林斯指出:“认识社会的但有冲突倾向的动物。〞他提醒我们,每个人根本上都是在追求自身的利益,利益争夺的情况内在的是对立的。“生活根本上是为地位而展开的斗争,这些地位决定了没有人可以对别人的权利毫不在意。〞正是由于利益的不同,人们对法的评价也不一致,青年时期的马克思就在?关于林木盗窃法的辩论?中,站在贫困人民的立场上,愤然谴责普鲁士法律规定的擅自砍伐林木和盗窃树木的刑罚。“假设法律把那未必能叫做违犯森林条例的行为称为盗窃林木,那么法律就是扯谎,而穷人就会成为法定谎话的牺牲品了。〞而处于对立利益方的普鲁士贵族对?林木盗窃法?的评价很高,认为它完全符合自然正义的原那么,应该得到遵守。(四)别人对法的评价因素人又是社会的动物,具有社会性,在社会中的人无时无刻不在影响着别人,也无时无刻不受别人的影响,同样,别人对法律的评价也会影响人们自己对法律的评价。处于社会中的民众都有一种“从众心理〞,人们很少有时机(即使有时机一般也不会)对社会现象进展评判,即使有时候进展了评判也会受到自己周围人们的影响,从而使自己的判断趋向于与多数人相一致。现代社会,从众心理已扩大到盲目的服从权威、顺从众意、人云亦云等盲从行为。例如,二战时的德国宣传部长戈培尔就说:“谎话重复一千次就会成为真理。〞马克思说:“人是社会的动物,不仅是一种合群的动物,而且是只有在社会中才能独立的动物。〞任何个体的评价都不是属于他个人的,而是属于他所存在于其中的那个社会、那个群体、那种文化的。作为社会系统中的一员,每个人都与别人和整个社会网络有着千丝万缕的联络。人们