从-傲慢与偏见-和-简-爱-中看当时英国女性的地位

6/6从《傲慢与偏见》和《简·爱》中看当时英国女性的地位【摘要】简·奥斯汀和夏洛蒂·勃朗特同为英国以描写女性文学而著称的女作家；本文通过对二者作品的分析，以及对作品中女主人公的分析，透视了在十八、九世纪的英国,女性地位的低下以及受男性社会压迫歧视的状况.Abｓtraｃｔ：JaｎeAustenａndCｈａｒlottｅＢronteaｒeboｔｈｆａmousfｅmaｌewriteｒsｆｏrhaｖiｎgsuccｅｓｓfulｌｙdescribｅdwomeｎcharactｅｒsinｔheirｎovｅｌs.Havｉｎｇａｎalyzｅdthｅirnｏvelsandｔheｈeｒoinesｉntｈｅｉｒnovels，tｈｉｓarｔiｃｌｅgivesａpeekａtthewｏmeｎ’ｓｌowｌｏcaｔioｎoｆthｅsocialladdｅｒandtheｏpprｅssｉoｎthewｏmeｎsｕfferｆroｍｔｈesoｃｉｅtyiｎBｒitainａｔthattｉme．【关键词】伊丽莎白；简·爱；女性地位；抗争精神一。两位作者简介《傲慢与偏见》的作者简·奥斯汀生于1７７5年,卒于18１年.她出生于一个比较典型的英国中产阶级家庭:家中给六个女儿提供温暖舒适的生活有余，但要给她们每人一份丰厚的嫁妆则明显不足。不过奥斯汀本人似乎对婚姻生活也并不热衷，她终生未嫁，平生至大的爱好就是写作，而一生的最大成就则是创作出了六本至今深刻影响英国文坛的小说。《简·爱》的作者夏洛蒂·勃朗特出生于1816年,卒于18５5年.同奥斯汀相比，由于父亲是一个穷牧师，夏洛蒂家境较为贫寒,这也使得夏洛蒂成年后有一段时间不得不以当家庭教师来谋生（家庭教师在当时是受歧视的职业）。而这两位女作家的不同生活背景对其各自的小说也都分别带来了不同的深厚影响。夏洛蒂最著名的小说《简·爱》发表于１847年；但不幸的是才体味到成功的喜悦，这位才华横溢的女作家就于1８55年3月因病离开了人世,而这时距离她新婚还不足一年.二.《傲慢与偏见》在奥斯汀的六部作品之中,最为出名又最为奥斯汀本人所钟爱的当推作者完成于1797年的《傲慢与偏见》。《傲慢与偏见》中，第一女主人公伊丽莎白同奥斯汀笔下的其他女主角一样,也出生于一个普通的中产阶级家庭,家中无力为五个女儿提供足够的嫁妆,在那个时代的英国，这会让她们“很难找到体面的丈夫的”。小说中,达西是带着一种“傲慢”的感觉出场的，他看不起伊丽莎白的家庭,同时也觉得伊丽莎白还不够漂亮。而他对伊丽莎白容貌的评价又恰恰让伊丽莎白听见了，于是自此开始伊丽莎白就对达西有了“偏见”.小说接下来就在二人机智幽默而又处处针锋相对的次次对话中展开，直到达西被伊丽莎白的过人才智和善良心地所深深吸引，排除了门第观念，展开追求，最终赢取了伊丽莎白的一颗芳心.三．《简。爱》女主人公简还在襁褓中时就不幸成了孤儿，受尽勉强收养她的舅妈和表哥的欺负。后来又被舅妈送到了孤儿寄宿学校,在寄宿学校成年后只能以当家庭教师为生，从而结识了主人罗切斯特。随着时间的推移，简渐渐发现罗切斯特和她在思想上的许多方面都有共鸣之处，“他用来对待我的那种既正直又热诚的友好坦率使我想接近他。有时候我觉得他仿佛是我的亲戚，而不是我的主人”，于是简开始爱上了罗切斯特.与此同时，虽然简貌不惊人，身材矮小,服饰“还没有使女穿戴的一半那么漂亮"，但她的不同寻常的气质,她的丰富的感情世界，她的反抗精神与她追求平等的尊严，也使罗切斯特深深感到知音难求,最终下定决心娶这个并无动人姿色的家庭女教师为妻。四．从伊丽莎白和简看当时英国的女性地位这两部小说均以描述一位女性的爱情经历为主线,而两部小说的时间也很接近,大致是在18世纪末期和１９世纪中前期。但一直以来，作为书中的女主人公，简似乎比伊丽莎白更受到读者们和评论家们的推崇，被认为更能代表敢于反抗、敢于争取自由和平等地位的女性形象。但事实上是不论是伊丽莎白也好,简也好,都没有能摆脱当时男性社会下女性受压迫与歧视的处境。虽然英国惯以“绅士之国”自诩,但仅仅在外在表现上对女性的礼貌并不能改变女性实质上受歧视的地位。比如在当时的英国，只要有兄弟甚至堂兄弟,女子就没有继承权(在《傲慢与偏见》中，伊丽莎白的父亲就是因为没有儿子，而只能让侄儿来继承家产：根据法律规定，他的五个女儿在他去世后都将不得不从家里搬出去,因为只有他的侄子才有对他房屋的继承权。也正是基于对将来可能流离失所的恐惧，伊丽莎白的母亲才会迫切希望五个女儿中能有一个嫁给她们的堂兄弟以让她们能继续住在这本该就属于她们的房子里)。而在当时的英国，甚至就是在女子继承了财产后，根据法律，一旦结婚，她的所有财产的支配权都要转交给她的丈夫。此外，当时的女子如果没有足够的嫁妆，就不能“找到一个体面的丈夫”。(奥斯汀的所有小说中几乎都涉及到了这种情况,比如《傲慢与偏见》、《理智与情感》中的女主人公都是如此;在夏洛蒂的《简·爱》中也可找到类似的例子，比如简的表姐乔奇安娜就是因为没有足够的嫁妆而遭到男友家里反对，于是选择与男友私奔。)于是我们可以看到，在那个时代的英国,女人只是作为男人的一种从属，一种附加。女人的地位是次要的，而男人的地位才是主要的.自觉不自觉受这种思想影响，又或许在潜意识中都觉得她们自己在现实社会中的地位并不高，奥斯汀和夏洛蒂都不约而同把自己的感受投射到女主角身上,在各自的小说中都给女主角安排了一位比女主角强大富有的男主人公来提升女主角的地位。两位作者都深深地感到了英国社会中女性严重缺乏地位的处境，但在当时还没能提出男女平等、无力解决妇女解放等问题的情况下,她们对此也只能是有心无力，她们所能做的，也就不过是给自己书中的女主人公安排一个强有力的男性，来向女主人公伸出援手。于是乎，在作者的安排下,伊丽莎白和她的姐妹们的最大目标仿佛就是选择一个“体面的丈夫”出嫁。这些美丽的女孩子完全是处于一种英国乡村特有的宁静从容的中产阶级生活中:一场场热闹的舞会,一次次闲适的下午茶，一个个和她们同阶级的绅士淑女的聚会,其最终、最大的目的，其实还是为她们自己选择一个合适的、“体面的"丈夫而已。外界的社会无论发生了什么轰轰烈烈的大事，都仿佛与她们并无多大干系。她们以及她们的家庭最关心的，还是如何在妆奁不够丰盛的情况下也能找到一个富有的绅士来做丈夫.母亲们都期望女儿们能“嫁得好”；但“嫁得好"的定义不过是嫁一个有钱的丈夫，以让女儿和母亲都“扬眉吐气”.在这里作为女人的悲哀就是:能有一个有钱的父亲给一笔丰富的妆奁最好；如果没有，那就要嫁一个有钱的丈夫;但这“丰富的妆奁”和“有钱的丈夫”恰恰又是相辅相成的，于是女人就要想方设法来吸引住“体面的”绅士.女人始终很难找到作为女人自身的价值;女人的经济地位、社会地位都需要男人来给以,来扶持。女人没有什么事业；女人也很难说能有什么成就。在当时很多人看来一个女人最大的“成就”也许就是嫁一个经济及社会地位都较高的男性来作为终身的“事业”吧.就像伊丽莎白,纵使比起其它女孩子来，她更加地聪明,机智，善良，勇敢；但她所有的这些美好品质在奥斯汀的笔下所显示出的最大功效,似乎也不过是获得了一个“体面的丈夫"而已。她并不能藉由她的这些长处和优点去获得一番自己的事业，去获得一个自强的、独立的生活;她前半生未成年时需要父亲扶持,后半生已成年后仍需要一个富有的丈夫相扶持,以向别人表明她这一生所获取的成就。与之相比,也许有人认为简·爱做出了较大的努力去寻求一种新生活。最低限度，她比较积极地奋斗与抗争过,并且敢于争取自由和平等地位。但事实上是:简充其量也不过是在寄宿学校上过几年学,之后再去教了一个短时期的书，最后还是以与自己的主人结婚为最终结局。夏洛蒂尽管让简拥有非同寻常的个人气质与澎湃的感情世界，但在当时妇女地位低于男性的这种大环境的影响下,夏洛蒂也找不到更好的方式来让简获得一个真正平等的社会地位。简的个人魅力再独特，也不过吸引住了罗切斯特一个人而已;她并没有办法让整个社会对她给与认同.夏洛蒂也就只好通过让罗切斯特给予简平等地位,来达到想象中整个社会对简地位的承认。在小说最后，夏洛蒂似乎也觉得这样好像未免牵强——罗切斯特和简的地位在大众的眼中看来显然仍是不平等的——于是又造出疯女人火烧桑菲尔德庄园，罗切斯特烧伤,双目失明,也变穷了.而简却飞来横财，继承了财主叔叔的两万镑遗产,得意洋洋回到桑菲尔德去.这样一来罗切斯特占了下风,简反过来成了他感情上和物质上的恩人.于是表面上二人好像就平等了。但我们不禁要问：为什么简的富有仍是要依靠一个男人呢？（继承遗产这种方式，总不能说是解决男女平等问题的切实有效途径吧？)为什么她不能真正自己独立起来呢？难道有了一定的钱财就能达到彼此的真正平等了吗？此外,如前所述，我们也看到两位作者的不同经历也对各自书中女主角的经历与遭遇起了不同的决定作用.奥斯汀的生活总的说来还是悠闲从容的，于是反映在女主角伊丽莎白身上，我们看到的也是一位美丽、悠闲、从容的中产阶级小姐.夏洛蒂则不一样,她的生活相形之下要艰难得多，因而我们看到她笔下的简·爱也如她一般遭际困苦、一无所有且天生相貌平平。爱美之心人皆有之，奥斯汀虽然没有让伊丽莎白成为书中最漂亮的女孩子，但也是除了她姐姐外“最漂亮的了”。奥斯汀尽量多地赋予了伊丽莎白一个女孩子能用来吸引异性的一切优势：美貌、智慧、善良、幽默，以及一个算得上良好的家庭出身。纵然意识到了在当时英国社会中女性的无奈,在无力改变的情况下奥斯汀选择的是妥协：既然无力抗争，那就干脆不要抗争好了。众人皆醉我独醒是痛苦的；再说就算有一个人醒着也很难把剩下的所有的人都唤醒。奥斯汀书中的女孩子们同当时英国的大部分女孩子一样，即使模糊地感觉到女性所受到的种种局限，但她们长期以来所受的教育以及对已有的宁静生活的惯性依赖，也使得她们会依照这种惯例继续生活下去。对于“嫁妆不足就不能找到一个好丈夫"这一点，她们虽然会感到无奈与不满，但对此她们所采取的回应态度是通过展示自身的其它优点来嫁到一个“体面的绅士"，而不会是用什么抗争或争取的积极手段来改变这种不合理现象。当然英国社会当时的条件也并不允许女性除了婚姻之外还能有什么其它方式来改变自己的生活与命运。所以有人拿笼中的鸟儿来比喻她们也许也并不为过吧:她们难道不正是被一根根束缚女性的无形篾条所做成的鸟笼所羁押起来的吗？与伊丽莎白相比,夏洛蒂笔下的简·爱简直就是一无所有:自小丧父丧母，又无生活来源，夏洛蒂甚至没有赋予她对于一个女孩子来说非常重要的美丽外表.也许是为了渲染简的独特气质和丰富感情的强大魅力，也许是觉得一切外在的美貌、家世、财富都会削减这种内在的感情魅力，夏洛蒂的如是安排似乎是为了让罗切斯特完全为简的内在而非外在所吸引。为了突出这种内在的强大，她甚至让罗切斯特放弃了另一位有财有势、美貌迷人的英格拉姆小姐,而选择了具有丰富心灵的简·爱。以上所有的这些仿佛都更加印证了简的个人魅力，但与此同时，夏洛蒂的局限性却也在不经意间显露出来了：简的魅力也不过只得一个罗切斯特能够欣赏罢了；如果没有这么一位罗切斯特先生，作为十九世纪英国的一位普通女子，那么除了做家庭教师终老一生之外，简还能何去何从呢？她能够摆脱整个社会中女性受压迫与歧视的地位吗?就算不提别的女性(因为简当然是没有能力去解决男女平等及妇女解放问题的）,作为个人，简自己能够在社会上获得一个平等的地位吗？归根结底，我们看到简在绕了一个圈子之后走的是和伊丽莎白相同的一条道路:找一个比自己强大的男性来提升自己的地位。且不论爱情在这其中占了多大的比例，不论伊丽莎白和简是多么地勇敢、聪明、与众不同，终归，要想获得社会更大的尊重，她们还是只能依靠一位男士的提拔。也许与伊丽莎白相比,简·爱更加富有反抗精神(事实上是前者虽然在书中表现的不多但也并不是没有，比如当达西的姑妈傲慢地要求伊丽莎白离开达西时,伊丽莎白就回击说“他（指达西)是一个绅士;我是一个绅士的女儿；所以我们当然是平等的”）。首先是还在幼年时候，简·爱就敢于狠狠地还击欺侮她的表哥；后来到了孤儿寄宿学校她的抗争精神仍然延续在了对布洛克尔赫斯特的鄙视中；直到她来到桑菲尔德,遇见了罗切斯特并逐渐爱上了他，但以为罗切斯特并没有把她放在一个平等的地位时,她的反抗精神愈演愈烈.书中简·爱怒气冲冲地对罗切斯特说：“我的灵魂跟你的一样，我的心也跟你的完全一样!……是我的精神在同你的精神说话；就象两个都经过了坟墓，我们站在上帝脚跟前，是平等的！”再后来二人的婚礼上奇峰突起,在梅森的干涉下简得知罗切斯特原来的妻子竟然没有死,而只是疯了，于是简毅然离开了桑菲尔德，宁肯成为饥寒交迫的乞丐也不愿留在桑菲尔德沦为罗切斯特的情妇。所以许多人认为简是一个被塑造成功的具有抗争思想的女性形象。但基于我们以上的种种分析，事实上是简纵然有抗争,但这种抗争仍然十分局限;虽然简极富反抗精神，但同当时整个社会的大气候相比，简就象一只即使能够挣破牢笼，但仍冲不破摆放牢笼的那个大房间的鸟儿。所以,总的来说，伊丽莎白和简都不过是各自找到了一位能平等对待她们的男性来帮助她们自己，以摆脱整个男性社会对她们的压迫。的确，说来很讽刺,她们在寻求某一位男性的庇护中来逃脱整个男性社会对她们的歧视与压迫。姑且不论其他的一般女性，即使是聪颖优秀如伊丽莎白和简，在当时十八、九世纪的英国，她们的一切能力并无发挥的余地,正如简·爱也看