2023届高考作文模拟写作：“多数”与“少数”

高考作文模拟写作：“多数”与“少数”文题有一位修女说，当你是多数时，可以检验你的宽容，当你是少数时，可以检验你的勇气。写作指导这是一个作文材料，一方面考察了学生的理解力和思辨力，从培养学生的人生观、价值观角度来说，更引导学生思考生活与人生，在身为“多数”与“少数”时，以什么样的姿态去面对自己所在群体的对立面，终极来说，是以什么样的态度来面对自己。一、无法避免的“多数”与“少数”每个不同的个体，对于观点的认知和事物的判断，必然会有着较大的不同。基于不同的认识水平、接受能力、价值判断等，人们会不自觉地站为不同阵营。从这个意义上，“多数”与“少数”，是身为社会人的必然结果。所谓“多数”，指的是“持有某类观点人数比例比较高的人群”，“多数”因其人数多力量大，而让每个处于其中的个体具有安全感；同时“多数”也因其人数多呼声高从而具有了裹挟、同化他者甚至于审判他者的能力。所谓“少数”，则与之相反，往往指的是持有“异见”的人，这类人在整个群体中所占比较较低，其特点是势单力薄，因为数量少而往往无法发声，即便发声也很微弱，很容易被质疑、被打压。二、堪称试金石的“宽容”与“勇气”当我们身处“多数”时，我们不要为同道中人多、认可度高而感到骄傲自得，慎思熟虑，方能致远。身为“多数”，首先思考这样一个问题：持有这个观点的人多，便意味着这个观点一定正确吗？房龙的《<宽容>序言》给了我们答案，面对持有异见的漫游者，无知山谷的老人及其宗族以“多数”身份对漫游者这个“少数”进行了审判，处以死刑，最终幡然醒悟，却悔之晚矣。这是一则寓言，也是房龙基于人类历史多次“不宽容”而犯错所作的高度提炼。人数多或许是因为长久延续下来的法则影响，或许是身处其中便可以具有的安全感，或许是人类认知局限而还未接受某些新知识，种种可能，都在警示多数者，对待“异见”，请收起你的审判，而是多一份宽容之心，给他人一种发言的可能。同理，当我们身处“少数”时，也不必为自己身单影只、势单力薄而自我怀疑。如果身为“少数”的你，持有的观点具有超前性、独特性而不为大家所接受，那也不必因此而去附庸多数，不盲信盲从，坚定自己信念。历史进程中，“少数”开创历史的例子也是比比皆是。三、“多数”与“少数”的辩证思考从区分“多数”与“少数”的观点来看，“多数”群体对于异见需要持有一份宽容之心，但并不意味着毫无思考地全盘接受。“多数”之所以成为“多数”，也有其存在的理由，代表着大多数人们的想法和立场。对于那些违反法律、道德乃至于人性的“异见”，便不应宽容，而是予以严斥和拒绝。“少数”亦是如此，其独特性也不能仅仅是为了夺人眼球的哗众取宠。若是为了流量等来表现自己的勇气，那这样的勇气不要也罢。对于个体而言，多数与少数是一种辩证统一的关系，我们的身份也不是静止不动的，而是在“多数”与“少数”之间不断转换。当身份不断转换时，与之相对应的“宽容”与“勇气”也应该不断地加以转换，不要拘泥于某一个身份，也不要拘泥于某一种处事方式，而应以灵活的方式来面对。同时，也因为自己身份的多元可能，而对他者拥有了一份同理心。对于整个社会而言，多数与少数，只是基于不同的看法所组成的人数比例而已，仅代表瞬间性的静态立场，代表一种选择，任何一种选择都应该被尊重，时代的进步也往往建立在两者相互理解、相互尊重的基础上，只有“和而不同”，才能拥有“美美与共，天下大同”的美丽新世界。四、我可以：统摄全局的立场与表达顺承前面第三点的观点，当意识到多数与少数只是基于观点不同的人数差异时，当我们每个个体的身份也在不断转换时，那么我们到底是选择什么作为我们的中心观点进行提炼呢？在这个材料中，提炼一句“我可以”的确是再恰当不过了。“我可以”，意味着当我是“多数”时，我拥有一份宽容之心；也意味着当我是“少数”时，我怀有一份勇气前行。一句“我可以”，是基于对多数与少数清醒的认知和把握，是对自己身处何种身份都不会过于执拗的一种表态，是一种积极且辩证的处世观。一句“我可以”，便是统摄全局的立场和表达。【范文展示】多数派和少数派陈诣东身处群体，我们难免要成为多数派或少数派。多数是否意味着盲目，少数是否会被孤立？面对抉择，不少人踌躇不定。然而，正如一位修女所说：“当你是多数时，可以检验你的宽容，当你是少数时，可以检验你的勇气。”多数派，往往如同磅礴的江潮般，拥有摧枯拉朽的力量。这股力量能够使中华民族抵御来自侵略者的枪林弹雨，但也能够使中国在文革期间陷入了至暗时刻。假若多数派因为力量的拥有而自以为凌驾于他者，那么它将横冲直撞，吞噬一切，历史上无数伟人如布鲁诺，傅雷正是因忤逆了多数派眼中的“真理”而被处死。多数派如此的盲目性最终导致的不仅是少数派的毁灭，还是多数派的停滞乃至退步。正所谓“夫和实生物，同则不继”，正因为和它有差异的少数派的存在，才能使多数派不断进步，发展。同时，人有不忍人之心，对于不同的少数派，宽容理解也是道德的体现。莫斯科的一个晚上，二战中战败的德军士兵落寞地行走着，居民的谩骂声不绝于耳，垃圾如雨点撒下，但此时有一位老妇人为饥肠辘辘的德军士兵们递上了面包，这是人性光辉的闪耀。多数派并不一定代表着真理，当我们身处多数派的洪流之中，不妨从其中脱离出来，怀着尊重，宽容的心态去看待每一种选择，既是为了多数派自身，也是为了不同的他人。相较于强力的多数派，少数派未免似乎显得有些势单力薄，如同狂风中的花草。然而纵观历史，有些少数派凭借着自己的力量推动了时代的车轮。爱因斯坦横空出世的相对论颠覆了经典物理坚不可摧的地位，鲁迅“横眉冷对千夫指”以笔为矛，直指社会的黑暗面，哥白尼不畏强权，将众人簇拥的地心说扔进历史的垃圾堆。这向我们昭示了一个道理，时代给予每个人的机会皆是均等的，真理之母也从不会偏袒任何一方。在少数派看似渺小的外表下，实则有着如地下热泉般涌动力量。并且，当你不被拥挤的人群包围时，你的头脑会更加清晰，更能听清楚你自我的声音，但无数少数派淹没于历史中的原因往往不在于理性，而是独行的勇气。未知的前路和众人的不解，会使无数人望而生却。但上述的种种例子无一不溯流而上，而正是那些艰险将金子打磨得更加闪耀。作为少数派，敢于独行的勇气，赋予我们陈寅恪先生所说的独立自由之人格，不必盲从于任何人，忠于自我与真理，假若始终不敢成为沉默的教室中举起的那一只手，那再卓越的思想，也终将被沉默所吞噬。“达则兼济天下，穷则独善其身。”无论多数派抑或少数派，都仅仅是一个立场，一种选择罢了。最重要的也是我们所应铭记的就是每一种选择都是平等的。多数派不应自视过高，少数派也不应安于缄默。时代往往是在多数派与少数派相互尊重，相辅相成中大步向前的，多数派使每个抉择不沦为谋私的工具，少数派则不使社会沦为一家独大，更况且在当今这个和而不同，允许不同价值观的时代。想想，假如希腊人民能够对苏格拉底的哲学保有宽容，假若民国时期那些沉默的人能发声的发声，能做事的做事，那么民主的光辉将更长久地闪耀于雅典，百年前的中国也不至于满目疮痍，迷雾笼罩。江潮啊！请你小心脚下，切勿冲毁了那同样美丽的花草！花草啊！请你尽情兀自绽放吧，不必畏惧，不必妄自菲薄！【点评】文章开篇即呈现了材料的普遍意义，身处多数亦或身处少数，这是群体的我们必然的处境。于是关于宽容和勇气的思考便有了切实的价值。为什么身处大多数能够检验你的宽容？作者紧紧抓住“多数”趋同性和盲目性这一特点，分析其对少数人和自身造成的危害。从反面入手，提出“宽容异己”对于多数人的两重意义，即群的进步和道德的体现。在此基础上，作者用“多数”和“少数”的力量对比自然过渡到对于少数人之勇气的分析，三组正面素材提出“勇气”之于少数人的意义。如果仅停于此，只是谈了“勇气对于少数人”的意义，“检验”便无从体现。而“不被人群包围，头脑更加清醒”和“未知前路与众人不解带来的望而却步”进一步从正反两面体现出为何身处少数能够检验出人的勇气，对于材料的分析非常透彻。陈寅恪先生的独立自由之人格和沉默的教室升华了勇气的难得与可贵。两段充足的分析之后，作者用“选择之平等”将两者统整，多数与少数不过是一种选择。进而将其投置于社会背景之中，提出两者共存的意义，并用希腊和民国之例进行强化突出。结尾的呼吁，巧妙地用江潮和花草譬喻，对文章的中心观点进行具象化呈现，同时呼应二、三自然段的比喻，文章整体性很强。羊与羊群黄海琪一个白羊群中混入一只黑羊，其结果可能是黑羊被以“异端”之名处刑放逐，或是黑羊尽力伪装匿于白色浪潮中，亦或是黑白交融，化为太极中阴阳合抱之互补共生之盛况。究其不同结果的原因，在于群体的宽容和异体的勇气。回望历史长河，从古至今的发展大多由具备勇气的反对声音所推动。古有布鲁诺为科学发声，其反对神学统治的孤勇化为刑场上一团火花熊熊燃烧，经久不衰。今有五四运动中挥动的旗帜化为缨枪刺破封建主义昏暗的苍穹。众人皆言如此，那便对么？由星星之火在荒芜中灼烧起创新反对的火势，才得以轰轰烈烈，摧枯拉朽地燃亮整片天空。然而，不少萌芽的新思想最终沦为随波逐流的妥协。究其根本，在于对未知审判结果的恐惧，惧怕与集体的自我分割带来的是永恒的放逐，如突兀的黑羊被冠以谬误的烙印。化解踟蹰，便要求审视个人思想的突破性成果以及真理与社会形象身份在个人心中的分量相较如何，怀揣“虽深渊万丈，吾往矣”的气魄，才能果断出击。成功往往是陡峭山岩上的鲜花，刀尖上的蜜蜡。心向往之，则需承担其风险与可能的结果。当然，异样声音之所以能够发出，在于其是否被给予了使用话筒的权力。《乌合之众》中犀利指出胜利与否在于数量，正是因为羊群的盲目性与排他性在人群中同样展现得淋漓尽致。水至清则无鱼，倘若一个群体拘泥于排除异己的深渊，自然与进步发展分道扬镳了。所以，身为群体的一员不能被附和支持之声蒙蔽双眼，求同存异，心怀宽容，才能减少《局外人》中草率判决的悲剧发生。多元化程度，一定程度上反映了一个群体的未来。话虽如此，另辟蹊径的勇气不代表南辕北辙的一意孤行。群众一定程度上保证了看待问题的多元性，作为特立独行者，应在要求群体宽容自己时候接纳对方的观点，才能避免误入闭塞的歧途。而群体的宽容也不在于逆来顺受的照单全收，举例而言，上述情况中对不宽容的宽容便是对宽容最大的讽刺。对于类似“奋斗虚无主义”，“学习无用论”和挑拨离间，卖国叛族等极端行为，理应以零容忍的态度反对批判。所以，这便要求我们具备判断能力，以包容心态处事。恰如“我不认同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”一般，方能维持社会羊群的生机与活力。若你是只白羊，请怀揣宽容之心构筑多元羊群。若你是只黑羊，且心怀我自横刀向天笑的风骨，做那个无畏巨石的赫拉克勒斯。胸中有丘壑，方能立马振山河；心中有天高海阔，方能无畏漫漫长征，砥砺前行。【点评】本文以白羊与黑羊为喻，展现多数人与少数人共处的三种可能，并由此引出文章的主题，鲜明生动，给人留下深刻印象。作者跳脱材料的顺序，而从少数者入手，分析少数人之勇气对于历史发展的重要意义，“火”的比喻凸显孤勇者之力量。接着，作者进一步思考，是什么让少数人产生畏惧？是什么让少数人不敢鼓起勇气？从而提出勇气的来源是对真理的坚守。而少数人的声音能够被听到，也离不开多数人的宽容。作者自然而然过度到了多数人的思考，并指出“不宽容”源于“盲目性”和“排他性”，并提出多数人的不宽容导致的极端悲剧。高质量素材的使用增强了论证的力度。至此，作者对于材料中两句话的成立有了连贯的分析和思考。在此基础上，作者考虑到“宽容”和“勇气”的极端化表现，即“照单全收”和“一意孤行”，从而分析出材料成立的前提条件，即拥有清晰的判断能力。最后，作者再次以“羊群”为喻，重申观点。同一比喻贯穿全文，充分体现小作者完善的思考能力和统筹能力。同时，本文语言老练，素材信手拈来，背后也是丰厚积淀的自然体现。流变之源韩星宇人立于世上，最自由而无拘束的则为思想，它是振动醒转的风；而人却如雨珠，汇水成流，抑或日曝汽升；然而河湍急而终蒸之以为汽，汽成滴而终入海，水之流变在于远日辐射；人之流变则在于容异与勇决。我们步行于熙攘之间，手中持着“理”或个人的观念，那么差异就会致使理念的冲突——我们若为多数之人，那么无形之中我们就有了“势”，即有了掀风作浪使少数派屈服的能力；反之，少数者便与之合流。既如此，世界之理自创生至亘古而不变？既不如此，则有流变，宽容与勇气并肩。我们若作为多数，我们便能对站出来的少数派威逼使同化，但智者不为——这在于他们的审慎与开明。审慎是思考的影子，思忖恰反映他们持有“理”却追求更为至上的“真理”，当相对主义和怀疑论者质疑爱利亚学派的“同'一'论”时才使"同'一'论"日臻完善；当毕达哥拉斯学派扼杀无理数的提出时，也同时阻碍了他们学说的发展。慎思，是对真理的追求，而非满足于片面的囹圄。而宽容的另一面则在于开明，开明则是对不合之音的接纳，所谓“君子和而不同”，尤其当“君子”站在多数派的立场。观念常有超前者，超前则意味着必然的不定与杂糅的错误，但是接纳则使其百花齐放百家争鸣。正如王安石变法之失败在于多数官僚拘于自己的利益而无顾于国家之前景，才使其变法成为庆历新政的后继。而作为少数，也并非因为多数派站在由审慎与开明所熔铸之宽容反面便咽声吞气，勇气便是导火索，燎原之势则在于少数之人的呐喊。勇气是为了斗争与独立。斗争是对真理反扼杀的捍卫，即便像哥白尼因为支持以日为心的学说而遭火刑。独立则体现为自抒己见而不随波逐流。陶潜在身经官僚之淤浊后并非同俗自媚而洁身自好，其归隐淡然又何尝不是人格的恪守与精神的独立？故而事物之发展，在于多与少之流变，多者之宽容，少者之勇气，使多向少移，去伪存真。我们穿梭于是是非非之中，身份在多与少之间来回变换，不变的则为宽容兼勇气共融之本心，即为万物发展流变之源。然而揆诸现实，人们恰如爬行的蜘蛛，却黏在了自己编织的网上；即便一些意识到并避开罗网的幸存者也因为畏惧众蜘蛛对之“蛛不如蛛”的行为之嗤笑而甘愿入网——我们的社会如此便濡滞不前，多数者拘于桎梏而丧失宽容，少数者有灼见而乏勇气——最终少数化为多数，这是我们所欲的“大同”？我们在多数与少数中醒转，也应在宽容与勇气中促成我们欲求的流变。不然，不仅是我们被行为的镜子映射出粗笨麻木的嘴脸，即便是密涅瓦的猫头鹰在夕阳西沉时也不会发出一声警鸣——因为我们丧失了流变之源——我们最本真的宽容与勇气。【点评】本文开门见山，开篇提出人们思想的流变源于“宽容”与“勇气”，并关注到理念冲突下一些人的选择——多数派倚势迫使少数派同化，少数派屈从多数派。但真理并非永恒不变，对其的日臻完善需要多元的声音。作者由此提出推动真理发展的前提——多数派拥有“宽容”，少数派拥有“勇气”。对“宽容”和“勇气”，作者作了多重解释，“宽容”包括审慎思考异于自己的观念，以及接纳其中的不确定与错误，两部分从正反两方面证明了慎思和开明对追求真理的重要意义；“勇气”体现为拥有斗争之信念、独立之精神，哥白尼和陶渊明这两个常见事例恰能证明作者的观点，充分的论证体现其思维的完善性。在此基础上，作者进行总结，人们往往在多数派与少数派间流变，在流变中始终兼具“宽容”与“勇气”方可促进万物的发展，以此整合“宽容”与“勇气”两个概念。最后，更是一针见血地指出社会现实中多数派丧失“宽容”，少数派缺乏“勇气”的弊病，强调缺失“宽容”与“勇气”的后果。全文思路清晰，结构完整，各部分过渡自然，多次正反论证极大地增强了文章的说服力。宽容清朗，独立遗世冯雪儿海洋不会因为溪流比江河羸弱而拒绝它们流淌，溪流不会因为自身的渺小而停止涓涓流淌。同样，当我们身处多数一方时，是否能有宽广的胸襟包容小溪？若我们站在少数之人一侧时，我们是否有勇气坚持自我？庞勒曾在《乌合之众》中道“人一旦融入群体，智商就严重下降，为了获得认同，个体就会抛弃是非，用智商去换去那让人备感安全的归属感”。在多数群体的裹挟下，不随波逐流是一种勇气。人是群体性动物，外界的波流可能轻而易举地便能撼动我们心中的一切，但总有人能于阴沟中仰望星空。尼采在宗教统治的时代，敢于宣告“上帝已死”，为自身的不可穷竭而欢呼起舞；美国和平主义者每晚在压迫驱赶下在白宫门口点蜡烛抗议越战；于满地六便士与信仰挣扎中的黄文秀，毅然决然地回到家乡奉献青春于振兴事业。在迷茫中随波逐流是多数人碌碌无为的本质，不随世界沉沦需要坚定的意志与崇高的信仰追求。坚定自我并不是想要改变世界，而是为了免于被世界所改变，当心中的律令成为参天大树之时，再多的流言蜚语也不能撼动你的枝干。同时，和羹之美，亦在于其异。宽者得众，有容乃大，兼容并包，厚德载物。宽容之心是面对少数“不同”时的标杆。我们不因群体的少数化而区别对待，我们不因群体的差异化而评判优劣。伏尔泰曾言：“我不同意你说的