《人民陪审员制度的问题与完善研究（论文）9300字》

人民陪审员制度的问题与完善研究目录TOC\o"1-2"\h\z\u引言 13引言人民陪审员制度因其独特的价值被认为是近年司法改革的重要组成部分。陪审员制度是我国最重要的司法制度之一，这一重要的司法制度是公民参与审判的重要途径，同时也有助于对公民进行法制宣传教育。如何实施司法改革的措施，构建真正适合中国国情的陪审制度体系，从而保障司法民主，是本文的研究目的。对人民陪审员制度的研究，其一是有助于系统地探讨陪审制度的发展过程，特别是对当代中国人民陪审制度的背景研究，有助于为我国陪审制度的选择提供一定思路。二是帮助厘清现有理论的困惑，分析造成这种困惑的制度的形成和运行问题，寻找重生的解决方案，并探索改进的方向。第三，通过其他领域的知识来深化对人民陪审员制度的研究和评估，从而让制度的设计和选择更加有针对性。一、人民陪审员制度概述（一）人民陪审员制度的概念陪审是一个外来词，它成为司法制度的法律形式最开始源于古希腊和古罗马时代，发展兴盛于英美法系国家，在清末时引入我国。陪审制度有三种形式，其一是“陪审团制度”，代表国家有英国和美国等国；其二是“参审制度”，代表国家有法国和德国等国；其三人民陪审制度。但作者认为，人民陪审制度是一种以参审制度为基础而发展起来的陪审制度，不能被视为独立的陪审制度形式。（二）我国人民陪审员制度的特征托克维尔曾建议，首先，陪审制度应被承认为一种政治制度，其次，应被视为一种司法制度陈学权.进一步严格落实人民陪审员法的四点建议[N].人民法院报,2020-12-07(002).。这也适用于我国的人民陪审制度，它不仅是一个基本的司法制度，而且是一个有着中国特色的民主政治制度。从司法角度看，人民陪审制度反映了我国司法机关让人民担任陪审员，参与审判活动，并在审判中发挥应有的作用。从政治角度看，人民陪审制度体现了人民对国家事物的管理和行使国家权力的参与性。陈学权.进一步严格落实人民陪审员法的四点建议[N].人民法院报,2020-12-07(002).法律规定的关于人民陪审员的五年任期时间较长，使得我国人民陪审制度具有长期性和相对固定性的特点。我国的陪审制度具有全面性的特征，包括适用的案件范围和行使职权的全面性，我国人民陪审员可参与审理刑事、民事和行政诉讼案件，参审的案件范围广泛，且人民陪审员和法官在整个审判过程中拥有同等的权力。（三）人民陪审员制度的价值学界普遍认为，陪审制度具有两种价值，换言之，陪审制度既有政治价值又具有司法价值姜霜冬.姜霜冬.人民陪审员参与事实审和法律审问题探究[J].山西省政法管理干部学院学报,2021,34(01):17-19.1.为司法公众参与性提供保障在法律层面上，人们参与审判的方式是通过陪审制度，这一制度在维护公民地位方面具有重要作用。根据《宪法》第2条的规定，可以得出以下结论：人民在社会主义国家中处于主导地位，所以人民所选出的代表可以确定社会经济政策，并制定国家法律等。从这一点来看，人民在司法活动中的权力是无可置疑的，经过多年的实践，人民陪审制度在确保公众参与司法活动方面发挥着积极作用。他们是根据大众的意见从社会中选出的，代表大众的利益，代表大众的诉求。人们陪审员在案件审理中享有和法官同等的权利和义务，这充分说明了人民是国家的主人，体现出司法的民主性，充分调动了人民对于管理国家事物的热情。2.保障司法公正性就政治层面而言，权力运行是有限度的，它必须依赖于监督和限制机制，因此在我国的法律层面而言也是同样的道理，为了维护社会的安定与和谐，我们必须确保司法权力的公平运作。与此同时，让司法权力受到监管，也可以鼓励公众建立对司法机关的信任，更好地确保有关当事方具有稳定的心态。作为案件的审判者，法官很容易对案件产生影响，而法官作为普通人，他们处理案件的能力也有高低之分，不是所有法官都能做到公正司法，这就导致了部分法官存在枉法裁判的现象，对案件当事方带来不公正的裁判结果。人民陪审制度在对法官的监督中起着举足轻重的作用，陪审员参与案件的审理，并同法官一起对案件进行分析，这样可以及时发现法官的不当行为，尊重当事人的权利，从而对法官起到制约监督的作用，阻止他们的司法专断陆华清.陆华清.论裁判权的配置方式——评人民陪审制度设计[J].重庆理工大学学报(社会科学),2021,35(01):92-101.二、人民陪审员制度中存在的问题（一）缺乏宪法依据我们国家的根本制度和根本任务是由我国的根本法——宪法规定的。在1954年《宪法》中第75条规定，人民法院应当依法在案件审理过程中采用人民陪审员制度。1978年《宪法》中的第41条也规定，法院应当依法设立群众代表组成的陪审员参与案件审理工作。1954年和1978年《宪法》都有人民陪审制度的规定，但1982年《宪法》删除了相关规定，并在后来多次宪法修正案中均未重新载入该制度。尽管在《民事诉讼法》的第39条、《行政诉讼法》的第46条以及《刑事诉讼法》的第13条中都有人民陪审员制度的相关规定，但在我国现行《宪法》中属于空白，缺乏宪法依据，没有宪法保障和支持。人民陪审员制度通过《人民陪审员法》有了更加明确的法律依据，让人民陪审员能够依法履行各种职责，并有助于人民陪审员明确他们的工作职责。但法律对人民陪审员的规定过于宽泛，没有具体的运行细节。法律规定，人民陪审员享有与法官同等的权利义务，却没有详细规定这些权利和义务的具体内容。没有关于管理和培训人民陪审员的配套条例，导致具体操作过程中难以入手。关于人民陪审员参审的案件范围以及人民陪审员的甄选和任命的规定缺乏具体的操作程序，实用性较差。（二）参审机制不健全1.人民陪审员只陪不审“只陪不审”是长期以来困扰人民陪审制度的问题所在。在案件审理过程中中，有些人民陪审员没有主动在庭前阅读案卷，也没有来参与对案件的讨论，因此也无法充分了解案件的实际情况汪菊.汪菊.人民陪审员参审案件的思考——以参审贵阳市南明区法院案件为视角[J].法制博览,2020(29):124-125.2.人民陪审员只参与庭审不参与评议人民陪审员在履行审判职能的过程中，他们所拥有的法律知识只是来自法院安排的培训。当司法知识比法官薄弱时，人民陪审员参与法庭的评议过程中，即使发表意见，也往往处于盲同附从的状态，法官的意见经常影响到他们，这使得人民陪审员在庭审工作中无法坚持自己的意见，很容易根据法官的意见改变自己的意见，审而不议的现象突出。3.人民陪审员参与审理的案件数量少且种类单一我国许多民事一审案件都由法官独任审理，对于简单的案件，法官个人就可以按规定程序处理完成，而无需由陪审员参加审判，真正需要陪审员参审的案件大都是案情较为复杂的案件，而这些案件只占法院所审理全部案件的一小部分，这也造成有人民陪审员参审的案件数量较少，人民陪审员所参审的案件也大多为民商事案件，很少有行政案件，参审的案件范围不合理，因此陪审员不能发挥出制度该有的作用，陪审员大多只参与一审案件的审判，二审程序中并无关于陪审员参审活动的规定，参与审理的案件种类太单一。（三）选任机制不完善1.参与案件审理的陪审员没有实现随机挑选选任机制健全是陪审制度有效运行的前提。《人民陪审员法》规定人民陪审员是通过随机挑选来参加案件审理活动的。实际上，有些陪审员总是推脱参加审判活动，因为他们忙于工作；而有些陪审员已经退休或休息时间较多，他们就经常参加审判活动。因此，法院在选择参加审判活动的人民陪审员时，经常事先征求人民陪审员的意见，以确定他们是否有时间参加庭审活动。通常有足够时间的人民陪审员经常参与陪审工作，这就改变了人民陪审员的甄选方法，从随机抽选改为固定挑选，造成参加陪审的案件数量不够均衡张倩.张倩.我国现行人民陪审员制度实践困境与完善之思考[J].法制与社会,2020(28):73-74.2.精英化、职业化倾向目前，我们国家的大多数陪审员都来自于党和国家机关，而普通公众不太可能成为人民陪审员，尤其是工人和农民担任陪审员的比例就更低了，选举机制存在某种程度的偏重，因此陪审员也就不能被看作是全体人民的代表，这种精英主义和专业化的倾向与我国农业人口大国的基本国情不相适应。3.人民陪审员的任期我国法律所规定的人民陪审员的五年任期时间过长，因此，一些法院目前的情况是，人民陪审员没有因为个案的审判工作而去法庭执行任务，而是长时间从事陪审工作，有些陪审员从事审判工作甚至已经十多年了，他们成了所谓的专业陪审户谢满根.人民陪审员独立性和参审实质性的若干问题探讨——以刑事诉讼为视角[J].韶关学院学报,2020,41(10):22-25.。如果陪审员谢满根.人民陪审员独立性和参审实质性的若干问题探讨——以刑事诉讼为视角[J].韶关学院学报,2020,41(10):22-25.（四）管理机制不科学1.监督和管理措施缺乏在审判活动中，人民陪审员所享有的审判权与法官是同等的，所以也会有审判权滥用的情况。目前，缺乏有效的监督和管理陪审员工作纪律、职业道德、奖惩措施等问题的规定，这就对司法公信力和人民陪审员制度的有效运作产生了直接影响。2.人民陪审员的财政保障不到位由于我国不同地区的经济发展水平参差不齐，虽然大多数法院都为人民陪审员建立了资金保障制度，但因为缺乏统一的标准，有关人民陪审员的补贴及经费普遍较少。现实情形是，人民陪审员大多参与较复杂案件的审理，庭审时间比较长。如果没有足够的经费补贴，那么付出的辛苦和得到的补贴是不相称的，这对于促进人民陪审员的积极性是及其不利的。3.缺乏对人民陪审员及其家属的人身保护措施人民陪审员在参与司法程序时，为了公正审理案件，可能会面对一定的外部人身风险，甚至其亲属的人身安全也会面临威胁。虽然法律规定陪审员及其家属的人身和住所安全受法律保护。但现实中，保障人民陪审员及其家属人身安全的措施并不具体、完善，这就造成人民陪审员由于各种各样的考虑而不敢发表真正的意见，对于司法公正的实现也是不利的。三、国外陪审制度的立法例及其启示（一）英美法系国家的陪审制1.英国英国被视为现代陪审制度的起源地。早在11世纪初，英国国王就利用陪审制度清理了全国的土地，随后就开始在行政调查和部分刑事案件中采用了该制度。英国在1215年的《自由大宪章》中正式建立起了陪审团制度，提高了它的法律地位。1352年，爱德华三世以颁布诏令的形式将大、小陪审团分离开来陈学权,陶朗逍.中国人民陪审员制度的新发展（英文）[J].ChinaLegalScience,2020,8(06):3-26.陈学权,陶朗逍.中国人民陪审员制度的新发展（英文）[J].ChinaLegalScience,2020,8(06):3-26.2.美国随着英国殖民主义的扩张，殖民者在美国也开始实施陪审团制度。美国对英国的陪审团制度进行了较好的移植，在17世纪北美殖民地开始出现大、小陪审团，美国独立后的第五修正案也通过了小陪审团制度，1776年美国独立宣言确立被告的一项重要的政治权利是接受陪审团审判，1787年的《联邦宪法》和1791年的《权利法案》也纳入了这项规定，陪审团制度在美国是十分普及的。无可否认，当今世界上最有影响力的陪审团制度是美国的陪审团制度。现如今，美国陪审团制度仍然被广泛采用，并且具有不可替代的作用。3.英美法系陪审团制度的特点在普通法系中，法官和陪审团的主要职责是不同的。一般而言，陪审团只负责确定案件的事实情况，但没有确定适用法律的权利，法官才有权决定法律适用。陪审团作为一个独立的整体参与案件的审理，这可以有效地促进审判权的分离，并最大限度地体现司法民主。（二）大陆法系国家的参审制1.法国法国是第一个接受陪审团制度的国家。1789年法国大革命后，新兴资产阶级将陪审团制度引入了法国，1791年法国《宪法》确认了陪审团制度，但作为一种新制度，陪审团制度似乎与法国的当地情况不符。1808年，《刑事重罪法典》废除了大陪审团制度。小陪审团制度也由于有太多的无罪判决，而违背了法国严格的刑事政策，公众很少接受，并且在此基础上形成了一个逐渐成熟的参审制度，这意味着法官和陪审团共同认定案件的事实，共同作出判决。1941年，法国开始实行参审制度，从而代替了原来的陪审团制度，并建立了具有法国特色的陪审体系。2.德国受到法国的影响，德国最初采用的是法国式的陪审团制度。1848年法兰克福国民议会通过了关于在德国实行法国式陪审团制度的决议。但是，陪审团制度很难融入到德国的职权主义模式中。1850年，德国的一部分地区将陪审制度转变为参审制度，并于1877年颁布了一项联邦法律，建立了陪审制度和参审制度并行的审判制度，1924年，德国废除了陪审制度，开始大规模实施参审制度，并且一直用到今天。3.大陆法系参审制度的特点在民法法系中，参审制度由参审人员与法官组成合议庭。参审人员与法官享有同等的权力，共同参与案件审理及事实认定和法律适用。参审制度是民法法系国家通过对陪审制度进行改革以适应本国实际情况后，在借鉴和移植过程中所建立的一种陪审制度。参审制度相较于陪审团制度更易于操作，且公众参与度高，并且在大多数案件中都能适用。（三）对我国人民陪审员制度的启示英美法系的陪审制度有着较大的影响力，其优越性主要体现在法官和陪审团之间有着明确的分工，这确实反映了审判的民主化党振兴.党振兴.人民陪审员制度的现实困境与完善路径[J].西南石油大学学报(社会科学版),2020,22(04):71-77.不同的法律文化与传统，所造就的培育司法制度的土壤也不同。在经过了多次借鉴和改进之后，大陆法系的参审制度才得以发展成为符合本国国情的参审制度。要完善我国的陪审制度，还必须吸收外国陪审制度的精华，立足我国国情，逐步发展成为具有中国特色的人民陪审员制度。四、完善我国人民陪审员制度的建议（一）确立人民陪审员制度的宪法地位人民陪审制度的最有力保障是宪法的支持。因此，要完善我国的人民陪审制度，首先要把人民陪审制度恢复为宪法赋予的重要公民权利。通过在宪法中确定人民陪审员制度，将有助于进一步推进人民陪审员制度的改革步伐施鹏鹏.人民陪审员制度：宪法民主精神的载体[N].人民法院报,2020-12-07(002).。我国颁布和实施的《人民陪审员法》是关于人民陪审制度的专门法律，其中规定了陪审员的选任、权利义务、纪律措施、管理培训等内容，使司法实践中人们陪审员制度有法律可循。施鹏鹏.人民陪审员制度：宪法民主精神的载体[N].人民法院报,2020-12-07(002).完善和细化人民陪审员的有关权利义务。可通过以下三方面对人民陪审员的基本权利进行完善：参与审理和案件的裁判权、人身保护权和监督权。参与审理和案件的裁判权必须从审判活动各方面加以细化；人身保护权可包括言论免责权、信息保密权和排除干扰权等；监督权应该包括批评和建议的权利，当法官做出不恰当的行为时，可以决定是否提交院长或审判委员会。陪审员的职责可通过以下方面加以规定：陪审员有义务遵守法庭纪律、接受人们的监督和法律监督，遵守回避的法律规定。陪审员如果因故意或重大过失导致严重后果的，应当承担法律责任。（二）健全人民陪审员的参审机制1.庭前做好充分准备法院应当事先做好审判程序的规划，要求陪审员在开庭前阅读案件卷宗，从而保证陪审员能够充分了解案情，并为庭审活动打好基础。开庭前，法官应当与陪审员就有无证据及其证明力大小和庭审流程进行沟通交流。法官应就案件事实的确定问题作出必要的解释，并给陪审员一定的空间来进行事实认定，以帮助在合议庭的评议中迅速确定案件事实。人民陪审员主要依靠常识与经验来判断案件和解决争端，这更有利于通过调解解决纠纷，法官可通知陪审员参加庭前调解工作，陪审员也可以主导调解的过程和方法。2.严格把握庭审的关键环节人民陪审员要和法官一样，应当在不中断案件审理的情况下进行集中审理。在审判过程中，陪审员应该享有与法官同样的询问当事人的权利，他们有权就自己不了解的事实和证据通过法庭提问的方式向当事人询问，从而加快对案件事实的准确认定，以便于在进入评议阶段时，清楚地表达自己的意见，这也有助于案件事实的查清。陪审员和法官应当在庭审中默契配合，履行各自的职责，在共同努力下尽快将案件审明。3.有效保障庭后的评议权人民陪审员在庭审后参加合议庭评议时，首先必须让陪审员独立地表达对案件事实的意见，法官不能干预陪审员的意见。当陪审员发表意见后，法官要对人民陪审员不熟悉的领域作出一定的解释，如证据能力大小、证据调查以及法律适用等问题。在合议庭评议过程中，必须详细记录人民陪审员认定案件事实的原因、推理分析和其他陈述，以确保保护好人民陪审员的评议权，当人民陪审员和法官在认定案件事实方面存在不一致的意见，双方对法律适用有较大分歧时，若人民陪审员坚持自身的立场，则法官不能在没有许可的情况下做出裁判结果，双方应妥善协调法理和情理之间的关系，由院长决定是否需要提交审判委员会讨论决定，从而保障了陪审员庭后发表意见的权利，以实现社会效果和法律效果的统一。（三）完善人民陪审员的选任机制1.扩大选任渠道利用电视、报纸、网络等宣传方式，扩大人民陪审员的选择渠道，扩大陪审员的选择范围并简要列举选拔条件，向社会公开选拔人民陪审员袁祥境.人民陪审员选任制度的价值追求探析[J].哈尔滨学院学报,2020,41(05):47-50.。建立一个随机的选择机制，在法定范围内，从本地永久居民名单中随机选出候选人人数的五倍，并且可以适当扩大到8或10倍，从而增加候选人的人数。在需要随机挑选人民陪审员参加审判时，应邀请案件当事人到场监督，法庭将根据需要随机挑选陪审员，双方可以选择没有异议的人担任陪审员，以确保陪审员组成的袁祥境.人民陪审员选任制度的价值追求探析[J].哈尔滨学院学报,2020,41(05):47-50.2.放宽选择条件目前，我国民众的受教育水平普遍不高，因此，我们必须根据地区的实际情况，适当降低学历要求，以便于在民众受教育水平不高的地区实现陪审员队伍的扩大。另外，为了提高陪审员的代表性，必须增加低工资群体在人民陪审员选举中的比例，尤其是工人、农民的比例，从而让更多的人能够参与国家审判活动，增加公众对陪审工作的热情，增强人们对司法工作的认同感。3.规范陪审员任期陪审员五年任期过长，这对于发挥陪审员的思维优势是极为不利的，这就是为什么我们必须缩短人民法官的任期。根据案件不同情况，可将陪审员的任期规定为一个案件从审判程序开始到程序结束为止，任期结束后的一个月内不可以参加其他案件的审理工作，每个人民陪审员每年最多可任职六个月。确保陪审员参与审理的案件数量均衡，避免出现“陪审专业户”。此外，为了使更多的人能够参与司法程序，每个人担任人民陪审员的次数应当进行限制。一般情况下，担任陪审员的次数不能超过一次，情况特殊的可担任两次，但是不得连选连任两次。（四）构建科学的人民陪审员管理机制1.保障机制法院要完全保证人民陪审员参加审判的所有合理费用，陪审员的经费应当是专用的，不应无故扣除陪审员履职的合理费用和各项补贴赵雪东,赵雪东,庄瑞宁,苏铃愉.论新时代我国人民陪审员制度的改进策略[J].法制与社会,2020(01):74-75.2.监督管理机制建立专门的陪审员管理机制，通过全面监督陪审员在司法中的不当行为，确保陪审员公平、公开地参与审判，从而遏制人民陪审员滥用审判权的行为。为陪审员建立监督和考评机制，以便对陪审员参与的案件种类、难易程度、审判情况、案件的事实认定和所提建议的状况进行详细记录，以便于对人民陪审员的各项表现进行全面监督。3.培训机制应当对人民陪审员的培训内容和方法引起重视，培训内容和方法应适合人民陪审员的实际工作和特点。培训内容应侧重于实践和基础知识、庭审技巧等领域。此外，对人民陪审员进行职业道德培训和廉政意识培训，这对于陪审员了解其权利和义务也很重要。对于培训方法来说，创新培训方法是必不可少的，需要改变单一的集中教学方式，将陪审员岗前培训和工作实践中的培训紧密结合，并加入互动性和实用性的培训方式，如通过司法观摩、模拟调解、模拟庭审等方式提高陪审员的素质和履职能力，从而更好地发挥其在陪审工作中的作用。4.奖惩机制法院应定期考核人民陪审员的参审工作情况，以便制定明晰的奖惩机制，了解陪审员的工作表现以及纪律遵守情况。定期奖励积极执行任务并有良好工作态度的陪审员，提高陪审员的工作积极性，激发陪审员的履职热情。惩治那些工作态度不端正或滥用司法权力的陪审员，以确保陪审作用得到充分发挥。结语人民陪审