美国和希腊公司ERP实施的跨文化分析

美国和希腊公司 ERP实施的跨文化分析JaideepMotwani11，AsliYagmurAkbulut1，MariaArgyropoulou2伟谷州立大学，塞德曼商学院，管理学院，2雅典大学的经济学和商业11.1引言企业资源规划(ERP)系统在信息集成和流程跨部门边界中起重要作用。组织机构广泛采用了企业资源计划信息系统来克服分散独立不兼容的局限性和遗留系统的缺陷，特别是在发展中国家，(黄和Palvia，2001年，Sharmaetal，2002;Robeyetal，2002)。尽管在发展中国家，人们已经发现ERP系统的内在魅力(Xueetal。，2005)，但是在亚洲太平洋地区、拉丁美洲和东欧地区的国家，ERP系统仍然处于早期阶段(黄和Palvia，2001;拉贾帕克萨和登，2005)。ERP系统以行业的最佳实践为基础，它代表了执行业务流程的最有效和最高效的方法(马库斯和Tannis，2000;萨姆纳，2004)。信息系统的传输，如ERP，是工业化国家发展的典型代表，在发展中国家经常受到与当地文化、经济和监管需求不相匹配问题的困扰。由于大多数的ERP系统是由西方的专业人员设计，所以嵌入这些系统的结构和过程反映的是西方文化。在发展中国家，国外ERP系统和公司的自然文化和组织文化可能存在基本的失调(Sohetal。，2000;Molla和Loukis，2005;拉贾帕克萨和登，2005)。然而，很少有学者对自然文化对ERP系统实施的影响进行过学术研究(O’KaneandRoeber，2004)。因此，对不同文化环境下影响ERP实施成功的一般因素和特殊因素进行研究是有必要的。本文将考虑社会、文化和环境方面的因素，通过分析两实施的ERP案例的两个国家，得知这些因素推动了美国和希腊公司ERP的成功实施。这两个国家的差别甚大，基于霍夫斯泰德的民族文化的分类(霍夫斯泰德，1991，2001)。霍夫斯泰德的民族文化分类定义了四个维度的文化：阶级权力，不确定性规避，男权主义和女权主义，个人主义与集体主义。美国和希腊的文化差异在这四个维度可以明显影响ERP的成功实施。因此，我们认为，调查这两个不同国家ERP系统的实施，将加深对ERP实现的理解，也可以向管理人员提供在不同文化环境下如何提高ERP成功实施的效率的建议。在本研究中，我们采用霍夫斯泰德的文化模式，因为它已在许多学科领域的研究中被证明是稳定的和有用的。11.2文献综述结和识别成功的关键因素。第二部分是与ERP有关的具体文化研究的调查。在第三部分，阐文献这节包括三个部分。第一部分包含了ERP文学总论的总述了用来检查美国和希腊公司之间ERP实施差异的文化维度，计划调查的四个命题也有所发展。 有关ERP的规范文献有关ERP系统的论文关注的多是不同的研究问题。在广泛的文献回顾中， 埃斯特维斯和牧师 (2001)把ERP系统研究分为以下几类： 一般的ERP研究（如 ERP系统概述，研究议程 ;动机和期望，和建议如何分析 ERP系统的价值）、采用、获得，实现，使用情况，评估，和教育。在实施类别内部，已经对促进或抑制 ERP实施项目成功的因素进行研究检查。 例如，布朗和Vessey(1999)通过文献综述和整合变量，把它们变成一个初步应急框架，确定 ERP实施变量对系统实施的成功可能是至关重要的。ParrandShanks(2000) 建立了一个阶段性的项目模型包括规划，组织，和增强三个阶段。然后确定成功的关键因素在每个阶段都是重要的。 EstevesandPastor(2000) 创建了ERP实施项目的关键成功因素统一的模型。MurrayandCoffin(2001)频繁引用ERP关键成功因素，通过两个案例研究，比较所确定的因素与实际应用。Allenetal(2002)确定了公众组织的ERP关键成功因素。Al-Masharietal。(2003)开发了ERP关键成功因素分类法来证明ERP关键成功因素、ERP成功和ERP效益之间的联系。Umbleetal.(2003)确认成功因素，软件选择步骤和实施过程，这对成功实施ERP至关重要。Tatsiopoulosetal。(2003)提出了成功实施ERP系统的一种结构化的风险管理方法，并分析了它的应用。SomersandNelson(2004)确认和测试了ERP项目生命周期中关键参与者和活动的相对重要性，这些能影响项目的成功。Motwanietal.(2005)确定了一些促进了ERP系统实施成功的因素。作者还研究了那些最初抑制系统实施过程成功的因素，并解释了如何克服这些障碍。Gargeya和Brady(2005)研究分析了与ERP系统实施有关的次级数据，目的是识别影响ERP系统实施成功的促进因素和抑制因素。Tsaietal(2005)确定了在ERP系统实施过程中关键的失败因素，同时提出了应集中关注哪些方面来增加成功比例的建议。表11.1(在章节的末尾)总结了最近主要的研究，这些研究的重点是ERP系统实施关键成功因素。同关键成功因素法一样，每个研究采用的方法在研究中都有体现。11.2.2关于ERP的文化研究大多数现有的探讨ERP系统实施的成功因素的研究，重点是放在已在北美和西欧实施的项目上(Davison，2002)。这些研究极大地促进我们的知识库;然而，相关文献的一个主要限制是缺乏对发展中国家系统实施问题的研究。就这一点而言，最近，人们越来越认清一个事实，即民族文化能够影响以ERP软件为基础的西方国家系统的采用和成功实施，研究者们已经开始检查在其他国家ERP系统实施的情况，尤其是在亚洲。例如，Sohetal.(2000)以新加坡的视角讨论了ERP程序包的文化不适应性。黄和Palvia(2001)提出了一系列的议题，这些议题是关于通过比较发达的和发展中国家的ERP系统实施情况。Davison(2002)对比了在北美和香港分别进行的教育ERP系统实践。Reimers(2003)调查了至关重要的实施过程和环境变量，这些保证进一步研究中国的有效组织变革ERP系统。Liangetal.(2004)调查了五家试图实施外国ERP系统的公司，这些公司结果都没有成功，也发现了几个导致失败的问题。Martinsons(2004)调查了在中国实施的ERP系统，得出这样的结论，即 ERP系统之间与传统的中国式管理系统配合不良。 O'Kane和Roeber(2004)研究了家一个韩国公司ERP系统的实施，得出影响自然文化的同样也影响了ERP系统的实施过程。利用霍夫斯泰德的民族文化维度，RajapakseandSeddon(2005)调查了在斯里兰卡实施的六个ERP系统。研究结果显示，嵌入西方产品的文化和亚洲国家 ERP采用者的文化之间存在文化力量的冲突。表11.2(见端节末)总结了有关文化在ERP系统实施过程中的重点作用的主要研究。方法方法的每个研究以及研究结果提供。每个研究采用的方法在研究中都有体现。 霍夫斯泰德的文化维度和主张霍夫斯泰德定义组织文化为“集体编程的思想， 即以一个组织的成员来自于其他组织为特点，”(1991，p.237)，定义民族文化为“集体编程的思想，即在人类组织成员区别于其他另一个组织“(1991， p.21)。基于.对70多个国家民族文化的广泛研究，霍夫斯泰德(2001)开发了一个模型，确定了以下四个主要维度 .以协助区分文化：阶级文化，不确定性规避，男子气概和个人主义。这些维度将在下面进行讨论：权力距离(PD)：这个维度关注人们关于权力和地位的不平等的分配以及接受这种不平等的的信仰。在阶级文化高度明显的国家，拥有职位或头衔的个人集成相当大的权力，员工在这些文化影响下倾向于接受中央集权而且也严重依赖于上级指引的方向，因为它们几乎不可能参与任何决策。另一方面，在阶级文化不明显的国家，，个人希望参与决策也不太可能接受集权。换句话说，员工参与是低权力划分文化的一部分。不确定性规避(UA)：霍夫斯泰德把第二个维度定义为“一种文化背景下的人们因不确定或未知的因素而感到受威胁的程度”(霍夫斯泰德，1991，第113页)。在高不确定性规避文化下，组织和个人都习惯用传统的方法来处理事情，以至于他们倾向于抵制新技术，因为这有潜在风险。另一方面，在低不确定性规避文化下，对可预测性和可依赖规则的需求比较少，同相对情境比较，这种文化更加让人信任（DeMooij.2000)，人们在工作时也愿意采纳和实施新技术(MaitlandandBauer，2001;Veigaetal.，2001)。男权主义/女权主义(MAS)：根据霍夫斯泰德的研究(1991)，“男权主义”适合于社交中男性角色分明的社会(即，“男权主义”的国家注重自信和专注于物质上的成功，而“女权主义”的国家注重谦虚，温柔，和专注于生活质量)。同时，在女性文化中，生活质量在工作场也很重要(DeMooij，2000)。而在男性文化中，这种现象是不会存在的，他们更加注重的是严格的任务目标。个人主义/集体主义(价值)：这种特定文化维度的国家，人们要么信仰“个人主义”要么“集体主义。“根据霍夫斯泰德(1991，p.114年)，“个人主义适应于这样的社会：个体间的关系松散，人们迫切以自我和家庭为中心。另一方面，在集体主义社会，，人在出生时就被强烈凝聚力紧密的联系在一起，集体的织忠诚度持续一生。“换句话说，集体主义社会是相互协调的，个体在这样的社会考虑的是“我们”，但在个人主义的社会，个人考虑的仅仅是“我”。基于上述分析，霍夫斯泰德的四个文化维度，我们希望在美国和希腊案例研究的公司在ERP实施过程中既有相同之处又有不同之处的。在图11.1中，比较了美国和希腊在四个文化维度下的民族文化，这是霍夫斯泰德定义的。更具体地说，我们提供以下命题：权力距离(PD)：如果有一个20点的值美国(40)和希腊(60)之间传播，我们期待看到是各公司实施ERP系统方法的不同之处。因为美国PDI较低，我们希望找到在ERP系统实施过程中，管理人员和下属有密切的工作关系的例子，相比于希腊。不确定性规避(UA)：，有巨大的反差，美国(46)、希腊(112)差异清晰可见。与美国想比较，基于这个分数，推测希腊人不愿主动做决策，宁愿选择一个非常结构化的工作程序。男性/女性特质(MAS)：因为美国(62年)和希腊(57)，彼此之间只有5分之差，所以推测期望他们的行为非常相似。因为这两个国家都高于世界平均值50分，所以推测存在更高程度的角色性别分化，男性占据了社会中重要的一部分和权力结构。个人主义/集体主义(价值)：在IDV维度上，二者巨大差异，美国(91年)和希腊(35)，差异十分明显。基于这个分数，推测在美国公司对于各种各样的念头、想法、和信仰有更大程度的宽容。11.3方法论本课题采用了案例研究方法。根据 Yin(2003) ，“案例研究是一种实证调查，研究真实的环境下的当代现象，特别是当现象和环境的界限不是非常明显时。 ”由于研究试图调查现实环境中的当代现象，即 ERP实施过程(具体来说，在案例研究公司，我们关注的是对 ERP实施成功的至关重要的文化问题 )，我们决定利用案例研究方法，所以采用案例研究方法。数据的采集主要通过访谈、 观察和文件分析。对与组织和实施项目相关的有效文档进行综述，比如使命陈述、可行性研究、报告、会议纪要， rfp，项目计划等。与 ERP实施项目的重要参与者进行访谈，成员包括高层管理者、职能部门代表、信息技术(IT)专业人员和最终用户。案例数据的分析时为了确定ERP实施的影响因素。研究人员不仅单独地也集体地分析了数据，为了让这个案例能从不同的角度进行研究。11.4案例分析：实施和讨论这块包括三个部分。 在第1部分和第 2部分，简要介绍了在各案例研究公司的 ERP系统实施。在第3部分中，通过两个案例研究公司，运用霍夫斯泰德的四个文化维度用来分析和比较实施进程所。 美国案例研究公司：美国全球能源公司美国全球能源公司(实际公司名称的化名)是一大型跨国能源公司，总收入超过500亿美元。这个公司是从事勘探、生产、炼油、营销、和配送能源产品和技术。美国全球能源公司的管理确定了集成系统的需求， 来管理其上不断增加复杂性。 重中之重，ERP的实施，公司运用了许多分离系统来管理企业，但由公司不断扩大引起系统缺乏集成性和复杂性增加， 呈现出这些系统的不足。 高层管理者决定采用 ERP系统对挑选的遗留系统进行革命性的替代。 而ERP系统并没有取代所有的遗留系统 (一种公司有意识的选择 )，它确实很大大简化流程和加快整个公司的信息流动。公司决定在其化学部门实施 SAPR/2的解决方案以及在化学工厂试用软件。来自的 SAP顾问与SAP能力中心和美国全球能源公司IT部门密切工作，进行在一系列的涂料练习，以确定在各种场景下的适当设备、存储、可用性和备份需要。 希腊案例研究公司：希腊涂料公司在希腊市场上，希腊涂料公司(化名)是最重要的高质量标准工业涂料制造商之一。 公司的独特能力在于董事长的领导风格和积极主动的员工。 基于高技术专业化，牢固的客户关系，和可靠的技术支持， 如今，公司被认为是一个可靠的有活力的持续进步的企业。 公司大约有100人从事生产、办公室和销售。两条生产线生产市场需求较好的“面向库存生产”的产品，另一条生产线是用于“面向订单生产”的专门产品，这些产品注重的是通过提供特定的技术规范来满足特殊客户要求的独特颜色。这些产品分布在企业自己的物流网络。近年来，公司通过其子公司和网络销售了扩大国际业务。 然而，快速增长导致生产系统不能满足需求，因此高层管理者决定额外增加一条生产线， 但这并没有太大的作用， 因为真正的问题在于整体规划不足。因此，董事长决定实施ERP软件包，努力做到更好的规划，减少交货期和信息更快地传递给客户。公司从他的主要竞争对手SAP购买了相同的系统，在意大利进行操作。然而，在实现过程中问题太多，所以他们要么重新设计程序或者进行重大customisations（自订），只是这将导致焦虑、否认和成本的大幅增加。11.4.3讨论本节运用霍夫斯泰德的四个文化维度，比较美国和希腊公司的结果。权力距离(PD)：根据霍夫斯泰德 (1991)，适度低权利—了阶级国家，如美国，显示了对权力不平等的有限接受和下属更少的依赖于老板。在这样的国家，我们不仅希望能有上层和下层密切的工作关系的例子，也希望有下属有自信行为的例子，比如定义自己的工作任务。对于，研究结果与霍夫斯泰德的一般描述与高度的一致性，即美国适度低PD和希腊适度更高的PD。例如，ERP成功实施的一个关键因素在美国公司可以归因于由最高管理层形成功能整合的职能团队。组建三个关键团队