内部审计下会计信息论文

内部审计下会计信息论文一、理论分析与假设内部审计通过确认和咨询职能的行使，能够确保受托责任的有效履行，保证受托资源的保全增值和会计信息的真实可靠。同时，内部审计作为有效公司治理的重要组成部分，通过其职能的行使能为其他治理主体提供有益的帮助，有助于公司治理的完善，进而保障公司治理目的的达成。此外，内部审计是内部控制的监督和评价者，保证会计信息质量的真实可靠作为内部控制的基本目的，内部审计工作的有效开展，必然在保证上市公司会计信息质量方面发挥重要的作用。我们国家〔内部审计详细准则第２２号〕要求内部审计机构和人员具有独立性和客观性。独立和客观的内部审计机构和人员受管理层影响的可能性较小，进而能确保其对内部控制及其他审计对象进行客观的评价。Ｇｒａｍｌｉｎｇｅｔａｌ．〔２００４〕以为首席审计执行官与审计委员会的关系是内部审计客观性的决定因素［６］。能够预期上市公司内部审计机构从属的层次越高，内部审计独立性越强，会计信息质量越高，因而，提出假设：Ｈ１：上市公司内部审计机构从属层次越高，则会计信息质量越高。国外相关实证与理论研究表示清楚，管理层能够通过增加对内部审计的资源投入来提升内部审计质量〔Ｇｒａｍｌｉｎｇｅｔａｌ．，２００４［６］〕。对内部审计的资源投入也就意味着管理层愿意雇用以及保持具有胜任能力的内部审计工作人员，进而提升内部审计咨询和保证业务的质量。能够预期上市公司配备更多的内部审计人员，即内部审计机构规模越大，会计信息质量越高，因而，提出假设：Ｈ２：上市公司内部审计机构规模越大，则会计信息质量越高。为保证内部审计质量，相关规范明确规定：内部审计机构负责人应当结合上市公司的实际情况，制定审计工作手册，以指导内部审计人员的工作。王守海等〔２０１０〕以为内部审计相关制度的设置能够具体表现出内部审计人员的专业胜任能力，以及上市公司对内部审计人员的招聘和后续培训［７］。无论从上市公司内部审计相关制度对内部审计活动的指引而言，还是从内部审计相关制度象征着内部审计人员具有胜任能力而言，上市公司内部审计相关制度能为内部审计活动目的的达成提供一定保证，因而，提出假设：Ｈ３：上市公司内部审计相关制度越健全，则会计信息质量越高。内部审计机构承当着经营活动审计、内部控制审计、内部咨询等一系列职责。内部审计详细准则要求内部审计人员根据审计计划对被审计单位施行审计程序后，就被审计单位的经营活动和内部控制的适当性、合法性和有效性出具书面文件，将审计报告提交给适当的管理层，给予一定的整改建议，并要求被审计单位在期限内进行整改。因此，内部审计报告的出具能够在一定程度上反映内部审计活动的开展情况。Ｌｉｎｅｔａｌ．〔２０１１〕指出内部审计活动的质量是保证内部控制有效性，进而保证内部控制目的实现的关键［８］。内部审计机构的从属、人员的配备、制度的设置，都唯有在内部审计机构有效施行内部审计活动中具体表现出其功能。综上所述，本文提出假设：Ｈ４：上市公司内部审计活动开展越频繁，则会计信息质量越高。二、研究设计〔一〕样本选取与数据;本文选取２００９—２０１２年深交所主板上市公司为研究样本。内部审计数据;于深交所网站和巨潮资讯网披露的上市公司年报、内部控制自评价报告和其他相关信息；上市公司财务数据和上市公司治理数据;于ＣＳＭＡＲ数据库。对选取的深交所主板上市公司根据一定的条件进行挑选：首先，剔除金融类上市公司；其次，剔除ＳＴ类上司公司，ＳＴ类上市公司财务数据和内部审计数据等可靠性较低；最后，剔除内部审计数据和财务数据缺失的上市公司。最终，共计获得的样本公司为２００家，４年数据样本总数为５７１。〔二〕研究模型与变量描绘１．内部审计特征与会计信息质量度量〔１〕内部审计特征的度量内部审计机构的从属与内部审计的独立性严密相关。内部审计机构从属于总裁和董事会双重领导之下是ＩＩＡ竭力推崇的一种形式。目前，不少学者〔陈艳丽和刘英明，２００４［９］；程新生和张宜，２００５［１０］〕将内部审计机构从属形式划分为５种类型。本文根据我们国家深交所主板上市公司内部审计机构从属形式赋值：第一类为从属于财务部或财务部负责人，其客观性和独立性最低，赋值为１；第二类为从属于经理层，第三类为从属于董事会或审计委员会，第四类为从属于监事会，第五类为由总裁〔总经理〕和董事会双重领导，后四类其客观性和独立性逐级上升，分别赋值为２、３、４、５。一般来讲，内部审计机构规模能反映上市公司对内部审计的资源投入程度。〔中国内部审计基本准则〕要求内部审计机构的设置应当考虑组织的性质、规模、内部治理构造及相关规定，配备一定数量具有执业资格的内部审计人员。本文选取深交所主板上市公司的内部审计机构人数作为度量内部审计机构规模Ｓｉｚｅ的指标。内部审计相关制度、审计工作手册是内部审计机构开展工作的制度保障，并在一定程度上能够具体表现出内部审计人员的专业胜任能力，以及上市公司对内部审计人员的招聘和后续培训。本文用虚拟变量Ｓｙｓｔｅｍ来衡量内部审计制度设置与否，假如上市公司在年度内制定了内部审计制度，则赋值为１，否则为０。相关规范要求内部审计机构应当与董事会或者最高管理层保持有效的沟通，对上市公司经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性进行测试，并将发现的问题和整改建议以报告形式向董事会或者最高管理层汇报。定期向董事会或者最高管理层提交工作报告，能够增加内部审计与董事会或者最高管理层的有效沟通，进而促进内部审计功能的发挥。本文用内部审计报告度量内部审计活动，假如上市公司内部审计机构在会计年度内出具了内部审计报告Ｒｅｐｏｒｔ，赋值为１，否则为０。〔２〕会计信息质量度量在会计信息质量相关研究中，诸多学者选用盈余管理程度替代会计信息质量。本文采用业绩调整Ｊｏｎｅｓ模型，分年度、分行业对上市公司操纵性应计进行估计，国内不少学者的研究已经证实了该模型的适用性。模型〔１〕中，ＴＡ为总应计利润，△ＲＥＶ为营业收入变动额，△ＡＲ为应收账款变动额，ＮＩ为净利润。本文通过对模型〔１〕回归得到残差，记为ＡｂｎＡｃｃｒ；对其取绝对值，记为ＡｂｓＡｃｃｒ，用以度量会计信息质量。２．实证模型构建根据上述分析，能够推断内部审计机制能在提升会计信息质量方面起到重要作用。为了进一步验证内部审计机制对会计信息质量的提升作用，需要更有讲服力的实证检验。为验证本文提出的假设，根据相关理论和学者们已有的研究成果，建立如下回归模型。其中，被解释变量ＡｂｓＡｃｃｒ表示操纵性应计。解释变量Ｓｕｂｊｅｃｔｉｏｎ、Ｓｉｚｅ、Ｓｙｓｔｅｍ和Ｒｅｐｏｒｔ分别表示内部审计机构从属、内部审计机构规模、内部审计制度建设和内部审计活动。ＡｂｓＡｃｃｒ值越大，表示清楚盈余管理程度越高，会计信息质量越低，因而，预期Ｓｕｂｊｅｃｔｉｏｎ、Ｓｉｚｅ、Ｓｙｓｔｅｍ、Ｒｅｐｏｒｔ与ＡｂｓＡｃｃｒ具有反向关系。已有的研究结果表示清楚，外部审计质量、公司资产规模、经营状况、财务压力以及会计稳健性等因素会影响会计信息质量。因此，在模型〔２〕中，本文选取了外部审计质量ＥｘｔｅｒｎｌＡｕｄｉｔ〔上市公司财务报表能否由国内前十大会计事务所审计，是则取值为１，否则为０〕、公司特质指标资产规模Ａｓｓｅｔ〔总资产自然对数〕、会计稳健性指标账面市值比ＭＢ〔市值与股东权益比值〕、公司财务压力指标资产负债率Ｌｅｖｅｒａｇｅ〔总负债与总资产比值〕和亏损比率ＬｏｓｓＰ〔近五年净利润为负年度与总年度的比值〕，以及公司经营活动状况指标资产收益率ＲＯＡ〔净利润与总资产比值〕和营运能力指标ＯｐｅｒａｔｉｎｇＣ〔近五年平均应收账款周转率与存货周转率之和自然对数〕等控制变量。三、实证分析〔一〕描绘性统计分析表１给出了内部审计机构从属、内部审计机构规模、内部审计制度建设和内部审计活动情况的描绘性统计。从表１可知，２００９—２０１２年间，内部审计机构从属均值由２．５３０上升至２．６５３，从属于董事会或审计委员会、监事会和由总裁与董事会双重领导的上市公司比例成上升的趋势，表示清楚上市公司内部审计机构的独立性不断提升，内部审计机构规模总体来讲也是呈上升趋势，均值由５．１６７上升至６．２８８，表示清楚内部审计机构规模逐年扩大，上市公司对内部审计的投入逐步增加；同时，制定内部审计制度和开展内部审计活动并出具内部审计报告的上市公司逐步增加。这讲明上市公司正逐步意识到内部审计在公司治理中的作用，并加大对内部审计的投入，配备一定数量具有执业资格的内部审计人员，制定相关内部审计制度，开展内部审计活动，发挥内部审计应有的功能，进而促进公司目的的实现。主要变量间的Ｐｅａｒｓｏｎ和Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数如表２所示。从表２能够看出，内部审计特征四个指标变量中，Ｓｉｚｅ、Ｓｙｓｔｅｍ和Ｒｅｐｏｒｔ这三个变量与ＡｂｓＡｃｃｒ的相关系数显著为负，Ｓｕｂｊｅｃｔｉｏｎ与ＡｂｓＡｃｃｒ的相关系数也为负，但是不显著。相关系数的结果与预期基本符合。〔二〕多元回归分析对数据进行了多重共线性和异方差检验，结果显示数据不存在严重的多重共线性及异方差问题，同时为避免异常值对回归结果产生影响，对样本数据进行ｗｉｎｓｏｒ处理。表３列示了模型〔２〕的回归结果。从ＰａｎｅｌＡ模型〔２〕全样本的回归结果能够看出，内部审计活动指标内部审计报告与操纵性应计的回归系数为负〔－０．０４０２〕，并且在１％的水平下显著，回归结果与预期的内部审计活动开展越积极，会计信息质量越高的假设相符合，假设得到部分验证。内部审计机构规模和内部审计制度建设与操纵性应计回归系数均为负，系数符号符合预期，但是未通过显著性检验。内部审计机构从属与操纵性应计回归系数为正，不符合预期，同时回归系数也不显著。ＰａｎｅｌＢ模型〔２〕正操纵性应计的回归结果显示，内部审计活动指标内部审计报告与正操纵性应计回归系数为负，在１％水平上显著，且其回归系数〔－０．０４７８〕比全样本回归系数〔－０．０４０２〕大，表示清楚内部审计活动对上市公司调高利润具有更强的抑制作用。内部审计特征其他指标与正操纵性应计回归系数均不显著。总的来讲，从数据上能够得出结论：积极开展内部审计活动并出具内部审计报告的上市公司，比未出具内部审计报告的上市公司具有更高的会计信息质量。五、稳健性分析为了提高本文研究结果的讲服力，本文从两个方面进行了稳健性测试。首先，根据〔深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法〕，深交所对上市公司进行信息披露综合考核时要充分考虑上市公司披露信息的真实性、准确性、完好性、及时性、合法合规性和公平性，以及对上市公司采取处理惩罚、处分和其他监管措施情况等。因此，深交所信息披露考评结果能够充分的反映上市公司信息报告的总体质量。采用深交所信息披露考评结果度量会计信息质量，假设的检验结论保持不变；其次，不少学者从公司治理与会计信息质量相关关系的角度进行研究，研究结果表示清楚公司治理对会计信息质量能够产生重要的影响〔杜兴强和温日光，２００７［１１］〕，因而，在模型〔２〕中参加独立性变量ＩｎｄＰ〔独立董事占董事会人数的比例〕，所得结论基本不变。六、研究结论本文研究了内部审计特征对会计信息质量的影响。选取２００９—２０１２年深交所２００家主板上市公司共５７１个样本数据，对提出的假设进行了验证。本文选取内部审计机构从属、内部审计机构规模、内部审计制度建设和内部审计活动构建内部审计机制指标，综合地度量了内部审计特征。同时，选用业绩调整修正Ｊｏｎｅｓ模型估计的可操纵应计和深交所信息披露考评结果度量了会计信息质量。统计结果表示清楚，上市公司内部审计机构的独立性不断提升，内部审计机构规模逐年扩大，制定内部审计制度和开展内部审计活动的上市公司逐步增加。实证研究结果表示清楚，内部审计活动对会计信息质量有显著的正向影响，开展内部审计活动有助于提高上市公司会计信息质量［１２］；此外，研究结果还表示清楚，内部审计活动对正的操纵性应计具有更强的影响作用，表示清楚内部审计活动