《校园贷的法律规制问题研究报告》

校园贷的法律规制问题研究报告目录TOC\o"1-3"\h\u11693一、引言 一、引言2019年5月，深圳市南山区人民法院以诈骗罪、寻衅滋事罪对被告人彭某佳、杨某鑫等8人提起公诉。被告人张某、彭某分别是“分期乐”和“永旺分期”校园借贷平台的业务员，开展专门针对大学生群体的无抵押高息短期贷款业务，在开展业务过程中接触到一些有贷款需求的在校大学生，通过收集个人资料、家庭信息等，掌握了一批有深圳户口、家庭条件优越、有超额提前消费习惯、自控能力差等为特点的在校大学生资源，从中谋取非法利益。我国银监会《关于进一步加强“校园贷”规范管理工作的通知》中可以发现政府已经停止了新的校园贷业务的开展，旧的校园贷进入了整改期。然而，我们仍然能看到不少校园贷的新闻，且变得更加隐蔽，这也说明仅靠监管部门的禁令难以禁止不良校园贷的继续。因此，亟需对校园贷进行法律规制，及时治理不良校园贷，保障校园贷的平稳健康发展。二、校园贷相关概述（一）校园贷的概念及其种类1.校园贷的概念广义的校园贷指针对高校学生的各种民间借贷，狭义的校园贷是指依托互联网，以高校大学生为目标客户满足其消费需求的借贷方式。本文所指的是狭义校园贷的概念。校园贷是互联网金融的产物，具有互联网和金融的特性，实质是P2P网络借贷的一种。校园贷是高校学生和小额借贷企业或个人之间依托互联网实现的直接借贷，由借款人、投资人和借贷平台三方组成，借款人不必直接接触投资人便可通过借贷平台取得借款，门槛低、审核快，无需审核借款人资质、提供担保等，方式极为便利、高效，深受当代大学生追捧。2.校园贷的种类（1）传统电商平台的信贷服务电商平台向商家或消费者收取较低的费用，一般只提供购物付款业务，不支持提现、转账等其他业务。如京东白条、唯品会唯品花等，主要满足消费者的购物需求。在三种校园网贷中，属于比较规范的借贷形式，风险相对较低，但也存在高校学生花了钱却无法按时还上的风险。而且，随着电商平台的发展，会存在借款人将其购买的商品转给其他人，对方返现给借款人，以此实现套现目的的现象。（2）分期购物平台的分期付款平台自身并不是电商，而是介于电商和投资者的中介机构，并对双方收取一定的服务费、管理费等，年利率相对较高，可能存在高利贷风险。如“趣分期”便是为了满足高校大学生购物需求而提供的分期付款业务。如今“趣分期”已经退出校园借贷市场，专注于非信用卡人群的金融消费业务。（3）P2P平台的贷款平台大力宣传其利率低、无首付，但实际借贷中收取的手续费种类多而复杂，实际利率很高。并且，多数人实际收到的贷款比借款时约定的少。另外，由于对平台的管控不足，存在大学生“裸贷”现象以及当借款人无法及时还上欠款时可能面临暴力催债风险，生活中的极端案例便是此种校园借贷方式。如“投投贷”用于满足大学生创业需求，解决小微企业融资难问题。“名校贷”等用于满足大学生完成学业，但其现在已经暂停校园贷业务，官网不再设置借款入口，高校学生无法通过“名校贷”取得贷款。（二）校园贷发展及监管现状1.校园贷发展现状（1）借贷门槛低一方面，借贷平台门槛低。校园借贷平台作为金融信息服务中介，没有限制准入门槛，设立时注册备案便能取得执业资格。一些劣质平台仍然继续营业，甚至存在非法经营问题。只有禁止劣质平台进入网贷市场，才能更好地规范网络借贷，管控借贷风险。另一方面，借款人贷款门槛低。在校大学生借贷只需在借贷平台注册，填写基本信息，不需要必要的审查程序就可以取得贷款，借贷门槛低、贷款迅速。（2）信息披露不充分校园借贷中，由于信息不对称，处于掌握信息劣势的借款人无法充分了解借贷平台的信息、平台资质，平台信息都是经过筛选的，都是平台想要呈现给借款人的信息。借款人无法核实平台的合法性及信息的真实性。借贷平台的信息披露不充分，借贷风险增大。（3）催款方式不合理对于逾期还款的在校大学生，借贷平台会将高校学生提供的身份、家庭、学校信息交给专业的催收团队进行催款。有的催款团队使用暴力催款方式，威胁恐吓、“裸条”催款等方式违反了相关法律的要求，催还欠款的方式极其不合理。2.校园贷监管现状2016年以来，国务院、银监会、教育部等发布一系列文件，管控校园贷的借贷风险，甚至要求网络借贷机构一律暂停针对高校学生的网络借贷业务，整顿非法校园贷乱象。对实施暴力催收这样严重违法违规行为的，移交司法机关、公安部门依法追究刑事责任。监管措施实施后在一定程度上遏制了部分非法校园贷业务，一部分互联网金融机构退出校园贷业务，借贷平台退出或转型，提供其他中介服务。但也正是由于对校园贷的严厉打击，不少校园贷进行得更隐蔽，更不易察觉其实施的违法违规行为。如此便难以对现存隐藏的校园借贷平台实施监管，对其进行法律规制。而且，各地金融办、银监局共同监管校园贷业务，多方监管会导致各监管机构之间难以协调，某些地方重复监管，而有些地方却监管缺位。对校园贷的规制作用有限，难以达到有效监管目的。2019年以来，互联网金融整治领导小组和网络借贷整治小组开展网络借贷机构分类处置工作，坚持以市场风险出清为目标，继续深入整治。对于不符合金融信息中介机构的网络借贷平台，应劝其尽早退出。网络借贷监管部门联合发布《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》，根据共性将网络借贷机构分为已出风险机构、未出风险机构以及规模大、风险高机构，加大网络借贷整治工作力度。三、校园贷存在的法律风险问题（一）暴力逼债风险当高校学生逾期还款时，平台会向借款人及其家人、学校等以发送短信、电话、发送律师函等方式催收借款，更有甚者会电话恐吓、派人跟踪借款人、限制借款人人身自由等暴力方式催债；在公众场合粘贴借款人欠款的大字报，侵犯大学生名誉权；要求女大学生以裸照作为抵押，一旦逾期无法还款便将其裸照发给其家人朋友甚至直接公布在网络上。因此，非法校园贷的催款方式基本都是以公开借款人的个人隐私信息或照片来实现收回贷款的目的。正是这些暴力逼债方式具有极大杀伤力和严重危害，才会有高校学生不堪裸贷催收方式而自杀的案例。（二）欺骗引诱风险不良校园贷以“零首付”、“无利息”、“分分钟到账”等噱头吸引缺乏风险意识的大学生，满足其强烈却与自身财务状况不符的消费欲望。然而，非法借贷平台以各种名目收取高额隐形费用，变相收取利息，实际借贷年利率远超国家法定利率。而且，实际借款到账金额与约定借款金额不一致，但却要按约定金额偿还本金及利息。甚至有些借贷平台在放贷时可能会故意回避某些关键信息或故意诱导和刻意隐瞒风险，进而让借款人逾期，从而赚取违约金。在校大学生对校园借贷的认知不足、无法辨别风险，忽略贷款合同中有问题的条款，导致陷入非法校园贷危机。非法校园贷大力宣传其低门槛、零首付等好处，却对其利率高、服务费高等避而不谈，致使缺乏金融和法律知识的高校学生很容易落入非法校园贷高额的利息陷阱中。（三）个人信息安全风险高校学生在借贷过程中毫无保留的提供自己的证件信息、家庭信息等，丝毫没有意识到自身信息泄露问题，有的信息甚至被借贷平台打包转售。还有学生用他人的信息进行注册贷款，致使其他同学个人信息被冒用、盗用，间接成为校园贷借贷人，陷入非法校园贷旋涡中。申请校园贷过程中借款人提供的个人信息处于极易获取的状态，信息泄露风险高，无法保证自身信息安全。（四）平台非法经营风险从新闻中了解到校园贷一旦逾期就会要求借款人赔付高额的滞纳金、违约金等，还有各种服务费用，实际到手贷款金额与约定不符等问题。非法校园贷中，利息超出借贷本金甚至是本金的好多倍情况屡见不鲜。巨额利息压得贷款学生喘不过气，让学生负担了沉重的债务。实际上，非法校园贷的利息收款方式违反了《合同法》的相关规定，即本金和利息是独立的个体，不能直接在本金内抽取。所以，非法校园贷的收款方式违反了国家法律规定，有权追究其法律责任。四、校园贷法律规制问题的对策（一）对借贷平台的规制非法校园贷严重扰乱高校和社会秩序，损害高校学生的合法权益。借贷平台借助互联网的特性和高校学生金融专业知识的匮乏，将高校学生引诱进非法校园贷漩涡。所以，在治理非法校园贷乱象过程中，必须规制借贷平台，让借贷平台合法运行。首先，校园网贷的借贷平台应具有一定规模、运营资本充足，能够抵御风险，应对危机。其次，借贷平台需有一定资质，能够提供专业的服务，平台工作人员要明确借贷流程和风险，让高校学生充分了解借贷风险，引导大学生理性借贷。在解决自身经济问题的同时不会损害自己的合法权益。最后，借贷平台必须有规范的借贷流程、运作模式。规范催收方式，严格禁止暴力催债手段。银监会出台的监管规定中，将校园贷借贷平台定性为信息中介服务机构，并要求网络借贷平台不得通过P2P募集资金，这在一定程度上制约了其发挥互联网的优势，不符合互联网金融的发展趋势。因此，在平台实际经营中，为了追求更高的利润，不少平台在未经相关监管部门批准的情况下违规开展金融业务，扰乱金融市场秩序。因此，为了支持互联网金融的合理发展，应进一步界定借贷平台是否以信息服务中介从事金融活动。应以更开放的姿态，更包容的态度界定校园借贷平台的性质。引导不合规平台正确开展业务，促使其有序、规范发展。（二）谨防信息泄露风险，构建并完善信息保护体系借款人在申请校园贷过程中提供的个人身份、家庭以及学校信息，非常容易被其他互联网金融机构获取。当其他校园贷平台得到借款人需要借贷的信号后，便会不断引诱在校大学借校园贷。导致原本不再需要申请校园贷的大学生，无法抑制自己的超额消费需求。进而引诱大学生拆东墙补西墙，成为大学生多方借贷的背后推手。规制个人信息收集和处理方式。平台对收集的信息要严格保密，不得故意泄露个人信息，更不得转售或非法向他人提供。区分个人敏感信息和可公开信息。对于可公开信息，在法律允许的范围内，互联网金融机构经信息提供者同意可以依法收集并处理。对于敏感信息，应设置专门的机构收集和处理。逐步实现信息处理全过程透明。借款人的信息被滥用的一个重要原因是无法知晓借贷平台如何处理借款人提供的个人信息，是否将其转售出去。若实现借贷平台的信息收集和处理方式全过程透明，让借款人实时了解并监督自己信息的处理方式及进度，敦促借贷平台依法定程序处理借款人信息。这样能有效规制信息泄露行为，逐渐减少个人信息被滥用的事例，因身份信息被冒用、盗用而间接成为校园贷借贷人的案例也会减少。（三）构建维权服务平台，建立纠纷处理机制校园贷的运行过程中，借款人与出借方之间纠纷的不合理解决，进而矛盾升级，甚至酿成惨祸。所以，应构建维权服务平台，完善大学生纠纷处理机制，有效解决借贷过程中的纠纷，维护相关者的合法权益。当前，校园贷纠纷只能依靠《消费者权益保护法》解决，但该法针对的是传统消费市场，对于校园贷这样的互联网产物针对性不强，无法充分解决争议，对此，应针对校园贷的特性构建专门的维权服务平台，保证信息安全，维护借贷者的隐私安全，维护双方的合法权益。校园贷的纠纷处理方式有多种，如在线调解、仲裁和诉讼等。一方面，校园贷平台的经营者或互联网金融机构应建立纠纷处理机制，及时解决平台与借贷人的纠纷。对于涉及金额少的校园贷，可采用在线解决纠纷的方式。另一方面，由于高校大学生处于信息掌握劣势，因此相关监管部门也应独立于借贷经营者，建立纠纷解决机制，确保纠纷解决的公平公正，避免大学生合法权益被侵害。鉴于校园贷具有互联网金融的特性，建立第三方纠纷解决网站或行业协会在线调解也是可行的。如此，既具备第三方的权威又能够有效监督经营者的放贷过程，约束其不良行为。（四）着力完善社会征信体系建设征信即征信机构对信用数据进行采集和加工，针对用户需求提供数字化征信产品的经营性活动。但校园网贷作为新兴互联网金融的产物，国家没有针对高校学生建立征信体系，对高校学生群体的个人征信没有明晰的主体进行复核，校园网贷的社会征信体系缺位。着力完善征信体系建设，建立统一的信用体系。严格监管校园借贷平台及高校学生的借贷行为，落实监管措施，加强风险管控。建议政府采取措施，实现校园借贷平台与央行征信体系对接，促使征信信息的互联共通，进而提高借贷平台的安全性，提升借贷方式的规范性。同时，网贷平台在借贷过程中也收集了大量信息，既能对评价个人风险状况和信用情况起参考作用，也能对现行征信体系进行一定补充。对校园借贷平台进行分层准入，加强监管，严厉打击非法泄露客户信息行为，坚决惩处泄露信息者。五、结语校园网贷虽然出现的时间短，但发展却十分迅速，由于监管不到位所以发生了较多极端事件。但不能因此便因噎废食，因小失大。校园贷的初衷是为了满足大学生群体的贷款需求，拓展网络贷款业务范围。若强行让其退出高校市场，我们无