树立社会主义法治观念课件

树立社会主义法治观念

社会主义法治观念主要包括三个方面的内容：1、社会主义民主与法制观念；2、法律权利与义务观念；3、法律面前人人平等观念。这三个方面是具体在实践中对社会主义法治观念分别从立法、执法、守法、适法等不同方面进行的理解。

当代大学生应当以马克思主义为指导，正确理解社会主义民主与法制的性质和特征，树立起符合时代精神的社会主义民主与法制观念。一、社会主义民主与法制观念基本要求：

观念启示一：我国必须大力加强社会主义民主与法制建设，坚定不移地实施依法治国的基本方略。1997年党的十五大明确提出了依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略。1999年九届全国人大二次会议把依法治国、建设社会主义法治国家写入宪法。这一基本方略的确立，实现了我们党和国家治国方略的历史性转变。作为大学生应当充分认识依法治国方略的重大意义，不断增强坚持依法治国、建设社会主义法治国家的自觉性和坚定性。

中国共产党是社会主义民主与法制建设的领导力量，是维护和发展人民民主、实行并坚持依法治国的坚强保证。削弱党的领导、脱离党的领导、放弃党的领导，社会主义民主与法制就不可能建设好。2、党的领导是社会主义民主与法制的根本保证

观念启示二：我国的社会主义民主与法制建设，最根本的就是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国统一起来。。

三者的辩证关系是：党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。党领导人民通过国家权力机关制定宪法和法律，又领导人民通过各级国家机关执行和实施宪法和法律。党本身也必须在宪法和法律的范围内活动。

一方面，社会主义民主是社会主义法制的前提和基础，决定着社会主义法制的性质和内容。另一方面，社会主义法制是社会主义民主的体现和保障，是社会主义民主的重要实现途径。社会主义民主与法制是有机结合的统一体，离开民主讲法制，就不可能是社会主义法制，有可能是专制；离开法制讲民主，决不是社会主义民主，就可能是无政府主义。3、社会主义民主与法制相互依存、相互促进案例：物权法立法的标本意义

2005年7月10日，三审过后的物权法草案向社会全文公布征求意见，这也是中国第十二部向全民征求意见的法律草案。截至8月20日，立法机构共收到11543件公众意见。公布法律草案征求全民意见，仅仅是民主立法的一条路径。在物权法制订过程中，全国人大法律委员会、全国人大常委会法工委等还先后召开了一百多次座谈会，并邀请一批专家学者就一些专业性难题召开了立法论证会。除了官方开辟的渠道，由高等院校、律师协会、社会团体乃至小区业主等自发举办的各种民间研讨会、意见会也是此起彼伏。这样的历程，不仅成就了一部利国利民的权利法典，也为转型期的中国贡献了一个教益深远的立法范本。1、法律权利和法律义务的性质（1）从来源看，法律权利和法律义务一般都来源于法律的明文规定，或者法律虽未明文规定，但可以从法律的规定中推导出来。

法律明文规定的权利和义务：如宪法规定”公民的基本权利和义务“，婚姻法规定”父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务“”父母和子女有相互继承遗产的权利“，等等。

推定的权利和义务：如刑法中的”法无明文规定不为罪“的理念；民法中的”法无禁止皆自由“理念，等等。（3）从范围来看，法律权利和法律义务都有明确的界限。

首先，法律规定的权利和义务的种类及范围，受社会物质生活条件、政治文明程度以及文化发展水平制约，以社会承受能力为限度。其次，每项法律权利和法律义务都有法定界限。无论是行使权利，还是履行义务，都应当在法定界限内进行。2、法律权利和法律义务的关系（1）结构上的相关关系——法律权利和法律义务二者是对立统一的。

法律权利和法律义务，一个表征利益，一个表征负担，一个是主动的，一个是受动的。两者是互相排斥的对立面。法律权利和法律义务，又是相互依存、相互贯通的。一方面的存在发展以另一方面的存在发展为条件。

首先，一个社会的法律权利总量和法律义务总量是相等的。其次，在具体法律关系中，法律权利和法律义务互相包含。（2）总量上的等值关系——法律权利和法律义务在总量上是等值的。（3）功能上的互补关系——法律权利和法律义务各有其独特的、总体上又是相互补充的功能。

法律义务以其强制某些积极行为发生、防范某些消极行为出现的特有约束机制而更有助于建立社会秩序；法律权利以其特有的利益导向和激励机制而更有助于实现人的自由。3、适当行使法律权利，正确履行法律义务（1）权利的行使要合法——依法行使权利，不得滥用权利。——依法维护自身的合法权益（2）权利的行使要合德——尊重社会公德，不得违反公序良俗。——为正义而主张权利，为良善而放弃权利案例思考：荒唐的“生子协议”错在哪里？

某偏僻乡村，王某久婚未育，就想请本村齐某帮忙生一个儿子。在征得妻子同意后，三个签订了一份“生子协议”，大意是：齐某帮助他妻子怀孕后，王某就付给报酬2000元，但从此齐某必须与王妻断绝关系，如果违约，齐某必须赔偿王某5000元。三个都签字按了手印。后来结果，王某的妻子在生下儿子后，与齐某有了感情，闹起了离婚。王某认为齐某违约，要求其按协议赔偿5000元，否则就要到法庭去告他。后来他真的提起了诉讼。问题思考：主张权利的道德性

有一名据台湾媒体报道：一位中学生出生时就患有先天性骨骼发育不全的瘫痪症，人称“玻璃娃娃”。同学们基于爱心与善良，每天背他上下楼梯，学样也是基于有教无类的理念，收留了这个学生。这原来是一段动人的佳话。没料到一场小雨，让背负他上下楼的同学身不由己地滑了一跤，造成该“玻璃娃娃”头颅破裂，不治而亡。此事闹到对簿公堂，法官公事公办依法判决，对背负者和学校定为过失致死，予以惩罚。问：这种主张权利的行为值得提倡吗？案例B为良善而放弃权利，体现容忍谦让！（3）义务的履行要自觉——我国宪法规定：“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。

”——履行法律义务是公民的社会责任

当代大学生应当正确理解法律面前人人平等的科学内涵，确立法律信仰，坚持自觉守法，严格依法办事。三、法律面前人人平等观念基本要求：1、公民在守法上一律平等

法律面前人人平等观念，要求所有公民都必须平等地遵守法律，依照法律规定平等地享有和行使权利，平等地承担和履行法律义务。在社会主义国家，不承认有任何享受特权的公民，也不承认任何免除法律义务的公民。

案例思考：苏格拉底的慎重，对我们有何启示？苏格拉底是个著名的哲学家。由于得罪了一些自以为是的“智者”，苏格拉底被人控告并送进了监狱。在狱中，他被判饮毒而死。临刑前，苏格拉底的学生克力同来看他，告诉他朋友们决定帮助他越狱，而且一切已安排妥当。可是苏格拉底却坦然自若，表示不越狱。克力同提出各种理由来说服他，告诉他雅典的法律不公正，遵守这样的法律简直是迂腐，但仍然无效。苏格拉底还反问：越狱就正当吗？对一个被判有罪的人来说，即使他确信对他的指控是不公正的，逃避法律制裁难道就正当了？有没有一种服从任何法律的义务？经过与克力同的一番“探讨”，苏格拉底最后还是选择了饮毒。案例讨论：“杰出科学家”杀人能否法外施恩？

２００２年５月２6日，绍兴县轻纺科技中心董事长丁遐被害，案惊全国。两天后，警方传出消息，初步认定杀害丁遐的凶手系其丈夫——轻纺科技中心原总经理徐建平。案发后，杀人分尸的徐建平出逃外地。６个月后，犯罪嫌疑人徐建平在广东被抓获。绍兴市中级人民法院以故意杀人罪，一审判处徐建平死刑，剥夺政治权利终身。然而就在一审判决前后，近200人上书法院请求枪下留人。上书人中既有科技工作者，也有官员和普通公民。他们认为，徐建平为中国纺织行业、为地方轻纺科技事业作出了突出贡献，应当从轻处罚。一些国内知名媒体和网站纷纷以“科学家杀人能否免死”为题，对徐建平案件的二审审理纷纷作了报道或转载。“科技有功人员犯罪能否网开一面”，在社会上引起热烈的争论。理解“法律面前人人平等”，要注意两点：第一，这种平等是指法律实施上的平等，不包括立法上的平等。社会主义法律是广大人民意志的体现，在制定法律时，是从广大人民的利益出发，并不反映少数敌对分子的利益和意志；此外，在我国，那些被剥夺政治权利的人是无权参与法律的制定的。第二，法律面前人人