基于公司治理框架下的高职教育集团化设想

精选优质文档-----倾情为你奉上精选优质文档-----倾情为你奉上专心---专注---专业专心---专注---专业精选优质文档-----倾情为你奉上专心---专注---专业基于公司治理框架下的高职教育集团化设想董兆伟侯维芝摘要:高职教育集团化发展探索应该弄清楚两个问题:一个是基于“职业教育集团”概念下的探索,另一个是基于“集团职业教育”概念下的探索。正像“公司集团”与“集团公司”是两个概念一样。本文试图以公司法对“公司集团”和“集团公司”的解释为基础,从企业经营运作的视角理性的观察职业教育集团化发展中,集团的性质、结构、模式、功能及管理,以寻求职业教育集团化的运作依据。关键词:职业教育集团;集团职业教育;性质;结构;管理在企业集团化发展的讨论中,公司集团和集团公司的概念是不同的。公司集团是一个多法人联合体,它本身不是一个法人,其成员一般是通过契约或资本的纽带连接在一起的,在法律上各成员保持独立的法人地位。集团公司是一个法人实体,它可以是单一法人实体,也可以由多级法人构成。由于公司集团和集团公司内有多个法人存在,就使得其组织结构及管理有别于单体企业的组织与管理,关键是如何处理好集权与分权问题,以保证集团的高效运转。对于职业教育而言,由于教育的准公共事业性,又使得其在集团化发展过程中,一方面要引进市场竞争机制,另一方面又必须防止在这个过程中,教育的准公共事业性受到侵害,避免将教育事业商业化。正如吴敬琏所说:“教育商业化令人不安。”因此,高职教育集团化发展的探索,应该首先弄清楚两个问题,一个是基于“公司集团”概念下的非法人联合体,可以称之为:“职业教育集团”。另一个是基于“集团公司”概念下的法人实体,暂且称之为“集团职业教育”。其实,在“职业教育集团”和“集团职业教育”中,用来限定“集团”和被“集团”限定的主词不应该是“职业教育”,而应该是一个类似于“公司”一样的实体,诸如“学院”之类的主词,但是,鉴于举办职业教育的实体可能是“学院”,也可能是企业,如“公司”,所以,在这里,我们用“职业教育”来替代其举办实体,相信不会引起误解。一、“职业教育集团”的发展探索(一)“职业教育集团”的性质与结构“职业教育集团”的性质。参照公司法教程中对“公司集团”的解释,更好地理解“职业教育集团”的内涵与性质。公司法指出:公司集团是指由若干独立的公司及其他经济组织,为共同利益而组成的公司群体,是一种具有多元化、多层次结构及股份制特点的垄断性联合组织。通过这一解释我们可以推定“职业教育集团”具有如下性质:第一,“职业教育集团”是由若干具有独立法人资格的实体组成的联合体,“职业教育集团”本身不具有法人地位。第二,“职业教育集团”目前将主要以托管经营、长期优惠合同等为联结纽带,其中可能伴随有资本的参与。第三,“职业教育集团”内部具有利益的一致性。第四,“职业教育集团”具有多元化、多层次的组织结构。“职业教育集团”的结构。基于对“职业教育集团”性质的认识,我们不难推断“职业教育集团”的组织结构应具有两个特点,一个是横向的多元化,另一个是纵向的多层次、多形式。基于利益一致性的横向结构看,“职业教育集团”除职业教育院校外,还应吸收专业基本对应的行业与企业参与,从而有利于院校人才培养的针对性,提高人才的就业质量与数量。行业与企业的利益在于以优惠的条件获得人才与职业培训服务。另外,“职业教育集团”还可吸纳咨询机构参加,职业教育理论研究机构可以为“职业教育集团”的健康发展提供帮助;行业、协会的参加可以为“职业教育集团”提供更多的横向联系与沟通,有利于“职业教育集团”的发展与规划;人才中介的介入,则能够为院校实现以就业为导向提供帮助。咨询机构的利益在于有偿咨询服务,彰显自身价值,或通过影响集团的决策得到其他利益补偿。基于结构完整性的纵向结构看,“职业教育集团”应有不同层次的职业教育机构,如中等职业教育、高等职业教育、成人教育、企业培训等机构参加,从而实现职业教育的纵向沟通与衔接,架起职业教育纵向沟通的桥梁。中等、高等、成人和培训教育共同发展,为构建终身教育机制做出贡献。(二)“职业教育集团”的模式按照公司法对公司集团的分类,我国的公司集团有两类:一类是契约式公司集团,另一类是股权式公司集团。其中契约式公司集团是指:通过订立章程、合同的途径与其他公司企业联合的,各成员公司具有平等的法律地位。基于契约式公司集团、股权式公司集团的解释,我们可能得到两种典型“职业教育集团”模式,它们是契约型“职业教育集团”和重组型“职业教育集团”。重组型“职业教育集团”产生了实质性的整合与重组,如实质性并入,可能会具有股权式公司集团的某些特征。当然,“职业教育集团”的类型特征有时并非像我们分析的那么典型,有时契约与重组特征同时存在,集团的特点介于两者之间,这时我们就会得到一种混合型“职业教育集团”。无论哪种模式的“职业教育集团”,其组织结构都可能会类似于公司集团的组织结构那样,可概括为四层:核心层、紧密层、半紧密层和松散层。因此,“职业教育集团”的建立也必然会以某一个集团成员为核心单位组建。根据实际情况,组建“职业教育集团”的核心单位可以是一所职业院校,一个企业。契约型(松散型)组建模式。契约型组建模式是由某一主管部门牵头,以主体学校、主体企业为核心单位,联合其他学校、企业及实体组建起来的集团形式。核心单位通过订立章程、合同的途径与其他成员单位联合,各成员单位具有平等的法律地位,其人、财、物及法人资格仍保持独立不变,其主管部门的隶属关系也不变。契约型“职业教育集团”不同于一般意义上的联合办学,成员之间的相互联系更为紧密一些,并且有统一的领导协调组织(董事会)。这种组建形式下,可以通过集团的调控,在某种程度上实现资源的共享与互补,易于组团操作。这种模式也是目前大多数“职业教育集团”的组建方式。在契约型组建模式中,由于集团成员之间的关系过于松散,在人、财、物等方面几乎没有相互融合的可能,因此,不利于集团整体优势的充分发挥。重组型(紧密型)组建模式。重组型组建模式是由某主体学校、主体企业为核心单位,联合其他学校、企业及实体通过实质性合并的形式组建的“职业教育集团”。并入成员的人、财、物整体划入集团核心单位,不再具备独立的法人资格,成为集团核心单位的一部分。重组型“职业教育集团”各并入成员的人、财、物与核心单位融为一体,从而达到扩大规模,增强整体实力的目的。由于各成员学校原隶属关系往往各不相同,重组型组建模式中,会有大量的产权变更与人事变动问题,这些问题解决起来有一定难度。由于高职院校经过多年的发展,资产的积累与沉淀关系复杂,其产权的界定与明晰本来就比较困难,再加上成员单位既得利益者的主观排斥,使问题的解决更为困难。因此,通过重组组建“职业教育集团”,必须借助政府强有力的政策推动才能实现。重组后,如果人事改革力度不得力,可能会造成机构臃肿,再加上人员众多,队伍庞大,反而会使主体学校(企业)包袱加重,管理难度加大,不利于重组后的发展。实际上,重组型组建模式是将小规模的职业教育实体通过合并形成大规模实体以取得规模效益。由于重组后其成员单位不再是独立法人,因此,这种模式的组建过程是集团化的过程,一旦组建完成后,将成为一个更大规模的职业教育实体,具有独立法人地位。混合型组建模式。混合型组建模式比较灵活,既有重组型的整体并入成员,也有以契约型联合办学形式加入集团的学校、企业或其他实体。在混合型模式中,重组成员的整体并入能迅速充实集团核心单位的办学实力,形成集团的核心力量,打造出集团的职业教育品牌。联合办学单位的加入,则可根据各自优势及集团分工,调动集团成员单位的积极性,把某一方面的教育资源做精、做优、做强,使之达到本地甚至国内领先水平,有利于提升整个集团多方面的竞争优势。混合型组建模式,既避免了重组型组建中的难度,又避免了契约型组建中的弊端,应是“职业教育集团”化办学组建中比较理想的一种形式。混合型的实质与契约型没有什么不同,因为这里的重组职业教育实体也是一个集团成员,而这个成员与其他成员的关系仍然是合同关系。二、“集团职业教育”的发展探索职业教育集团化发展的价值是不言而喻的,那么,对于“集团职业教育”的探索,必须基于我国目前职业教育的现状,一方面探索有利于快速组建集团的渠道,另一方面探索有利于集团健康发展,尤其是有利于教育健康发展的模式。这里试图通过讨论集团公司的结构与管理,来分析未来的“集团职业教育”模式和需要注意的问题。集团公司是一个法人实体,它可以是一个单一法人实体,也可以由多级法人构成。当集团公司有多个法人构成时,其二级公司往往是它的独资公司,三级公司可以是二级公司的独资公司,也可以是由几个二级公司合资的股份公司,当然,也可以是由母公司和二级、三级x级公司任意合资组成的股份公司。这样看来,职业教育集团化发展的另一种形式,就是包含有多个法人组成的“集团职业教育”实体。无论“集团职业教育”的举办者(相当于总公司)是教育实体还是企业实体,其内部的下级组织可能既包括教育组织,也包括生产、服务等企业组织。这就存在一个必须认真研究的问题:如何防治单个组织的恶性业绩,导致整个集团的颠覆,像巨人集团那样。教育是不允许出现这一状况的。(一)“集团职业教育”的结构由于“集团职业教育”与集团公司类似,它由多个单位组成,由于多级法人的存在,尤其是这一实体从事的是教育活动,因此,它的组织构架与管理不但有别于单体企业,也同时有别于集团公司。或者说,我们必须在集团公司的经验基础上,去选择那些更适合、更有利于从事教育的组织与管理形式。处理好集权与分权问题,在保证教育准公共产品性质的前提下,保持集团的高效运转。集团公司一般有三种组织结构形式:控股公司结构——H型结构(holdingcompany);按职能划分部门的结构或称一元结构——U型结构(unitarystructure);事业部制或称多分支单位结构——M型结构(multidivisionalstructure)。现在,我们就诸项分析它们对于教育集团的适用性。从H型结构看“集团职业教育”。H型结构较多地适用于通过购并而形成的企业集团,这种结构使合并后的各分公司保持了较大的独立性。总公司作为控股公司,它的控制和协调通过若干个委员会和职能部门来进行。H型结构是一种典型的垂直结构。我国以国有或国有控股企业为主的大型集团公司大多由H型结构演化而来的多级法人治理结构。这也可以说是中国特色的结构形式。因为,它很容易实现我国的原有部位翻牌成为集团总公司,而省一级的企业作为二级公司,地市一级作为三级公司等等。这样原来政企不分的行政性公司就可以很方便地变为多级法人治理结构的企业集团。显然,我国的职业教育现状本身虽然具有垂直的领导关系,但是否要走当初国企改革的垂直“多级法人主体”结构还是值得商榷的。因为,教育的这种垂直领导关系与企业有很大的不同。更何况,这种结构从全世界经济发展的进程中应该说是一种比较陈旧的、落后的组织形式。因为,这种组织结构容易导致利益和风险向两个不同的层面转移。即风险不断向总部集中,利益不断向下级组织移动。当下级组织出了问题,又无力承担时,责任就要由总部承担。在这方面导致企业失败的案例数不胜数。吴敬琏教授一再讲我国目前实行的这种垂直治理结构必须进行改革,不然将后患无穷。这样看来,“集团职业教育”不应采取这一结构形式。从M型结构看“集团职业教育”。M型结构是事业部型分权结构。是以集团总部与中层管理者之间的分权为特征的,各分支公司是半自主的利润中心。扁平组织结构里面只有两个层次:一个是总部层次,总部是以CEO为核心的一个首席官团队;另一个是事业部和职能部门,包括若干个事业部及与事业部平行的职能管理部门。这种扁平架构里面进行专业职能分工,事业部使用资源,资源包括资金、品牌、技术、销售渠道、供货渠道、网络配送系统等,各个事业部可以最大限度地使用资源,事业部只能使用资源,没有分割资源、划转资源的权力;职能部门则是控制资源,品牌、技术、配送系统全部由职能部门控制。我们认为“集团职业教育”更适合采用这种扁平的组织结构。首先,扁平组织结构中,我们可以按行业组织职业教育事业部(学院),如信息、机电、化工、建筑等等职业教育部(学院)。当然,集团内部也可以有企业、中介服务机构等。这样,最初组建集团时,使职业教育可以按行业向专业化职业教育学院发展,从而将有限的资源有效利用,提升集团整体的竞争实力,达到1+1>2的效果。如图1所示。其次,随着集团的不断发展壮大,各专业化职业教育事业部(学院)可以逐渐发展,甚至可以发展为综合性职业教育事业部(学院),从而会不断缩小由于行业差异导致的内部竞争差异。我国高等教育的初期,就是按专业化学院设置的,如北京钢铁学院、北京航空学院、北京林业学院等,但随着教育与经济的不断发展,各专业化学院已经发展为综合性大学。另外,就是这种扁平组织结构中,事业部只能使用资源,没有分割资源、划转资源的权力。这也是我们建议“集团职业教育”选用扁平结构的最为重要的原因,因为各事业部没有分割和划转资源的权利,因此,相对垂直型结构,其权利受到相对限制,能够降低一定的风险。“集团职业教育”扁平型结构模型如图2所示。由于U型结构是一种按职能划分部门的结构或称一元结构。多运用于业务(产品)比较单一的中、小型企业,在这里我们不作讨论。无论是采用H结构还是采用M结构,决不应该允许“集团职业教育”出现如三株、巨人那种整体倾覆的情况,因为,“集团职业教育”首先是从事教育事业的实体,然后才是通常意义上的经济实体。比如说,当集团内部某一个企业(学院)组织出现资不抵债的破产情况,其债务可能要转由总部负责,这有可能导致集团整体的倾覆。一般说来,可以通过总部向下的有限责任方式,起到一定的预防作用。也就是说,总部向下以有限责任控股,当下级组织濒临破产时,总部只承担控股部分的有限责任,而无须包揽其所有债务。这就要求政府参照企业集团的有关法律法规,制定适合于“集团职业教育”组建及治理的相关条例,为职业教育集团化及其健康发展提供可靠保证。三、集团的组建与管理(一)集团的组建事实上,尽管职业教育集团化的价值与发展趋势是不容置疑的,但如何推进集团化却需要政府提供强有力的政策甚至是立法支持。我们认为,对于“职业教育集团”的组建,由于集团内部的法人独立,组建初期基本不会涉及资产重组的问题,因此,政府的作用主要在于引导、组织、支持。引导的目的是推进,组织的目的在于寻求强有力的能够发挥龙头作用的核心单位,支持在于为集团提供内部协作的政策优惠,以充分激发成员单位加入的积极性,并为其创造优于集团外部的政策环境。但对于集团公司概念下的“集团职业教育”实体的组建,问题就复杂得多。其最主要的困难是如何做到“产权明晰、政企分开、权责分明、管理科学”。目前看来,社会办教育的积极性是有的,但如何聚拢资金,如何形成集团却是十分棘手的问题。新建需要巨大的投入,困难很大。由政府牵头,将现有教育资源优化重组虽然不是不可能,但单是产权清算与划转就会耗费相当大的精力,来源于人事等方面的压力也是十分巨大的。而在这个过程中,防止重组过程中国有资产的流失也是不容忽视的问题。这样看来,当前职业教育集团化的主要方向应该是以类似于“公司集团”的形式,在这一形式的发展壮大过程中,通过内部不断的资本参与和资本参与程度的提高,最终会促进“集团公司”式的“集团职业教育”的形成与发展。(二)集团的管理尽管“公司集团”和“集团公司”是不同的概念,我们也企图在这两个不同的概念下来理性地观察职业教育的集团化。但是,在管理的角度上看,又常常以企业集团的管理对这两个概念下的集团管理而一言以蔽之。或者说将其统一置于公司治理下来讨论。在公司治理中,董事会可以分为三种模式,第一种叫做单层董事会模式,在这种模式里,董事会既是决策机构,又是监督机构。在这种结构里不设监事会,因此董事会和股东大会的关系是,股东大会选举董事会,选举董事,股东大会也可以解散董事会。在这种模式下,为了防止大股东独家操纵董事会,法律还规定大股东不进入董事会,或尽可能少的进入董事会。第二种模式叫双层董事会模式,在这种模式下,公司里面除了股东大会以外还有两个委员会,一个董事会,一个监事会。它们之间的关系是股东大会先选举监事会,监事会再去任命董事会。在这种双层结构里面董事会行使的是一种决策职能,监事会行使的是一种监督执行职能。第三种叫混合董事会模式,它和第二种