浅析价值理论断想-试论劳动价值与效用价值

浅析价值理论断想——试论劳动价值与效用价值【论文本文关键词语】劳动效用创造源泉评价和实现经济价值财富的社会与天然属性非生产性劳动劳动者所有【论文内容摘要】价值的概念和计量一直是经济学的核心和若础性问题，但对此始终存在着难以调和的争辩。文幸从对价值概念的界定下手，通过对劳动价值论与效用价值论的分析、评价，得出将价值创造(劳动)及其评价(效用)统一于经济价值概念的结论，并提出以高效率的劳动者所有制为实现途径的思路。价值，经济学中最为基础和难解的迷题之一，给经济学界带来了几百年来的困扰和无数争辩。尤其是劳动价值论与效用价值论两大阵营分野的出现，更使得争议变得越发尖锐。但比照争辩双方的观点会发现，许多争辩其实都是出于对价值概念的片面解读，以致辩论双方经常在为事实上本不一样的概念(或站在同一概念的不同方面)吵得不可开交，无异于自说自话。有时价值被简单化为一种计量的结果而陷人同义反复(如“价值就是对效用大小的评价〞)，有时价值的创造源泉与其评价和实现被等同起来(比方劳动创造了价值。所以劳动的消耗就是价值的大小)，还有时将价值的天然属性与社会属性混为一谈(最常见的就是价值与使用价值的概念混用)。为此，廓清不同价值理论的争议，应首先从基本概念开始。一、有关概念的，新定义价值，在经济学中有多种不同含义，围绕这些不同的概念而展开对价值计量的争辩，意欲探明终究以劳动消耗损费还是内在效用作为计量标准更为科学，天然难以求得一致。在经济学意义上，价值应是财富所具有的特殊察赋。经济学研究财富的创造和消费，应首先明确财富的含义。财富应当是所有能为人所控制和创造的，具有知足人类某种需要的物品(包含有形和无形)的总称。价值则反映了人们对于一定财富的评价，这种评价既是对从财富中获得知足水平的描绘叙述，同时也是对获得这一知足的困难水平的反映，二者从实质上应是不可分割的。就是说，一项财富要具有价值，首先必需能够带给人知足，也就是应具有“效用〞。但这种效用需要人类的劳动能力实现，获得一种财富越是困难，所需消耗的劳动越多，它带给人的知足感就越高，因此效用就越大。因而，对劳动和效用的认识怡恰应当结合在一起而不是将其割裂开来。虽然历史上的类似尝试往往都以失败而告终(如詹姆士·密尔，麦克库洛赫，约翰·密尔等)，但这并非证明二者的不可调和，而往往是由于选择了毛病的方法，比方以供求关系来解释劳动价值论而陷人自相矛盾，或简单地进行劳动和供求关系的形式上的折衷，而没有能发现和揭示二者在价值决定上的内在联络和统一。从财富角度定义的价值，应同时具有两方面属性，即“劳动价值〞和“效用价值〞，我们姑且把这两者互相结合、共同作用而确定的价值表述为财富的“经济价值〞。“劳动价值〞和“效用价值〞(也就是所谓的“价值〞与“使用价值〞)是从不同侧面对“经济价值〞的认识，同时又通过市场手段的评价联合在一起。能够这样理解，人们通过劳动来实现价值的创造，通过效用来实现价值的评价，二者的结合决定了价值的最终实现。没有经过劳动的创培养无所谓财富，因此也就无所谓效用，价值就不可能产生;而不经过对效用的评价，为创造财富所消耗的劳动就难以得到认可，则劳动就是无效的，价值也就无法实现。从财富的角度认识了经济价值的概念，而且将其创造经过(劳动)和评价结果(效用)统一起来，能力构成对价值的完好概念，并由此进一步认识价值的计量等问题。二、对劳动价值论的评价—缺乏价值的“实现〞最早系统地阐述了劳动价值论的当属亚当·斯密。他在〔国富论〕中基本上把“价值〞当作与“交换价值〞、“天然价格〞一样的概念，并试图用这些概念表示商品价格背后的实质，表示在竞争性市场经济中商品价格围绕其波动的中心。这就把劳动价值论变成了一个经历体验科学上的命题。从这一点来看似乎给人这样的印象，在〔资本论〕等一系列著作中大量阐述的劳动价值论与亚当·斯密所说的“价值〞有着一样的含义。后人对劳动价值论的转述也往往这样解释:“价值〞是商品经济中价格围绕其波动的中心。但事实上，价值概念的上述含义在的经济学体系中并不主要，赋予价值以深刻得多的含义。在的经济学中，价值是从社会角度对单个商品生产者所作的评价，是单个商品生产者对社会的奉献。“至于价值自己，古典政治经济学在任何地方也没有明确地和特别有惫识地把具体表现出为价值的劳动同具体表现出为产品使用价值的劳动区分开……由于它有时从量的方面，有时从质的方面来考察劳动。但是，它从来没有意识到，劳动的纯洁量的差异不同是以它们的质的统一或等同为前提的，因此是以它们化为抽象劳动为前提的〞。由这样的价值概念出发我们就能够看到，的劳动价值论是他的唯物主义历史观在经济学上的详细具体表现出。的劳动价值论“实质上是一个为人类发展而设里的评价体系，它在评价个人对社会的作用上将劳动看作唯一的标准，〞其基本精神在于，强调劳动是人类及其社会存在和发展的决定因素。的劳动价值论并不否认其它因素对人类社会的决定作用，但是它强调，劳动之外的其它因素只是参与了使用价值或财富的生产。“劳动不是一切财富的源泉。天然界和劳动一样也是使用价值的源泉〞。但是在看来，劳动之外的其它因素不创造价值，由于他把价值看作是人类社会生产关系的具体表现出，看作是个人对社会的奉献的评价指标，而天然界等等因素当然与个人对社会的奉献无关。从这种观点出发，那些不是靠自己的劳动而获得的收人，包含单纯由非劳动的生产要素的所有权而来的收入，就都是对别人劳动的“盘剥〞。在那里，劳动是商品之间的共性，是交换价值的实体。他从抽象劳动中发现了商品的普遍联络，把个人劳动和社会劳动之间的对立统一的矛盾运动作为把握商品经济基本规律的基本范式。价值自己呈现着一种经济关系，说价值是抽象劳动的凝结，并不是物理意义上的物质运动，而是社会经济关系的运动。所以，我们哪怕把商品捣个粉碎，也找不到价值的“原子〞，这说明“商品作为对象不仅仅是人和物的关系，更是人与人的关系的具体表现出〞。住综上所述，所说的价值，其实是着重于从哲学和社会学角度而非经济学意义，其强调的重心在于劳动是价值创造的主体和剩余价值的源泉，没有劳动就不存在价值。它具体表现出的是财富“经济价值〞的一个方面即社会属性，也就是其反映的人与人之间的生产关系。从这个意义上，劳动价值论确实具有无可回嘴的科学性。但是，对商品(也就是财富)的价值与劳动及其“质〞和“量〞的阐述容易给人一个印象，即只要劳动存在，价值可以以脱离使用价值而独立存在，这就背离了财富是价值和使用价值的统一这一基本领实。劳动价值论强调了“价值〞而弱化“使用价值〞的意义，也就是强调了财富的一个方面而忽视了另一方面，进而造成了事实上的“有值无价〞。这样的“价值〞概念不能被视为完好的“经济价值〞，而只是其中反映社会属性的一个方面，是价值构成的需要而非充足条件。这种理论上的相对片面性，使得它在某些情况下面临失去解释力的为难。比方从经济学角度看，购买劳动的资本与劳动创造的价值不相等，又比方等量的劳动创造的商品价值不一，还有些物品如废品和纯天然物品的价值无法以劳动来衡量，等等。还有，作为价值判定标准的劳动难以被有效的计量，这使得劳动价值很难被科学的量化，这也是它被持效用价值论的西方主流经济学家攻击的重要原因之一。对价值的认识不能离开财富的整体概念，完好的价值概念必需包括使用价值，价值和使用价值的共同存在决定了财富经济价值的实现。财富中因凝聚了人类的劳动而具备了价值产生的需要条件和反映生产关系的社会属性，但是这样的财富仅反映“劳动〞的属性而缺乏“效用〞的属性，还不具有完好意义上的“价值〞属性。假如一定要把这种劳动的属性称为“价值〞，那就必需把它与完好的“财富的价值〞(或前文中的“经济价值〞)相区别。只要当劳动创造出的财富对人有用(或说具有效用)，凝聚在财富中的劳动能力得到成认，价值自己能力得到恰当评价并最终实现，财富也能力最终成为财富。没有任何效用的物品，即便消耗损费再多的人类劳动，我们也无法想象它能够被以为有“价值〞。换句话说，经济价值自己是一个经过，包含创造和实现，也就包含了价值(劳动)和使用价值(效用);劳动创造的价值，只要通过对效用(使用价值)的认可能力最终实现。价值与使用价值的对立统一构成完好的“经济价值〞。三、对效用价值论的评价—忽视价值的源泉首先应该强调，效用价值论所说的“价值〞，其实是财富的“使用价值〞，反映的是财富的天然属性，是从经济学而非哲学角度的认识。而且，效用价值论愈加着重的是对财富的评价和量化，这恰好顺应了近现代经济学将数学方法引入本身研究体系的趋势，所以在这方面，效用价值论具有先天的优势。但是，由于效用价值论片面强调使用价值而忽视了价值的创造经过和源泉，同样存在着严重的片面性，即概念上的“有价无值〞。正如劳动价值的实现离不开使用价值的存在一样，使用价值愈加离不开劳动的存在。事实上，不经过劳动的创培养不存在财富，依托于财富的使用价值即效用也就不可能存在，而且一般情况下，某种财富所需消耗损费的劳动越多，其所提供的效用也就越大。需要明确的是，这里的劳动包含生产性劳动和非生产性劳动，那些为保证财富创造、占领、享受等等的一系列制度、信息和其它组织社会生产的协调活动，包含用于协调不同个体活动的努力，都可被视为非生产性劳动(当然，由此必定带来额外的成本或“交易费用〞)。从这个意义上说，现今人类社会的所有财富，假如要具有使用价值并为人所享用，都离不开一般意义上的劳动。由于效用价值论的片面性，造成其缺乏客观、统一和令人信服的评价手段，于是，在每个人眼中，同一物品的价值都是不同的，这就完全否认了价值的内在客观性而成为虚无主义。效用价值论很主要的吸引人之处是它的所谓“科学性〞，也就是边际效用递减规律，但事实上，这一规律自己也存在着几个主要的不足。首先，这一规律只强调了结果而忽视了原因。奇怪的是，几乎所有的效用价值论的支持者，在举例时都会简单的列举:一个面包、两个面包、三个·一带给人的知足感逐步降低直至为负，但从来没有人说到这第二、第三……从哪里来，没有考虑他们事实上是在假想物品能够随意增长而不受任何限制，也就是不考虑获得成本或劳动的消耗。其实边际效用递减从另一侧面看就是得到该物品的边际成本，或所消耗的劳动也递减，以至接近于零。只要如此，才能够随意假想任意增长物品的数量而不需考虑任何制约条件。反之，若增长每单位物品的成本或困难不减少以至递增，我们还能想象拥有该物品的效用逐步减少吗?其次，效用未必老是随着数量递增而递减，比方一群人分享的公共物品在每个人眼中可能都不具备多少价值以至毫无价值，所以人人都觉得能够浪费，但一旦其中的一件成为某人的个品，对他来说这一物品可能就具有了很高的价值。在这里，财富的多寡不再是绝对的和决定性的因素，对财富的占领和支配才成为首要的因素。而正如前文所说，对财富的占领需要制度的保障，这种制度的设计和维护也蕴涵了人类劳动，所以归根到底，效用的评价其实还是离不开劳动的消耗，也就是使用价值的存在及其评价依靠于劳动所创造的“价值〞。四、劳动与资本的结合:以劳动为单一的衡量标准，实现“价值〞与“使用价值〞在计量上的内在统一综上所述，财富的“经济价值〞包括了两方面含义，即由劳动决定的“价值〞与效用决定的“使用价值〞。其中，劳动是价值的源泉，是价值构成的需要条件。而效用则是价值评价的标准和实现的前提，是充足条件。同时，价值作为对财富的评价，其效用方面反映了财富的天然属性，而占领和劳动(而不仅仅仅是劳动)则反映了财富的社会属性。劳动的结果需要以效用评价，也就是说财富的社会属性依靠于天然属性能力实现;而效用的来源则是劳动创造，也就是财富的天然属性依靠于社会属性而存在。没有劳动的效用，是无本之木.而没有效用的劳动，是浪费而非创造。财富的社会属性和天然属性的统一，或者说劳动与效用的统一，构成了完好的财富的经济价值概念。只要具有了完好意义上的经济价值的物品，能力被称为财富。而对财富的两种属性，即劳动价值(或称价值)和效用价值(或称使用价值)，都不能割裂一方而孤立的计量另一方。当然，在劳动和效用两者之间，毫无疑问劳动始终是主导的、第一位的和起决定作用的。同时从以上分析中可以以发现，单纯的劳动价值论和单纯的效用价值论都存在着难以逾越的理论缺陷，解决分歧和困惑的道路则在于将二者有机的结合。然而，障碍仍然存在，那就是对价值的计量:劳动价值论评价的是创造财富所消耗的劳动或价值，而效用价值论评价的是财富带给人的效用或使用价值，二者怎样在计量上获得统一?一直以来试图弥和两种价值理论裂痕的努力老是归于失败，其实重要也是由于两种观点的出发点不同所导致的在价值认定上的分歧从根本上难以消除。那么，问题的根本源头到底在哪里?恐怕在于对财富的占领制度。一直以来，在私有制下，资本是财富的占领者并进而成为劳动的占领者，这种制度造成了以资本(详细表现为货币)为标准来衡量劳动的价值，使经济价值的创造和实现被人为割裂开来，也就使对劳动(价值)和效用(使用价值)的评价被割裂开来。而计划经济下的所谓“公有制〞以国家强权的形式实现对资本的占领，事实上取代了劳动者的所有者地位，也没能实现真正意义上的劳动者所有，因而价值的两种属性及其评价仍然处于割裂状况。而随着人类社会的发展，劳动与资本产权有了自觉结合的可能，这为完成劳动价值与效用价值的统一和价值的一体性评价带来了希望。首先应该明确，我们要进行计量或者评价的，既非单纯的劳动，也非单纯的效用，而是二者的结合所决定的财富的“经济价值〞。其次还应当明确，劳动并非仅仅与价值相关，使用价值也绝非仅仅决定于效用的大小，也就是说，使用价值自己与劳动绝不是无关的，而是和价值一样，都与消耗劳动的多少亲密相关。从这一前提出发，我们就可发现，解决问题的答案:也许就在于“人〞，也就是劳动者自己。详细而言，劳动归根结底是人的体力与脑力的付出，而效用归根结底出自于人的评