经济学说史第二版教学资源包 第21章：教学素材

教学素材(-)相关人物1、凡勃伦托斯丹•邦德•凡勃伦(ThorsteinBVeblen,1857—1929)伟大的美国经济学巨匠、制度经济学鼻祖。“一个异教徒需要高度勇气和决心，尽管他始终相信他具有永恒的真理并确信他在来世将会得到回报。一个人认为他自己的观念将仅仅在明天才成为流行的思想的异教徒，将需要更坚强的勇气。这种勇气凡勃伦是有的。在他充满曲折的一生中，他以一种怪异的微笑来面对来自外部的敌意和内在的怀疑。他不了解未来究竟能留下什么，只是尽可能好地来作他当前的工作，从发挥他的思想和向他的同伴展示'他敏捷的才智和冷漠的嘲讽’中获得一种哲学家的快慰。”生平及著作托斯丹•邦德•凡勃伦并非是美国土生土长的。1857年7月30日出生于康斯威辛州，是挪威移民后裔。父亲是个窘迫的小农场主，养育着包括凡勃伦在内的11个子女。凡勃伦十七岁时进入卡尔顿学院师从老克拉克，后转至霍布金斯大学读哲学，未能取得奖学金又转至耶鲁大学。1884年，获哲学博士学位。1891年毛遂自荐进入康奈尔大学任教。第二年，转向优质教育芝加哥大学，未被器重。1906年转任斯坦福大学副教授。1909年受排挤而辞职。1911年，走上密苏里大学讲台。1918年，也就是他61岁时步入仕途，赴华府供职于食品局。1924年拒绝接受美国经济学会会长一职，可谓破天之举。1929年初退休复加州定居。不料数日后竟溢然长逝，享年72岁。主要著作有《有闲阶级论》《营利企业论》《德帝国与产业革命》《近代不在所有制与营利企业》。其中《营利企业论》产生于芝加哥大学执教时期，论述了当时的“现代资本主义”。在某种意义上说是凡勃伦的《资本论》，从企业与产业两个方面来剖析资本主义体制,站在保守的改良主义立场，迎合好战的君主制，排斥社会主义，哀悼行将衰亡的营利企业。他依据德国历史学派的发展阶级概念，批评了适用货币经济一亚当•斯密以后今日经济学主流所犯的时代错误，提出了股份资本论。其中所提出的大量命题，奠定了制度学派的基础。凡勃伦效应款式、皮质差不多的一双皮鞋，在普通的鞋店卖80元，进入大商场的柜台，就要卖到几百元，却总有人愿意买。L66万元的眼镜架、6.88万元的纪念表、168万元的顶级钢琴，这些近乎“天价”的商品，往往也能在市场上走俏。其实，消费者购买这类商品的目的并不仅仅是为了获得直接的物质满足和享受，更大程度上是为了获得心理上的满足「这就出现了一种奇特的经济现象，即一些商品价格定得越高，就越能受到消费者的青睐。由于这一现象最早由美国经济学家凡勃伦注意到，因此被命名为“凡勃伦效应”。随着社会经济的发展，人们的消费会随着收入的增加，而逐步由追求数量和质量过渡到追求品位格调。只要消费者有能力进行这种感性的购买，“凡勃伦效应”就会出现。关于凡勃伦要理解凡勃伦，就要理解出现于20世纪60年代失去幻想的新一代的许多观点和态度的根源。凡勃伦47岁那年照了一张看起来很像马克•吐温的画像：长头发从中间分开，背靠在椅背上，左手的拇指和食指夹着一根点燃的香烟。香烟是他的一项嗜好，由他以前的一个学生提供，每支3.5美分。约瑟夫•道夫曼说，凡勃伦的寓所是由他自己做的物件布置的。他的家具包括椅子和桌子都是用干货箱制成，他在上面盖上粗帆布。铺床的过程被视为一种能源浪费，所以被子只是被拉到床角以便于晚上可以毫不费力地拉上来。对于其他的世俗家务琐事，他也抱有同样的态度。碟子只有在碗柜已经空了的时候才会洗。每一件器具用过之后都堆在水槽中，当所有的储备都已耗尽，他就打开水龙头冲洗一下。他的外表看起来也很逾遢。他的一个学生提供了有关他举止的一幅生动的画面:“我第一次见他的时候，他正漫步于庭院中，垂边帽盖过了他的眉毛，外套和裤子吊在身上；乱蓬蓬的头发和胡须给人一种不整洁的印象，我以为他是个流浪汉J最明显的特征是他粗浓杂乱的头发和卷曲的胡须。这个学生讲述道，他的衣服好像是别人丢弃的，衣领总是太大,外套和背心几乎没有搭配过。他非常喜欢安全别针：他的手表用安全别针别在背心上；当他在课堂上坐下并卷起裤腿时，“他那用坚实的别针别着的结实长袜就露了出来J在他1920年拍的一张照片中(被制作为道夫曼一本书的首页)可以看到两个安全别针，一个别在他的背心顶部，另一个别在他的衣领上。他所过的生活成为每个喜欢“凡勃伦故事”的经济学家的传奇。他对许多美国知识分子和学生的吸引力，毫无疑问，部分来自于他反对当权派的情绪和方式、拒绝遵守传统的行为模式以及他无助的感觉。那些电影中的被美国校园中的长发年轻人们所崇拜的英雄人物的特点正是凡勃伦所具有的。当学生们为W.C.费尔茨(MC.Feilds)或者马克斯兄弟对中产阶级的习俗表示极度轻蔑的行为(惊吓那些狂妄自大的贵妇们，欺诈那些神气十足的人)欢呼喝彩时，他们也是对凡勃伦表示赞同。凡勃伦1857年出生于威斯康星农场上的一个挪威移民家庭。在他7岁时，他的家搬到了明尼苏达州，后来，他就读于诺斯费尔德的卡尔登学院。由于他父亲具有传统权威品质，关于学校的选择问题并没有征求年轻的托斯丹的意见。直到家里的马车将他送到了那里,他才知道自己将进入卡尔登学习。正是在卡尔登，凡勃伦开始接触经济学，并受业于最杰出的新古典经济学家一一约翰•贝茨•克拉克。当时，克拉克正在研究生产要素价格边际生产率理论的规律。克拉克是惟一喜欢凡勃伦的老师。他认为凡勃伦是他的学生中思维最敏捷的一个，虽然在每周的公开演讲练习中，凡勃伦递交的论文是为食人行为和醉汉辩护。在卡尔登，凡勃伦遇到了后来成为他第一任妻子的女孩一一艾伦•洛尔芙(EllenRolfe)——卡尔登学院院长的侄女，中西部一个最富有家庭的女儿。毕业后，凡勃伦进入约翰•霍普金斯大学学习哲学和政治经济学。他的老师一个是查尔斯嗓德斯•皮尔斯(CharlesSandersPeirce),另一个是约翰•杜威(JohnDewey),这两个人建立了著名的被称为实用主义的美国哲学派别。但是凡勃伦对霍普金斯大学很失望，在那里待了不到一年。随后他就读于耶鲁大学，受业于威廉•格雷厄姆•萨姆纳(WilliamGrahamSumner),并于1884年获得了博士学位。但他不能获得学术职位，因为学院中专职哲学教师通常是从神学学生中挑选的。所以凡勃伦作为一个失败者返回家乡，在那儿他待了7年。在那期间，他贪婪地阅读。用道尔夫的话说：当一堆书看完的时候，他又会很快地找来另一堆。人们整天能看到的只是他在阁楼窗户上露出的头顶。他那相当敏锐的父亲是他知识上的伙伴。他告诉艾伦•洛尔芙，直到从耶鲁回来，他在知识上都没能赶上父亲。当凡勃伦对某个经济问题感到困惑时，他就跟在父亲的犁后边，边走边谈。当一天的工作结束后，托马斯•凡勃伦就会一边抽烟一边悠闲地和儿子讨论深奥的话题。凡勃伦在从耶鲁毕业4年后和艾伦•洛尔芙结婚。但凡勃伦发现，尽管他有博士学位，尽管他的妻子四处联系，约翰•贝茨•克拉克也为他写了推荐信，但他仍然不能获得学术职位。最终，家庭会议决定凡勃伦应该作为学生重新回到学术研究中去。他的想法是进入一所值得尊敬的大学开始崭新的生活，但他那一事无成的7年生活很难向大学管理者解释。他决定涉足康奈尔大学的经济学领域。这个系的系主任是J劳伦斯唠克林（JLaurenceLaughlin）,新古典经济学的一个代表人物。凡勃伦头戴一顶浣熊皮帽子，身穿灯心绒长裤,走进洛林在伊萨卡的书房，简短地宣称：“我叫托斯丹•凡勃伦”。那是康奈尔大学第一次知道他想入学的意图。这个奇怪的年轻人给洛林留下了很深的印象，于是，洛林帮他获得了一个额外的职位。凡勃伦在康奈尔待了一年，当洛林被任命为新建立的芝加哥大学的经济系主任时，他所提出的一个接受条件就是带上凡勃伦，凡勃伦那时35岁。2、康芒斯约翰•罗杰斯•康芒斯（JohnRogersCommons,1862-1945）:美国经济学家,制度学派的重要代表人物约翰•罗杰斯•康芒斯生平简介约翰•罗杰斯•康芒斯1862年10月13日生于美国俄亥俄州霍兰斯堡，1945年5月11日在北卡罗来纳州罗利逝世。他是伊利（R.T.Ely,1854〜1943年）的学生。他在奥柏林学院（1888年）和约翰•霍普金斯大学（1888T890年）学习，1888年毕业于奥伯林学院，获文学学士学位，1892年，任该学院经济学、社会学教授，1915年在该学院获法学博士学位。1901〜1902年，任美国工业委员会研究员。1904〜1932年任威斯康星大学教授。1920~1928年任全国经济研究局局长。作为制度经济学方面有特色的威斯康星传统的奠基人，康芒斯从他的实践的、历史的和以实验为根据的研究中，尤其在劳动关系和社会改革方面，得出了他的理论见解（概括在他的《资本主义法律基础和制度经济学》）。他不仅从经济学，而且从政治科学、法律、社会学和历史方面吸取知识。作为罗伯特-M•拉•福利特（RobertM.LaFollette）领导下的威斯康星进步运动的一名主要顾问和建筑师，康芒斯积极参加州和联邦政府的顾问工作。他在起草诸如产业关系、行政机构、公用事业管理、工人补偿和失业保险等方面的重大问题的立法中起了很大作用。他在联邦和州产业委员会供职，是美国劳动法规联合会的创建人，活跃于全国公民联盟、全国消费者联合会（1923-1935年任主席）、全国经济研究所（1920-1928年任副所长）和美国经济协会（1917年任会长）。他参加反托拉斯诉讼（特别是匹兹堡普鲁斯（Plus）案件）和货币与银行系统改革运动（常常与欧文•费雪（IrvingFisher）一起参加，费雪认为康芒斯是这一时期主要货币经济学家之一）。约翰•罗杰斯•康芒斯的学术研究康芒斯不同著作的主线是关于制度的发展，特别是在资本主义内部制度的发展。他发展了资本主义进化的理论和制度变化的理论，把它们作为削弱资本主义主要弊端的缓和力量。康芒斯开始承认和强调发生在制度内的个人经济行为，把这种行为称为在控制、解放和扩展个人行动方面的集体行动。照他的观点，从方法论上讲，传统的个人主义者把研究重点集中在个人买卖方面，是不可能突破支配经济体系结构特征的各种力量、工作规则和体制的,而个人则在此体系内部进行活动。经济体系发展和运转的关键是政府，政府是采取集体行动和进行变革的首要工具。康芒斯既拒绝传统的调和主义，也反对冲突的激进革命主义，而赞成对经济过程持一种冲突而协商的观点。他接受利益互相冲突的现实，并寻找减少和解决利益冲突的现实发展模式。这些模式的核心是一种多元权力结构下的谈判心理。他寻求思想开放和进步的企业、劳工和政府的领导者支持，制订一些办法，通过这些办法，可以找出问题并寻求能为各方接受的解决办法。此外，他寻求利用政府作为制订新措施解决诸如工人无保障和困苦问题的机构，是促进体系的重新改组，尽管对许多保守分子来说，他的行动已十分激进。为了达到这些目的,康芒斯和一小批志同道合者着手搜集材料一一这是他的调查研究方法一一以把所有科学知识用来解决问题。根据这些经验(已见之于他的基本战略中)，康芒斯建立了一种政府理论,它把政府作为对抗利益集团的调解人和冲突利益集团谈判的场所；一种复杂组织一一表现为自由、权力和强制一一和资本主义法律基础不断进化的理论，后者部分地以相互兼顾利益来缓和主要的结构冲突为中心；并建立了一种制度理论，对它们在组织个人活动和解决冲突中的作用持肯定看法。康蒙斯把制度看成是人类社会经济的推动力量。他所说的制度，是指约束个人行动的集体行动而言，而在集体行动中，最重要的是法律制度。他认为，法律制度不仅先于经济制度而存在，并且对经济制度的演变起着决定性的作用。以资本主义的产生和发展为例，首先是资产阶级法律制度的胜利，使封建经济制度解体，为资本主义的发展扫清道路，最终使资本主义经济制度得以确立。即使在资本主义经济制度建立以后，法律制度仍然推动着经济的发展。例如，在美国建国后的最初50年内，公司是垄断性的组织，只有得到立法方面的特许权的公司才能进行活动，但这就造成了贪污行为。后来，制定了一般的公司法，使任何合于规定的公司组织都能得到承认，于是公司普遍化了，公司不再是垄断性的组织，而成为竞争性的组织。公司法确立了商人的组织经营的权利。这样，资本主义就进入了新的阶段,资本主义的发展大大加快了。康蒙斯以法律的观点来解释社会经济关系。他认为，经济关系的本质是交易，整个社会是由无数种交易所组成的一种有机的组织。由于参加交易的任何一方都有自己的利益,所以在交易过程中将会有双方的利益冲突。法律制度的任务在于调节这些利益的冲突，充当双方利益的公正的仲裁人。而人们之所以会接受法律制度，承认法律的仲裁，就在于交易双方除了在利益上有彼此冲突的一面外，还有相互依赖的另一面。正是这种相互依赖性，使社会得以继续存在，使法律得到尊重，使经济得以发展。因此，康蒙斯主张完善法律制度，确立可以保障劳动者的法律制度，并运用法律制度来管理美国经济。康蒙斯的这种经济理论和经济政策主张，反映了他的资产阶级改良主义的立场。他不仅把国家和法律看成是超阶级的，而且认为雇主与雇工之间的冲突并不具有阶级之间对抗的性质，而只不过是交易双方在利益上的不协调。他认为，由于劳资双方还有相互依赖的一面，所以他们仍有可能在资产阶级=和法律的调节下达成协议。联结法律、经济学和伦理学的基本单位一一交易正如亨利•威廉•斯皮格尔(HenryWilliamSpiegel)所说的那样：“康芒斯的制度经济学被认为是法律、经济学和伦理学的广泛综合。”这个使法律、经济学、伦理学发生相互关系，因而使之可以进行广泛综合的基本单位就是“交易”。康芒斯正是通过对“交易”概念的提炼和深入分析，使法律与经济学具有了相互关联性。“交易”是康芒斯提出的一个独特的概念。康芒斯认为，传统经济学一直以商品为基本经济范畴。这是一种物资经济学。事实上，“交易”才是经济活动的最基本形态，因而才能作为经济学的基本范畴。他解释说：“我一直在设法解决可能用什么作为研究的单位,这种单位要包括冲突、依存和秩序这三种成分。经过许多年，我得到结论，认为它们只有在一种交易的公式里结合在一起，与商品、劳动、欲望、个人和交换那些旧的概念不同。所以，我用'交易'作为经济研究的基本单位。”康芒斯把“交易”划分为三种类型：买卖的交易、管理的交易和限额的交易。康芒斯认为，这三种活动单位包罗了经济学里的一切活动。而且，由于这些交易是地位平等的人们之间或者上级和下级之间的社会活动的单位，那么，“它们的性质是伦理的，也是法律的和经济的。”事实上，正是这些交易活动，把法律、经济学和伦理学联结在了一起。那么，康芒斯作为基本经济范畴的“交易”究竟指的是什么呢？“交易是所有权的转移在康芒斯看来，交易是在法律和习俗的作用下取得和让与对经济数量的合法控制权的手段。他进一步说明，交易不是实际“交货”那种意义上的物品交换，它是个人与个人之间对物质的所有权的让与和取得。康芒斯之所以如此重视所有权的转移问题，是由于他认为所有权是经济活动的基础，“不先取得合法的控制权，生产和消费就不能进行「因此，在康芒斯那里，所有权成为制度经济学的基础。制度经济学，换个说法，就是所有权经济学。这样，康芒斯就从对社会经济活动的法学解释出发，把经济关系的本质归结为带有浓厚法律色彩的“交易”。从老派经济学家的“交易”是商品的实际移交的意义，变成把交易关系作为法律上所有权转移的制度上的意义，康芒斯认为，这是经济学发展上的一个重要转变。它使人们从传统的只重物质产品的物资经济学转到重视经济活动中的法律因素的制度经济学。约翰•罗杰斯•康芒斯的学术影响康芒斯对科斯等人的影响对以凡勃伦、康芒斯等为代表的旧制度学派，一些传统的看法是，它是一个庸俗的和无足轻重的学派。后来这种看法又因为法经济学奠基人科斯的著名评论而得到进一步的强化。科斯认为，“老制度学派的代表康芒斯(Commons)、米契尔(WesleyMitchell)等都是一些充满大智能的人物，但是，他们却是反理论的。他们留给后人的是一堆毫无理论价值的实际材料，很少有什么东西能被继承下来J不过，一个不争的事实是，科斯一方面批评康芒斯等的著作是一堆需要理论来整理不然就只能付之一炬的描述性材料，一方面却又从旧制度学派那里“偷师学艺”，重新提出和解释了后来作为新制度经济学、法经济学等学科核心范畴的“交易成本”概念。另外，科斯等人关于财产与财产权利的区分也承袭了康芒斯的观点。因此，科斯对康芒斯等人苛刻的批评一方面让人觉得他有些“心口不一”，因而颇具讽刺意味，另一方面也引发人们对旧制度学派进行反思。贾根良就提出要“重新认识旧制度学派的理论价值”，认为“虽然旧制度学派未能像新制度经济学派那样提供较为完整的理论体系，但不乏重大的理论价值。作为一种‘异端'学派，它不仅哺育了主流学派某些重大学说的形成，而且……有可能对新制度学派未来发展的方向提供必要的营养。”康芒斯的“交易”理论对后来者的影响法经济学有三大理论基石：斯密定理、科斯定理以及波斯纳定理。后两大理论基石中所包含的一个重要概念就是“交易成本”。“交易成本”概念是由科斯创立的。尽管科斯自述其理论的创立有一些稀奇古怪的思路，但是这并不意味着他的理论没有现实基础和思想渊源。交易成本概念的雏形首先是由凡勃伦在《企业论》中提出的，而康芒斯则将“交易”概念一般化为基本分析单位。在康芒斯看来，“交易”不仅仅是简单的物品或劳务的双边转移，而是人与人之间的关系。作为人与人之间的关系，交易是所有权的转移。它不以实物为对象，而是以财产权利为对象，是人与人之间对自然物的权利的让与和取得关系，是依法转移法律上的控制。显然，康芒斯把“交易”概念一般化了，它是一种广义上的“交易”，人类社会中的种种关系都可以在这个一般化了的概念下进行讨论。过去人们所认为的性质十分不同的经济活动如买卖活动、经理对工人的管理以及国家对个人的征税等等，都可以通过“交易”联系和归纳在一起并进行深入的研究和比较，这就“为日后交易费用概念的提出和交易费用分析方法的广泛运用提供了现实可能性和广阔的潜在空间。”可见，科斯是在“交易”概念已被创立、界定和使用的基础上，提出了“交易费用”概念。科斯选择“交易”作为分析的基本单位，考察交易活动的费用，并突出地强调了交易关系作为法律上所有权的转让的制度上的意义，显然是对康芒斯的继承。“交易成本”范畴的创立也显然是以“交易”范畴为基础。只不过，康芒斯和科斯分析“交易”的方法不一样。康芒斯在对“交易”进行分析时所采用的主要是哲学、法学、社会学和心理学的方法,而不是经济学的方法，所以并没有对“交易”进行成本收益分析，没有顾及到人们的交易活动需要付出代价。而科斯则是从资源配置效率角度来认识交易本身的内涵，并以经济学的方法来分析交易及其规制。这样，我们就发现，“康芒斯分析了‘交易'，但是没有分析或没有发现交易的代价；科斯虽然没有创立‘交易'范畴，但是无疑在此基础上首创了‘交易成本'范畴。”除了科斯以外，把“组织”纳入到法和经济学研究的威廉姆森也对“交易”进行了研究，而且威廉姆森的“交易”概念的含义比科斯的“交易”概念更接近于康芒斯的理论传统。在威廉姆森看来，企业之间、车间之间以及同一车间的操作工之间都普遍存在交易关系。另外，威廉姆森也像康芒斯一样，把“交易”作为其理论分析的基本单位，而且，威廉姆森还承袭和发展了康芒斯所认为的建立经济组织的目的往往是为了协调交易双方的矛盾，以避免实际的或可能发生的各种冲突的思想。在他的著作中，他反复证明一个道理，即：“经济组织的核心问题在于节省交易成本J康芒斯对法经济学的制度分析学派的影响制度分析学派是现代西方法经济学有影响力的流派之一，当代的主要代表人物有塞缪尔斯（W.J.Samuels）.施密德（A.A.Schimid）以及威廉姆森。施密德和塞缪尔斯在基本精神上都继承了康芒斯的衣钵，将法律制度看成是协调冲突的规则体系。他们都不同意波斯纳等人的主流效率法律观，认为效率并非与利益分配无关，市场对冲突的影响也并非是中性的。他们认为仅仅在产权和效率的表层联系上兜圈子，很容易陷入循环论证的结局，因此他们都主张通过揭示法律和经济的演进过程的规律，去帮助人们选择人与人之间的协调规则一一法律制度。比如施密德，他把法律制度看作是协调冲突和人们偏好的规则集合，它决定一个人或集团的选择集，并对经济绩效产生影响。无疑，这跟康芒斯主张通过法律从冲突中造成秩序、强调法律对社会经济发展的决定性作用的观点是相通的。而塞缪尔斯则将法律和经济过程之间看成是一个统一的体系，即法律是经济的函数，经济也是法律的函数，重在分析二者之间的互动关系及演进趋势。关于这一点，我们可以在康芒斯的《资本主义的法律基础》关于“财产”的法律含义演变过程的描述中，找到最精彩的关于法律与经济之间互相影响与推进的例证。3、米契尔1874~1948）,美国经济学家和统计学家。他于1874年出生于伊利诺的鲁次维利。1892〜1899年在芝加哥大学学习，其间曾一度赴德国研究。1909〜1912年，他先后在加利福尼亚大学和哥伦比亚大学担任教授。在第一次世界大战期间，兼在美国战时工业委员会物价主管部门工作。战后除继续教书外，还在美国经济研究所担任研究指导。米契尔是制度学派首脑凡勃伦的门徒，其一般经济观点皆师承凡勃伦的见解。与制度学派其他代表不同之处在于，米契尔着重数量分析，提倡用统计方法改造经济学，故他及他的门徒又被称为“统计学派”。米契尔的经济理论主要研究：“商业循环”问