《X市城市治理问题与对策研究（论文）6300字》

X市城市治理问题与对策研究目录TOC\o"1-3"\h\u24070一、X市社会管理制度与城市治理现状 314120（一）经济社会发展的协调性要求 34639（二）基层社会事务的管理新形势 41877（三）社会管理体制改革的发展趋势 410707二、目前X市社会管理制度与城市治理所存在的问题 516039（一）传统社会管理思想和体制的惯性依赖 517204（二）现行社会管理体制机制不健全不完善 61187（三）社会管理中社会力量实质性参与不足 619072三、针对X市社会管理制度及城市治理所存在的问题对策 613338（一）转变政府职能，深化管理体制改革 730892（二）培育社会力量，增强社会自治能力 719973（三）重构社会关系，构建合作治理网络 712091参考文献 9

一、X市社会管理制度与城市治理现状（一）经济社会发展的协调性要求X市地处中国最发达的长三角地区，经过30多年的改革开放，经济保持了快速增长。自1992年首次进入中国百强县（市）前十名以来，X市在历届百强县（市）评选中一直走在前列。2005年，成为江苏省首批全面实现小康的县市之一。近20年来，国内生产总值年均增长17.6%，基本上每四年翻一番。`2013年，实现国内生产总值1002.28亿元。按常住人口计算，人均国内生产总值141785元，工业总产值2564.36亿元，全社会固定资产投资520亿元。美国的弗洛姆分析了西方的社会病态：“西方世界整个社会经济发展的目标是：物质生活舒适，财富分配相对平均，民主稳定，和平持久，正是最接近这个目标的国家表现出精神失衡的严重症状这些材料提出了一个问题：我们的生活方式和目标是否存在根本性的错误？”中国学者吕学义在总结中国社会建设现状时说：“经济指标已经提前完成，社会指标不仅不完整，而且落后。社会结构严重落后于经济结构。”这两个人的观点说明了一个道理：经济的快速发展并没有直接带来社会发展的同步推进。X市社会建设也面临着一些突出问题：X市社会建设滞后于经济建设。有学者估计X市的社会建设滞后于经济建设约6-8年。X市社会建设和管理存在两个“不到位”问题：一是社会建设与经济建设同步发展不到位。X市社会建设滞后于经济建设，居民收入水平滞后于经济发展水平，社会结构不够合理，收入分配制度有待完善，公共服务均等化水平有待提高，社区体制机制有待完善社会组织建设需要建立和完善，社会建设整体水平有待提高。二是人们对社会建设和管理的认识不到位。政府没有完全摆脱社会建设和社会管理的惯性，社会组织的行政依赖性和行政化倾向明显，公众的自觉参与度不高，相应的机制和制度创新不够，进取心不强，理性包容的社会心态尚未培育到位，呈现出典型的“中国式依赖”，容易改变政府与群众的关系，“管理者”与“被管理者”的关系导致二元对立和直接冲突。通过对X市社会现代化实践的研究，有学者认为X市经历了从整体社会向市场社会、行政社会的转型。在这一现代化进程中，政府始终是主导和有力的推动者，社会资源管理和配置的首选逻辑是行政逻辑X市对经济基础与上层建筑的关系有自己的理解。”民主与自治作为上层建筑，必然受制于民主主体的经济地位。”。在这种认识下，X市必须以经济社会协调发展为中心，创新和推行地方社会管理体制。（二）基层社会事务的管理新形势在省部级领导干部研讨班上，胡锦涛明确指出了社会管理面临的严峻形势：“我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有改变。人民日益增长的物质文化需要和落后的社会生产这一社会主要矛盾之间的矛盾没有改变，但解决各种社会问题的物质基础还比较薄弱。改革开放以来，X市的社会和全国一样发生了巨大的变化第一，社会改革越来越社会化。上世纪90年代中期以来，随着政府职能转变和社会体制改革，特别是住房自主权、社会保障社会化、就业市场化、后勤服务市场化，原有的“单位组织”管理范围大大缩小，社会管理的基本组织也从“单位组织”向“社区组织”转变，同时，给社会管理带来压力的教育、服务、管理等宝贵职能也随之消失。二是群众利益需求主体多元化、需求个性化。过去，政府传统的公共服务过于注重维护社会秩序和促进经济生产，而忽视了群众的需要。X市人口构成呈现两个特点首先，有大量的移民。随着流动人口的大融合，X市常住流动人口约34万人，占全市总人口的42%。它已成为城市经济发展不可或缺的因素和潜在的推动力。同时，也带来了一些不稳定的问题，增加了社会管理的复杂性和难度。二是老龄化现象十分突出。今年上半年户籍老年人比例约占29%，老龄化程度十分严重。这意味着更少的劳动力创造价值，更多的人分享社会资源。这两个特点要求社会管理和公共服务更加关注民生，更加注重服务的多样化、个性化，最大限度地实现社会利益，满足群众利益，以更加及时、全面、社会化、专业化的服务弥补政府管理和公共服务的不足。三是基层社会服务管理任务日益繁重。主要是：居民生活水平的提高、生活方式的转变、服务需求的增加、参与意识的提高，对深化村（居）民自治、加强政府公共服务提出了新要求；随着经济发展和社会转型，影响社会和谐稳定的矛盾逐渐呈现出增长型、类型化发展的特点，特别是征地拆迁、劳动就业社会保障等，经济发展和利益调整引发的环境保护等矛盾，正成为社会矛盾的主要表现形式。”（三）社会管理体制改革的发展趋势有学者说，与中国经济发展一样，改革开放背景下中国社会管理体制的变化，主要受内外部力量的影响。”学者们把它概括为：一种力量是改革。在推动经济发展的过程中，各级政府特别是有识之士不断更新社会管理理念，产生了推动社会管理体制改革的愿望和实践；另一种力量是开放。改革开放后，国外新公共管理思想、善治等理论纷至沓来，影响着社会管理理念的更新，管理理论指导着社会管理体制改革的实践应该说，X城“政社互动”的实践虽然受到各种外部因素的逼迫和触动，但客观上，它是一群有识之士的自觉设计和实践。在亨廷顿看来，一个纯粹传统的社会，虽然可能是无知和贫穷的，但一直很稳定，直到20世纪中叶现代化开始在世界各地漫游，整个世界充满了暴力和动荡。他还看到了稳定的政治体系的作用。经济发展需要稳定的社会政治环境。稳定结构从何而来？这就是政治体制。2008年，国务院下发文件，要求建立政府行政与基层自治的有效衔接和互动机制。明确“全面正确贯彻落实《村民委员会组织法》和《城市居民委员会组织法》，扩大基层自治范围，充分保障基层自我管理、自我服务、自我教育、自我监督的权利。严禁干涉基层群众自治组织范围内的事务，不得要求群众自治组织依法承担政府及其部门应当履行的职责。这一决定坚定了X市的实践信心，促成了后来的“政社互动”制度设计和安排。二、目前X市社会管理制度与城市治理所存在的问题（一）传统社会管理思想和体制的惯性依赖从某种意义上说，X市社会管理体制改革是一个新旧体制更替、转换和交流的过程。新体制的形成取决于政府职能转变、社会力量发展、体制机制创新等诸多因素。事实上，X市社会管理体制改革的过程是在传统行政集中的社会管理体制基础上不断改革创新的过程，其中“路径依赖”现象时有发生。所谓“路径依赖”，是指人们或群体对现有路径的依赖和怀旧，以及对新路径的排斥。正如诺斯所说：“过去的选择决定了现在的选择。”沿着新的道路，社会制度的变化可能会进入良性循环的轨道，并迅速得到优化；也可能会沿着原路径的错误路径滑落；如果做得不好，就会陷入无效率的状态。一旦被锁上，很难出去。传统社会管理体制下的城市管理者是社会管理的主体。政府承担一切社会事务，甚至个人私事，形成自上而下的单向控制体系，以行政方式对社会进行管理和干预。改革开放以来，传统的行政集中的社会管理体制逐步松动，社会管理体制改革在一些方面有了很大的改善。有些方面仍然“锁定”在传统的管理框架中，对传统的惯性依赖仍然很强。社会管理还存在一些问题：政府职能界定不清，政府越位、缺位现象突出；社会管理体制还比较薄弱，存在管理体制不顺、社会管理运行不完善、管理手段单一落后等问题社会管理，配套体系建设滞后，现有改革措施不足。（二）现行社会管理体制机制不健全不完善在现行的社会管理体制下，非政府组织发展滞后，公众参与渠道少，难以在社会管理中发挥应有的作用；政府不习惯借助市场机制和社会机制整合社会资源，共同组织社会公益事业和公共服务；政府部门、事业单位的中介组织，政府机关与社区自治组织没有分开来指导社会管理的发展，事业单位和自治组织的行政化倾向严重，影响了社会事业的健康发展和社会的自治；政府的社会管理职能不平衡，手段单一，重控制轻服务，重审批轻监督，政府部门多，直接影响社会管理的效果；政府的社会管理手段单一、简单，习惯于行政手段和强制有序解决社会矛盾，不解决矛盾容易激化；政府社会管理法律法规不完善，管理成本过高，效率低下；社会管理专业人才和社会工作专业人才严重缺乏，这就导致了社会管理的有效运行缺乏保障。以提供公共产品和服务的社会组织为例，政府可以委托具有一定公共职能的社会组织提供一定的公共产品或服务。从一定意义上讲，这可以理解为：政府通过权力下放给社会组织，让它们代替政府，退出，一部分准公共物品和私人公共物品可以提供，这部分公共物品可以按照社会组织的运作模式提供。然而，在现实中，社会组织却面临着自身独立性的问题。首先，这些社会组织成立后，必须经过行业管理部门的审批才能取得合法地位，其独立性难以得到保障；另一方面，在其运作中，政府的干预和监管无法真正运作独立的，很难成为一个独立的社会管理学科。其次，这些社会组织只有能够自立，才能独立。现实中，资金的制约已成为制约其自主发展的瓶颈。”这就需要有自己的资金来源和渠道。政府的退出和市场经济领域职能的限制，是非政府组织回归社会管理主体角色的关键。此外，在社会管理方面，由于缺乏普遍的社会监测、预警和监管体系，政府难以及时、全面、准确地跟踪社会发展趋势，发现社会问题，将其消灭在萌芽状态。在实践中，政府也往往注重事后问题的处理和补救，而忽视了问题的事前发现和预防，属于被动治理而非预防性治理。（三）社会管理中社会力量实质性参与不足X市社会管理体制改革拟构建的“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的社会管理模式，实际上是一种国家主导、社会协同、公民参与的多主体合作管理模式，它不仅体现了社会管理体制的改革，而且体现了社会管理体制的改革社会管理主体、方法和内容的变化，也反映了国家与社会皮革关系的根本变化。在X市现行的社会管理体制中，由于各种因素的影响，存在着社会管理主体的二元与多元并存、社会组织的实质性参与程度低、社会管理主体的主体地位不高等问题，社会力量对社会管理缺乏实质性参与，社会参与缺乏真正的平等，这也是X市社会管理体制改革需要解决的关键问题。三、针对X市社会管理制度及城市治理所存在的问题对策（一）转变政府职能，深化管理体制改革传统的社会管理片面地认为管理的主体是政府部门和行政机关。它简单地把社会管理等同于行政管理和政府管理，忽视了“社会”二字。其深层次原因是对政府与市场、政府与社会关系认识不清，影响了X市社会管理中政府职能的转变，导致管理体制运行不畅。因此，要进一步深化社会，完善社会管理体制，必须在正确认识国家、市场、社会三者关系的基础上，合理定位社会管理的内涵，合理定位政府在社会管理中的作用和作用改革和完善社会管理运行体制机制。（二）培育社会力量，增强社会自治能力培育社会力量，增强社会自治能力，是社会管理体制创新的重要路径。社会自治是指社会成员在法律范围内处理自己的事务，在社会事务等不受国家干预的领域实现社会自治的能力。德国学者田纳西在《社区与社会》一书中指出，城市是“以社区方式生存的有机体”。无论它是如何形成的，从它的存在来看，都必须把它看作一个整体。这个城市由具体的合作社和家庭组成。在与他们的关系中，城市处于必然的依赖之中。”因此，我们似乎能够做出这样的判断：决定城市社会的是人和组织，而不是土地。城市的内在特征决定了城市组织管理的关键是人的组织。人的组织，从形式上说是城市组织管理的需要，从本质上说是人们城市生活的内在要求。当人们离开城市社交网络时，他们就失去了真正的意义。因此，对于城市社会管理而言，利用城市人固有的组织需求来促进城市组织管理是最高的投入产出管理模式。具体来说，城市的组织管理，最根本的不是政府直接组织社会，而是政府帮助社会自组织，并通过这些社会组织实现社会的自我管理。另外，从X市社会管理体制演进过程来看，X市社会管理逐步由行政集中管理体制向多元化社会治理转变，这是X市政府失灵和市场失灵的一种补充治理机制。这种治理机制需要政府、市场和社会三者的合作，需要各种主观力量的成长和自主，特别是公民社会的出现。正如俞可平所说：“没有一个健全发达的公民社会，就不可能有真正的善政。”。但是X市是一个没有公民传统的国家，培育和发展社会自治组织是培育公民社会的重要途径之一，也是创新社会管理体制的重要途径之一。（三）重构社会关系，构建合作治理网络现代社会管理是一种以合作为基础的集体行动。因此，社会管理体制创新与改革的路径应立足于重建社会关系，利用市场和社会资源促进国家、市场和社会集体行动的发生，构建合作治理网络。西方社会管理的实践往往与公民社会的发展有关。国家、市场和社会关系的传统框架实际上是以它们之间的对立为前提的。意大利第一次民主模拟考试，普特南通过对公民传统的研究，提出了政府与社会合作的模式，这种模式在北欧许多国家仍然是一种社会管理模式。与国内实践不同的是，正如古德曼所说，“省级政治献金者不属于中央政府，也不属于地方政府”，“各省的利益主要是通过国家形成的，而不是通过社会形成的”，“他们要么有党国的社会背景，要么基本上都被包括在政治上党国活动的范围他们一般与地方政府建立密切的合作关系中国的公共事务是围绕中央政府或单个中心进行的，而不是一个共享和共同参与的多元化过程。体制外的各种力量，仍然必须融入体制内，以显示自己的实力和身份，更何况各行为者的并行治理参与。中国的行业协会和社会组织虽然呈现出了巨大的发展势头，但远未达到西方学者所期望的“以社会制约权力”的目标。当前，我国社会组织面临体制性困难和一系列现实障碍。究其根本原因，是国家与社会对立的理论思维限制了社会力量的发展。因此，我国社会组织是典型的政府主导型社会组织，许多社会组织具有政府和人民的双重性质。但是，不可否认的是，国家在促进社会力量发展方面发挥了巨大的作用。