国内外区域旅游合作研究综述

国内外区域旅游合作研究综述内容摘要：关于区域游览合作研究，国内外学者关注的焦点有所差别。国外研究者在多领域研究的基础上，比较看重区域游览合作的理论研究，尤其是利益相关者理论研究结果颇丰。国内研究者牵涉的内容较为庞杂，包含理论研究、形式研究、空间构造研究、影响因子研究等，且在某些领域获得了一些价值较高的研究结果。但相比较而言，国内研究普遍深切进入性不够，仍处于初级阶段。本文关键词语：区域；游览合作；研究综述自2080年代以来，由于区域游览合作在提升国家和地区区域整体游览竞争力方面的重大作用，使其逐步成为各国专家研究的焦点。笔者通过整理采集区域游览合作的文献发现，国内外专家对区域游览合作研究的着重点不同。国外比较重视区域游览合作的理论研究，十分是利益相关者理论颇受看重，同时还比较重视组织行为关系的研究。而国内专家则重视游览地空间构造与区域游览合作形式。一、国外区域游览合作研究综述〔一〕国外区域游览合作的理论研究首先，在利益相关者理论研究方面。1984年，利益相关者理论由美国学者freeman在其著作〔战略管理——利益相关者方法〕中明确提出，并被引入区域游览合作研究中。国外研究者对这方面的关注连续时间较长，结果较多。20世纪90年代，janerobson和ritchie讨论了利益相关者理论在游览合作中的程序和方法。aas〔2004〕与magnoni〔2007〕通过对老挝和玛雅遗产游览资源的实证研究表示清楚，利益主体合作能促进遗产保卫与遗产游览互动发展。philip〔2008〕通过分析英国两大游览企业所作的问卷调查，指出发展游览业必需考虑到以人为本这一问题，并揭示了开放空间的潜力，用以解决游览合作中的伙伴关系[1]。其次，在社区参与理论研究方面。国外有关游览社区的研究在20世纪70年代至80年代期间成为研究热门。murphy于1985年出版的〔游览：一种基于社区的方法〕一书较为全面地吸收这一时期游览的研究结果，并被jamal、mitchell、greer等诸多学者引用至区域游览合作中。基于此，murphy又于2004年在其新著作〔游览社区战略管理〕中明确提出，游览管理应将当地社区与游览业结成一种利益伙伴关系，促使目的地成为一种有益于当地经济、社会及环境的游览产品[2]。最后，在生命周期理论方面。huxham〔1994〕等强调维持组织间长期合作的难度，指出合作的两条路线：合作疲软和合作成熟[3]。jamal〔1995〕等吸取waddock的演化思想，用于社区游览规划合作，提出合作三阶段：定问题、定方向和施行[4]。〔二〕国外区域游览合作的类型及组织行为形式研究国外学者对区域游览合作的类型研究要稍晚于理论研究。timothy于1998年分析得出游览合作的四种类型：公私合作、机构之间合作、不同级别机构之间合作、同级别机构合作。次年，他又根据合作水平提出跨界合作的五种形式，即alienation、co-existence、co-operation、collaboration和integration[5]。araujo〔2002〕等以巴西东北部区域游览合作为例，讨论了社会经济和政治对合作的影响以及合作经过、合作主体，并建立了一个综合型的合作形式，该形式关注的是合作关系和合作经过[6]。baggio〔2007〕和watts〔2009〕通过对一些游览目的地的研究，提出建立游览合作的网络拓扑构造。同时跨界游览合作的形式被提出。〔三〕国外区域游览合作的影响因子研究reed〔1997〕引入组织理论论证了权利关系对社区游览规划的影响，研究结论以为，在社区游览中，权利关系是了解社区游览规划特点和因果关系不可缺少的因子，权利关系会改变协作行动获得的结果，以至是阻拦协作行动[7]。augustyn〔2000〕等阐述了游览合作的一系列“成功因子〞，确定其中五个关键因子分别为：知识贮备、适宜的目的、合理的合作构造、有效的合作行动、合作的可连续性，为合作提供了自我评估的框架[8]。tosun〔2000〕以为，发展中国家社区参与游览发展遭到运作层面、构造层面和文化层面三方面限制。其中运作层面重要限制因素为：中心化，协调机制较差，信息不畅；构造层面重要限制因素有：规划人员态度偏颇，知识技能缺乏，精英主导等；文化层面重要限制因素有：社区参与能力低，参与意识弱[9]。〔四〕国外区域游览合作的市场营销研究peter和kurtulus〔2000〕界定了区域游览合作营销的概念和构成要素，并以塞浦路斯、希腊和土耳其的中小饭店的合作营销分析了在不同国家间的经济限制下进行合作营销的可能性[10]。jonathan〔2002〕十分强调共同的营销计划在区域游览一体化发展中的主要地位，同时提出区域游览合作要实现对共同营销的延伸，扩展合作内容，使游览利益与、及当地严密相连，进而促进游览业的发展[11]。sparke和sideway等人〔2004〕以印度尼西亚—马来西亚—新加坡的三国游览发展的“成长三角〞为例，研究了在国界影响、地理力量制约下的三国游览产业一体化发展经过中的游览联合营销行为[12]。二、国内区域游览合作研究综述〔一〕国内区域游览合作的理论研究中国研究者对区域游览合作理论研究要晚于国外研究者，且关注的焦点随着时间的推移各不一样。20世纪90年代末至21世纪初，中国研究者将可连续发展理论应用到区域游览合作的研究，例如，朱应皋〔1999〕在可连续发展思想指点下，以江苏游览业为特例，侧重讨论了游览业可连续发展的客观必定性[13]。2004年起，系统理论被中国研究者广泛关注，陈睿、薛莹、王雪芳等以系统自组织理论为基础，揭示游览系统自组织演化经过。近年来，博弈论成为研究焦点，梁艺桦、舒小林、郑燕萍等运用博弈论阐述了游览竞争基础上的合作是区域游览合作的较好形式。另外，研究者们还引用相关学科的理论来论述区域游览合作的主要性。例如，邹仁爱，陈俊鸿〔2006〕运用生态位理，论述了游览地生态位的竞争原理和演变规律[14]。〔二〕国内区域游览合作的空间构造研究游览圈构建是国内游览地合作空间构造的最主要形式，且研究时间较早连续较久。马勇等〔1996〕以为，游览圈是按一定地域内各种游览经济要素间互相联络、互相作用而构成的区域空间组织形式，并提出武汉大游览圈的设想[15]。其他学者的相关研究结果还包含大三峡游览经济圈、“大湘西〞游览圈等。除此之外，国内研究者从空间布局方面提出自己的见解，如，许惠芳〔1989〕提出构成纵横交织、多条理和多系统的“游览网络〞是西安游览业大发展的需要条件[16]。汪德根、陆林〔2005〕以结合呼伦贝尔—阿尔山游览地系统为例，确定游览区重点发展点和发展轴，并利用重点发展轴将以“点〞为中心的“面〞即各级游览地系统空间网络化，构成“点〞、“轴〞、“面〞相结合的“板块游览〞空间构造体系[17]。陈淑兰、刘立平〔2008〕提出中部地区游览合作的空间布局应以多级游览中心城市为发展极核，构成区域游览经济的核心增加极；以次区域游览合作为重心，构建多条理游览圈;以“三纵三横〞干线为游览重点走廊，构成跨区域游览经济带[18]。〔三〕国内区域游览合作的形式研究国内研究者通过实证研究，结合考察地的实际情况，提出了各自不同的合作形式思路。陶伟、戴光全〔2002〕以苏南三个水乡古镇的游览发展为例，提出主导游览资源类似的邻近地域游览发展的“竞合形式〞〔c—c形式〕[19]。谢江红〔2008〕以陶伟的“竞合形式〞为基础，提出战略联盟形式[20]。尹贻梅〔2003〕提出了区域组合和产品组合两种游览空间竞争合作类型，并建立了以市场为主导、推动、地区参与的合作运作形式[21]。与尹贻梅相对反，赵曦、张壹〔2005〕在全面推进长江上游地区游览资源协作开发的基本途径，包含长江上游地区游览资源协作开发管理体制，为主导、企业为主体的市场化管理运营形式[22]。杨荣斌〔2005〕在构造区域游览合作机制认知模型及对其发育环境的类型分析后，从地理学空间视野提出了区域游览合作的五种构造形式：点—轴发展形式、单核辐射形式、双核联动形式、核心边沿形式和网络型形式[23]。张正国、汪宇明〔2008〕根据游览企业融资合作的内容与目的，指出当前游览企业融资合作的方式重要分为实体形式、联盟形式和偶发形式三种，详细包含企业型、参股型、项目型、交换型和契约型等合作形式[24]。〔四〕国内区域游览合作的合作机制研究区域游览合作机制是区域游览合作研究的一个核心问题，研究者对此提出了很多不同的见解。在众多研究中笔者发现，研究者对动力机制的关注水平要高于其他机制的研究。涂人猛〔1994〕以为，共生效应、互补效应、整体效应三个效应一起构成了区域游览构成和发展的动力机制[25]。除此之外，吴国琴、颜永红、高明等从市场驱动力和调控力两个方面分别提出各自的主张。与单一研究动力机制相反的是，李悦铮，张志宏〔2006〕以为，区域游览协作机制包含：统筹布置机制、利益分配机制、鼓励机制、保障机制、整体形象定位促销机制[26]。葛立成〔2007〕以为，区域游览合作的发展，是行政推动机制、市场调节机制、协商解决机制、法律保障机制、人文融合机制等多种机制共同作用的结果[27]。〔五〕国内区域游览合作的利益主体研究国内区域游览合作的利益主体研究还处于起步阶段，并未遭到研究者的关注，相关的研究结果也相对较少。张伟、吴必虎〔2002〕以四川省乐山市为例讨论了利益主体理论在区域游览规划中的应用[28]。阮丹〔2008〕从区域游览合作的角度出发，根据区域合作利益主体的多元性和利益的广泛性，讨论在面对区域游览合作中的利益冲突，怎样通过建立区域利益平衡机制，促进合作，打造大香格里拉游览合作圈[29]。张志辰〔2008〕在区域游览合作经过中，与地方及各游览企业应发挥各自的作用，共同打破原有效率低下制度的锁定，推动合作向前发展[30]。除此之外，国内研究者还重视区域游览合作的详细办法研究。例如，宋金平、杜红亮〔2005〕通过对游览资源、游览产品基础、游览协作的可能性与可行性以及区域游览协作存在的问题分析，提出了促进区域游览协作的对策和建议[31]；丁敏〔2006〕基于长三角区域游览一体化的大合作趋势，指出长三角游览深度协作的楔入点，最终得出区域游览一体化的深度协作办法[32]；黄月玲〔2008〕以桂林游览圈龙胜县为例，提出了县域单元与游览区协作的策略思路[33]。三、国内外区域游览合作研究比较通过以上国外与国内区域游览合作研究的文献综述的分类叙述，笔者发现国内外研究者关注的重点不同。国外研究者在理论研究方面比较重视游览地理学理论的发展，如游览地生命周期理论，同时跨学科理论研究也较成熟。游览活动从主体角度来说是人类活动，人类活动从相当大的水平上影响着区域游览合作的发展，因而，国外研究者比较关注区域游览合作中的利益相关者理论和社区参与理论的研究。通过这两个理论，国外研究者将研究热门集中在区域游览利益主体之间的合作、游览企业之间的合作，公共与私有部门的合作等方面。与国外研究相比，国内区域游览合作理论研究正处于初步阶段，且理论研究重要集中在经济地理学方面，其中核心—边沿和点—轴系统理论关注度较高。同时国内研究者还关注博弈论在区域游览合作中的应用，通过建立一系列博弈模型证明应重视区域间之间的合作，对社区居民参与区域游览合作的关注水平不高。在大部分区域游览合作研究中，仍停留在合作的设想和合作原则的罗列上，深切进入和系统的合作动力因子的讨论较少。但是，对区域游览合作空间构造讨论方面，国内研究者的认识较国外深切进入，国内研究者将点—轴系统理论运用到区域游览合作中，建立点—轴合作形式。总之，国内外在区域游览合作研究中关注的焦点不同，且各自都获得了不少研究结果，但相比较而言，国内研究起步较晚，获得的成就相对较少。以下为参考文献：[1]philipspace-acollaborativeprocessforfacilitatingtourismitpartnerships[m].2008:430-440.[2]petergicmanagementfortourismcommunities:bridgingthegaps[m].channelviewpublications，2004:214-221.[3]huxhamc，vangenyandmaturity，inertiaandfatigue:areworkingrelationshipsbetweenpublicorganizationsdoomedtofail[a].employmentresearchunitconference，cardiff，1994:223-240.[4]jamalorationtheoryandcommunitytourismplanning[j].annalsoftourismresearch，1995，(22):186-204.[5]-borderpartnershipintourismresourcemanagement:inter-nationalparksalongtheus-canadaborder[j].journalofsustainabletourism，1999，(7):182-205.[6]araujolmd，bramwellrshipandregionaltourisminbrazil[j].annalsoftourismresearch，2002，(4):1138-1163.[7]reedmrelationsandcommunity-basedtourismplanning[j].annalsoftourismresearch，1997，(3):566-591.[8]augustynm，knowlesmanceoftourismpartnerships:afocusonyork[j].tourismmanagement，2000，(21):341-351.[9]tosuntocommunityparticipationinthetourismdevelopmentprocessindevelopingcountries[j].tourismmanagement，2000，(21):613-633.[10]peterativemarketingintheaccommodationsubsector:southeasternmediterraneanperspectives[j].thunderbirdinternationalbusinessreview，2000，(4):467-494.[11]jonathanpingtrans-jurisdictionaltourismpartnerships-insightsfromtheislandofireland[j].tourismmanagement，2002，(23):355-366.[12]sparkeulatingtheborderlessworld:geographiesofpowerintheindonesia-malaysia-singaporegrowthttiangle[j].thunderbirdinternationalbusinessreview2004，(5):220-234.[13]朱应皋.可连续游览发展论——一个关于江苏游览业发展的个案研究[j].现代经济研究，1999，(12):66-69.[14]邹仁爱，陈俊鸿，等.游览地生态位的概念、原理及优化策略研究[j].人文地理，2006，(5):36-40.[15]马勇，董观志.武汉大游览圈的构建与发展形式研究[j].经济地理，1996，(2):99-104.[16]许惠芳.建立西安市游览网络刍议[j].西北大学学报，1989，(2):107-111.[17]汪德根，陆林，等.基于点—轴理论的游览地系统空间构造演变研究——以呼伦贝尔—阿尔山游览区为例[j].经济地理，2005，(6).[18]陈淑兰，刘立平.中都地区游览合作的空间布局研究[j].河南大学学报，2008，(4):382-386.[19]陶伟，戴光全.区域游览发展的竞合形式探寻求索:以苏南三镇为例[j].人文地理，2002，(4):29-33.[20]谢江红.基