5200吨TGIC环境升级改造项目一期工程环境报告书

PAGEPAGE环境空气质量现状评价（1）现状评价因子、评价标准甲醇、VOCs采用《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）附录D。具体标准值见表3.3-7。表3.3-7环境空气质量现状评价标准单位：mg/m3序号污染物标准值(mg/m3)1小时平均1甲醇32VOCs1.2（2）评价方法采用单因子指数法进行现状评价，具体计算公式如下：Pi=Ci/C0i其中：Ci--第i种污染物的实测浓度，mg/m3；C0i--第i种污染物的浓度标准值，mg/m3；Pi--第i种污染物的单因子指数。（3）评价结果各测点监测值的单因子指数及环境空气质量现状评价结果列于表3.3-8。表3.3-8环境空气质量现状评价结果点位监测项目取值类型统计个数浓度范围(mg/m3)标准指数范围超标个数(个)超标率(%)达标情况1#厂址（北纬：37.689520º，东经117.607237º，）甲醇小时浓度28未检出未检出00达标VOCs小时浓度280.68~1.110.567~0.92500达标2#（北纬：37.714199º，东经117.636923º，）甲醇小时浓度28未检出未检出00达标VOCs小时浓度280.64~1.050.533~0.87500达标（4）评价结论由现状监测评价结果可见，评价区甲醇、VOCs小时值监测浓度均满足《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）附录D要求。3.3.2地表水环境现状调查与评价地表水环境质量现状监测（1）监测布点本项目外排废水经城市污水收集管网进入阳信新城污水处理厂，处理达标后排入白杨河。根据项目排水及地表水水系特点，在羊栏河设3个地表水环境质量现状监测断面，具体点位的布设见表3.3-9和图3.3-1。表3.3-9地表水监测布点一览表断面位置功能1#污水处理厂排污口上游500m（白杨河）了解排水口上游水质情况2#污水处理厂排污口下游500m（白杨河）了解排水口下游水质情况3#污水处理厂排污口下游2000m（白杨河）了解排水口下游水质情况（2）监测项目pH、COD、BOD5、氨氮、挥发酚、石油类、总磷、氯化物、总氮、砷、六价铬、硫酸盐、氟化物、氰化物、硫化物、全盐量、粪大肠菌群等共17项，同时测河宽、河深、流速、流量和水温等水文参数。（3）监测分析方法按《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)选配方法及《环境水质监测质量保证手册》中有关规定执行，具体见表3.3-10。表3.3-10地表水监测方法一览表序号项目名称分析方法标准依据检出限（mg/L）1pH值GB/T6920-1986玻璃电极法0.01(无量纲)2化学需氧量HJ828-2017重铬酸盐法4mg/L3五日生化需氧量HJ505-2009稀释与接种法0.54氨氮HJ535-2009纳氏试剂分光光度法0.0255总氮HJ636-2012碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法0.05mg/L6总磷GB/T11893-1989钼酸铵分光光度法0.01mg/L7硫化物GB/T16489-1996亚甲基蓝分光光度法0.005mg/L8挥发酚HJ503-20094-氨基安替比林分光光度法0.0003mg/L9氯化物GB11896-1989硝酸银滴定法10mg/L10硫酸盐HJ/T342-2007铬酸钡分光光度法8mg/L11氰化物HJ484-2009异烟酸-吡唑啉酮分光光度法0.004mg/L12全盐量HJ/T51-1999重量法10mg/L13石油类HJ970-2018紫外分光光度法0.01mg/L14氟化物GB/T7484-1987离子选择电极法0.05mg/L15六价铬GB/T7467-1987二苯碳酰二肼分光光度法0.004mg/L16砷HJ694-2014原子荧光法0.3µg/L17粪大肠菌群HJ347.2-2018多管发酵法20MPN/L（4）监测时间与频率地表水现状监测于2019年7月19日至20日进行，共监测两天，每天上、下午各采一次样，共4组数据，对所有因子进行取样分析。（5）监测结果地表水现状监测结果见表3.3-11。表3.3-11（1）地表水环境质量现状评价结果检测项目污水厂排放口上游500m污水厂排放口下游500m污水厂排放口下游2000m07.1907.1907.19上午下午上午下午上午下午pH值(无量纲)7.327.367.257.287.417.45五日生化需氧量(mg/L)化学需氧量(mg/L)303327313537石油类(mg/L)0.360.420.44氨氮(mg/L)0.850.910.490.541.041.11总氮(mg/L)1.221.300.951.031.591.62总磷(mg/L)4氯化物(mg/L)212223174180232239硫酸盐(mg/L)185193142147202206硫化物(mg/L)<0.005<0.005<0.005<0.005<0.005<0.005挥发酚(mg/L)<0.0003<0.0003<0.0003<0.0003<0.0003<0.0003氰化物(mg/L)<0.004<0.004<0.004<0.004<0.004<0.004全盐量(mg/L)548553479485561574氟化物(mg/L)<0.05<0.05<0.05<0.05<0.05<0.05六价铬(mg/L)<0.004<0.004<0.004<0.004<0.004<0.004砷(μg/L)<0.3<0.3<0.3<0.3<0.3<0.3粪大肠菌群（MPN/L）1101307090170200表3.3-11（2）地表水环境质量现状评价结果检测项目污水厂排放口上游500m污水厂排放口下游500m污水厂排放口下游2000m07.2007.2007.20上午下午上午下午上午下午pH值(无量纲)7.297.367.40五日生化需氧量(mg/L)化学需氧量(mg/L)313422263437石油类(mg/L)0.270.390.42氨氮(mg/L)0.770.830.420.470.940.98总氮(mg/L)50.911.401.47总磷(mg/L)5氯化物(mg/L)214221159165226233硫酸盐(mg/L)162171120127198205硫化物(mg/L)<0.005<0.005<0.005<0.005<0.005<0.005挥发酚(mg/L)<0.0003<0.0003<0.0003<0.0003<0.0003<0.0003氰化物(mg/L)<0.004<0.004<0.004<0.004<0.004<0.004全盐量(mg/L)533540452464568574氟化物(mg/L)<0.05<0.05<0.05<0.05<0.05<0.05六价铬(mg/L)<0.004<0.004<0.004<0.004<0.004<0.004砷(μg/L)<0.3<0.3<0.3<0.3<0.3<0.3粪大肠菌群（MPN/L）1101406080230170表3.3-12地表水水文参数表监测项目水温（℃）水深（m）河宽（m）流速m/s）流量（m3/s）污水厂排放口上游500m19.11.2300.010.36污水厂排放口下游500m18.71.0300.010.30污水厂排放口下游2000m20.21.5300.010.4地表水环境现状评价（1）评价标准根据水体的功能要求，白杨河评价标准采用《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中V类标准。各污染物标准值见表3.3-13。表3.3-13地表水环境评价执行标准限值单位：mg/L（pH除外）序号污染因子指标标准1pH6-9《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）V类标准2CODcr≤403BOD5≤104石油类≤1.05氨氮≤2.06总氮≤2.07总磷≤0.48硫化物≤1.09挥发酚≤0.110氰化物≤0.211氟化物≤1.512六价铬≤0.113砷≤0.114粪大肠菌群40000个/L15氯化物≤250《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）表2集中式生活饮用水地表水源地补充项目标准限值16硫酸盐≤25017全盐量2000《农田灌溉水质标准》（GB5084-2005）旱作类（2）评价方法采用单因子指数法对地表水环境质量现状进行评价。①对于污染程度随污染物浓度增加的污染因子，其单因子指数的计算公式为：式中：Pi第i种评价因子的标准指数；Ci第i种污染物的实测浓度，mg/L；Si第i种污染物的评价标准，mg/L。②对于pH，其单因子指数按下式计算：PpH＝(7.0－pHCi)/（7.0－pHSd）pHCj≤7.0PpH=(pHCi－7.0)/(pHSu－7.0)pHCi>7.0式中：PPH－pH的单因子指数；pHCi－pH的现状监测结果；pHsd－pH采用标准的下限值；pHsu－pH采用标准的上限值。当被评价水质参数的标准指数>1时，表明该水质参数超过了规定的水质标准，已经不能满足该项水质使用功能的要求。（3）现状监测评价结果按地表水各评价断面各评价因子的标准指数见表3.3-14。表3.3-14（1）地表水现状监测评价结果一览表检测项目污水厂排放口上游500m污水厂排放口下游500m污水厂排放口下游2000m07.1907.1907.19上午下午上午下午上午下午pH值3五日生化需氧量0.790.820.760.810.840.87化学需氧量0.750.8250.6750.7750.8750.925石油类0.360.420.44氨氮0.4250.4550.2450.270.520.555总氮0.610.650.4750.5150.7950.81总磷0.250.350.1750.2750.5250.6氯化物0.8480.8920.6960.720.9280.956硫酸盐0.740.7720.5680.5880.8080.824硫化物0.0030.0030.0030.0030.0030.003挥发酚0.0020.0020.0020.0020.0020.002氰化物0.010.010.010.010.010.01全盐量0.2740.2770.2400.2430.2810.287氟化物0.0170.0170.0170.0170.0170.017六价铬0.020.020.020.020.020.02砷0.0020.0020.0020.0020.0020.002粪大肠菌群0.0030.0030.0020.0020.0040.005表3.3-14（2）地表水现状监测评价结果一览表检测项目污水厂排放口上游500m污水厂排放口下游500m污水厂排放口下游2000m07.2007.2007.20上午下午上午下午上午下午pH值五日生化需氧量0.840.870.750.810.880.92化学需氧量0.7750.850.550.650.850.925石油类0.270.390.42氨氮0.3850.4150.210.2350.470.49总氮0.5950.6150.4250.4550.70.735总磷0.3250.3750.625氯化物0.8560.8840.6360.660.9040.932硫酸盐0.6480.6840.480.5080.7920.82硫化物0.0030.0030.0030.0030.0030.003挥发酚0.0020.0020.0020.0020.0020.002氰化物0.010.010.010.010.010.01全盐量0.2670.2700.2260.2320.2840.287氟化物0.0170.0170.0170.0170.0170.017六价铬0.020.020.020.020.020.02砷0.0020.0020.0020.0020.0020.002粪大肠菌群0.0030.0040.0020.0020.0060.004从地表水现状监测及评价结果可以看出：白杨河各监测断面各项监测指标基本能满足《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中V类标准要求。3.3.3地下水环境现状调查与评价现状调查与评价范围（1）监测布点根据评价区内地下水特点、地下水流向(由西南向东北)及厂址周围环境，本次评价布设10个地下水监测点，其中6#~10#的监测点仅测量地下水水位，具体见表3.3-15和图3.3-2。表3.3-15地下水现状监测布点一览表测点序号名称相对厂址方位相对厂址距离（m）监测项目1#王芝龙村SW700地下水水质、水位2#厂址--地下水水质、水位3#西官村E1000地下水水质、水位4#翟家村SW1500地下水水质、水位5#杨玉亭村N2400地下水水质、水位6#十里堡村WNW900地下水水位7#小李家村NW2100地下水水位8#大齐村NE3300地下水水位9#张善村ESE3000地下水水位10#玉皇庙村SE2400地下水水位（2）监测项目根据工程外排废水水质特点，地下水监测项目确定为K+、Na+、Ca2+、Mg2+、CO32-、HCO3-、总硬度、溶解性总固体、高锰酸盐指数挥发酚、硝酸盐、亚硝酸盐、总大肠菌群、氯化物、硫酸盐、砷等共21项，同时监测水温、井深、水位埋深等。（3）监测分析方法按照《生活饮用水标准检验方法》(GB5750-2006)和《环境水质监测质量保证手册》中有关规定执行。各监测项目分析方法见表3.3-16。表3.3-16地下水监测项目分析方法一览表序号检测项目分析方法方法来源检出限mg/L1pH值GB/T5750.4-2006玻璃电极法0.01(无量纲)2总硬度GB/T5750.4-2006乙二胺四乙酸二钠滴定法1.0mg/L3硝酸盐氮GB/T5750.5-2006离子色谱法0.15mg/L4亚硝酸盐氮GB/T5750.5-2006重氮偶合分光光度法0.001mg/L5氨氮GB/T5750.5-2006纳氏试剂分光光度法0.02mg/L6溶解性总固体GB/T5750.4-2006称量法/7高锰酸盐指数GB/T5750.7-2006高锰酸钾滴定法0.05mg/L8硫酸盐GB/T5750.5-2006离子色谱法0.75mg/L9氯化物GB/T5750.5-2006离子色谱法0.15mg/L10氟化物GB/T5750.5-2006离子选择电极法0.2mg/L11氰化物GB/T5750.5-2006异烟酸-吡唑酮分光光度法0.002mg/L12挥发酚GB/T5750.4-20064-氨基安替吡啉三氯甲烷萃取分光光度法0.002mg/L13总大肠菌群GB/T5750.12-2006多管发酵法2MPN/100mL14硫化物GB/T5750.5-2006N'N-二乙基对苯二胺分光光度法0.02mg/L15砷GB/T5750.6-2006氢化物原子荧光法1.0µg/L16K+《水和废水监测分析方法》国家环保总局第四版增补版火焰原子吸收分光光度法0.03mg/L17Na+《水和废水监测分析方法》国家环保总局第四版增补版火焰原子吸收分光光度法0.010mg/L18Ca2+《水和废水监测分析方法》国家环保总局第四版增补版火焰原子吸收分光光度法0.02mg/L19Mg2+《水和废水监测分析方法》国家环保总局第四版火焰原子吸收分光光度法0.002mg/L20CO32-《水和废水监测分析方法》国家环保总局第四版增补版酸碱指示剂滴定法（B）/21HCO3-法》国家环保总局第四版酸碱指示剂滴定法（B）/（4）监测时间和频率山东华一检测有限公司于2019年7月19日进行监测，采样2次。（5）监测结果地下水现状监测结果见表3.3-17。表3.3-17地下水现状监测结果一览检测项目监测结果1#王芝龙村2#厂址3#西官村4#翟家村5#杨玉亭村pH值(无量纲)7.427.507.367.227.31总硬度(mg/L)396420406345323溶解性总固体(mg/L)712794750671628高锰酸盐指数(mg/L)1.211.560.971.111.37硝酸盐氮(mg/L)9.1118.412.415.78.71亚硝酸盐氮(mg/L)<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001氨氮(mg/L)0.250.29挥发酚(mg/L)<0.002<0.002<0.002<0.002<0.002硫化物(mg/L)<0.02<0.02<0.02<0.02<0.02氟化物(mg/L)<0.2<0.2<0.2<0.2<0.2氰化物(mg/L)<0.002<0.002<0.002<0.002<0.002总大肠菌群(MPN/100ml)<2<2<2<2<2氯化物(mg/L)179211159134106硫酸盐(mg/L)11618710298.379.2砷(μg/L)<1.0<1.0<1.0<1.0<1.0K+(mg/L)1.624.92Na+(mg/L)44.627.437.023.729.2Ca2+(mg/L)190111138168153Mg2+(mg/L)42.238.845.336.230.4CO32-(mg/L)00000HCO3-(mg/L)261297242210187表3.3-16地下水监测期间参数统计表监测项目水温（℃）井深（m）水位埋深（m）水井功能1#王芝龙村12.975非饮用2#厂址15.2533#西官村15.5434#翟家村14.3535#杨玉亭村14.9426#十里堡村13.6637#小李家村13.2648#大齐村12.3959#张善村13.76310#玉皇庙村14.15地下水质量现状评价（1）评价因子地下水现状评价因子中亚硝酸盐氮、挥发酚、硫化物、氟化物、氰化物、总大肠菌群、砷等均未检出，不再进行评价，选择其余项监测项目作为地下水现状评价因子。（2）评价标准地下水环境质量标准执行《地下水质量标准》(GB/T14848-2017)Ⅲ类标准，钠参照《地下水水质标准》（DZ/T0290-2015）Ⅲ类标准，详见表3.3-17。表3.3-17地下水评价标准（pH无量纲，总大肠菌群个/L,其他mg/L）序号指标Ⅲ类标准限值标准来源1pH值6.5～8.5《地下水质量标准》(GB/T14848-2017)Ⅲ类标准2总硬度4503氨氮0.54溶解性总固体10005氯化物2506硫酸盐2507硝酸盐氮208钠200DZ/T0290-2015（3）评价方法采用单因子指数法，进行地下水水质的现状评价。计算公式为：式中：Pi第i种评价因子的标准指数；Ci第i种污染物的实测浓度，mg/L；Si第i种污染物的评价标准，mg/L。对于pH，其标准指数计算公式如下：时时（4）评价结果按上述方法计算各污染物在评价断面的单因子指数，地下水环境质量评价结果见表3.3-18。表3.3-18地下水质量现状评价结果检测项目评价结果1#王芝龙村2#厂址3#西官村4#翟家村5#杨玉亭村pH值80.110.16总硬度0.880.9330.9020.7670.718溶解性总固体0.7120.7940.750.6710.628硝酸盐氮0.4560.920.620.7850.436氨氮0.50.580.280.220.18氯化物0.7160.8440.6360.5360.424硫酸盐0.4640.7480.4080.3930.317由上表可知，各监测点监测因子均符合《地下水质量标准》（GBT14848-2017）Ⅲ类标准要求。3.3.4声环境质量现状监测与评价声环境质量现状监测（1）监测布点为了解工程建设前厂界噪声本底情况，结合本工程主要噪声源分布和厂界外保护目标分布状况，在厂界外设6个监测点。监测点布设情况见表3.3-19和图3.3-3。表3.3-19噪声现状监测布点编号监测点备注1#西侧北厂界外1m处厂界区域声环境2#北侧东厂界外1m处厂界区域声环境3#南侧东厂界外1m处厂界区域声环境4#东侧北厂界外1m处厂界区域声环境5#南厂界外1m处厂界区域声环境6#西厂界外1m处厂界区域声环境（2）监测时间与频率监测时间为2019年7月19~20日，监测2天，昼间(8:00～18:00)和夜间(22:00～06:00)各监测1次，共两次。（3）监测项目、监测方法及仪器①监测项目等效连续A声级Leq(A)。②监测方法按照《声环境质量标准》（GB3096-2008）中有关规定进行。测量仪器采用噪声统计分析仪YQ-032。（4）监测结果此次评价噪声现状监测结果见表3.3-20。表3.3-20噪声现状质量一览表检测地点检测点位日期2019.7.192019.7.20昼间噪声夜间噪声昼间噪声夜间噪声厂址1#西侧北厂界外1m处51.147.351.747.42#北侧东厂界外1m处52.346.352.447.13#南侧东厂界外1m处52.448.152.647.84#东侧北厂界外1m处52.747.652.348.15#南厂界外1m处50.644.750.745.76#西厂界外1m处51.6噪声环境质量现状评价（1）评价标准此次噪声现状评价标准执行《声环境质量标准》(GB3096-2008)中的3类标准，即昼间65dB(A)、夜间55dB(A)。（2）评价方法根据监测结果统计出的各点昼间和夜间的等效A声级Leq(A)，采用超标值法进行噪声环境现状评价。计算公式为：P=Leq-Lb式中：P—超标值，dB(A)；Leq—测点等效A声级，dB(A)；Lb—评价标准，dB(A)。（3）噪声环境现状评价噪声环境质量现状评价结果见表3.3-21。表3.3-21噪声现状评价结果表(单位：dB(A))点位编号监测点位置昼间夜间达标情况现状最大值(Leq)标准（Lb）超标值(P=Leq-Lb)现状最大值(Leq)标准（Lb）超标值(P=Leq-Lb)1#西侧北厂界外1m处51.765-13.347.455-7.6达标2#北侧东厂界外1m处52.465-12.647.155-7.9达标3#南侧东厂界外1m处52.665-12.448.155-6.9达标4#东侧北厂界外1m处52.765-12.348.155-6.9达标5#南厂界外1m处50.765-14.345.755-9.3达标6#西厂界外1m处51.665-13.446.855-8.2达标由表3.8-25可以看出，项目各厂界昼间、夜间噪声均能满足《声环境质量标准》(GB3096-2008)中的3类标准要求，区域声环境质量较好。3.3.5土壤环境质量现状调查与评价土壤环境质量现状监测（1）监测布点根据《环境影响评价技术导则土壤环境（试行）》（HJ964-2018）的相关要求，结合项目的土壤环境影响类型、土地利用类型等因素，本项目分别是厂区内及厂区外共布设6个监测点。土壤监测布点情况具体见表3.3-22和图3.3-4。表3.3-22土壤监测布点图序号名称监测布点与数量1#厂区内北部1个柱状样点2#厂区内东部1个柱状样点3#厂区内南部1个柱状样点4#厂区内西部1个表层样点5#东北向100m1个表层样点6#西南向100m1个表层样点（2）监测项目监测项目为《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）中45个基本项。（3）监测时间监测时间：2019年7月19日。监测频率：采样1次。（4）土壤监测和分析方法监测按照《土壤环境监测技术规范》（HJ/T166-2004）中有关规定进行；采样仪器、分析方法和检出限见表3.3-23。表3.3-23土壤监测分析方法监测项目分析方法方法来源检出限镉GB/T17141-1997石墨炉原子吸收分光光度法0.01mg/kg汞HJ680-2013原子荧光法0.002mg/kg铅GB/T17141-1997石墨炉原子吸收分光光度法0.1mg/kg砷HJ680-2013原子荧光法0.01mg/kg铜GB/T17138-1997火焰原子吸收分光光度法1mg/kg镍GB/T17139-1997火焰原子吸收分光光度法5mg/kg四氯化碳HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.3μg/kg氯仿HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.1μg/kg氯甲烷HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.0μg/kg1，1-二氯乙烷HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.2μg/kg1，2-二氯乙烷HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.3μg/kg1，1-二氯乙烯HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.0μg/kg顺-1，2-二氯乙烯HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.3μg/kg反-1，2-二氯乙烯HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.4μg/kg二氯甲烷HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.5μg/kg1，2-二氯丙烷HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.1μg/kg1，1，1，2-四氯乙烷HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.2μg/kg1，1，2，2-四氯乙烷HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.2μg/kg四氯乙烯HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.4μg/kg1，1，1-三氯乙烷HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.3μg/kg1，1，2-三氯乙烷HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.2μg/kg氯乙烯HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.0μg/kg苯HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.9μg/kg氯苯HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.2μg/kg1，2-二氯苯HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.5μg/kg1，4-二氯苯HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.5μg/kg乙苯HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.2μg/kg苯乙烯HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.1μg/kg甲苯HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.3μg/kg间二甲苯+对二甲苯HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.2μg/kg邻二甲苯HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.2μg/kg三氯乙烯HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.2μg/kg1，2，3-三氯丙烷HJ605-2011气相色谱-质谱法吹扫捕集1.2μg/kg硝基苯HJ834-2017气相色谱-质谱法0.09mg/kg苯胺HJ834-2017气相色谱-质谱法0.1mg/kg2-氯酚HJ834-2017气相色谱-质谱法0.06mg/kg苯并[a]蒽HJ834-2017气相色谱-质谱法0.1mg/kg苯并[a]芘HJ834-2017气相色谱-质谱法0.1mg/kg苯并[b]荧蒽HJ834-2017气相色谱-质谱法0.2mg/kg苯并[k]荧蒽HJ834-2017气相色谱-质谱法0.1mg/kg䓛HJ834-2017气相色谱-质谱法0.1mg/kg二苯并[a,h]蒽HJ834-2017气相色谱-质谱法0.1mg/kg茚并[1,2,3-cd]芘HJ834-2017气相色谱-质谱法0.1mg/kg萘HJ834-2017气相色谱-质谱法0.09mg/kg（5）土壤监测结果土壤现状监测结果见表3.3-24。表3.3-24土壤环境现状监测结果检测项目检测结果1#厂区污水处理站东北侧2#TGIC车间外东北侧3#TGIC车间外西北侧4#危废仓库外5#厂址西100m6#厂址南100m9砷（mg/kg）8.807.877.91镉（mg/kg）2.442.273.021.841.221.16六价铬（mg/kg）2.192.512.182.812.302.04铜（mg/kg）181819161318铅（mg/kg）27.525.528.419.919.815.7汞（mg/kg）0.0140.0260.0280.0300.0410.032镍（mg/kg）424141353127四氯化碳（μg/kg）<1.3<1.3<1.3<1.3<1.3<1.3氯仿（μg/kg）<1.1<1.1<1.1<1.1<1.1<1.1氯甲烷（μg/kg）<1.0<1.0<1.0<1.0<1.0<1.01，1-二氯乙烷（μg/kg））<1.2<1.2<1.2<1.2<1.2<1.21，2-二氯乙烷（μg/kg）<1.3<1.3<1.3<1.3<1.3<1.31，1-二氯乙烯（μg/kg）<1.0<1.0<1.0<1.0<1.0<1.0顺-1，2-二氯乙烯（μg/kg）<1.3<1.3<1.3<1.3<1.3<1.3反-1，2-二氯乙烯（μg/kg）<1.4<1.4<1.4<1.4<1.4<1.4二氯甲烷（μg/kg）<1.5<1.5<1.5<1.5<1.5<1.51，2-二氯丙烷（μg/kg）<1.1<1.1<1.1<1.1<1.1<1.11，1，1，2-四氯乙烷（μg/kg）<1.2<1.2<1.2<1.2<1.2<1.21，1，2，2-四氯乙烷（μg/kg）<1.2<1.2<1.2<1.2<1.2<1.2四氯乙烯（μg/kg）<1.4<1.4<1.4<1.4<1.4<1.41，1，1-三氯乙烷（μg/kg）<1.3<1.3<1.3<1.3<1.3<1.31，1，2-三氯乙烷（μg/kg）<1.2<1.2<1.2<1.2<1.2<1.2氯乙烯（μg/kg）<1.0<1.0<1.0<1.0<1.0<1.0苯（μg/kg）<1.9<1.9<1.9<1.9<1.9<1.9氯苯（μg/kg）<1.2<1.2<1.2<1.2<1.2<1.21，2-二氯苯（μg/kg）<1.5<1.5<1.5<1.5<1.5<1.51，4-二氯苯（μg/kg）<1.5<1.5<1.5<1.5<1.5<1.5乙苯（μg/kg）<1.2<1.2<1.2<1.2<1.2<1.2苯乙烯（μg/kg）<1.1<1.1<1.1<1.1<1.1<1.1甲苯（μg/kg）<1.3<1.3<1.3<1.3<1.3<1.3间二甲苯+对二甲苯（μg/kg）<1.2<1.2<1.2<1.2<1.2<1.2邻二甲苯（μg/kg）<1.2<1.2<1.2<1.2<1.2<1.2硝基苯（mg/kg）<0.09<0.09<0.09<0.09<0.09<0.09苯胺（mg/kg）<0.1<0.1<0.1<0.1<0.1<0.12-氯酚（mg/kg）<0.06<0.06<0.06<0.06<0.06<0.06苯并[a]蒽（mg/kg）<0.1<0.1<0.1<0.1<0.1<0.1苯并[a]芘（mg/kg）<0.1<0.1<0.1<0.1<0.1<0.1苯并[b]荧蒽（mg/kg）<0.2<0.2<0.2<0.2<0.2<0.2苯并[k]荧蒽（mg/kg）<0.1<0.1<0.1<0.1<0.1<0.1䓛（mg/kg）<0.1<0.1<0.1<0.1<0.1<0.1二苯并[a,h]蒽（mg/kg）<0.1<0.1<0.1<0.1<0.1<0.1茚并[1,2,3-cd]芘（mg/kg）<0.1<0.1<0.1<0.1<0.1<0.1萘（mg/kg）<0.09<0.09<0.09<0.09<0.09<0.09三氯乙烯（μg/kg）<1.2<1.2<1.2<1.2<1.2<1.21，2，3-三氯丙烷（μg/kg）<1.2<1.2<1.2<1.2<1.2<.2土壤环境现状评价 （1）评价因子土壤监测因子中未检出的项目，不再进行评价，选择其余项监测项目作为土壤现状评价因子。（2）评价标准土壤质量现状评价执行《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）中筛选值第二类用地标准；其标准值见3.3-25。表3.3-25土壤环境质量现状评价标准序号污染物单位筛选值第二类用地1镉mg/kg652汞mg/kg383铜mg/kg180004铅mg/kg8005砷mg/kg606镍mg/kg9007六价铬mg/kg5.7（2）评价方法单因子指数法即计算实测浓度值与评价标准值之比。公式如下：Si＝Ci/Csi式中：Si——污染物单因子指数；Ci——i污染物的浓度值，mg/kg；Csi——i污染物的评价标准值，mg/kg。（3）评价结果①单因子指数法评价结果未检出因子不进行评价，土壤环境质量现状评价结果见表3.3-26。表3.3-26土壤环境质量现状评价结果检测项目评价结果1#厂区污水处理站东北侧2#TGIC车间外东北侧3#TGIC车间外西北侧4#危废仓库外5#厂址西100m6#厂址南100m9砷0.1480.1530.1520.1480.1310.132镉0.0380.0350.0460.0280.0190.018六价铬0.3840.4400.3820.4930.4040.358铜0.0010.0010.0010.0010.0010.001铅0.0340.0320.0360.0250.0250.020汞0.00040.0010.0010.0010.0010.001镍0.0470.0460.0460.0390.0340.030从上表可以看出：各监测点均未超标，各项监测指标能够达到《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）中筛选值第二类用地标准要求。5200吨TGIC环境升级改造项目一期工程环境影响评价报告书环境影响预测与评价PAGE第4章环境影响预测与评价4.1运营期环境空气影响预测与评价4.1.1气象资料调查阳信气象站位于117°34′E，37°39′N，台站类别属一般站。据调查，该气象为阳信近20年风向频率玫瑰图。站周围地理环境与气候条件与本项目周围基本一致，且气象站距离本项目较近，该气象站气象资料具有较好的适用性。阳信近20年（1998～2017年）年最大风速为14.3m/s（1998年），极端最高气温和极端最低气温分别为40.2℃（2005年）和-21.4℃（2001年），年最大降水量为1037.9mm（2001年）；近20年其它主要气候统计资料见表4.1-1，阳信近20年各风向频率见表4.1-2，图4.1-1。表4.1-1阳信气象站近20年（1998～2017年）主要气候要素统计月份项目1月2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月全年平均风速（m/s）3.43.02.32.6平均气温（℃）-14.319.824.926.925.620.914.06.0-0.513.1平均相对湿度（%）63575659646578817468676667平均降水量（mm）4.57.510.022.953.574.0179.9104.835.033.813.64.0543.4平均日照时数（h）166.7182.6225.8252.7281.6252.7220.4237.9222.3199.0182.3156.92580.8表4.1-2阳信气象站近20年（1998～2017年）各风向频率NNNENEENEEESESESSESSSWSWWSWWWNWNWNNWC全年3.99.2图4.1-1阳信近20年（1992～2011年）风向频率玫瑰图4.1.2评价等级及评价范围依据《环境影响评价技术导则-大气环境》(HJ2.2-2018)中5.3节工作等级的确定方法，结合项目工程分析结果，选择正常排放的主要污染物及排放参数，采用附录A推荐模型中的AERSCREEN模式计算项目污染源的最大环境影响，然后按评价工作分级判据进行分级。评价依据(1)Pmax及D10%的确定依据《环境影响评价技术导则大气环境》(HJ2.2-2018)中最大地面空气质量浓度占标率Pi定义如下：QUOTE——第i个污染物的最大地面空气质量浓度占标率，%；QUOTE——采用估算模型计算出的第i个污染物的最大1h地面空气质量浓度，μg/m3；QUOTE——第i个污染物的环境空气质量浓度标准，μg/m3。(2)评价等级判别表评价工作等级按照表4.1-3的分级依据进行划分，最大地面空气质量浓度占标率Pi按公式(1)计算，如污染物i大于1，取P值中最大者（Pmax）。表4.1-3评价工作等级评价工作等级评价工作等级分级依据一级Pmax≧10%二级1%≦Pmax<10%三级Pmax<1%(3)污染物评价标准污染物评价标准和来源见表4.1-4。表4.1-4污染物评价标准污染物名称功能区取值时间标准值(μg/m3)标准来源环氧氯丙烷二类限区1h平均200《环境影响评价技术导则-大气环境》HJ2.2-2018附录D甲醇二类限区1h平均3000VOCs二类限区8h平均1200评价等级确定根据《环境影响评价技术导则大气环境》(HJ2.2-2018)中大气环境影响评价工作等级划分原则的规定，结合本项目污染物排放特点，采用导则推荐模式清单中的估算模式分别计算环氧氯丙烷、甲醇、VOCs等污染物所有排放源的下风向轴线浓度，并计算相应浓度占标率，估算模型参数见表4.1-5，污染源清单见表4.1-6，估算结果见表4.1-7。表4.1-5估算模型参数表参数取值城市农村/选项城市/农村农村人口数(城市人口数)/最高环境温度40.2°C最低环境温度-21.4°C土地利用类型农田区域湿度条件中等湿度是否考虑地形考虑地形是地形数据分辨率(m)90是否考虑海岸线熏烟考虑海岸线熏烟否海岸线距离/km/海岸线方向/o/表4.1-6有组织污染源清单污染源名称排气筒底部中心坐标(o)排气筒底部海拔高度(m)排气筒参数年排放小时数（h）污染物排放速率（kg/h）经度纬度高度(m)内径(m)温度(℃)流速(m/s)环氧氯丙烷甲醇真空干燥不凝气点源1007.040.00.420.011.0680000.0034-精馏塔不凝气点源242.007.025.00.420.011.068000-0.017表4.1-7项目大气污染源评价等级确定表污染源名称评价因子评价标准(μg/m3)Cmax(μg/m3)Pmax(%)D10%(m)真空干燥不凝气点源1环氧氯丙烷2000.630.31/精馏塔不凝气点源2甲醇30003.820.13/综合以上分析，本项目Pmax最大值为0.31%，根据《环境影响评价技术导则大气环境》(HJ2.2-2018)分级判据，确定本项目大气环境影响评价工作等级为三级。根据《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）中“对电力、钢铁、水泥、石化、化工、平板玻璃、有色等高耗能行业的多源项目或以使用高污染燃料为主的多源项目，并且编制环境影响报告书的项目评价等级提高一级。”本项目为技改项目，不属于以上行业，评价等级不需要提高一级。根据《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）相关要求，确定本项目为三级评价，不需设置大气环境影响评价范围。4.1.3污染源调查根据《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）中三级评价项目要求，本次环境空气污染源调查只对本项目新增污染源和拟被替代的污染源。本项目为技改项目，根据项目工程分析，本项目排放废气污染源主要是真空干燥不凝气、精馏塔不凝气。正常工况下，本项目点源污染源情况见表4.1-6。4.1.4污染物排放量核算结果本工程有组织排放量核算结果见表4.1-8。表4.1-8(a)大气污染物有组织排放量核算表工程排放口名称污染物核算排放浓度核算排放速率(kg/h)核算年排放量(t/a)主要排放口真空干燥不凝气点源1环氧氯丙烷0.68kg/ht/a精馏塔不凝气点源2甲醇3.35kg/ht/a有组织排放口合计环氧氯丙烷t/a甲醇t/aVOCs0.161t/a表4.2-8(b)大气污染物年排放量核算序号污染物年排放量1环氧氯丙烷t/a2甲醇t/a3VOCs0.161t/a本项目非正常排放量核算见表4.1-9。表4.1-9非正常排放调查内容表污染源主要污染物故障排放浓度（mg/m3）排放速率（kg/h）达标情况排放参数真空干燥不凝气环氧氯丙烷水洗塔+活性炭故障，环氧氯丙烷处理效率降低为零6.80.034达标H40mD0.4m常温精馏塔不凝气活性炭故障，处理效率降低为零33.50.17达标H25mD0.4m常温4.1.5大气环境影响评价自查表本项目大气环境影响评价自查表见4.1-10。表4.1-10建设项目大气环境影响评价自查表项目名称山东省阳信科瑞实业有限公司5200吨TGIC环境升级改造项目一期工程工作内容自查项目评价等级与范围评价等级一级☐二级☐三级eq\o\ac(□,√)评价范围边长=50km☐边长5～50km☐边长=5km☐评价因子SO2+NOx排放量≥2000t/a☐500～2000t/a☐＜500t/a☐评价因子基本污染物（）其他污染物（环氧氯丙烷、甲醇）包括二次PM2.5☐不包括二次PM2.5☐评价标准评价标准国家标准地方标准附录D其他标准现状评价环境功能区一类区☐二类区eq\o\ac(□,√)一类区和二类区☐评价基准年（2018）年环境空气质量现状调查数据来源长期例行监测数据☐主管部门发布的数据eq\o\ac(□,√)现状补充监测☐现状评价达标区☐不达标区eq\o\ac(□,√)污染源调查调查内容本项目正常排放源eq\o\ac(□,√)本项目非正常排放源eq\o\ac(□,√)现有污染源☐拟替代的污染源☐其他在建、本项目污染源☐区域污染源☐大气环境影响预测与评价预测模型AERMOD☐ADMS☐AUSTAL2000☐EDMS/AEDT☐CALPUFF☐网格模型☐其他☐预测范围边长≥50km☐边长5～50km☐边长=5km☐预测因子预测因子（HF、HCl、氮氧化物、NH3、VOCs、PM10）包括二次PM2.5☐不包括二次PM2.5eq\o\ac(□,√)正常排放短期浓度贡献值C本项目最大占标率≤100%eq\o\ac(□,√)C本项目最大占标率＞100%☐正常排放年均浓度贡献值一类区C本项目最大占标率≤10%☐C本项目最大标率＞10%☐二类区C本项目最大占标率≤30%☐C本项目最大标率＞30%☐非正常排放1h浓度贡献值非正常持续时长（）hC非正常占标率≤100%☐C非正常占标率＞100%☐保证率日平均浓度和年平均浓度叠加值C叠加达标☐C叠加不达标☐区域环境质量的整体变化情况k≤−20%☐k＞−20%☐环境监测计划污染源监测监测因子：（环氧氯丙烷、甲醇）有组织废气监测eq\o\ac(□,√)无组织废气监测☐无监测☐环境质量监测监测因子：（）监测点位（）无监测☐评价结论环境影响可以接收eq\o\ac(□,√) 不可以接收☐大气环境防护距离距（）厂界最远（）m污染源年排放量SO2：（）t/aNOx：（）t/a颗粒物：（）t/aVOCs：（0.161）t/a□为内容填写项。4.2运营期地表水环境影响评价4.2.1项目废水产生情况及治理措施本项目运营过程中产生的废水主要为生产工艺废水、过滤清洗废水、真空泵废水和洗涤塔废水，排入山东科宇能源有限公司污水站进行处理，处理达标后排入阳信新城污水处理厂，处理达标后排入白杨河。4.2.2评价等级与评价范围确定本项目地表水环境影响评价为水污染影响型，根据《环境影响评价技术导则地面水环境》（HJ2.3-2018）中表4.2-1，建设项目生产工艺废水、过滤清洗废水、真空泵废水和水洗塔废水排入阳信新城污水处理厂，为间接排放，则评价等级为三级B。表4.2-1水污染影响型建设项目评价等级判定评价等级判定依据排放方式废水排放量Q/（m3/d）；水污染物当量数W/（无量纲）一级直接排放Q≥20000或W≥600000二级直接排放其他三级A直接排放Q＜200且W＜6000三级B间接排放--评价范围为白杨河污水处理厂排污口上游500m至污水处理厂排污口下游2000m的范围。4.2.3阳信新城污水处理厂接纳本工程排水的可靠性分析根据规划，阳信县经济开发区内污水由开发区污水处理厂处理，由阳信新城水处理有限公司管理运营，位于阳信县城东侧，东至新大济路，西至鲁北大街，南起阳劳路，北至白杨河，占地面积30740m2，采用“预处理+A/A/O生化池+二沉池+高效沉淀池+臭氧接触池+V型滤池+二氧化氯消毒工艺”处理工艺。处理规模1.5万m3/d，收水范围为山东阳信经济开发区幸福河以东企业，出水水质满足城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级A标准后排入白杨河。1、从水量角度分析阳信新城污水处理厂设计污水日处理量为1.5万t/d。而本项目污水进阳信新城污水处理厂的量为8.24t/d，占污水厂日处理规模的0.055%，从水量角度分析，阳信新城污水处理厂完全可以接纳本工程产生的废水。2、从水质角度分析本工程生产废水外排水质满足《污水排入城镇下水道水质标准》（GB/T31962-2015）表1中B等级标准要求，因此本工程排水水质可以满足阳信新城污水处理厂的进水水质要求，本工程排放的废水对阳信新城污水处理厂水质不会产生冲击影响。外排水质具体见表4.2-2。表4.2-2进水水质分析一览表项目废水pHCOD废水水质6~9223GB/T31962-2015B等级排放标准6.5~9.55003、管网配套情况阳信新城污水处理厂污水管网已铺设至工程厂址附近，本工程废水通过厂址污水总排放口排入市政污水管网。综上所述，从水量、水质、管网配套建设等方面考虑，阳信新城污水处理厂接纳本工程废水是较为可靠的。4.2.4地表水环境影响评价结论建设项目废水污染物排放信息表见表4.2-3，地表水环境影响评价自查见表4.2-4。表4.2-3（1）建设项目废水污染物排放信息表序号废水类别a污染物种类b排放去向c排放规律d污染治理设施排放口编号f排放口设置是否符合要求g排放口类型污染治理设施编号污染治理设施名称e污染治理设施工艺1生产工艺废水、过滤清洗废水、真空泵废水、水洗塔废水COD经市政管网排入阳信新城污水处理厂连续排放--山东科宇能源有限公司污水站山东科宇能源有限公司污水站主要采用隔油+酸化+生化处理+芬顿反应池+生物过滤，处理规模为2000m3/d1#√是□否√企业总排□雨水排放□□温排水排放□车间或车间处理设施排放口表4.2-3（2）废水间接排放口基本情况表序号排放口编号排放口地理坐标a废水排放量/（万t/a）排放去向排放规律间歇排放时段受纳污水处理厂信息经度纬度名称b污染物种类国家或地方污染物排放标准浓度限值/（mg/L）11#117.61822637.6941070.0448324阳信新城污水处理厂连续排放/阳信新城污水处理厂COD氨氮总氮50mg/L5mg/L15mg/L表4.2-3（3）废水污染物排放执行标准表序号排放口编号污染物种类国家或地方污染物排放标准及其他按规定商定的排放协议（a）名称浓度限值/(gL)11#COD《污水排入城镇下水道水质标准》（GB/T31962-2015）表1中B等级COD500表4.2-3（4）废水污染物排放信息表序号排放口编号污染物种类排放浓度/（m/L）日排放量/（td）年排放量/（ta）11#CO2230.00180.61全厂排放口合计CO0.61表4.2-4地表水环境影响评价自查一览表工作内容自查项目影响识别影响类型水污染影响型；水文要素影响型□水环境保护目标饮用水水源保护区；饮用水取水口□；涉水的自然保护区□；涉水的风景名胜区□；重要湿地□；

重点保护与珍稀水生生物的栖息地□；重要水生生物的自然产卵场及索饵场、越冬场和洄游通道□；天然渔场等渔业水体□；水产种质资源保护区□；其他□影响途径水污染影响型水文要素影响型直接排放□；间接排放；其他□水温□；径流□；水域面积□影响因子持久性污染物□；有毒有害污染物□；非持久性污染物eq\o\ac(□,√)；pH值□；热污染□；富营养化□；其他□水温□；水位（水深）□；流速□；流量□；其他□评价等级水污染影响型水文要素影响型一级□；二级□；三级A□；三级B一级□；二级□；三级□现状调查区域污染源调查项目数据来源已建□；在建□；本□；其他□拟替代的污染源□排污许可证□；环评□；环保验收□；既有实测□；现场监测□；入河排放口数据□；其他□受影响水体水环境质量调查时期数据来源丰水期□；平水期□；枯水期□；冰封期□

春季□；夏季□；秋季□；冬季□生态环境保护主管部门□；补充监测□；其他□区域水资源开发利用状况未开发□；开发量40%以下□；开发量40%以上□水文情势调查调查时期数据来源丰水期□；平水期□；枯水期□；冰封期□

春季□；夏季□；秋季□；冬季□水行政主管部门□；补充监测□；其他□补充监测监测时期监测因子监测断面或点位丰水期□；平水期□；枯水期□；冰封期□

春季□；夏季□；秋季□；冬季□（）监测断面或点位个数（）个现状评价评价范围河流：长度（2.5）km；湖库、河口及近岸海域：面积（）km2评价因子（）评价标准河流、湖库、河口：Ⅰ类□；Ⅱ类□；Ⅲ类□；Ⅳ类□；Ⅴ类近岸海域：第一类□；第二类□；第三类□；第四类□规划年评价标准（）评价时期丰水期□；平水期□；枯水期□；冰封期□

春季□；夏季□；秋季□；冬季□评价结论水环境功能区或水功能区、近岸海域环境功能区水质达标状况：达标□；不达标

水环境控制单元或断面水质达标状况：达标□；不达标□

水环境保护目标质量状况：达标□；不达标□

对照断面、控制断面等代表性断面的水质状况：达标□；不达标□底泥污染评价□

水资源与开发利用程度及其水文情势评价□

水环境质量回顾评价□

流域（区域）水资源（包括水能资源）与开发利用总体状况、生态流量管理要求与现状满足程度、建设项目占用水域空间的水流状况与河湖演变状况□依托污水处理设施稳定达标排放评价□达标区□不达标区影响预测预测范围河流：长度（）km；湖库、河口及近岸海域：面积（）km2预测因子（）预测时期丰水期□；平水期□；枯水期□；冰封期□

春季□；夏季□；秋季□；冬季□

设计水文条件□预测情景建设期□；生产运行期□；服务期满后□

正常工况□；非正常工况□

污染控制和减缓措施方案□

区（流）域环境质量改善目标要求情景□预测方法数值解□：解析解□；其他□导则推荐模式□：其他□影响评价水污染控制和水环境影响减缓措施有效性评价区（流）域水环境质量改善目标□；替代削减源□水环境影响评价排放口混合区外满足水环境管理要求

水环境功能区或水功能区、近岸海域环境功能区水质达标□

满足水环境保护目标水域水环境质量要求□

水环境控制单元或断面水质达标□

满足重点水污染物排放总量控制指标要求，重点行业建设项目，主要污染物排放满足等量或减量替代要求□满足区（流）域水环境质量改善目标要求□

水文要素影响型建设项目同时应包括水文情势变化评价、主要水文特征值影响评价、生态流量符合性评价□

对于新设或调整入河（湖库、近岸海域）排放口的建设项目，应包括排放口设置的环境合理性评价□

满足生态保护红线、水环境质量底线、资源利用上线和环境准入清单管理要求□污染源排放量核算污染物名称排放量/（t/a）排放浓度/（mg/L）（COD）（0.1t/a）（223mg/L）替代源排放情况污染源名称排污许可证编号污染物名称排放量/（t/a）排放浓度/（mg/L）（）（）（）（）（）生态流量确定生态流量：一般水期（）m3/s；鱼类繁殖期（）m3/s；其他（）m3/s生态水位：一般水期（）m；鱼类繁殖期（）m；其他（）m防治措施环保措施污水处理设施；水文减缓设施□；生态流量保障设施□；区域削减□；依托其他工程措施□；其他□监测计划环境质量污染源监测方式手动□；自动□；无监测□手动□；自动；无监测□监测点位（）（COD）监测因子（）（氨氮）污染物排放清单评价结论可以接受；不可以接受□注：“□”为勾选项，可打√；“（）”为内容填写项；“备注”为其他补充内容。4.3运营期地下水环境影响预测与评价4.3.1评价等级地下水评价等级的划分根据《环境影响评价技术导则》（地下水）（HJ610-2016）关于地下水环境影响评价等级的划分原则，评价工作等级划分应根据建设项目行业分类和地下水环境敏感程度分级进行判定，可分为一、二、三级。=1\*GB3①建设项目行业类别：根据附录A可知，本项目属于U城镇基础设施及房地产“151、危险废物（含医疗废物）集中处置及综合利用”，因此项目行业类别为Ⅰ类。=2\*GB3②地下水环境敏感程度：项目的地下水环境敏感程度分级表见表4.3-1。表4.3-1项目的地下水环境敏感程度分级敏感程度地下水环境敏感特征敏感集中式引用水源（包括已建成的在用、备用、应急水源，在建和规划的饮用水水源）准保护区，除集中式饮用水源以外的国家或地方政府设定的与地下水环境相关的其他保护区，如热水、矿泉水、温泉等特殊地下水资源保护区。较敏感式引用水源（包括已建成的在用、备用、应急水源，在建和规划的饮用水水源）准保护区以外的补给径流区；未划定准保护区的集中水式饮用水水源，其保护区的补给径流区；分散式饮用水水源地；特殊地下水资源（如矿泉水、温泉等）保护区以外的分布区等其他未列明上述敏感分级的环境敏感区。不敏感上述地区之外的其他地区。注：a“环境敏感区”是指《建设项目环境影响评价分类管理名录》中所界定的涉及地下水的环境敏感点。由上表可知，项目位于滨州市阳信县经济开发区工业九路以南，河东一路以东，不处于地下水环境敏感、较敏感区内。=3\*GB3③工作等级划分：建设项目地下水环境影响评价工作等级划分见表4.3-2。表4.3-2建设项目地下水环境影响评价工作等级划类别环境敏感程度=1\*ROMANI类项目=2\*ROMANII类项目=3\*ROMANIII类项目敏感一一二较敏感一二三不敏感二三三本项目=1\*ROMANI类项目，厂区地下水环境位于不敏感区内，由表4.4-2可知，本项目地下水环境影响评价等工作等级为二级。评价工作范围根据HJ610-2016中表3要求，二级评价项目评价范围6~20km2，因此本次评价确定为以厂址为中心，南北5km，东西4km的矩形范围内。4.3.2水文地质条件概况含水岩组特征该项目地处鲁北黄泛平原，其含水岩组为巨厚（大于650m）的粉质粘土、粘土、粉土、粉砂地层组合。区域含水岩组详见表4.3-3。表4.3-3阳信段新生界综合地层一览表地层分区中部冲积湖积平原区第四系全新统(Q4)成因冲积、湖沼积物岩性描述上部：土黄色粉土：中部：灰黑色淤泥质粉土夹粉质粘土，粘土：下部：土黄色粉砂、粉土及粉细沙。有砂1-3层，厚l-8m。层厚（m)14.30-31.60上更新统(Q3)成因冲积、湖积、海积物岩性描述土黄、灰黄色粉土夹粉细砂，含钙核。有砂1-5层，单层厚2-15m。层厚（m)67.30-83.41中更新统(Q2)成因冲积、湖积物岩性描述棕黄、灰黄色粉土夹粉砂、细砂。有砂1-6层，单层厚l-12m。层厚（m)58.50-99.90下更新统(Q1)成因冲积、湖积岩性描述粉质粘土夹细砂、粉细砂，压裂而发育，含钙核，局部见有少量砂岩。有砂1-6展，单层厚1.5-10m。层厚（m)59.86-140.00第三系上新统明化镇组(N2M)上部成因冲积、湖沼积物岩性描述粉质粘土夹粘土及粉细砂、中细砂，压裂而发育，普含钙核，惠民、阳信一带见有少量粒砂岩及砂岩。有砂1-12层，单层厚l-14m。根据含水层的水力性质和埋藏特点，区内650m深度内的孔隙水分为以下三种类型：潜水-浅层微承压水（浅层地下水)，埋深0-60m；中深层承压水（中深层地下水)，埋深60-200m；深层承压水（深层地下水)，埋深大于200m。本场地地下水水化学类型为Na+KMg-Cl—SO4型水，通过水化学分析，其矿化度一般约为2.0g/L，总硬度介于156〜204mg/L，浅层水呈现出中硬度水质特征。项目所在区域底层分布本项目东侧为山东科宇能源有限公司，引用《山东科宇能源有限公司公寓楼及科研楼勘探报告》(东营市勘查测绘院)中相关内容可行。项目范围内主要地层属于第四纪黄河三角洲堆积土层，主要由粘性土、粉土组成。按一般工程地质性质的差异，分层简述如下：(1)层：素填土：黄褐色，灰褐色，以粉土为主，夹粉质粘土团块，含少量建筑垃圾，土质均匀，场区普遍分布。厚度：0.70m～1.10m，平均0.85m。(2)层：粉土，黄褐色，夹粉质粘土薄层，含Fe质条斑，湿、中密，摇震反应迅速，无光泽反应，干强度低，韧性低。厚度：0.60m～1.70m，平均1.07m；层顶标高：8.67m~9.13m，平均8.85m；层顶埋深0.70m～1.10m，平均0.85m。(3)层：粉质粘土，黄褐色、灰褐色，软塑，摇振无反应，稍有光泽，干强度中等，韧性中等。厚度：1.2m～3.1m，平均2.42m；层顶标高：7.13m～8.13m，平均7.78m；层顶埋深1.70m~2.50m，平均1.92m。(4)层：粉土，黄褐色，夹粉质粘土薄层，含Fe质条斑，湿，中密，摇震反应迅速，无光泽反应，干强度低，韧性低。厚度：0.6m～2.5m，平均1.31m；层顶标高：4.87m～6.44m，平均6.37m；层顶埋深3.20m~4.80m，平均4.33m。(5)层：粉质粘土，黄褐色、灰黄色，软塑，摇振无反应灰褐色，稍有光滑，干强度中等，韧性中等湿。厚度：4.60m~5.30m，平均4.83m；层顶标高：3.90m～4.29m，平均4.06m；层顶埋深5.30m~5.90m，平均5.64m。(6)层：粉质粘土，灰褐色、黄褐色，夹粉土薄层，含有机质，软塑一可塑，摇振无反应，稍有光滑，干强度高，韧性高。厚度：3．20m~4．40m，平均3．66m；层顶标高：-1.14m～-4.29m，平均-0.77m；层顶埋深10.20m～10.80m平均10.47m。(7)层：粉土，黄褐色，含少量贝壳碎片及有机质，湿，密实，摇震反应迅速，无光泽反应，干强度低，韧性低。层项埋深为13.90m～14.70m，该层在20.00m勘探深度范围内未揭穿。(8)夹层：粉质粘土，灰褐色、黄褐色，夹粉土薄层，含有机质，软塑-可塑，摇振无反应，稍有光滑，干强度高，韧性高。厚度：0.40m~0.70m，平均0．55m；层顶标高：-6.06m~-5.67m，平均-5.83m；层顶埋深15.40m~15.70m，平均15．55m。地下水补给、径流与排泄该场地地下水主要接受大气降水入渗补给与引黄灌溉水回渗补给。区内地下水水力坡度较小，平均约为1.43×10-4。由于本区地下水迳流滞缓，加上水位埋深较浅（3.11～4.08m），故蒸发排泄为其主要排泄方式。4.3.3地下水影响预测分析评价预测方法根据《环境影响评价技术导则地下水环境》（HJ610-2016）9.7.2预测方法的选取应根据建设项目工程特征、水文地质条件及资料掌握程度来确定，二级评价中水文地质条件复杂且适宜采用数值法时，建议优先采用数值法。本项目为二级评价，项目区不属于复杂水文地质条件地区，本次采用解析法对地下水环境影响进行预测。1、预测范围本次地下水环境预测范围与评价调查范围一致，为项目周围20km2范围。2、情景设置项目运营期，各污水处置构筑物正常运行，做好了防滲措施，不会产生泄漏，对地下水环境影响较小。项目服务期满后，停止运行，不会产生污水，不会对地下水水质造成影响。所以本次预测仅考虑项目运行期的非正常工况，预测情景设定分为以下两种情况。非正常工况条件下，假设污水管线破裂，管沟防渗层破裂发生泄漏事故状态下，污水渗入含水层对地下水造成污染。以瞬时泄漏量为5m3、10m3、20m3考虑。正常工况下，污水管线（含COD和氨氮）发生“跑、冒、滴、漏”。泄漏量按污水量的0.05%计算。3、预测因子及预测时段预测时段：根据《环境影响评价技术导则地下水环境》（HJ610-2016）要求，结合项目源强，本次预测时段选取可能产生地下水污染的关键时间节点，预测时段包括污染发生后10d、100d、1000d。预测因子：本次选取CODCr作为预测因子。评价标准：根据《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）中III类标准，COD的浓度不大于3.0mg/L，氨氮的浓度不大于0.5mg/L。预测模型1、污染源概化根据工程分析，从厂区附近水文地质条件上概化，由于地下水流向由西南向东北径流，丁程建设运行过程中发生事故污染总体上顺地下水流向发生运移较快，污染物将会呈面状向四周扩散污染，因此，本工程建设污染源可以概化为点状污染源。从空间上看，研究区地下水流整体上以水平运动为主、垂向运动为辅，地下水系统符合质量守恒定律和能量守恒定律；地下水运动符合达西定律：地下水系统的输入输出随时间、空间变化不大，地下水流场较稳定，故地下水为一维稳定流；在水平方向上，含水层参数没有明显的方向性，为各向同性；垂直方向与水平方向有一定差异。区域水文地质资料显示，该区域浅层地下水总体流向为由西南向东北，确定研究区西南侧为流入边界，东北侧为流出边界。研究区系统的自由水而为上边界，通过该边界，潜水与系统外界发生垂向水量交换，如接受大气降水入渗补给、灌溉入渗补给、蒸发排泄等。研究区底部边界概化为隔水边界。将水文地质模型概化为一维稳定流动二维水动力弥散。根据本项目工程分析，本项目处理的污水中污染物的浓度较大，如发生事故对地下水环境的影响较大。由于废水经污水管道送入山东科宇能源有限公司污水站，污染物浓度较高，本次预测以污水管道中的废水为例，模拟污水管沟防渗层发生破裂导致污水泄漏的事故，不考虑包气带防污性能，取污染物原始浓度随污水沿垂直方向直接进入到含水层进行预测。由于大型泄漏事故可以及时发现、及时解决，因此事故状态下污染物的运移可概化为示踪剂瞬时（事故时）注入的一维稳定流动二维水动力弥散问题。正常生产状况下，污染物发生“跑、冒、滴、漏”是无法进行全面控制的，由于其具有隐蔽性，往往会持续较长时间，因此，正常生产状况下发生“跑、冒、滴、漏”，污染物运移可概化为平面连续点源一维稳定流动二维水动力弥散问题。取平行地下水流动方向为x轴正方向，垂直于地下水流向为y轴，则求取污染物浓度分布模型公式如下：瞬时（事故时）注入示踪剂—平面瞬时点源式中：x，y一计算点处的位置坐标；t一时间，d；C(x，y，t)—t时刻点x，y处的示踪剂浓度，mg/L；M—承压水含水层的厚度，m；mM—长度为M的线源瞬时注入的示踪剂品质，g；u一水流速度，m/d；n—有效孔隙度，无量纲；DL—纵向弥散系数，m2/d；DT—横向y方向的弥散系数，m2/d；π—圆周率。连续注入示踪剂—平面连续点源式中：x，y一计算点处的位置坐标；t一时间，d；C(x，y，t)—t时刻点x，y处的示踪剂浓度，mg/L；M—承压水含水层的厚度，m；Mt—单位时间注入示踪剂的质量，kg/d；u一水流速度，m/d；n—有效孔隙度，无量纲；DL—纵向弥散系数，m2/d；DT—横向y方向的弥散系数，m2/d；π—圆周率；K0（β）—第二类零阶修正贝塞尔函数；W（u2t/（4DL），β）—第一类越流系数井函数模型参数的选取由上述模型可知，模型需要的参数有：注入的示踪剂质量m；含水层厚度M；有效孔隙度m；水流速度u；纵向弥散系数DL；横向弥散系数DT。（1）注入的示踪剂质量根据工程分析可知，木项目投产后产生的废水约为8.24m3/d。以瞬时泄漏量为5m3、10m3、20m3考虑，污水中污染物的质量见表4.4-4。正常工况下，污水管线（含COD和氨氮）‘‘跑、冒、滴、漏”量按照污水量的0.05%进行计算，每天进入含水层的体积Q=1.37m3，源强计算结果见表4.3-4。表4.3-4污染源强及评价标准污染物名称评价标准（mg/L）污染物浓度（mg/L）事故状态下污染物泄漏量（kg/次）一般情况下污染物泄漏量（kg/d）5m310m320m3COD3.025260126.3252.6505.239.4（2）含水层厚度厂区附近含水层主要为粉土层，根据勘察数据及收集当地数据可知，该层粉土的厚度约2m，木次预测含水层厚度取2m。（3）有效孔隙度根据岩土工程勘察的相关数据，结合区域水文资料，项目区松散岩类浅层孔隙水含水层岩性以粉细砂和中砂为主，根据《水文地质手册》，可取孔隙率为0.3，有效孔隙度般比孔隙率小10%~20%，因此本次取有效孔隙度n=0.24。（4）水流速度据调查，地下水力坡度为1/700~1/80