儿童的道德发展课件

儿童道德的发展

儿童道德发展的概念指儿童采纳各种原则，这些原则引导他们对特定行为作出是非判断并依据此指导自己的行动.。人们要共同生活在社会中---社会生活要成为可能---人们就必须对某些孰是孰非的观念达成共识。儿童道德的发展皮亚杰的理论柯尔伯格的理论艾森伯格的亲社会道德理论吉利根的关怀道德理论近年来国外对于儿童道德发展的研究近年来国内对于儿童道德发展的研究皮亚杰理论的内容第1阶段:前道德阶段，大约出现在4~5岁以前。处于前运算阶段的儿童的思维是自我中心的，其行为直接受行为结果所支配。因此，此阶段的儿童还不能对行为作出一定的判断。第2阶段:他律道德阶段，大约出现在4、5~8、9岁，以学前儿童居多数。此阶段儿童对道德的看法是遵守规范，只重视行为后果（打破杯子就是坏事），而不考虑行为意向。故称，道德现实主义。第3阶段:自律道德阶段，始于9~10岁以后，大约为小学中年级，此阶段的儿童，不再盲目服从权威。他们开始认识到道德规范的相对性，同样的行为，是对是错，除了看行为结果之外，也要考虑当事人的动机，故称之为道德相对主义。皮亚杰儿童道德判断研究中存在的问题方法上的问题：皮亚杰两难方法中最突出的问题是在两个故事中给儿童展示了两个不对等的后果，因为这样会引诱儿童忽略其中的有意性。道德规则与习俗规则的区分：皮亚杰在儿童规则认知发展中另一个问题是没有对习俗规则和道德规则加以区分，而是认为儿童以相同的方式对待不同的范畴的规则。儿童能够区分那些违背社会习俗的行为（如不要把你的物品放在右边）和那些违背道德规则的行为（如要分享玩具，不要打别的孩子）。柯尔伯格的理论柯尔伯格（Lawrence&Kohlberg)(美，哈佛大学）自50年代末对皮亚杰的理论框架进行了深入的研究和系统的扩充。柯尔伯格鉴于上述考虑，于是采用“开放式”的手段来揭示儿童道德发展水平，同时保留皮亚杰成对故事中的冲突性特征。他选古代哲学家常采用的“假设两难情境”，编制“道德两难故事”作为引发儿童道德判断的工具。柯尔伯格对皮亚杰理论的研究和系统的扩充肯定了皮亚杰的观点：儿童的认知发展是其道德发展的必要条件；道德发展作为一个连续的发展过程，由于认知结构的变化而表现出明显的阶段性；他律道德和自律道德之间的差异相当于前运算阶段与具体运算阶段之间的差异等。指出皮亚杰观点的局限性：研究中所采用的成对故事造成的较坏后果的儿童往往不是故意的，而造成较轻后果的儿童往往是有意的，因此，利用对偶故事法不能很好的揭示儿童道德的推理过程。前习俗水平第1阶段：惩罚和服从的定向。这种定向是为了逃避惩罚而服从于权威或者有权利的人，通常是父母。一个行动是否道德是依据他对身体的后果来确定的。第2阶段：朴素的快乐主义和工具定向。这一阶段的儿童服从于获得奖赏。尽管也有一些报偿的分享，但也是有图谋、为自己服务的，而不是真正意义上的公正、慷慨、同情和怜悯。它很像一种交易：“你让我玩四轮车，我就把自行车借给你。”后习俗水平：自我接受的道德原则第5阶段：契约、个人权利和民主承认的法律的道德。这一阶段出现了以前阶段所没有的道德信念的可变性。道德的基础是为了维护社会秩序的一致意见。因为它是一种社会契约，当社会中的人们经过理智的讨论找到全体中更多成员利益的替代物时，他是可以修正的。第6阶段：个体内在良心的道德。这一阶段个体为了避免自责而不是他人的批评，即遵从社会标准也遵从内化的理想。决策的依据是抽象的原则如公正、同情、平等。这种道德是以尊重他人为基础的。达到这一发展水平的人将具有高度个体化的道德信念，它有时是与大多数人所接受的社会秩序相冲突的。艾森伯格的亲社会道德理论艾森伯格（NancyEisenberg)美儿童心理学家，亚利桑那州立大学心理学教授。1977年与马森（PaulMussen)合著《关心，分享和助人之根源》。在柯尔伯格的基础上，她与合作者进行了一系列的关于儿童亲社会道德判断发展的实验研究，创立了亲社会道德判断理论。艾森伯格对于柯尔伯格理论的质疑柯尔伯格研究所用的两难故事在内容上几乎都涉及到法律、权威或正规的责任等问题。如海因兹不该偷药的故事中，她必须在偷要和妻子死亡之间做出选择，偷药就会犯法，而保护妻子免于死亡又是每一个丈夫的责任。这些法律，责任等问题会在一定程度上制约着儿童对故事冲突所作的推理。因此，柯尔伯格运用的两难故事只是研究了儿童道德判断推理的一个方面---禁令取向的推理。而道德作为一个总的领域，包括许多不尽相同的方面，儿童对这些方面的判断都会有所不同。

艾森伯格亲社会道德理论的内容艾森伯格设计出不同于科尔伯格两难情景的另一种道德两难情景---亲社会道德两难情景（prosocialmoraldilemmas）。亲社会两难情景的特点是“一个人必须在满足自己的愿望、需要、和价值与满足他人的愿望、需要、和价值之间作出选择，助人者的个人利益和接受帮助者的利益之间存在着不可调和的矛盾。在亲社会情景中并不强调法律、惩罚、权威、和正规的责任。亲社会道德判断的发展的5个阶段第1阶段：享乐主义的、自我关注的推理。助人或不助人的理由包括个人的直接得益，将来的互惠，或者是由于自己需要或喜欢某人才关心他（她）。第2阶段：需要取向的推理。他人的需要与自己的需要发生冲突时，儿童对他人身体的、物质的和心理的需要表示关注。第3阶段：赞许和人际取向、定型取向的推理。儿童在证明其助人或不助人的行为时所提出的理由是好人或坏人、善行或恶行的定型形象，他人的赞扬和许可等。亲社会道德判断的发展的5个阶段第4阶段：分两个阶段。1.自我投射性的移情推理。儿童的判断中出现了自我投射性的同情反应或角色采择，他们关注他人的人权，注意到与一个人的行为后果相关联的内疚或情感。2.过渡阶段。儿童选择助人或不助人的理由涉及到内化了的价值观、规范、责任和义务，对社会状况的关心，或者提到保护他人权利和尊严的必要性等。第5阶段：深度内化推理。儿童决定是否助人主要依据是他们内化了的价值观、规范和责任，尽个人和社会契约性的义务、改善社会状况的愿望等。吉利根提出的女性关怀道德发展的3水平2时期水平1：自我生存定向。自我是关心的唯一目标，自我生存的观念最为重要。只有当自己的需要之间发生冲突时，道德思考才会产生，道德是对自己强加的约束力。第1过渡时期：从自私向责任感转变。个体自己的愿望和个体对他人的责任感是相互矛盾的。水平2：善良即自我牺牲。这是女性作为照顾者和保护者在习俗水平上的观点。道德判断起源于社会规范和大多数人的意见。关心他人尤其关心他人的情感，关心冲突伤害的可能性成为这一水平中人们所关注的中心。女性关怀道德发展的3水平2时期第2个过渡时期：从善良转向真实。女性开始认识到道德意味着即要关心自己，又要关心他人，行为的环境、意图和结果在此时期变得尤为重要。女性试图同时考虑自己与他人的需要，对他人负责而是自己善良，对自己负责而是自己诚实和真实。水平3：非暴力道德。个体利用非暴力原则解决自私和对他人负责之间的冲突，自己与他人之间的道德平等通过平等的运用避免伤害的禁令而获得，关怀成普遍的义务。材料记忆对道德判断的影响Shantz等研究发现，那些对道德判断前回忆了故事内容，并有主试纠正了回忆错误的被试，比另一半被试更多地考虑了意图因素。另一些实验在向被试讲述到的故事时，展示了相应图片，不仅减轻了被试记忆的负担，而且不断唤起他们对故事信息地回忆，使他们在作道德判断中获得较充分的信息，结果发现，幼儿在判断中考虑了意图信息。已有相关实验发现了近因效应的影响。对故事信息的理解和推测Sedlak考察了被试对行为者意图的理解，证明儿童理解不同于成人，如果行为结果是积极的，那么无论实际情形如何，儿童都倾向于将此行为看成是有意的；而且，理解上的差异也确实影响了被试对行为者的道德评价。Karniol做了关于上苍公正的研究，证明其的发展与一般的因果关系推理能力的发展有关。基于此结果，我们可以认为，儿童上苍公正观念的发展可以用一般的认知能力发展来解释，而不需要归结到到的认知因素之上。分辨不同情境和使用不同原则皮亚杰把公正作为道德概念的核心，Gilligan指出，在实际中还存在一种以维系人与人之间的情感关系为目的的道德，即“关怀的道德”一项中西方对比研究发现，这两种道德定向上存在文化差异上存在文化差异，西方儿童更注重个人利益和许诺的道德义务，而中国儿童则把利他和发展维持良好的人际关系放在优先地位，这说明，不同文化，不同的道德问题，甚至同一道德问题在不同情境中，有关道德标准也可能不同。近年来国内对于儿童道德发展的研究岑国祯等做8~12岁儿童道德判断的从众现象研究发现儿童道德判断存在着明显的从众现象，几种情景都会使儿童有从众反应，但成人权威的情景最有力。此行为的原因有待进一步探究。陈少华（华南师范大学心理系）在研究中得出幼儿的情绪判断