趣味逻辑学课件

趣味逻辑学彭涟漪余式厚著前言逻辑学是一门思维科学，它的研究对象是人们的思维形式及其规律。在逻辑科学中，主要的有形式逻辑、辩证逻辑和数理逻辑。本书讲的是形式逻辑。形式逻辑所研究的，主要是概念、判断、推理这样一些思维形式，同一律、矛盾律、排中律、充足理由律等正确思维的基本规律，以及定义、划分等简单的逻辑方法。学习形式逻辑，可以帮助我们培养逻辑思维的能力，从一个侧面学会正确的思维方法，这对于我们探索真理，表述和论证观点，揭露论敌在政诒上和理论上的谬误，都是很有用的。例11出生率和人口

有一次，教数学的王老师在讲概率论时，举了这样的一个例子，在人口统计中,不论是哪一个国家，不论是哪一个民族，也不论是哪一个时期的统计资料，都发现一个同样的规律：在新生婴儿中,男婴的出生率总是摆动于22/43这个数值左右，而不是1/2。曾经发生过这样有趣的事情:某年，在法国某地发现男婴出生率同有较大的偏差，后来，经过检查，是计算时出了差错。在纠正了原始资料的计算错误后，发现男婴出生率仍是稳定在22/43。有个学生听过以后，提出了质疑。他说：“按王老师的资料，男婴出生率是22/43，那就是说，男婴出生率要比女婴出生率髙。可是，我着过许多材料，这些材科说明，许多国家和地区,例如苏联、日本、美国、西德等国家都是女人比男人多。可见，认为男嬰出生率总是在22/43上下摆动，是不能成立的。”请问，这个学生的说法对吗？1概念部分（例1—例23）混淆概念错误王老师只是根据婴儿出生率的材料说明，男婴比女婴稍多，而并没有从社会的人口构成来说男人比女人多。也就是说，“男婴”同“男人”，女婴”同“女人”分别是两个不同的概念，它们都不具有同一关系。但这个学生却把作为新生婴儿的男婴、女婴同作为社会人口构成的男人、女人等同起来，用某些国家和地区女人比男人多的材料来反驳王老师提出的男婴比女婴多的论断。这实际上就是把不具有同一关系的概念当作具有同一关系的概念来理解和使用了。这在逻辑上是犯了混淆概念间关系的逻辑错误。某工厂劳动工资科接到市劳动局发来的一份在职职工情况统计表，其中四栏是这样的：

职工总数

人政治态度党员文化程度文盲小学团员中学中专群众学过外语正在自学年龄10-20岁职称工程师20-30岁技术员30-40岁一般工人40-50岁炊事员50-60岁勤杂工60-70岁一级工程师例23.一份统计表格小陈花了两天才填好。她发现在“年龄”栏中各细目人数之和超过了全厂职工总数。复査了一次，仍是如此。于是，她就去请教老张。老张细细地看了统计表以后，对小陈说：“你没有填错，问题出在统计表本身，这四栏是谁也没办法填写淸楚的。”“表上的问題在哪里？”小陈追问道。“这可得要讲点逻辑才说得清楚呢！”老张回答说。“为什么呢？”“因为这些错误，归根到底还是逻辑错误嘛！”请你想一想，这份统计表在逻辑上有什么错误呢？2判断部分（例24—例47）

例42.二加三不等于五某报的记者、教数学的王老师、中学生张燕等人，在一起开晚会。记者出了一个数学題让大家解答：“二加三在什么情况下不等于五？”王老师问记者，“是相对数,还是绝对数？”记者答：“就是一般的数！”王老师一时被难住了。张燕在一旁回答：“两只猫加三只老鼠，就不等于五。”“不要名数。”记者有解释权。大家想出了各种答案，都被记者否定了。最后,连王老师也服了输。于是，记者只用一句话就讲出了答案。他的答案惹得大家哄堂大笑。请问，记者讲出的答案是什么？例45.这两句话童思一样吗？小桂对小吴说：“我通过学习化学，才懂得了并非所有金属是比水重的。”小吴却反问说：“怎么，所有金属并非是比水重的？”小桂以为小吴说的和他自己说的是相同的，于是非常肯定地说

：“是的，肯定是这样的。”但小吴却坚决反对这一点。为此二人争得面红耳赤。旁边一个同学仔细听了他们争论以后，说：“你们自己把问題搞混了。”请问：这位同学的评论对吗？3演绎推理部分（例48—例102）例71猜糖在晚会上，肖老师请两个学生做一个逻辑游戏。他对这两个学生说我这里有三颗糖，两颗是软糖，一颗是硬糖。现在，我分给你们一人一颗，我自己留下一颗。请你们根据自己手上的糖,来推论对方手里是什么糖。”当这两个学生手里拿着糖时，起先都呆了一下，好象推论不出来。就在这时候，其中一个学生喊了起来：“我猜着了。”请问：这个学生推论对方手里拿的是什么糖？他是怎样推论的？假言推理这个学生推论出对方手里拿的是软糖，这是运用了假言推理而得出结论的。假言推理指前体中有一个是假言判断，另一个是直言判断，并根据假言判断前后件之间的关系而推出结论的推理。推理过程完整地写出来是：例74食言呢，还是不合逻辑呢？

一个星期六的晚上,青工小丁去小张家里，约小张星期日一起去看画展。小张说如果明天不下雨，我要去图书馆查一个重要的资料。”第二天，下起了毛毛细雨。小丁想，既然今天下雨了，小张一定不会去图书馆了。于是又去小张家里，约他去看画展。谁知小张仍然去图书馆了。星期一见面后，小丁责备小张食言，既然天下了雨,为什么还去图书馆呢！但小张却说，他并没有食言，而是小丁的推论不合逻辑。请问：究竟是小张食言了呢，还是小丁的推论不合逻辑呢。充分条件的假言推理小丁的推论不合逻辑。小丁思考问题的过程，可以整理为如下一个充分条件的假言推理：但这个推理是不合逻辑的。因为它违反了充分条件的假言推理必须遵守的规则。我们知道一个充分条件的假言推理只有遵守如下两条规则，才是正确的。

1.肯定前件，就要肯定后件；否定前件，不能否定后件。2.否定后件，就要否定前件；肯定后件，不能肯定前件。小丁违反了上述第1条规则，他通过否定前件到否定后件，断定小张星期日不会去图书馆，这是不合逻辑的。因为小张知识说“如果明天不下雨，我要去图书馆”，而并没有说“如果明天下雨，我就不去图书馆”，因此，小张不存在“食言”的问题，而是小丁的推论不合逻辑。4归纳推理部分（例103—例122）例115.头发与心肌梗塞最近，某报纸上报导了国外有的科学家,通过对头发的化学成分的分析，发现头发内包含有大量的硫和钙。精确的测定表明，心肌梗塞患者头发中的含钙量巳降到了最低限度。假定一个健康男子头发的含钙量平均为0.26%，那么，一个患有心肌梗塞的男子，他的头发的含钙量仅仅只有0.09%。据此，科学家们相信，根据头发含钙量的变化，可以诊断出心肌梗塞的发展情况。这则报导里提到的科学家诊断心肌梗塞发展的情况，运用了什么逻辑方法？例127.“万能”溶液科学史上曾经有这样一个传说：一个年轻人想到大发明家爱迪生的实验室里去：工作。爱迪生接见了他。这个年轻人满怀信心地说:“我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”

爱迪生听要之后，惊奇地说；“那么你想用什么器血放置这种万能溶液呢?它不是可以溶解一切物品吗？”年轻人哑口无言。请问：这个年轻人为什么会被爱迪生问得哑口无言？5逻辑基本规律部分（例123—例140）矛盾律这个年轻人之所以被爱迪生问得哑口无言，是因为他提出的“发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品”这个想法，自身包含着不可克服的逻辑矛盾，违反了矛盾律的逻辑要求。矛盾律也是形式逻辑的基本规律之一。矛盾律是说：两个互相矛盾的思想不能同时都是真的。因此，在思维过程中，对同一对象不能同时作出两个互相矛盾的判断，即不能既肯定它是什么，同时又否定它是什么。换句话说,在任何思维和论辩过程中，思维必须前后一贯，不能自相矛盾。题中那位年轻人的想法也存在这样的问题，他的想法包含着互相矛盾的判断，因此在爱迪生指出了这一逻辑矛盾以后，这位年轻人只能哑口无言了。悖论这个理发师给不给自己刮胡子呢?从逻辑上来说，只有两种可能性：不给自己刮胡子，或者给自己刮胡子。但是，稍加分析就会发现，这两种可能性都会导致逻辑矛盾：如果理发师不绐自己刮胡子，那么桉照他的规定，他就应该给自己刮胡子了（因为他规定，他只为不给自已刮胡子的人刮胡子）。这就是说，从理发师不给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该给自己刮胡子。这本身就构成逻辑矛盾。如果理发师给自己刮胡子，那么按照他的规定,他就应当