无效合同的诉讼时效起算合同无效的诉讼时效

第87页共87页无效合同的诉讼时效起算合同无效的诉讼时效合同无效合同无效与诉讼时效的应用合同无效与诉讼时效崔建远清华大学法学院教授我国民法通那么规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被损害时起计算(第一百三十七条)。如此，就诉讼时效期间的起算而言，知道或者应当知道权利被损害处于重要的地位。对知道或者应当知道权利被损害的判断，在有些情况下相对容易，在另一些场合那么比拟困难。在合同无效场合即属于后者，需要讨论。本文拟就合同无效与诉讼时效之间的关系问题发表以下意见，就教于同行。一、合同有效，当事人履行合同义务，系按约定或法定的履行期限进展，不涉及诉讼时效问题;但当不履行(违约)发生时，所生责任(如赔偿损失、支付违约金)那么适用诉讼时效。二、合同无效，只是不发生履行的效果，但可发生受领的给付返还(简称为返还财产或恢复原状)、缔约过失责任(责任方式为赔偿损失)的法定后果(我国合同法第五十八条)。有过失的当事人承当缔约过失责任，适用诉讼时效。该时效期间自有过失的当事人负赔偿责任之时的次日起算。三、合同无效场合，受领给付的当事人(以下简称为受领人)负返还该给付的义务。在该给付属于劳务的付出、技能的发挥、智力的奉献等形态时，可依不当得利制度解决，即受领人负返还不当得利的义务，给付的当事人(以下简称为给付人)有权恳求受领人返还该不当得利。这当然适用诉讼时效。假如该给付属于交付有体物的形态，但在应予返还时该有体物灭失或被消耗掉了，其所有权消失，受领人亦负不当得利返还义务，给付人有权恳求该不当得利的返还。这同样适用诉讼时效。上述不当得利返还适用诉讼时效，时效期间应自不当得利返还义务产生之时的次日起算，也就是给付人知道或应该知道其恳求不当得利返还的债权受到损害之时的次日起算。问题在于，如何认定不当得利返还义务产生的时间，观点不尽一致。一种观点认为，当事人受领给付之时，合同就是无效的(尽管这尚未得到法院确实认)，换句话说，受领给付无法律根据，构成不当得利，返还义务立即产生。因此，诉讼时效期间应自受领给付之时的次日起算。另一种观点主张，合同未被法院等确认为无效时，在实务中当事人往往遵守“合同”，继续履行“合同”义务，而不出现返还不当得利的现象;只有合同被确认为无效后，才发生不当得利返还的问题，并且返还的时间时常由判决或裁决确定，因此，应按如此确定的返还时间作为诉讼时效期间起算的时间点，此其一。其二，有些场合，当事人一方乃至双方确实不知道合同存在着无效的原因，自然也就不知道不当得利返还义务的产生，给付的当事人不知道也不应当知道其债权受到损害。于此场合，诉讼时效期间起算的事由不出现，自然谈不上时效期间起算问题。其三，在有的情况下，给付的当事人即使马上知道合同存有无效原因，但他仍然愿意履行，表示将来也不主张不当得利返还恳求权(类似赠与)，自然也就无诉讼时效期间的起算问题。只有合同被确认为无效，判决或裁决不当得利返还，诉讼时效期间起算的事由出现，并且日期明晰明了，时效期间自该日期的次日起算，才妥当合理。我原那么上赞成第二种观点，尤其它的前两点理由充分、坚强。但在起算的详细日期上，尚需再论。裁判确认合同无效的日期与裁判确定不当得利返还的日期有时一致，有时可能不一致。不一致时以哪一日期为准?一说认为，裁判确认合同无效之日，受领的利益即无合法根据，不当得利构成，返还义务产生，受领人不履行返还义务就是损害了给付人的债权，时效期间应予起算。从这个角度看，该说理由充分。另一说认为，时效期间自裁判确定返还之时的次日起算。该观点的优点是明晰明了，在确定返还之日迟于确认合同无效之日场合，可视为法院在返还期限上给了受领人照顾，也说得过去。我个人倾向于前一观点，即诉讼时效期间自裁判确认合同无效之时的次日起算。四、受领的给付为有体物，在合同被确认为无效，判决或裁决应予返还该有体物(返还财产)时，是否适用诉讼时效?首先需要认定该返还财产的性质及效力，而后确定它与时效的关系。(一)该返还财产为物权的性质及效力。因合同无效是合同自始无法律拘谨力，基于合同产生的债权债务一律自合同成立时消失，当事人一方受领该有体物失去法律根据，他无权再占有该有体物，有义务返还;因我国现行法无物权行为独立性与无因性制度，故合同被确认为无效时，该有体物假设属于动产，其所有权重新复归于给付人，受领人对该物不享有所有权。给付人基于对该物的所有权要求受领人返还。简言之，合同无效时的返还财产恳求权，在性质上为所有物的返还恳求权，属于物上恳求权，其效力为物权的效力。在该有体物为不动产，尚未办理过户登记手续的情况下，该不动产的所有权继续归给付人享有，并且因合同无效，当事人办理过户登记手续的义务便不复存在，故受领人非但不可能获得该不动产的所有权，反倒负把该不动产返还于给付人的义务，给付人享有所有物返还(返还财产)恳求权。该权仍为物上恳求权，其效力为物权的效力。在给付物为不动产并且已经办理了过户登记手续的情况下，合同无效，受领人无理由继续享有该不动产的所有权，应负注销所有权登记的义务，给付人享有恳求受领人注销所有权登记的权利。待办理完注销登记手续后，受领人负所有物返还的义务，给付人享有所有物返还(返还财产)恳求权。该权同样属于物上恳求权，其效力为物权的效力。应予说明，相当多的人主张财产返还是不当得利返还，这值得商榷。首先，从构成要件方面着眼，给付物的所有权因合同无效而复归于给付人，于是，给付物是给付人的财产而非受领人的财产，换言之，它对受领人来说不是利益。显然，这里欠缺“一方获得利益”这个要件。故就给付物而言，不构成不当得利。但“占有”给付物对受领人是个利益，可以就“占有”成立不当得利。其次，从利益衡量方面看，物上恳求权具有物权的效力，不当得利返还恳求权是债权的性质，在受领人的财产缺乏以清偿数个并存的债权时，基于不当得利制度恳求返还财产，对给付人显然不利。(二)所有物返还(返还财产)恳求权是否适用诉讼时效?观点不一。1.适用诉讼时效说。其理由大概为：其一，诉讼时效制度以恳求权为适用对象，所有物返还恳求权为恳求权的一种，不应例外。其二，我国民法通那么第一百三十四条将它规定为民事责任，而民事责任被责任人实际承当时就表现为义务的履行，换言之，责任人负返还财产的债务，受害人享有恳求责任人返还财产的债权。诉讼时效制度主要是适用债权恳求权的。其三，有人坚持所有物返还恳求权为债权或准债权，如此，所有物返还恳求权适用诉讼时效更加理所当然。该说的缺乏是多方面的：其一，把返还财产作为民事责任，它根本上属于一般侵权的民事责任，需要过错等较多的构成要件，在受领人无过错时，给付人便无权恳求受领人返还给付物。这简直荒唐。其二，把返还财产作为民事责任，意味着给付人恳求返还财产是债权的性质及效力，给付人与其他债权人处于平等地位，在受领人的财产缺乏以清偿数个并存的债权时，给付人便不能全部或者全部不能取回给付物。所谓“无效合同的诉讼时效应与一般侵权行为的诉讼时效一样”的观点，实际上是这种不正确观点的反映，混淆了物的返还恳求权与侵权责任的界限。只有还“返还财产”的本来相貌，即认定它属于物上恳求权的范畴，才能克制上述弊端，才顺畅合理。2.不适用诉讼时效说。其理由大概有：其一，所有物返还恳求权为物权的消极内容，为物权的防御系统，只要所有物被别人不法占有就滋生出来，不会枯竭。物权依赖它来保持、恢复其圆满状态。假如它适用诉讼时效，物权丧失该防御系统，裸露着任人损害，那么物权将徒有虚名。其二，在我国现行法未成认获得时效制度的背景下，假设令所有物返还恳求权(返还财产恳求权)适用诉讼时效，会出现下述不妥当的场面：所有权人虽有所有权之名，却无所有权之实;占有人虽有所有权之实，却无所有权之名。即使我国物权法将来规定了获得时效，因它与诉讼时效在期间的长短上不一致，仍会存在上述不合理的场面。即使法律把两种时效的期间规定得一样长，也因两种时效期间的起算点不同，照样可能发生上述不合理的现象。其三，所有物返还恳求权适用诉讼时效，在我国现行法上的诉讼时效期间过短的情况下，不利于物权秩序的稳定，进而不利于社会秩序的稳定。3.折中说。德国等民法区分登记所有权与不登记所有权，在此根底上规定消灭时效的适用与否。在不登记所有权场合，所有物返还恳求权适用消灭时效。其民法理由书称：物上恳求权假设不因消灭时效而消灭，那么容许有多年不行使的权利继续存在，有害于交易平安。有些判例也说明理由：物权为支配权，其权利不因时效而消灭;但对于物权之损害，或者有损害之虞时，所产生一定的恳求权，此种恳求权以特定人一定的作为或者不作为为内容，因此有消灭时效的适用。与此不同，在登记所有权场合，所有物返还恳求权那么不适用消灭时效。其理由仍主要为交易平安的需要，盖登记具有公信力，以登记为确定所有权归属的根据，不以占有不动产的事实为准。所以，即使登记簿上记载的所有权人长时期不主张不动产占有的返还，不管占有不动产的人占有的时间多长，不动产所有权都不变化。这就排除了消灭时效适用的余地。4.我以前持第二种观点，近几年倾向折中说。假设采折中说，在受领人基于无效的合同受领不动产并且已经办理完过户登记手续的情况下，由办理注销登记、给付人重新登记制度解决，不适用诉讼时效;但在已经办理完注销登记手续，受领人继续占有该不动产，给付人一直未重新办理所有权登记手续，也未主张返还该不动产的占有场合，似乎有适用诉讼时效的余地;在受领人受领该不动产，尚未办理过户登记手续的情况下，给付人继续享有该不动产的所有权，不适用诉讼时效;在动产所有权等其他情况下，适用诉讼时效，即给付人未恳求受领人返还给付物到达法定期间，法院便不再保护给付人。5.一种观点认为，合同被确认为无效，当事人基于合同受领的财产应予返还，互相返还的结果，是双方当事人的权利义务不复存在，于是便无诉讼时效问题。这反映出其法理不清、推理有误的缺点。实际上，合同被确认为无效之时，返还财产的义务才开场产生，或者采取判决确定返还财产的日期为返还财产义务产生的时间，诉讼时效期间自该义务产生之时(其实也是该义务应履行之时)起算，这正是诉讼时效制度发挥作用的表现。假设当事人在时效期间经过前完成返还财产，诉讼时效制度是潜在地发挥作用，发挥着法院保护给付人主张给付物返还恳求权这一诉讼时效制度的作用，当然，也可以说此时诉讼时效备而不用，而非“不存在诉讼时效问题”。假设当事人在诉讼时效完成后仍返还财产，适用我国民法通那么第一百三十八条的规定，仍然为诉讼时效问题。假设在诉讼时效完成后，受领人回绝返还给付物，法院予以支持，同样是诉讼时效制度发挥作用的表现。五、所有物返还恳求权适用诉讼时效时，时效期间的起算。(一)一种观点主张，诉讼时效期间从给付财产之日起算。这一观点存在假设干缺乏，不采为宜。理由如下：1.在有的情况下，合同属于无效还是可以撤销，存在着争议，当事人更不清楚;假设当事人误把无效的合同作为可撤销的合同对待，并决定不行使撤销权，自然不发生所给付的财产返还问题，也就不存在他或对方当事人知道或应当知道其权利被损害的事实，诉讼时效期间便不会起算。2.在某些情况下，当事人不知道合同存在无效的原因，从而不知道也不愿意发生所给付的财产予以返还的后果，而愿继续履行“合同”。于此场合，时效期间自给付财产时起算，在逻辑上说不通。3.我国法在将来假设成认了无效行为的转换制度，在一个特定的无效行为符合另一个有效行为的要件时，使它发生该有效行为的效果。如此，假设给付财产，自然不发生诉讼时效期间的起算问题。4.给付人知道合同存在无效原因仍为给付，并有意在合同被确认为无效时亦不主张返还给付物(类似赠与)，诉讼时效期间不宜起算。(二)一种观点认为，在无效合同已经履行完毕多年的情况下，如当事人仍可以合同无效为由向人民法院起诉并由法院判决返还财产，不符合债权的有期限性原那么，使民法通那么第一百三十七条的规定失去意义。这存在不少疑问，需要澄清：1.只要债权存有期间，不管它多长，就符合债权的有期性，所谓“不符合债权的有期限性原那么”的理由不成立。2.更为本质的道理在于，我国现行合同法上的合同无效制度，是针对严重抵触、违背合同制度目的的合同而设立的制度，第五十二条规定的无效合同都是法律坚决不许存在的。这与外国的一些立法例成认有相对无效的合同有区别。如此，我国现行法上的合同无效，是绝对无效、自始无效;纯理论地说，无论时隔多久，当事人愿不愿意，第五十二条规定的合同都应按无效处理，怎么能因“合同履行完毕多年”就不令其无效呢?(至于实际生活中相当多的无效合同未被法院发现、处理，当事人已履行完毕并认可，属于法社会学问题，另外讨论。)3.因我国现行法对因合同无效提起诉讼没有时间限制，故即使时隔多年当事人就合同无效起诉，法院也得受理并予以确认，除非我国法在将来设有无效转换制度，或者合同的无效原因在法院处理时消失。只要法院确认合同无效，就得应当事人的诉讼恳求裁判给付财产的返还、缔约过失责任，除非当事人无此类诉讼恳求，或者不具备财产返还、缔约过失责任的要件。在当事人有此诉讼恳求，且财产返还、缔约过失责任的要件具备的情况下，法院仅仅确认合同无效而不裁判给付物的返还、缔约损害赔偿，意味着法院审理多日后宣告当事人之间无合同，其他的维持不变。这是只有合同无效的名义而无实际价值的，完全违背效益原那么，徒增法院及当事人的负担。4.按照“诉讼时效期间从给付财产之日起计算”运作，在时隔多年就合同无效起诉的情况下，果真会出现法院宣告当事人之间无合同关系，其他维持原状的结果。难道要重演“只算政治账，不算经济账”?5.如同上述，有些案件中当事人于给付财产时确实不知道合同存在无效原因，诉讼时效期间不起算，这正是适用民法通那么第一百三十七条的结果，怎么说“使民法通那么第一百三十七条的规定失去意义”?(三)诉讼时效期间从判决确定之时的次日起算。上述种种问题，在诉讼时效期间自判决确认合同无效或者判决确定返还财产之时的次日起算框架下，都能得到解决。所以，我们应该采取这种观点。应予指出，如同不当得利返还中的时效期间起算遇到的问题一样，裁判确认合同无效的日期与裁判确定的返还财产的日期可能不同，诉讼时效期间的起算以哪个时间点为准均有道理，我个人倾向于诉讼时效期间自裁判确认合同无效的日期的次日起算。确认合同无效之诉与诉讼时效的适用确认合同无效之诉与诉讼时效的适用在合同被撤销的场合，撤销合同恳求权不受诉讼时效的限制，但是合同撤销之后的返还财产、赔偿损失恳求权那么适用诉讼时效的限制，对此，司法解释早有明确规定。然而，确认合同无效恳求权应否受诉讼时效的限制？这一问题在理论界和审讯实务中均存在较大争议，现有法律也未作出明确规定，本文拟对此讨论。一、确认合同无效恳求权不受诉讼时效的限制我国民法通那么所规定的诉讼时效仅适用于恳求权，对此理论界及实务界均没有争议。确认合同无效恳求权本质上是指合同一方当事人向法院或者仲裁机构提出的要求确认合同无效的权利。就权利特征而言，恳求确认合同无效的权利的行使，不需要合同另一方的同意或者给付，通过权利人的单方主张后由法院或者仲裁机构确认即可实现。此种权利特征与撤销权尤为类似，其在性质受骗属形成权无疑，故不受诉讼时效制度的限制。在民事诉讼法上，对于形成之诉，法院仅需要依法变更或者撤销当事人之间已经存在的法律关系，判决当中不含给付内容，判决不具有可执行性。对方当事人对撤销合同恳求权提出诉讼时效抗辩的，法院不予支持。可见，形成之诉不适用诉讼时效制度。恳求确认合同无效之诉属于确认之诉，确认之诉的根本特点在于法院仅需确认双方当事人之间是否存在一定的民事法律关系即可，判决当中也不具有给付内容，不具有可执行性。因此，与形成之诉一样，确认合同无效之诉也不受诉讼时效制度的限制。二、因合同无效产生的返还财产恳求权应受诉讼时效的限制在合同无效给当事人造成损失的情况下，有过错的一方应赔偿对方因此遭受的损失，这种赔偿责任属于缔约过失责任，应受诉讼时效制度的限制，理论界和司法实务界对此均无异议。问题在于：返还财产恳求权是否适用诉讼时效制度。对此，理论界存在争议：第一种观点认为，合同无效，受领人对物的占有为非法占有，原所有权人可以主张物上恳求权，该恳求权属于物权范畴，不受诉讼时效的限制；第二种观点那么认为，返还财产恳求权属于不当得利恳求权，而不当得利属于债权，故应适用诉讼时效的规定。笔者赞同第一种观点，当事人要求受领人返还财产并非基于原所有权人自力支配的一种权利，而是一种恳求权。既然是恳求权，不管当事人恳求返还财产是基于物上恳求权还是不当得利的恳求权，其权利的性质和内容没有本质的区别，其权利的实现均依靠受领人的配合。因此，该恳求权应该受到诉讼时效的限制。在返还财产和损害赔偿恳求权诉讼时效期间的起算上，理论界与实务届存在着较大的争议。观点一认为，当事人受领给付之时，合同就是无效的〔尽管这尚未得到法院确实认〕，换句话说，受领给付无法律根据，构成不当得利，返还义务立即产生。因此，诉讼时效期间应自受领给付之时的次日起算。观点二认为，在合同未被确认无效的情况下，当事人合理的预期应是合同有效，双方应按合同约定期限履行。假如权利人在合同履行期限届满后，不行使任何恳求权，只能说明其怠于行使权利。在合同无效场合，仍应以双方当事人合理预期的合同有效情况下的履行期限届满日作为有关恳求权诉讼时效期间的起算点。观点三认为，合同未被法院等确认为无效前，当事人往往遵守“合同”，继续履行“合同”义务，而不出现返还不当得利的现象；只有合同被确认为无效后，才发生不当得利返还的问题，并且返还的时间时常由判决或裁决确定，因此，应从法院或者仲裁机构确认合同无效时开场起算。笔者赞同观点三。理由在于：一方面，这种起算方式符合诉讼时效起算的本质特征。诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被损害时起算。“知道或者应当知道”是一个主客观相结合的判断标准。观点一完全以“受领给付”这一客观事实作为判断标准，不问当事人主观上是否认识到合同无效及无效的后果，明显有悖于诉讼时效起算的本质特征。观点二以合同有效情况下的履行期限届满日作为诉讼时效期间的起算点。此种情况下，当事人在合同有效情况下的履行期限届满之时起所能知道的被损害的权利并不是因合同无效所产生的恳求权，而是根据有效合同所产生的债权恳求权。两种恳求权不同，并且不能同时存在，观点二将二者等同对待，显然是有悖逻辑的。相反，在法院或者仲裁机关确认合同无效之时，不管是当事人，还是当事人以外第三人均能认识到合同无效及其所带来的后果，以此作为诉讼时效的起算点那么是一个主客观相结合的标准。同时，合同被确认为无效之后，返还财产恳求权和赔偿损失恳求权才产生，该种因合同无效所产生恳求权的诉讼时效期间起算的事由才出现，此时开场计算诉讼时效符合逻辑。另一方面，以法院或者仲裁机构确认合同无效的时间作为起算点，既符合常理又易于理论操作。因为对合同效力的认识，不仅需要具备专门的法律知识，而且只有法院和仲裁机构才有权确认合同无效。要求当事人在合同签订后就知道合同无效，无视对合同效力认识上的专业性、复杂性以及对合同效力确认权限的专属性，有违常理。法院或者仲裁机构确认合同无效的日期明晰明了，权利人从法院判决或者仲裁机构的裁决之日起即能明白无误地知道其因合同无效所享有的恳求权。以此作为因合同无效产生恳求权的诉讼时效期间的起算点，既保证了法院或者仲裁机构对于合同效力专属确实认权限，又充分考虑了当事人对于合同效力认识才能的有限性。合同无效被撤销时的诉讼时效问题合同无效、合同解除情形下的诉讼时效适用问题研究【【关键词】：^p】：:合同无效/合同解除/诉讼时效内容提要:合同无效、合同解除情形下，对所涉及到的诉讼时效问题应如何处理，是一个长期困扰司法理论的问题。本文结合相关法律规定，以诉讼时效抗辩权为理论基点，分别对恳求确认合同无效是否受时效限制、合同确认无效后及合同解除后的诉讼时效适用问题，进展深化分析^p和解答，并提出些许立法建议。合同无效、合同解除所涉及到的诉讼时效适用问题，在理论上还存在一些争议，理论中也颇感困惑。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度假设干问题的规定》〔下简称《诉讼时效规定》〕的征求意见稿里曾对此问题列出解决方案[1]，但正式的条文中却未作出规定，留下法律适用上的空白。本文试对此问题进展讨论，以期有助益于理论之应用，为将来的立法提供些许参考意见。一、合同无效情形下的诉讼时效适用问题合同无效的情形，按《合同法》的规定可分为三种：〔一〕无效合同，即合同自始、当然、确定地无效。《合同法》第52条规定了5种类型：〔1〕一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；〔2〕恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；〔3〕以合法形式掩盖非法目的；〔4〕损害社会公共利益；〔5〕违背法律、行政法规的强迫性规定。〔二〕可撤销合同被撤销而溯及地不生效力的，《合同法》第54条规定了3种类型：〔1〕因重大误解订立的；〔2〕订立合同时显失公平的；〔3〕一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违犯真实意思的情况下订立的合同。〔三〕效力待定合同未被追认而溯及地不生效力的，《合同法》第47条、第48条、第51条规定的限制民事行为才能人订立的合同、无代理权人订立的合同及无处分权人的处分行为即是。后两种合同无效的情形，在司法理论中不存在适用上的疑义，因为合同法对撤销权、追认权的行使均规定有除斥期间，于期间内行使那么合同归于无效，由此而生的返还财产、赔偿损失等恳求权当然得适用诉讼时效规定。争议的是主要是第一种合同的诉讼时效适用问题。〔一〕确认合同无效是否应受时间上限制我国现行法律对确认合同无效的诉讼是否受时间限制并无明确规定，学说上主要有以下几种观点：1.否认说。认为合同无效确实认不应当受到诉讼时效的限制。如崔建远教授认为：“我国现行合同法上的合同无效制度，是针对严重抵触、违背合同制度目的的合同而设立的制度，第五十二条规定的无效合同都是法律坚决不许存在的。这与外国的一些立法例成认有相对无效的合同有区别。如此，我国现行法上的合同无效，是绝对无效、自始无效；纯理论地说，无论时隔多久，当事人愿不愿意，第五十二条规定的合同都应按无效处理”[2]。王利明教授认为理由主要在于：〔1〕合同无效确实认是一个事实确实认，而不是时间对于权利的限制。合同无效是法律标准对合同的否认性评价，只要相应的强迫性法律标准或公序良俗没有发生变化，仍然对此类合同进展否认性评价，那么其违法性状态就会一直持续下去，不因单纯的时间经过而改变，由于违法性状态持续存在，自然对合同无效确实认不应受诉讼时效的限制。〔2〕对合同无效确实认适用诉讼时效，不符合法律设立诉讼时效制度的目的。无效因其违背了法律或社会公共利益，不需当事人积极主张无效，法院可依职权主动审查。〔3〕对合同无效确实认任何时候都可以提出，才符合社会整体的法秩序。假如认为确认合同无效应受时效的限制，那么在一定的时间经过之后，违法的合同将变成为合法的合同，违法的利益将变成合法的利益，这显然不符合立法的宗旨和目的，也与法律秩序的形成相矛盾。[3]2.局部肯定说。认为确认合同绝对无效不应当受诉讼时效的限制，对合同相对无效的确认那么应受诉讼时效的限制。[4]王利明教授也认为假如无效合同只涉及到第三人利益且在法律上须由第三人主张无效时，例如恶意串通损害第三人利益的合同等，此类合同是否应当确认无效应由第三人主张。欲使因此种无效合同所产生的债权受到法律保护，亦应有时间限制。[5]这种观点应当说是建立在将合同无效划分为绝对无效与相对无效的根底上的，认为为保证整个社会经济秩序的稳定平安，对涉及双方当事人或特定第三人利益的一般无效合同，法院应考虑时效问题。3.肯定说。理由主要有：假如对主张合同无效的权利完全不加以时间上的限制，那么基于无效合同而产生的所有的法律关系就有可能永远处于悬而未决的不安状态，交易平安得不到保障，复杂繁多的法律关系可能一下子被全部推翻，法律秩序被破坏；从交易平安和维护新社会秩序的角度看，假如确认合同无效所保护的社会利益小于所破坏的新社会利益，确认合同无效就应受到时效限制，此与违法犯罪行为受追诉时效限制的原理一样。肯定说又可分为两种观点：〔1〕主张确认合同无效应当受到诉讼时效的限制。认为当事人主张合同无效的权利，不是以实体法上的恳求权为根底的，而是一种独立的诉讼法上的恳求权，可以适用诉讼时效规定。[6]〔2〕主张确认合同无效应当受到除斥期间的限制。认为确认合同无效的权利与恳求权不同，无需另外一方当事人的同意或给付，通过当事人单方主张或法院与仲裁机构主动确认即可实现，其是一种形成权或准形成权，不能适用诉讼时效，应适用除斥期间。[7]也有认为恳求确认合同无效的权利本质上是一种形成权，除了受除斥期间限制外，还应当授权利失效的限制。[8]笔者认为：〔1〕从理论层面分析^p，恳求确认合同无效的权利显然不是实体法意义上的恳求权，因为其不是向特定人为一定给付〔作为、不作为〕的恳求，而是向法院提起诉讼确认合同无效的申请。这不是平等民事主体之间涉及民事权利义务的恳求权内容，而是关乎司法公权利的应用，因此不符合恳求权的本质特征。同时，恳求确认合同无效的权利也不是形成权，形成权乃是依权利人一方的意思表示即可使其与别人之间的法律关系发生变动〔变更或消灭〕的权利，恳求确认合同无效显然缺乏以发生类似形成权的法律效果，因为当事人主张合同无效并不能直接使合同关系归于无效，不象撤销权人单方的意思表示即可使合同发生被撤销的法律效果，合同是否被确认为无效全赖法院的裁判，当事人的主张只发生使合同效力问题成为法院审理对象的法律效果。那么，恳求确认合同无效的权利终究为何性质呢？按照诉讼类型“三分说”，恳求确认合同无效的诉讼应属确认之诉。有民法学者认为民事诉讼作为民事权利的公力救济途径分为给付之诉、确认之诉、形成之诉，对应于民事实体权利的种类分别是恳求权、支配权、形成权。[9]由此，恳求确认合同无效的权利似乎可归属于支配权[10]，即当事人基于合同主体的身份而支配自己的合同利益，但如属于支配权，那么无法解释合同之外的第三人为何能基于合同损害国家利益或社会公共利益等事由向法院恳求确认合同无效，因为按现行理论观点，无效合同不只当事人可主张，任何人皆可主张无效，法院也应依职权主动审查。由此可见恳求确认合同无效的权利也不是支配权。鉴于实体法上的权利与诉讼类型并非一一相对应的，笔者认为恳求确认合同无效的权利应只是一种诉讼法上的权利，上文中有的主张采“诉讼法上的恳求权”，笔者以为此概念不够严谨，因为恳求权概念正是从诉权概念中别离出来而获得实体法地位的，用“诉讼法上的恳求权”以区别于实体法上的恳求权不仅没有必要，而且容易使恳求权概念的使用发生混乱。假如一定要对此项权利进展权利属性界定，应理解为诉权较为妥当，即恳求法院确认合同无效的诉讼权利。〔2〕从立法的价值层面分析^p，否认说的观点较为可取。合同无效确实认是一个事实确实认，不同于权利的行使，应不受时间上的限制。无效合同是法律标准对合同内容的否认性评价，只要相应的强迫性法律标准或公序良俗没有发生变化，那么对合同的否认性评价就不会改变，合同违法性状态就会一直持续下去，不因时间经过而改变，那么对此事实状态确实认当然不受时间上限制。违法犯罪行为固然因追诉时效经过而不被追究，但仅是对其责任的免除，而不是对违法行为的否认性评价发生改变。其次，经过较长时间的无效合同一旦被确认无效，固然可能使基于其所建立的新的法律关系被颠覆，有害交易平安与秩序稳定，但如允许损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的合同因时间之经过而不被确认为无效，那么将使恶意当事人获得的违法利益变成为合法利益，同样有害法律秩序之维护，也不符合《合同法》的立法目的，而且在当前法制建立并缺乏够健全完善的社会环境下，将使恶意当事人谋取违法利益提供法律上的“保障”，两相权衡，应以后者之利益保护更重大。综上，无效合同确实认表达了法律标准对合同内容的否认性评价，是一种事实确实认；恳求确认合同无效的权利不同于恳求权、形成权等实体权利的行使，不应适用诉讼时效、除斥期间的规定。然而，恳求确认合同无效的权利是否均不受时间上之限制呢？举一典型案例以说明之：王某系农村集体组织成员，李某系城市居民。1993年3月，王某与李某签订协议，约定将其所有农村住宅以2万元的价格转让给李某。由于该住宅使用的是农村宅基地，法律制止此类转让，因此双方未进展产权过户登记。协议签订后，李某即向王某给付了价款并搬入该住宅居住。20__年9月，该住宅由于征地拆迁，李某作为拆迁户领取了房屋拆迁款18万元，并享受拆迁户的购房优惠购置了商品房一套。20__年4月，王某诉至法院，要求法院确认房屋买卖协议无效，判令李某返还拆迁款及购房优惠的折价。[11]就此案而言，双方之间的合同违背法律制止性规定，本应属无效，但自合同成立数10年来，双方当事人都未曾主张过合同无效，使双方对合同不会被另一方确认无效产生了相当的信赖，根据合同所形成的事实状况也已相对稳定。此时假设认可王某恳求确认合同无效之权利不受时间上限制，那么必将使李某遭受重大利益损失，并危及其基于该合同所建立之新的法律秩序，且王某之恳求也有违老实信誉原那么。对此，笔者认为应借鉴国外法上的权利失效原那么，以限制王某恳求确认合同无效权利之行使，使双方当事人之间的利益关系免于严重失衡而导致不公正，从而维护诚信原那么之贯彻与法秩序之稳定。权利失效原那么，是指权利者在相当期间内不行使其权利，依特别情事足以使义务人正当信任债权人不欲使其履行义务时，那么基于诚信原那么不得再为主张。[12]权利失效理论在德国、日本、我国台湾的民法判例中均有适用，其内容主要为：〔1〕根据：权利失效理论建立在老实信誉原那么之上，因为有权利而在相当期间内不为行使，致他方相对人有正当事由信赖权利人不欲其履行义务，其权利再为行使，前后行为发生矛盾，依诚信原那么，应加以制止，因此权利失效也是制止权利滥用的情形之一。〔2〕要件：必须有权利在相当期间内不行使之事实，并有特定事由，足以使义务人正当信任权利人已不欲其履行义务。〔3〕适用范围：对于一切权利，无论恳求权、形成权、抗辩权等，均有适用之余地。当然，此案针对的是一个违背法律强迫性规定的无效合同，涉及的合同利益仅存在于双方当事人之间。至于损害国家利益、社会公共利益的无效合同，恳求确认合同无效的权利是否也应受此原那么之限制，有待进一步探究。但笔者认为，权利失效原那么可以很好地弥补恳求确认合同无效的权利不受诉讼时效和除斥期间限制而造成的维护法秩序安定上之缺乏，这也是诚信原那么及制止权利滥用之必然要求，我国立法及判例将来有必要将此大陆法系国家司法理论中开展起来的日趋成熟的原那么加以引进和开展。〔二〕确认合同无效之后的诉讼时效适用合同被确认无效之后，产生法律效果的根据《合同法》第58条、第59条的规定，有以下三种情形：〔1〕财产返还，即因合同获得的财产应当予以返还〔应指有体物〕；〔2〕不当得利返还，即对不能返还或没有必要返还的给付，如劳务支出、智力奉献等，当事人构成不当得利，应折价补偿；〔3〕损失赔偿，即有过错的一方当事人应赔偿他方因合同无效所受经济上损失。不当得利返还恳求权和损失赔偿恳求权均属债权恳求权，可适用诉讼时效规定自无疑问。至于返还财产恳求权，由于合同无效是溯及地不发生法律效力，当事人一方受领财产也就失去法律根据，为无权占有状态，并且我国现行法并无物权行为独立性与无因性制度。因此，合同被确认为无效之后，该财产假设属于动产，其所有权重新复归于给付人，给付人可基于对该物的所有权要求受领人返还，即为所有物返还恳求权，此乃物上恳求权；该财产假设属于未办理过户登记的不动产，那么其所有权一直为给付人所享有，现因合同无效，给付人自然不必再履行办理财产过户登记手续的义务，且可基于对该物的所有权要求受领人返还，同样为所有物返还恳求权；该财产假设属于已办理过户登记的不动产，现因合同无效，受领人无继续享有所有权之法律根据，发生财产返还之法律效果，给付人可恳求受领人履行注销该财产所有权登记及将办理完注销登记手续的财产予以返还的义务，因给付人此时并不当然享有该财产所有权，故此项恳求权本质上仅为债权恳求权。[13]综上，确认合同无效之后当事人可得行使的权利无外乎债权恳求权和物上恳求权。债权恳求权可适用诉讼时效应无疑问，争议较大的是物上恳求权可否适用的问题，限于篇幅本文对此不再展开分析^p。笔者认为王泽鉴先生的观点较为可取，其认为对物上恳求权，已登记的不动产，该登记具有绝对效力，不能适用诉讼时效规定，而未登记的不动产和动产那么可适用。[14]由此，上述诸项恳求权中，除给付物为未办理过户登记的不动产情形下给付人的所有物返还恳求权不适用诉讼时效规定外，其余的几项恳求权均应适用诉讼时效规定。至于诉讼时效期间的起算时间，学说见解不一，大致有合同签订之日起算说、受领给付之日起算说、约定履行期限届满之日起算说、权利人知道或应当知道权利被损害之日起算说、合同被确认无效之日起算说等几种观点。笔者认为，应统一规定为诉讼时效期间自裁判确认合同无效之日起算，一那么如此规定简单明了，方便司法之应用，二那么只有合同被确认无效之后，返还财产恳求权、不当得利返还恳求权和损失赔偿恳求权才有现实地行使之余地，而诉讼时效期间作为对恳求权行使之时间上限制，也才有开场起算之实际意义。二、合同解除情形下的诉讼时效适用问题合同解除的情形，按《合同法》第93条、第94条的规定，可分为两种类型：〔一〕约定解除：即当事人协商一致解除合同，或约定解除合同的条件，待条件成就时，解除权人可解除合同。〔二〕法定解除：即因法定事由的出现，当事人可解除合同，有以下三种事由：〔1〕不可抗力：因不可抗力致使不能实现合同目的的。〔2〕违约行为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为说明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。〔3〕法律规定的其他情形。当事人协商一致解除合同的，是其对合同利益的自由处分行为，不涉及恳求权的行使，因此无诉讼时效适用之余地；而当事人依约定或法定事由，行使解除权解除合同的，依《合同法》第95条、第96条之规定[15]，该解除权的权利属性应是形成权，因此应受除斥期间之限制，也不适用诉讼时效规定。因此，合同解除情形下的诉讼时效适用，不在于合同解除本身，而是涉及因合同解除产生的法律后果。〔一〕合同解除的法律效力关于合同解除的法律效力，《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”对此条款的解读，国内大致存在以下三种学说：〔1〕直接效果说。其主旨为合同因解除而溯及既往地消灭，尚未履行的债务免于履行，已经履行的局部发生返还恳求权。现行《合同法》的解除权制度是由崔建远教授、王轶教授和杨明刚博士所设计，从立法专家们的著述中可以看出，交给全国人大法工委的法律草案是按照直接效果说的理论观点拟定。〔2〕间接效果说。其要义为合同并不因解除而归于消灭，解除合同仅使合同拘谨力受到阻止，对尚未履行的债务产生履行回绝的抗辩权，对已经履行的债务发生新的返还债务。持这一学说的学者认为，合同上的债权关系并非因解除而消灭，而是转变为恢复原状的债权恳求权。同时，恢复原状恳求权被视为一种居于物权的恳求权与不当得利恳求权混合的特殊权利。〔3〕折中说。该说认为，对于尚未履行的债务自解除时归于消灭〔与直接效果说一样〕，对于已经履行的债务并不消灭，而是发生新的返还债务〔与间接效果说一致〕。韩世远博士亦持此观点，他认为《合同法》起草过程中参考了《结合国国际货物销售合同公约》〔1980年〕和《国际商事合同通那么》，而这些公约的规定和解释均未采纳直接效果说；而且《合同法》第97条的规定中对合同解除后是否全部恢复原状留有余地，应视合同性质和履行情况，由当事人选择是否溯及既往，因此我国《合同法》并未采纳直接效果说，而是按折中说确立理解除权制度。[16]笔者认为折中说的观点比拟符合现行《合同法》的立法旨意。《合同法》第91条将合同解除作为合同权利义务终止的情形之一加以规定，可见合同解除导致的是合同约定的权利义务发生终止，而不是溯及既往地消灭。直接效果说的观点没有立法上的根据，且合同解除的前提条件是合同已经成立并且生效，此说认为合同解除将使合同自始失去效力，在逻辑上存在难以自证的内在矛盾；间接效果说认为合同解除的效力是阻止合同继续履行，使得对尚未履行的债务产生履行回绝的抗辩权，也不符合《合同法》的规定，因为该法第97条明确规定“尚未履行的，终止履行”，即无需再履行，应归于消灭才是，而不是产生一个履行回绝的抗辩权。因此，合同的解除并不是使合同溯及既往地消灭，而是使已经成立并生效的合同终止履行，也可以说是向将来消灭，尚未履行的，终止履行，已经履行的仍然是有效的。因为给付是基于一个生效的合同而作出，合同的效力不因后来合同的解除而被否认，只是因合同的解除而有必要对已经履行的合同利益在双方当事人之间进展新的价值评估和平衡：一方已经局部或全部履行了债务而对方却未履行对待给付，或者虽然也履行了债务但双方各自的履行利益不对等的，发生不当得利返还恳求权；一方在履行过程中因过错行为导致另一方利益受损的，那么发生损失赔偿恳求权。对此，《合同法》第97条“要求恢复原状、采取其他补救措施”的规定语焉不详，直接效果说认为恢复原状恳求权意指返还财产恳求权〔所有物的返还恳求权，具有物权的效力和性质〕以及不能返还时的不当得利返还恳求权[17]，间接效果说认为系一种居于物权的恳求权与不当得利恳求权混合的特殊权利，而笔者认为应为上文所分析^p的不当得利返还恳求权。〔二〕合同解除之后的诉讼时效适用依上所述，合同解除的法律效果无外乎产生：终止履行；不当得利返还恳求权；损失赔偿恳求权。不当得利返还恳求权与损失赔偿恳求权均为债权恳求权，应适用诉讼时效规定自无疑问，问题是诉讼时效期间如何起算？关于不当得利返还恳求权，因为自合同解除之时才产生，合同未解除的话不存在所谓不当得利，因此：〔1〕于约定解除情形下，如当事人对不当得利的返还有约定履行期限的，诉讼时效期间自约定的履行期限届满之日起算；未作约定或未约定履行期限的，应自合同解除之日起算。〔2〕于法定解除情形下，诉讼时效期间应自合同解除之日起算。上述的“合同解除之日”，是指合同解除生效之日，协商一致解除合同的应以约定的解除日期为准，其余的合同解除情形按《合同法》第96条之规定，应为解除通知到达对方时生效，对方的异议不影响解除的效力，当然法律、行政法规如有规定解除应办理批准、登记等手续的那么按照其规定。关于损失赔偿恳求权：〔1〕于约定解除情形下，如当事人解除合同之时对损失赔偿金约定履行期限的，那么诉讼时效期间应自约定的履行期限届满之日起算；未作约定或未约定履行期限的，自合同解除之日起算。〔2〕于法定解除情形下，包括因一方当事人违约而解除合同产生的损失赔偿恳求权，以及因不可抗力解除合同情形下因一方当事人的过错行为〔一般系违背合同附随义务〕产生的损失赔偿恳求权。此两种损失赔偿恳求权于合同解除之前就已客观发生，并非合同解除之时才产生的，也不因合同解除而失去其自有的存在，因此诉讼时效期间应自当事人可得行使该损失赔偿恳求权之日起算。三、结论及立法建议恳求确认合同无效的权利不适用诉讼时效和除斥期间的规定，但应授权利失效原那么制约；合同被确认无效之后，当事人的返还财产恳求权、不当得利返还恳求权和损失赔偿恳求权均应适用诉讼时效规定，诉讼时效期间自裁判确认合同无效之日起算，但给付财产为未办理过户登记的不动产的，给付人的返还财产恳求权不适用诉讼时效规定。合同解除权在权利本质上属于形成权，其行使不适用诉讼时效规定，但应受除斥期间及权利失效原那么的制约。合同解除之后产生不当得利返还恳求权与损失赔偿恳求权，均应适用诉讼时效的规定，其诉讼时效期间之起算应视详细情形而分别规定，不能一概而论。当然，关于合同解除的法律效力至今在理论上仍存在争议，采纳何种学说观点将直接影响合同解除情形下诉讼时效规定的详细适用。依上述分析^p，笔者建议立法可对于合同无效、合同解除情形下的诉讼时效适用问题做如下规定：合同被确认无效之后，当事人的返还财产恳求权、不当得利返还恳求权和损失赔偿恳求权，诉讼时效期间自裁判确认合同无效之日起算。但给付财产为未办理过户登记的不动产的，该给付人的返还财产恳求权不适用诉讼时效规定。合同解除之后，不当得利返还恳求权和损失赔偿恳求权的诉讼时效期间应当根据以下情形分别起算：〔1〕约定解除：当事人约定不当得利返还或损失赔偿金的履行期限的，诉讼时效期间自约定的履行期限届满之日起算，未作约定或未约定履行期限的，自合同解除之日起算。〔2〕法定解除：不当得利返还恳求权的诉讼时效期间自合同解除之日起算，损失赔偿恳求权的诉讼时效期间自当事人知道或应当知道违约行为发生之日起算。注释:[1]《诉讼时效规定》〔征求意见稿〕第9条规定：合同解除，损害赔偿恳求权的诉讼时效期间应当根据以下情形分别起算：〔一〕约定解除，当事人约定损害赔偿金给付期限的，诉讼时效期间自约定给付损害赔偿金的期限届满之日起计算；未约定损害赔偿金的，诉讼时效期间从合同解除之日起计算；〔二〕因一方当事人违约而解除合同，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道违约行为发生之日起计算；〔三〕因不可抗力解除合同，因一方当事人过错而产生的损害赔偿恳求权，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道违约行为发生之日起计算。第10条〔无效合同〕方案一：合同被确认无效，当事人恳求返还财产、赔偿损失的恳求权，诉讼时效期间从合同约定的履行期限届满之日起计算。方案二：因合同无效产生的返还财产、赔偿损失恳求权，诉讼时效期间从合同被确认无效之日起计算。方案三：当事人基于合同有效而签订和履行合同，因一方违约而提起诉讼，恳求对方返还财产、赔偿损失的恳求权，在合同被确认无效后，诉讼时效期间从合同约定的履行期限届满之日或者虽未届履行期限但权利人基于义务人预期违约提起诉讼的，从权利人知道或者应当知道义务人预期违约之日起计算。当事人基于合同无效提起诉讼，因合同被确认无效而产生的返还财产、赔偿损失恳求权，诉讼时效期间从合同被确认无效之日起计算。[2]崔建远.合同无效与诉讼时效[N].人民法院报，20__-2-22〔3〕.[3]王利明.关于无效合同确认的假设干问题[J].法制与社会开展，20__，〔5〕：65.[4]徐进.浅析合同无效与诉讼时效[J].前沿，20__，〔1〕：139-141.[5]王利明.关于无效合同确认的假设干问题[J].法制与社会开展，20__，〔5〕：65.[6]庞小菊.无效合同的诉讼时效问题刍议[J].广西政法管理干部学院学报，20__，〔3〕：52-55.[7]尹明.确认合同无效有无时间限制[N].人民法院报，20__-10-9〔3〕.[8]邓宏光.我国《民法典》对合同无效时效限制之制度选择[J].江西社会科学，20__，〔11〕：213-214.[9]王利明，杨立新，王轶，程啸.民法学[M].北京：法律出版社，20__.49-50.[10]支配权，一般认为指权利人得直接支配其标的，而具有排他性的权利。包括物权、准物权、知识产权、人格权及身份权。见梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社，20__.79.[11]尹明.确认合同无效有无时间限制[N].人民法院报，20__-10-9〔3〕.[12]王泽鉴.民法学说与判例研究〔一〕[M].北京：中国政法大学出版社，20__.290.[13]给付物为已办理过户登记手续的不动产情形，崔建远教授认为给付人的财产返还恳求权仍为物上恳求权，即给付人对办理完注销登记手续的不动产享有所有权。详见崔建远.合同无效与诉讼时效[N].人民法院报，20__-2-22〔3〕.笔者不赞同此见解，认为不符合物权变动的原理，但为保护给付人之利益，如受领人不履行注销产权登记及返还财产之义务，可由给付人申请法院强迫执行，从而弥补债权恳求权效力之缺乏。[14]王泽鉴.民法总那么[M]北京：中国政法大学出版社，20__.522-523.[15]第95条：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”第96条：“当事人一方按照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以恳求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，按照其规定。”[16]龚海南.合同解除之实然法分析^p及应然法考虑[EB/OL].public/detail.php?id=315428&;k____title=合同解除之实然法分析^p及应然法考虑&;k____content=合同解除之实然法分析^p及应然法考虑&;k____author=，2022.9.24.[17]崔建远.合同解除与诉讼时效[N].人民法院报，20__-05-20〔3〕.关于合同无效的诉讼时效适用问题的价值分析^p研究摘要关于合同无效的诉讼时效该如何使用问题，理论界的学者存在分歧，司法理论中法官的做法也不一。本文从价值上对此问题进展分析^p，在分析^p的根底上提出了观点，此问题不能一概而论，应当区别情况决定时效的适用。【【关键词】：^p】：合同法合同无效诉讼时效作者简介：张妍慧，河北经贸大学2022级法律硕士〔非法学〕。中图分类号：D923.6文献标识码：A文章编号：1009-0592〔20________〕08-269-02合同无效的诉讼时该如何使用问题，理论界的学者存在分歧，司法理论中法官的做法也不一。遇到有关合同无效的诉讼时效问题，大多数是请示上级法院通过指示判案。在我国现行的法律中，诉讼时效在《民法通那么》共有七个条文规定了诉讼时效的长短、起算、中止和中断，在《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度假设干问题的规定》〔以下简称《规定》〕中，详细的规定了对诉讼时效的使用问题。在该《规定》的征求意见稿里曾对合同无效所使用的诉讼时效问题提出解决方案，但《规定》正式公布后，却未提及，留下了法律上的空白。仔细分析^p，关于无效合同的诉讼时效的问题，其实包括确认合同无效的诉讼时效、合同被确认无效后产生的恳求权的诉讼时效，我国现行法律、司法解释等有关法律实际上并没有做出明确规定。本文试对此问题从价值上进展分析^p，以期有助于理论。根据《合同法》的相关规定，合同无效分为以下三种情况：〔1〕无效合同，即自始无效、确定无效的合同。〔2〕合同被撤销后，由溯及力导致合同自始无效。〔3〕未被追认的效力待定合同因溯及力而导致的合同自始无效。以上三种情形在《合同法》第52条、第54条、第47条、第48条、第51条中均做了详细的规定。理论中，后两种合同无效的诉讼时效的适用问题不存在争议。而第一种导致合同无效时的该如何适用存在分歧。我国现行法律中，对恳求确认合同无效是否应当受诉讼时效的约束，并没有明确的法律规定，理论界主要有以下几种观点：1.否认说。支持此学说的学者认为：〔1〕对于合同无效确实认是一个事实确实认，法律标准之所以规制合同无效的情形，是法律对于合同无效合同的否认性评价，由于合同无效的违法性持续存在，很显然，这种违法性不应当因为时效的经过而成为有效合同，当让不应当受诉讼时效的限制。〔2〕无效合同之所以无效就是因为其违背了法律，不符合社会公共利益，因此，恳求确认合同无效假如受诉讼时效的限制，这与法律确立诉讼时效制度的初衷相矛盾。无论当事人在所诉讼中是否恳求，法院法官均可以依职权审查当事人双方签订的合同效力。并且合同的效力问题是诉讼中所应首先确认的问题。2.局部肯定说。支持此类观点的学者将合同无效划分为绝对无效与相对无效，认为对于双方当事人订立的合同涉及第三人利益的合同，法院在认定合同无效时应当考虑时效问题。或者第三人恳求确认合同无效时应当受到诉讼时效的限制。但确认合同绝对无效不应当受诉讼时效的限制，而合同相对无效那么应受诉讼时效的限制。3.肯定说。持此观点的学者认为：从交易平安和维护社会秩序的方面来看，确认合同无效所保护的利益相对于所破坏的社会利益相比拟小时，恳求确认合同无效应当受到诉讼时效的限制。经过对以上对无效合同的几种观点的理论分析^p，笔者认为：〔1〕从理论层面上讲，恳求法院或仲裁机关确认合同无效的权利显然不是实体法意义上的恳求权，其提起恳求只是恳求法院或仲裁机关对合同效力状态的认定，并为下一步财产返还、赔偿损失确立一个前提，属确认之诉。而不是向特定人为一定给付〔作为、不作为〕的恳求或恳求一方当事人为一定行为的给付。这显然区别于平等民事主体之间的权利义务的恳求权，而是国家公权利在发挥作用。这与实体法中的恳求权特征不同。恳求确认合同合同无效并不是单纯依恳求就可以成为无效合同。合同是否为无效应当由法院或仲裁机关裁判，当事人只是向法院提出了一个恳求，合同是否无效应当成为法院的审理对象，那么，当事人或第三人恳求确认合同无效的权利归属于什么呢？民事诉讼法的诉讼恳求可以分为形成之诉、给付之诉、确认之诉，对应实体权利是形成权、恳求权、支配权。由此看来，当事人或第三人恳求确认合同无效的权利似乎应当属于支配权，也就是说当事人基于合同主体而可以自由支配自己的合同权利。然而，我国现行法律是允许第三人提起恳求合同无效的诉讼恳求，这显然无法解释。由此可见，恳求确认合同无效的权利不是支配权。由于我国法律中诉讼的类型与民法上的权利义务并非一一对应，因此，把恳求确认合同无效的权利认定为诉讼过程中的一种权利，单纯的恳求司法机关确认合同效力没有任何意义。假如非要给这种权利给一个界定，那么应当认定为原告在诉讼过程中所有享有的一项诉权。〔2〕从价值层面上讲，在诉讼中，合同无效确实认是原告恳求确认合同效力，进而恳求法院保护其所认为的合法权利。恳求法院确认合同无效只是一个前提，尽管无效合同是现行法律对合同效力的否认性的评价，只要约束合同的法律法规没有发生变化，社会的公序良俗没有变化，那么，对于合同的否认性评价将会持续下去，不会因为时间的经过而归于有效，然而我们可以借用刑法中诉讼时效规定来考虑此问题。违法犯罪行为因追诉时效经过而不被追究，尽管对违法行为的否认性评价未发生改变，但法律却免除当事人的刑事责任。民事诉讼中，合同无效也需要借助国家公权利的力量，并不是只要原告主张，合同就直接归于无效。另外，假如不受诉讼时效的限制，较长时间后合同一旦被确认无效，那么，基于合同确定的法律关系就会打破，这对于交易的平安和社会秩序的稳定无疑有白害而无一益。这对于单纯涉及双方当事人的利益无疑是有害的。笔者认为应当对确认合同无效的提起分为合同之外的第三人主动提起和合同一方当事人提起。对于第三人提起的恳求确认合同效力应当受诉讼时效的限制。因为第三人起诉的目的并不是单纯恳求法院确认合同无效，其目的旨在保护其所认为的合法权利，其诉讼恳求中必定涉及财产返还、赔偿损失等实体权利。假如认为法院确认合同无效不受诉讼时效的限制，那么在后续的实体权利必定不受诉讼时效的限制。这样，就会导致第三人无论经过多长时间，都可以随时恳求法院确认合同无效，并恳求法院保护其所认为的合法权利。那么结果势必影响社会秩序。笔者认为，对于第三人提起的恳求确认合同无效之诉，应当自其知道或应当知道别人之间的合同进犯其合法权利之日起两年内主张权利。这样不仅可以催促第三人及时行使权利，还有利于保护交易的稳定。再次，对于合同一方当事人提起诉讼合同无效情形是否适用诉讼时效，应当区分合同利益是否涉及第三人或国家、社会、集体的利益：〔1〕假如合同利益不只是双方当事人，那么一方当事人在诉讼中要求法院或仲裁机关确认合同无效或者法院在案件的审理过程中主动依职权认定的合同无效，都不应当受诉讼时效的限制。但是合同被认为无效后，后续涉及到返还财产或赔偿损失，其实体权利应当自合同被确认无效之日起，由法院通知第三人，第三人应当在合同被确认无效之日起两年内主张权利。对于损害国家、集体或社会利益的，无论是确认合同无效还是后续的财产返还或赔偿损失，都不应当受诉讼时效的限制。〔2〕假如合同利益只涉及双方当事人，那么无论合同效力的认定是当事人一方提起还是有法院依职权主动认定，应当受时间的限制。这个时间并不是诉讼时效所确定的两年，而应当受民事诉讼法最长时效的限制。在现实生活中，合同未被依法确认无效之前，当事人往往信守合同，履行合同义务。假如无效合同确实认不受时间限制，假如无效的合同可以随时被确认无效，这将使得既定的法律关系处于补丁的状态。这样经济秩序随时将会破坏，无法保障交易的平安。这与我国当初确认合同无效的初衷相背离，与稳定经济秩序的法律制度不符。持反对观点的学者们认为，如假设恳求确认合同无效受到诉讼时效的限制，那么经过一段时间后违法的合同将成为合同有效的合同，显然是不符合立法的宗旨的。我们可以用刑法的犯罪行为做考虑，刑法的犯罪行为之所有要收到追诉时效的限制，是因为时间的经过将违法犯罪行为带来的社会危害性确认合同无效应受时效的限制。犯罪行为的违法性相对于无效合同所带来的社会影响要严重得多，因此，恳求确认合同无效没有理由不受诉讼时效的限制。【【参考文献】：^p】：：[1]王利明.合同法新论·总那么.中国政法大学出版社.20________0.[2]姚欢庆.民法概论.中国人民公安大学出版社.20__.[3]隋彭生.合同法要义.中国政法大学出版社.20__.[4]王利明.关于无效合同确认的假设干问题.法制与社会开展.20__〔5〕.[5]江平.民法学.中国政法大学出版社.20________0.确认合同无效的诉讼时效问题研究摘要有关合同无效的诉讼时效是否适用的问题，有确认合同无效的诉讼时效和合同被确认无效后的诉讼时效两个方面的内容，我国《合同法》或《民法通那么》未做出相关内容上的明确规定，理论界对此也有不同的看法，而且在司法在实际处理时实处理方式不一。本文在就确认合同无效的诉讼时效的问题上加以研究，阐述其诉讼时效是否适用。【【关键词】：^p】：合同无效诉讼时效发现研究中图分类号：D923.6文献标识码：A文章编号：1009-0592〔20________〕06-267-02一、什么是合同无效的诉讼时效合同无效即平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，因其缺乏合法性或其它生效条件而不能依法认定，始终不能在该平等主体间产生法律约束力的一种法律事实状态。而诉讼时效，指民事主体恳求法院保护自身某一民事权利的最长期限，一般为2年。确认合同无效的过程分为两个方面，一是确认合同是否无效；二是无效合同确认后处理相关事情。所以无效合同的诉讼时效的问题也分为两方面的内容，即合同无效的诉讼时效确实认过程和合同被确认后的相关权利的诉讼时效。关于这方面，《合同法》、《民法通那么》等法律都未做出明确的内容说明。对此认识理论界的认识不一，司法理论处理方式也多种多样。二、有关确认合同无效是否适用诉讼时效的观点在实际情形中，经常会遇到这样的现象，例如合同当事人违背合同条约，片面维护自身利益而蓄意与别人交易，事出有变不愿再遵守合同条约，用签订的合同无效作为理由，提出诉讼，向人民法院恳求对方归还财产或赔偿自己的损失利益。此外还有这样的情况，如由于离签订合同的时期隔得太久而致使合同无效，都会令合同当事人的利益受到损失，有碍于社会经济秩序的稳定。由于这些行为具有复杂性，而《民法通那么》及《合同法》没有对合同无效是否适用诉讼时效方面给以明确的规定，所以在司法部门和理论方面形成不同的认识观点。〔一〕有关司法局部在实际中处理方式司法局部在实际处理这些问题时，普遍认为确认无效合同并不受到诉讼时效的影响制约。如一位人民法院的法官对这一观点的阐述：由于《合同法》、《民法通那么》等现有法律对合同无效的诉讼时效的并无限制，合同在经过仲裁机构判决无效之前，合同的当事人一般会遵守合同条款，承当合同义务，只有相关合同被确认无效后，才会出现归还隶属当事人的财产或者赔偿自身的利益损失方面的问题。所以即使理离合同的签定时期很久，合同当事人就合同是否无效的问题向人民法院提起诉讼，那么法院也应当受理并对并确认合同是否有效，在此并未出现诉讼时效的问题。〔二〕有关理论界的不同看法有关这一问题的看法，在学术理论界有“否认说”和“肯定说”两种观点。按照“否认说”的认识，国内施行的法律关于合同有效和无效为不同的制度规定。由于无效合同的违法性，用国家干预原那么对其进展实行，不管当事人双方是否恳求确认合同无效，法院应该主动审查并确认合同无效，这里不受到诉讼时效的制约：并且由于国家制止违法行为的产生，因此合同当事人有权无论在何时都可以向者仲裁机构提出确认合同无效的诉讼，这样既能很好地保障合法的社会与经济秩序，又能确保交易的平安。假设认为确认合同无效应受到诉讼时效的影响制约的观点，那么就会造成违背法律的合同在过一段时期后便成为法律认为合理的保护对象的问题，导致违背法律效益会变成符合法律的利益，这与合同法的立法目的明显相悖。“肯定说”认为，尤为无效的合同具有违背法律、行政法规或者损害公共的利益等特点，无效合同而被确认无效，当事人明知其行为具有违法性或者被欺诈、胁迫等，所以确认合同无效应该具有诉讼时效。假设不加强对合同无效的权益时效的制约影响，那么在合同无效引起的一切法律关系有可能长期处在未解决的状态，并不能保障交易的平安，因此在合同的权利的主张上应该有一个期限的制约。三、确认合同无效后适用诉讼时效的相关问题在理解确认合同无效两个方面的根底特点的前提上，会出现这样的一个问题，就是在怎样才能适用确认合同无效事后相关事情处理的诉讼时效？司法理论在事物恳求权方面通常认为是不适用诉讼时效的，因此也就没有相关诉讼时效适用的问题，问题的关键在合同无效后产生的恳求权的诉讼时效的问题。〔一〕怎样认定诉讼时效的开场时间根据《民法通那么》的相关规定：诉讼时效的开场时间从知道或应当知道自身权利被损害的时间来计算。实际处理问题的过程中认定合同无效的两个方面是相接的，即在法院或者仲裁机构审案的时候确认合同无效和合同被确认无效后恳求权在时间上是互相连接的，合同当事人一般不是先恳求仲裁机构确认合同是否无效的诉讼，而后在确认后终止诉讼的条件下再提出另一个的诉讼，此种情况明显不符合诉讼的经济原那么。在司法部门在实际处理中，导致合同无效结果的时间就是在确定合同当事人间的财产所属方面所签合同之前，于是才有了归还相关财务、赔偿自身损失等相关义务。合同无效事实是导致上述义务重要的法律事实，并且更是合同当事人和第三人知道自身利益是否遭受损失的跟据。从《民法通那么》规定内容涉及到这个问题，实际上就是指“合同当事人从知道或者应当知道无效合同开场时间的计算”。这样的做法就弥补了“肯定说”和“否认说”缺乏之处。一是对处理解决无效合同确认后有关事情的诉讼时效开场的时间直接的规定，这一做法是当事人知道或者应当知道合同是否有违法的地方，要比单一地认定确认合同无效应当适用诉讼时效的方面更加科学合理；另一方面，此种做法还可以弥补有关否认说所认为的对于保障市场交易平安与稳定方面的缺陷。即有关权益的保护期限，如维护的是当事人恳求法院过错方进展归还有关财产、赔偿自身的损失的权利义务，也应该根据合同当事人在知道或是应当知道合同无效开场的时间计算，逾越期限的都不受法律的保护。〔二〕有关诉讼时效的中断方面由合同权利人使用权利、合同义务人承当义务等内容的破坏造成权益不存在的问题现象，让合同当事人之间的权利与义务的关系获得又一次确认，这就要重新计算起始时间，上述内容正是诉讼时效中断的本质。无效合同因其违背法律内容、相关的行政法规、对社会利益有所损害的特点而被确定无效，其根本性质就是由于先行法律对公民滥用私权的制止与干预，导致合同当事人只能先要向法院提起确定合同是否无效的诉讼，然后根据仲裁机构的判决再让过错方归还相关财产、赔偿自身的损失的义务，而没用其他可行方法。〔三〕提出并审查诉讼时效作为根本特性是法律事实的事件这一事件，关于诉讼时效的事件还是处理民事纠纷法律的事件，因此诉讼时效的法律效果可引起其他权益的改动。在解决无效合同确定后的权利义务所属问题方面，诉讼时效期限应由合同当事人提出并证明，详细地说就是被告方假设不愿承当归还相关财产、赔偿对方损失利益等义务，及要证明对方已经知道所签定的合同有违法的条款且满二年。法院要保持中立，在合同当事人没有对诉讼时效提出不同的意见之前，诉讼时效就还未到期，所以法院不应该主动地引证诉讼时效而作出相应的判决。四、总结只要在弄清了无效合同其两方面的根本性质，在实际生活中就可以处理很多问题。实际上确定合同无效是否适用诉讼时效的问题是实体法律的问题范畴，却更适用于诉讼法律，因此引起实体法律和诉讼法律之间处理方式不同，从而扰乱人们的认识，导致很多民事纠纷的产生。认定合同无效不应当适用诉讼时效代理词认定合同无效不应当适用诉讼时效代理词尊敬的审讯长：四川易通律师事务所受本案原告何大叔的委托，指派我作为其代理人，参与本案诉讼。结合庭审情况，根据事实与法律，针对本案的争议焦点，现发表如下代理意见，谨供法院参考。一、《关于何大叔同志受职业影响问题的处理意见》〔以下简称：《意见》〕不能证明原被告双方已经解除劳动关系。《意见》没有任何一句话说明双方劳动关系已经解除，虽然称原告因考核合格回家，但是我们认为这是被告在得知原告有“职业病样改变”后，让原告回乡休养，并不说明双方已经解除劳动关系。而且补助的五千元，并未说明其中包含有经济补偿金，因此，我们认为双方的劳动关系至今未解除。二、即使被告以这份《意见》就是作为与是原告解除原告劳动关系的证明，那么，我们认为这份《意见》由于违背相关法律法规的强迫性规定，依法应当认定为无效。原告何大叔在被告处继续上班长达二十几年时间，从上岗证上记载的日期也可以看到，上岗证的有效日期至2022年2月10日，也就是说原告在被告处至少可以工作至2022年2月10日。然而就在20__年元月14日，单位在得知原告有“职业病样改变”的情况下，要求原告在这份《意见》上签字，并领取五千元钱后回家等通知。原告当时并不清楚“职业病样改变”指的是什么，而且当时也没有任何选择的权利，因此就签了名。之后原告也曾到单位去找过老板，要求老板安排工作，但遭到老板推诿。根据《民法通那么》第五十八条：“以下民事行为无效：„„(五)违背法律或者社会公共利益的；(七)以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开场起就没有法律约束力。”和《合同法》第五十二条：“有以下情形之一的，合同无效：„„〔三〕以合法形式掩盖非法目的；〔五〕违背法律、行政法规的强迫性规定。”以及《劳动合同法》第四十二条：“劳动者有以下情形之一的，用人单位不得按照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：〔一〕从事接触职业病危害作业的劳动者未进展离岗前职业安康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；„„”之规定，原告认为：虽然被告与原告签订了这份《意见》，外表看起来好似是合法的，实际上是被告方以这种看似合法的形式掩盖了其拒不依法对患职业病员工进展赔偿的非法目的。而且在原告检查出来有“职业病样改变”时，并未明确诊断原告终究患有何种职业病、病情严重程度如何、是否需要医学观察等情况下就强行解除了劳动关系，严重违背了上述法律规定，因此，这份《意见》依法应当认定为无效，且这种无效是从行为开场起就没有法律效力。三、本案不存在已过诉讼时效的问题。1、无效合同确实认不受诉讼时效期间限制。合同无效是法律所代表的公共权利对合同成立过程进展干预的结果。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程。此外，诉讼时效制度适用于债权恳求权，而确认合同无效那么属于形成权，确认合同无效之诉属确认之诉，不适用诉讼时效制度。虽然本案是以劳动争议纠纷立案，但是审讯员在审理案件过程中有权根据案件实际情况变更案由，本案应当以确认合同无效纠纷为案由进展审理。2、即使按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被损害之日起计算。那么，被告所谓的原告诉讼恳求已过诉讼时效的主张也是不能成立的。原告是在20________年4月5日才在华西医院检查得知自己患有尘肺，在20________年7月16日委托律师时才得知自己的权利被损害，因此，原告的诉讼恳求没有超过诉讼时效。综上所述，被告为了到达不依法对患有职业病的原告进展赔偿的目的，利用自己的优势地位与原告签订了这份违法协议，置农民工的生死于不顾，严重违背了相关法律法规的强迫性规定。恳请法院仗义执法，依