《网络隐私权法律保护研究【论文】9000字》

网络隐私权法律保护研究-以蔡晓青侮辱案为例目录TOC\o"1-2"\h\z\u25467引言 引言网络信息时代的到来使得传统的隐私权向着网络领域延伸，而网络隐私权不同于公民日常生活中的一般隐私权。对于一般隐私权，公民可以通过各种手段进行保护，而网络隐私权则不同，由于网络具有一定的技术性，公民对于网络隐私权的保护缺乏一定的意识或技术支持。在日常生活中，一些经营者为了进行商品的经营活动,别有用心的搜集、整理网络中用户的个人信息，并利用这些信息进行他们的经营活动，甚至有一些极端者会窃取用户的信息加以利用。这些行为在对公民造成一定的骚扰的同时还有可能对公民的财产利益造成一定的损害。这些行为就对公民所享有的对隐私权进行隐瞒及支配等权利有所侵犯。在网络中,大部分的侵犯隐私权的行为会造成公民的财产利益的损害,如窃取或用其他手段获取公民的诸如身份证等证件的号码或者是一些密码等,就会对公民的财产权益造成损害。而在网络上还有一种行为会造成公民精神层面的损害,例如透漏或泄漏一些公民不愿公开的隐私信息或秘密，则会对公民的精神造成损害。然而由于精神上的损害属于主观感受，我们很难用一个明确的标准进行确定,也就难以对公民由于泄漏隐私造成精神方面的损害实施法律上的保护措施。从我们日常的生活经验可以知道，网络隐私权的泄漏所造成的大多都是精神方面的伤害,这就使得对网络隐私权的保护变得越来越重要。传统隐私的保护范围从抽象意义上看与网络隐私没有不同，都是私人信息、私人领域和私人信息，而且网络隐私权所保护的课题中私人活动和私人领域比传统隐私权重要性有所减弱，但这并不影响其保护范围的增加。网络隐私条件下，网络隐私权保护客体不仅包括了传统隐私的信息内容，而且包括了新兴的产物。如：网络个人数据：域名、邮件地址、相册、视频，网络个人私事：电子商务交易、网聊、购物等；不同的是，网络私人领域不再是住宅房屋等有形的领域而是主页、博客、邮箱、网络空间等无形的空间，并且随着科技的不断发展，会有更多新的领域将会被纳入进来。隐私权是人们所享有的一种基本人格权利，它是指“公民所享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种权利。”由此我们可以知道,隐私权是人们与生俱来的,不能够为他人所侵犯的一种人格权利,它也是公民人格权利中最基本、最重要的人格权利之一。然而与欧美国家极度重视个人的隐私权不同,作为一个大陆法系国家，我国自古以来就没有太多的隐私权保护意识，这种观念甚至是一度达到深入人心的地步。从20世纪60年代开始，计算机技术的开始运用使人们开始关注对于人权的保护。计算机网络的快速发展在为人们带来诸多便利的同时,也使得网络空间的个人隐私权受到了前所未有的严峻挑战。1网络隐私权选题背景与意义1.1案情介绍与分析隐私权是人们所享有的一种基本人格权利，它是指“公民所享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种权利。”由此我们可以知道,隐私权是人们与生俱来的,不能够为他人所侵犯的一种人格权利,它也是公民人格权利中最基本、最重要的人格权利之一。被告人蔡晓青因怀疑徐某在陆丰市东海镇金碣路32号其“格仔店”服装店试衣服时偷了一件衣服，于2013年12月2日18时许将徐某在该店的视频截图配上“穿花花衣服的是小偷”等字幕后，上传到其新浪微博上，并以求“人肉搜索”等方式对徐某进行侮辱。同月4日，徐某因不堪受辱在陆丰市东海镇茫洋河跳水自杀。首先,由于网络技术的发达使得信息的传播速度大大加快，人们获知信息的渠道也更加广泛，对于发生在网络上的事件人们纷纷参与其中，这就使得一些不明真相的群众误读事件的真正来龙去脉而进行大肆的传播，在这个传播过程中使得事情超出了事件本身的范围，同时对与该事件相关的人员进行误解,也就出现了上述案件的种种情况，对当事人的生活及工作带来了恶劣的影响，造成了很大的精神损害。其次,对于这一案件中出现的“人肉搜索”事件我们也应当加以思考。所谓的“人肉搜索”就是充分利用网络上的资源将一个人的资料完全搜索出来，包括个人的隐私。这是一种非常可怕的行为，当一个人在网络之上没有任何隐私可言，那他所处的社会环境也是不安全的，因为个人的资料完全收不到应该有的保护。偏偏在这个领域，我国的法律却没有任何的规定加以保护，这致使我们在网络上没有任何隐私权。1.2国内外研究现状我国互联网相应的保护措施还在进一步完善之中。国外关于网络隐私权的相关理论体系比较成熟，相关的立法也相对完善。我国对网络隐私权的保护体系还很不完善。近年来我国对网络隐私权的保护在立法上虽然前进了一大步，但是仍然存在很多不尽人意之处，对于隐私权的保护相对比较薄弱。2001年实施了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，这是我国对公民隐私权实行直接保护的开端。在此之前，我国对网路隐私权的保护一直是间接保护为主的。我国立法机关在起草的民法典中，明确规定了公民的隐私权，隐私权包括个人信息、个人私事、私人空间和个人的生活安宁等。目前主要通过《全国人大关于维护互联网安全的决定》、《信息网络传播权保护条例》、《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》等位阶效力比较低的行政法规来解决网络隐私权侵权案件，不难看出，虽然我国隐私权保护开始受到重视，但是仍然存在很多不足。网络隐私权保护的法律法规不成体系，尚未制定专门的隐私权法，导致网络隐私权的概念模糊，且不利于审判实践中对相关法律条文的查找，等等。我国当前网络环境还不够健康，缺乏完善的行业自律体系，对网络隐私权的保护还十分不全面，关于网络隐私权的保护制度有待进一步完善。1.3研究内容及方法本文从网络隐私权侵权的认定和对网络隐私权侵权的保护方面进行研究，采用国内外现状及解决措施的比较研究方法，探求网络隐私权保护的发展趋势以及我国在网络隐私权保护的完善上所应注意的问题，并由此提出相应合理、可操作性强的保护对策。网络隐私权侵权的认定方面，本论文从比较分析中研究网络隐私权的概念、特点及内容，进而从网络隐私权的内容、侵权的主体、侵犯网络隐私权的表现形式、行为方式和责任承担等方面综合加以认定。网络隐私权保护对策的研究方面，在前人研究的基础上，结合我国目前行业自律和相关立法的现状以及存在的问题，研究适合我国国情的网络隐私权保护对策。2网络隐私权保护概述2.1网络隐私权涵义因为法律观念和道德观念的不同，各国学者对隐私权的定义各不相同。例如，在一些国家，个人的婚姻状况、财产状况等信息属于公开的范围，而在其他国家，这些问题很可能就属于个人隐私的范畴，他人不得进行窥探。尽管如此，人们还是希望能够给隐私权下一个准确的定义。关于隐私权的概念，各国学者的见解各不相同。歌德钦认为：“隐私权就是决定让其他人知道多少自己的思想、感情、私人事务的权利。每个人自己决定自己的事情,决定揭露多少自己的,没有什么比这个更需要法律保护”。王利明教授认为：“隐私权是将隐私的涵义上升为法律上的人格权，是指在个人信息、私人活动和私有领域不被打扰、干涉、侵犯的人格权。张新宝教授认为：“隐私权是指私人生活安宁不受他人非法干扰，私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公开的权利”。我国《侵权责任法》中首次明确了隐私权的概念，《侵权责任法》第二条规定：“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。关于隐私权的各种定义中，我认为隐私权应定义为：“自然人享有的私人生活、私人事务不被他人侵扰、知悉、利用和公开以及对私人资料自由支配与控制的一种人格权”。2.2网络隐私权保护的目的及意义我国互联网使用的人数与日俱增，时至今日，我国已然成为互联网使用大国。但是由于缺乏相对健全的保护机制，我国互联网在快速发展的同时产生的很多网络隐私权的侵权案件不能得到及时、完美的解决，这会使网络隐私权的侵权主体在利益的驱使下甘冒风险，促使更多侵权案件的发生，要求我们进一步加大对网络隐私权的保护力度。我国关于网络隐私权保护方面的相关制度仍然不够完善，相关方面的行业自律制度的发展还很不健全，网络用户的维权意识有待提高，其维权的途径有待明确化、法律化，建立一套完善的网络隐私权保护机制已经十分必要并且迫在眉睫。本文的目的是通过比较研究国内外网络隐私权的保护现状及相应的保护机制，结合我国侵权现状和相关立法，探讨适合我国的网络隐私权的保护机制，并且在此基础上提出相关的完善建议。2.3国外网络隐私权保护法律制度现状及其不足欧美及亚洲的台湾等国家和地区的互联网业务开展较早，由此给公民带来的网络隐私权的隐忧也出现得较早。为了更好的保护网络隐私权不受非法侵犯，欧美及台湾等国家和地区相继制定了相对完善且执行力较强的法律法规。关于网络隐私权的保护，在国外主要有两种保护模式，一种是以美国为代表的行业自律模式，另一种是以欧盟为代表的立法规制模式。美国主要以行业自律为主，虽然也制定了诸多的有关隐私权保护的法案，但并没有制定一部专门保护网络隐私权的法案，而是将网络隐私权保护制度分散于各个法案之中。以立法规制为主导的欧盟，自1995年至2002年通过了《个人数据保护指令》、《欧盟电子通讯数据保护》、《网络个人隐私权保护的一般原则》、《关于欧共体机构和组织的个人数据处理相关的个人保护及关于此种数据自由流的规章》、《关于电子通讯领域个人数据处理和隐私保护的指令》。欧盟各国通过立法的方式保护公民的网络隐私权，弥补了行业自律模式缺少相应惩罚性措施的缺陷，为广大网络隐私权权利人提供了更加有力的保护的同时，对促进电子商务和互联网的发展也十分有益。3我国网络隐私权保护法律制度现状及其不足3.1我国网络隐私权保护法律制度现状在《宪法》中的相关规定，我国宪法并未明确对公民隐私权予以规定，但这不意味着宪法没有确立对隐私权的保护。宪法作为我国的根本大法，在有关于人格权保护法律条文中，间接体现了对隐私权的保护。《宪法》第38条、39条、40条分别对公民人格尊严、住宅安宁全、通信自由等予以保护，这些都是公民的隐私权，属于公民基本权利和自由的范畴，所以这些规定间接保护了公民的隐私权。在《刑法》中的相关规定，我国《刑法》中并没有明确规定“隐私”或者“隐私权”的概念，也未明确公民的隐私权，但是《刑法》第245条、第252条和第253条，是对公民住宅安宁权和通信自由权的保护规定，公民的住宅安宁权和通信自由权属于隐私权的范畴，所以刑法是在间接层面上保护公民的网络隐私权。在《民法通则》的相关规定，我国1986年《民法通则》立法上着重强调对公民人格尊严的保护，没有把隐私权划入人格权的范围中，也没有将隐私权作为公民独立的权利进行规定。直到2001年我国发布的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》确认了隐私权也属于人格尊严，并且明确规定要保护公民的隐私权。这一规定在很大程度上推进了隐私权的保护进程。在《侵权责任法》的相关规定该法第2条规定第1款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，”确立了隐私权的独立地位，第2款规定：“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等”。该法第36条对网络用户、网络服务商侵犯他人网络隐私权做出了规定，这一规定是公民保护自身网络隐私权的保重要依据。《侵权责任法》对网络隐私权的保护和发展具有重大进步意义。在《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中，2014年实施的该司法解释全文条款仅19条，虽然不多，但是内容非常丰富，从“有偿删帖”到“网络水军”，从“搜索敲诈”到“微信传谣”，各种网上颇具争议的“擦边球式”做法以及主流网络平台，今后都将难逃“法网”监督了。在网络日益发达的今天，网络侵权变得相当的简单，最高人民法院制定发布的该规定堪称正当其时，正如最高人民法院发言人孙军工所言：“该司法解释“对于规范网络行为、建立良好的网络秩序，具有重要的意义”。此外，2000年《关于维护互联网安全的决定》和2012年《关于加强网络信息保护的决定》都是为了维护互联网网络信息安全，保障公民、法人和其他社会组织的合法权益，由全国人大常委会制定的。其他相关法律法规，以2001年《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》颁布为转折点，我国隐私权保护正在逐渐由间接保护转变为直接保护。该解释第一条规定：“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”为促进我国互联网产业的发展，有关部门颁布了一系列涉及网络空间中关于个人隐私权保护方面的法律，例如，2000年出台了《互联网电子公告服务管理办法》第12条规定：“电子公告服务提供者应当对上网用户的个人信息保密，未经上网用户同意不得向他人泄露,但法律另有规定的除外”，可以体现出国家立法与司法部门越来越重视对公民网络隐私权的保护。3.2我国网络隐私权保护法律制度的不足我国立法保护体系缺乏系统性，张新宝教授指出：“我们的互联网发展的非常热闹，但是我们互联网里面的法制却是十分的混乱，能够说的上是法的可能只有人大常委会的一个决定，剩下来的都是一些位阶比较低的行政法规、部门规章或是行业规范”。我国《侵权责任法》只是一部事后的救济法，而我国关于网络隐私权保护的规定散见于各个法律规范性文件之中，根本不成体系，对网络隐私权的保护还很不到位。2014年10月10日起开始实施的关于人身损害纠纷的司法解释，其规定的关于网络隐私权的保护内容相对丰富，某种程度上解决了相关立法操作难的问题，该法的出台使得网络隐私权侵权案件在案件的立案和取证方面都变得更加简单。尽管如此，我国在规范网络隐私权立法方面仍然急需完善，使其相关立法形成完善的体系，这样才能更好的保护公民的网络隐私权，保证我国的互联网行业健康有序发展。网络隐私权的相关法律规定缺乏权威性，网络隐私权保护的相关法律中，除了《侵权责任法》在保护公民隐私权上具有较高的法律位阶以外，刚刚颁布实施的《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》属于司法解释，具有较高法律位阶，其他法律法规都属于规定、决定等，位阶一般都比较低，这就使得这些法律法规在保护公民隐私权时因权威性不足而影响对公民隐私权的保护。立法的保守性和滞后性，虽然最高人民法院于2014年制定发布的司法解释在一定程度上解决了立法的可操作性问题，但是依旧无法弥补法律的滞后性和立法的保守性问题。立法工作跟不上新类型案件的发展，使得司法实践中一旦出现新类型的网络隐私侵权案件，司法实践者就可能找不到合理的法律依据来加以判断，在司法实践中错将隐私权归为其他人格权予以保护的现象屡见不鲜。保护网络隐私权进行的最好的方式是对其加以直接保护，这是由网络隐私权自身的特点和时代发展的需要决定的。司法机关可以在司法实践过程中推动我国网络隐私权立法保护的进程，为公民的网络隐私权提供有力保障。4完善我国网络隐私权的立法目的4.1完善我国网络隐私权法律制度完善我国网络隐私权保护体系，最根本的是要立足中国基本国情，即我国目前网络隐私权的保护现状。在立法模式的选择上，我国的网络隐私权立法必须依据中国国情，在国家利益、用户个人隐私利益和行业利益之间寻求合理的平衡。在立足国情的基础上，借鉴世界上合适的保护模式经验，从完善立法、行业自律、加强合作、培养公民法律意识等多维度完善我国网络隐私权保护体系。规定网络隐私权的法律责任。在刑事和民事法律中应当规定侵犯网络隐私权的法律责任。对于较为严重的侵犯网络隐私权的行为，应当认定为犯罪行为，行为人应当承担刑事责任。在民事法律规范中，应当明确规定侵犯网络隐私权的赔偿方式和赔偿标准，以避免司法实践中法官自由裁量权的滥用，造成司法不公正。在赔偿标准上，应当以能够弥补受害者的损失为原则;在赔偿方式上，可以借鉴《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，在网络隐私权侵权案件的赔偿中引入惩罚性赔偿机制。一方面，网络隐私权侵权案件的后果都比较严重，受害者的隐私权受到侵害后，在网络环境下无法及时控制保护其个人隐私，这会给受害者造成很大的物质和精神上的损失;另一方面，惩罚性赔偿可以对侵权人达到震慑惩戒的作用，减小其再犯的可能性，从而达到遏制网络隐私权侵权案件频发的势头。4.2树立正确的隐私保护概念因为人们权利意识、责任意识和法律意识淡薄。从本质上来说，这是源于我国长期形成的崇尚公法而轻私法的传统。由于中国传统法律文化在观念上强调礼主刑辅，强化权威服从和顺民的观念，法律的条文多禁止性规范，而少权利性内容，忽略和轻视人的独立人格、自由、尊严和利益。长期的群体和集权式文化与政治传统，导致中国社会的权利意识包括“隐私意识”薄弱，行为方式却往往突破道德底线，公布个人隐私，造成对当事人合法权益的侵害。“人肉搜索＂一般是多人共同发起的集体行为，“法不责众”的从重心理往往让人们对自己的言行缺少理性，并未意识到自己的行为要自己负责，这与现在的法治理念相违背。其次，网络匿名性、虚拟性给了肆意散播别人隐私之人以躲避的空间。由于网络具有匿名性、交互性和广泛的参与性，网络环境对隐私权保护提出的最大挑战，就是侵权者的匿名性、侵权行为的低成本性、侵权材料传播的广泛性与迅捷性。有人这样说过：“一旦面对网络上虚虚实实、有悖公序良俗的事件时，人们纷纷披上网络匿名的隐身衣，兴高采烈地对当事人肆意挞伐。在狂热参与的同时，体味网络带来的片刻虚幻的权利充盈快感。”目前在我国，网民发言留帖并没有采取实名制。在这样的氛围之下，形成了人人参与，却又人人无责的社会现象。在一个走向法冶的时代，在一个健全的法治社会里，每个人都要对自己的行为负责，而不能让权利躲在网络虚拟的角落进行，每个人都要学会懂得尊重他人的基本人格和权利，要真正树立起网民的责任和自律意识。只有这样，才能从根本上保证自己权利在法治的轨道上正确行使，又不会发生侵权现象。目前，比较切实的做法就是推行网络实名制。实名是指符合法律、行政法规和国家有关规定的身份证件上使用的姓名。实行实名制的原因，主要是为了防止匿名在网上散布谎言、制造恐慌和恶意侵害他人名誉权和隐私权等一系列网络侵权行为。网络实名制意味着每个人要对自己上传及发表在网络上的内容负责。一旦发生隐私权侵权，可以利用ＩＰ地址快速而有效锁定侵权人，使侵权人很难逃脱法律的制裁，从而有效地阻止侵权行为的发生。引入实名制，真正目的在于让公众树立责任意识和法律意识，这也是导入网络实名制的最大意义。4.3完善网络隐私权的救济方式加强对公民的普法教育，强化公民的风险意识、普及公民尊重网络隐私权的意识、保护网络隐私权的意识和网络隐私权受侵犯时的维权意识。首先，应向网络用户宣传介绍有关网站的隐私保护政策，提醒网络用户提高警惕性，不要轻易受各种诱惑的误导，随意泄露个人数据。其次，开展相关模拟实践活动，模拟网络环境下的“陷阱”，强化网络用户的风险意识，提高辨别真假的能力。加强行业自律。我国网络行业协会应充分发挥其监督职能，对网络行业产品和服务质量、竞争手段、经营作风进行严格监督，维护行业信誉，鼓励公平竞争，打击违法、违规行为。具体而言，我国网络行业应依据法律、政策和惯例，制定隐私权保护声明并公布，制订规范的网络隐私权保护政策并切实贯彻实施，培育相应的中介机构对各网站隐私权保护政策的执行情况进行认证，积极加入一些关于网络隐私权保护的国际条约或国际组织等。完善立法，在法律上确立隐私权为一项独立的人格权。目前，我国现行法律仍没有将隐私权作为公民一项独立的人格权利加以保护，只是采取了