新课标解读与实践：学生参与《道德与法治》论证式议题教学的体验

海市某小学四年级开展论证式议题教学实验研究，与5个班级的道德关键词小学《道德与法治》;高阶思维；论证式议题教学；学习体德意蕴的21世纪核心素养。[2]在课堂教学层面，基于真实情境中矛盾问题的议题教学正在道德与法治课中悄然兴起，[3]但极少有教师或研究者遵循科学研究的范式追踪和分析学生参与此类新型教学模式的学习体验，而这些体验将很大程度上影响学生的认知和情感投入，进而影响学习效果。本文遵循设计研究的方法论，收集和分析了学生参与论证式议题教学实验的学习体验数据，旨在为德育课程融合生活经验、促进高阶思维和正确价值观的形成提供可借鉴的案例。转而通过生活引导来进行道德教育。新德育课程和教材的生活转向旨在鼓励学习者关注、反思、理解生活，提高学生生活建构的品质和能力，引导学生过道德、幸福的生活。[4][5][6I[7]除此之外，以学习活动为核心建构的统编小学《道德与法治》教材打破了传统德育教材的灌输、说教结构，为教与学基于生活情境实现互动共生[g]道德教育生活导向的必要性毋庸置疑，但道德教育的理性导向也不容忽视，生活导向与理性导向应当结合而非割裂，这是因为生活是复杂、多样又多变的，生活中的诸多道德问题和社会矛盾必须通过理性分析、对话和协商才能得以有效解决。[g][10]因此，道德教育应当在回归儿童生活的同时，向儿童呈现不同利益主体之间必然存在的冲突情境，[11]培养儿童换位思考的意识，鼓励儿童接受人与人之间的差异性和社会的多样性，做到既能尊重他人的立场和想法，又能批判性地反思和化解自己与他人的矛盾，从而提高社会参与的意愿和能力。(dialogicteaching)是自20世纪60、70年代以来在英美等国的研究话教学[20和论证课程[21],目标是让学生深入思考议题，转变教师生的整体体验如何?(2)学生使用学习材料的体验如何?(3)学生(一)设计研究三、五单元设计议题。在为每个单元设计议题时，综合考虑了以下几个原则：第一，议题需要与该单元的教材内容紧密结合；第二，议题中呈现的问题情境是开放的、两难的；第三，议题尽量结合学生的生活实际并紧扣社会问题。四个干预单元的议题如表1所示，每个议题生的情境代入感。表1论证式议题教学实验设计单元议题完善自我，1.学会尊重2.学会宽容3.学会反思情境：篮篮和摇摇是两名四年级的学生，平时课间篮篮喜欢和同桌摇摇一起玩，看到摇摇桌上有新奇的文具都会忍不住拿起来看一看、玩一玩，有时还玩坏了。次数多了以后，摇摇觉得很生气，认为篮篮总是未经允许拿别人的物品，并多次告诉了篮篮这样做是不对的。但是篮篮每次都会道歉说下次玩之前会问摇摇，可却没有第1—3课时：教材内容第4课时：学引入议题，引导学生讨论和辩论，并将议题与该单元的教材内第5—6课时：指定正反方，使式与一名观点相反方的同学进行书面辩论，并阅读背景材料和完第7课时：书信写作，写作目标是说服持相辩题：摇摇是否应该原谅篮篮?哪里来5.这些东西哪他们情境：周六中午，妈妈临时要赶去加班，还要送篮篮去上书法课，来不及做午饭，点了外卖。但是已经超时20分钟，外卖员还没来。妈妈和篮篮很着急，多次打电话询问外卖员，他说就快到了。眼看就要饿着肚子去加班和上课了，妈妈很生气，要给外卖员差评。辩题：这时候，篮篮应该劝妈妈不要给差评吗?信息万花筒7.健康看电视9.正确认识广告情境：摇摇是一名四年级学生，家里有很多电子设备，包括电视机、手机、电脑、iPad等等，摇摇在家经常用它们来学习和娱乐。但是上学期期末，她的考试成绩退步很大，眼睛也开始近视了。爸爸妈妈要禁止摇摇的“屏幕时间”,除了完成学校布置的任务外，不允许她使用电子设备了。但摇摇认为电子设备对她很重要，她可以获得很多的学习资源，娱乐和放松也是需要的，她认为自己应该拥有“屏幕时间”。辩题：你支持摇摇，还是支持摇摇的爸爸妈妈?单元主题单课主题单元议题教学活动设计多一些绿色13.我们所了解的环境污染14.变废为宝有妙招15.低碳生活每一天情境：篮篮每年暑假都要跟着爸爸回老家，老家的森林资源特别丰富，但是经济很落后，居民收入不高，大量的年轻人只能外出打工。篮篮听爸爸说，为了改善这一现状，乡政府想利用当地的森林资源建造一个木材业机会，年轻人不用背井离乡；二是可以增加政府收入，用于改善当地的建设。但是木材厂的生产需要砍伐树木、占用耕地，生产过程中造成的工业废物还很可能会污染环境，影响居民的健康。第8课时：学生按照评价任论单与书信辩题：你觉得乡政府是否应该建造这个木材厂?课时的教学活动设计(见表1)。本研究中提供的背景阅读材料均以答：2019年上半年，上海市共发生涉及快递、外卖行业各类道路交通事故325起，造成5人死亡，324人受伤。2020年的统计数据表明平均2.5天就有1名外卖员因为交通事故伤亡。在每个单元的第5和第6课时中，教师一共向学生提供十条问答已有研究表明，阅读和使用矛盾信息能够引起认知冲突[26],增强学(三)数据来源行的无(半)结构式访谈内容。通常情况下，每节课有2-3名研究2.学生问卷上填写最大程度地保证了问卷的有效性，共计发放问卷166份，回收155份，回收率达93.4%。①封闭性问题采取了李克特五点计分的方答时，研究者先从学生回答中随机选取了20主题，形成初步的编码框架；再使用该框架分析了另外20%的数据，①问卷中的个别题目出现了漏填的情况。研究团队采取的做法是直析。因此，每道题的实际有效样本量小于或等于155,且每道题目的有效样本量可能也略有差异。后文出现的n=152和n=153,即说明这两道题的有效样本量分别为152和153,特此说明。②因为篇幅的限制，如想更详细地了解本研究使用的问卷以及编码3.学生焦点小组访谈选取了3-6名学生进行焦点小组访谈，选取标准主要基于学生课上分班访谈开始前，研究者邀请学生观看了其所在班级的2-3分钟(JosephTobin)开创的“以录像为线索的多重声音民族志”(video-cuedmultivocalethnography)研究法[29],目的是将视频作为访谈的刺激时长约160分钟，转录文本字数约49000字，后续采用了主题分析的趣程度打分(0-10分)。实验班级学生上学期的兴趣平均分是7.45 (SD=3.32),这学期的兴趣平均分是8.82(SD=1.80)。配对样本t检验的结果为t(154)=-7.246,p<0.0005,显示本学期参与论证式议料包括议题和背景阅读材料，课堂活动包括表1中针对不同课时的教(一)学习材料1.使用议题的体验三位的议题标为中兴趣，排在末位的议题标为低兴趣。如图1所示，最大比例的学生将议题三(31.2%)和议题四(30.5%)排为高兴趣，最大比例的学生将议题二(32.6%)排为中兴趣，最大比例的学生将议题一(43.9%)排为低兴趣。议题二□议题三即议题四图1高兴趣、中兴趣、低兴趣的学生占比在问卷中学生还根据自己感知到的议题难度，从高到低对四个议题进行了排序，我们同样将排在首位的议题标为高难度，排在第二和第三位的议题标为中难度，排在末位的议题标为低难度。如图2所示，最大比例的学生将议题四(37.9%)排在高难度，最大比例的学生将议题二(31.5%)和议题三(31.4%)排在中难度，最大比例的学生将议题一(33.3%)排在低难度。图2高难度、中难度、低难度的学生占比学生对议题的兴趣和对议题难度的感知是否有相关性?针对这一Bonferroni校正，即p值需要小于0.基于这个标准，我们发现在议题三(r=-0.329,n=1和议题四(r=-0.286,n=152,p<0.0005)中，兴趣和难度两个变量呈现显著的负相关，而在议题一(r=-0.163,n=153,p=0.044)和议题二(r=-0.042,n=153,p=0.607)中，两个变量没有呈现显著的负其中有6份理由指出议题越贴近社会，兴趣越高，另有7份理由指出了76次，其中有46份理由指出议题越贴近生活，兴趣越高，另有19份理由指出议题越贴近生活，难度越低。由此可见，虽然议题是406班)组访谈，404班)。学生：之前外卖小哥这些(议题)都是个人的问题，网络游戏也是个人的问题。但这次(议题四)不一样了，这次是关于很多人的问题了，所以我觉得这次的议题比较有意思。(田2.使用背景阅读材料的体验学生问卷表明，有高达93%的学生认为自己在本学期的道德与法治课里能学到各种各样的知识，另有高达96%的学生认为老师提供的辩论和写信中需要注意什么?”时，仅有7份回答提到需要使用数据“我方偏见",有43份回答谈及应该说清楚自己的立场，让他人理解自己，仅有14份回答兼顾了反方，谈到了应该换位思考，从正反两研究者：(背景阅读材料)你们用到了多少?学生1:基本上都用了的，但是有一些对我没什么帮助，就没有学生2:就是有一些支持反方的就没用到。(田野笔记，407班)(二)课堂活动第4课时中教师使用对话教学引入议题，并组织学生围绕议题讨研究者：L老师平时也会这样问你们是吧，那语文课上呢?学生1:举手的没那么多。(继续播放视频，学生热烈讨论、举手)学生2:最多五个人。(焦点小组访谈，404班)点小组访谈，406班)学生2:没有。2.书面论证的体验第5和第6课时里学生“一对一"的书面辩论活动衔接了第4课时 (84%)认为这学期的道德与法治课提升了自己的书面辩论能力和口辩论是最难的环节，只有16.4%的学生认为口头论辩是最难的环节。80.0%38.4%图3最喜欢和觉得难度最大的学生占比③③此题为多选题，各环节人数占比合并后的比例可能超过100%。访谈中学生提供了更喜欢口头辩论的理由，比如，口头辩论更激烈且更有效率、更轻松：点小组访谈，407班)学生：有的时候写着写着你会(手)酸。但是相比来说，说话的时候会轻松一点。(焦点小组访谈，401班)也有学生表示，全班的口头论辩能参考更多的观点，因而更加全学生：口头辩论有很多人(参加),你一个人(回答)不太全面，另一个人回答能帮你补充，让我们的回答更加全面。(田野笔记，408另有学生认为，口头论辩更类似现实生活中遇到的情境，因此有助于解决现实问题：学生：现在有很多人都爱吵架，如果每一个人都会辩论，那么他们可能就不会吵架，就以辩论的口气互相说理，我觉得能够缓解社会中的很多(矛盾)。(焦点小组访谈，401班)。与更喜欢口头辩论的学生不同，也有部分学生表示自己更喜欢书面辩论，并指出书面辩论有着更好的记录功能，可以促进后续的反思学生：我觉得书面辩论(更好),书面可以记录下自己和对方的有点吵。(焦点小组访谈，404班)3.议论文写作的体验第7课时中学生独立完成论证式书信写作，又称议论文写作。如已有研究表明，写作(尤其是以论证为核心的议论文写作)给各年龄学生：第二单元的议题(写作时)我觉得(选立场)是有点难的，写作中很少关注反方的观点，更不会反驳反方的观点。[34从多角度401班)4.同伴互评的体验文。如图3所示，最低比例的学生(12.5%)将同伴互评视为难度最大的环节，同时最低比例的学生(17.8%)视其为最喜欢的环节。换句话说，学生觉得同伴互评不是很难，但也没觉得这个环节很有趣。学生1:我觉得我的字可以好一点，然后开门见山。学生2:我觉得我不应该光反驳别人的，自己也应该多出一些理学生1:不要像我现在一样，写得意犹未尽一样。学生2:信的话少写一点错别字，可以适当用一下资料上的(信息),我用得还不够多。(田野笔记，404班)学生：(给同桌的)评语就是说你看了别人的作文，然后突然想学生：(评价任务单)有的时候是推进我的一个动力，我以前辩小组访谈，401班)学生1:比如第一单元我没有站在两个角度(正方和反方)去写，看了这个(评价任务单)以后，第二单元就开始从两个角度去写。学生2:第一单元是按照自己的方法去写，第二单元看了评价任务单以后就可以按照上面的评分要求写。(焦点小组访谈，406班)讨论和辩论时，有84%的学生明确表示愿意继续，16%的学生表示不愿意继续或者不确定。我们对学生提供的理由进行了编码，如表2所证、对论证有兴趣；另有约18%的理由涉及能力，学生希望提高自己明除了关注学生的论证能力外，还应多关注论证相关的情感或态度。理由类型想继续不想继续/不确定情感或态度能力知识2.学生在课程中遇到的挑战学生在访谈中还反思了自己本学期参与本课程遇到的挑战，除了是你不太爱站起来发言是为什么?(焦点小组