外文翻译-精益生产的定义-一些概念和实践问题

本科生毕业设计参考外文原文及翻译学院：管理学院专业：工商管理一部分，但质量差，以减少成本为主。（见哈克曼和Wageman，1995;S?rqvist，1998）。在这方面TQM与精益之间的主要区别是在限定的废物的精度。 在大多数的精益文章中，浪费是基于七种形式［1］大野（1988）定义的，而TQM有质量差，费用，包括一切可以通过改善被淘汰的一个非常普遍的定义（ S?rqvist， 1998）。?员工和他们的工作质量。精益概念的一个主要的批评是，它通常是关于雇员“立体弱。精益生产的支持者通常具有很强的工具性和管理的角度来看， 在生产系统组件角度讨论员工（见蒲田，1982;伯格伦，1992年，1993年）。关于精益文学jidoka和参考了了广泛的讨论表明，员工不能被信任，以产生良好的品质，从而为从系统中删除人为错误的可能性是必要的。?组织系统。有一件事，精益和 TQM的共同点是看到组织作为一个系统（参见Womack和琼斯，2003;比切诺，2004）。但是，在这两个概念之间的角度略有差异。而TQM具有很强的专注于内部结构和组织内部的部门整合， 精益强调供应链的角度来看，看到内部的生产操作从分包商到最终客户价值流的一部分（如罗瑟和舒克， 1998;琼斯和沃马克，2002）。?质量是高级管理人员的责任。这是精益另一个角度和 TQM份额，但再次存在些差异。TQM经理应该创建支持员工生产高品质的产品 （戴明，1986;哈克曼和Wageman1995年）的结构。我们的想法是在精益相同的，但这样做的理由似乎周围通过精益消除来自系统的人的因素为中心。麦格雷戈使用的术语，人们可以说， TQM似乎是基于丫理论，而精益似乎是基于 X理论（参见Ezzamel等，2001）。2.更改原则：?专注于流程。在精益理念的长期价值流通常是首选 （Womack和琼斯，2003年）。在长期的过程通常是在抽象， TQM®论家称之为子过程或活动水平较低的使用（参见莱利，1998）。管理层应分析和改进流程，培训员工的观念也由两个概念共享。?通过事实管理。精益文献并没有真正强调通过事实管理作了明确规定。 但是，这是在精益实践，很多都是旨在帮助实现 JIT生产方式的分析工具的描述中隐含的。虽然这是精益和TQM之间共享的角度来看，是有区别的。内全面质量变异的通过使用统计工具的分析是一个核心概念（赫曼和 Wageman，1995）。在精益的传统，这是不被视为同样重要。事实上，一些学者反对使用统计工具来分析生产性能，推荐替代工具，如增加检查和问题（例如丹尼斯，2002年，莱克，2004年）的可视化。?学习和持续改进。在哈克曼和Wagema啲话（1995年），全面质量管理是“亲学习，以复仇”（第330页）。学习方面，也不会强调尽可能多的在文学上的精益。如上所述，精益文献是通常对人的行为侧弱，更注重改善系统性能仪器技术。有一个明确的注重持续改进，这意味着需要某种形式的学习。然而，问题是谁是学习。 TQM的重点是激发创造力和改善个人的努力（哈克曼和Wageman，1995），而精益的地方特别强调工作与集体学习的标准化（涅普斯和Molleman，1998;汤普森和华莱士，1996年）。?客户需求分析。以客户为中心的全面质量管理，的特点，每一个改进，应基于对客户需求的调查之一，客户是否是内部还是外部。精益的理念不强调客户利益。一些学者认为，精益的根本目的是为了取悦客户（例如丹尼斯，2002年），但分析客户需求的方法，是在审查文献极为罕见的，这表明这不是一个典型的精益干预。?供应商的合作伙伴关系。这些供应商被视为重要的两个精益和 TQM这两个概念，强调的是长期的合作伙伴关系应当与供应商和改进，应该与他们的合作来完成被提出的观点。虽然这件事不是由这个分析所有作者讨论，他们中的绝大多数都赞同。?改进团队。质量圈有许多 TQM文献的核心作用，并且可以把在问题解决或改善活动中使用。在精益文献中，改进团队明确只需约一半的审查作者的讨论。然而，他们往往牵连关于改进活动的讨论。?性能测量和改进的科学方法。无论 TQM和性能分析和评估精益运用各种科学方法。然而，这些方法显著不同，并且与一个概念相关联的工具通常在文献上的另一个没有提到。测量的目的也不同。在 TQM测量，以发现问题并记录所做的改进，而精益理论家认为，测量应规划和同步的目的，例如进行设置生产速度（见大野， 1988;比切诺，2004）。?流程管理技术。如以上所讨论的，术语过程是在略微不同的方式由全面质量和精益作者使用。在精益文献中，不同的技术提出了两个整体工艺水平和个人活动。在组织层面的价值流图（VSM,可用于在过程中，重点阐述了各种各样的问题（罗瑟和舒克，1998年）。在一个更具操作性的层面，不同的时间/工作学习技术进行了讨论，例如所谓面条图表（例如比切诺，2004,。精益生产和TQM-相同，但不同在哲学层面，精益和TQM勺共同点就不断完善和系统的角度很多想法， 尤其如此。然而，在更多的操作层面，这两个概念显著不同。这两个概念的基本价值观也有较大差异，特别是有关人文价值。结论还有就是在精益的定义，可以在审查文献中找到没有商定， 而概念的总体目标配方是不同的。令人不安，因为这可能看起来精益支持者，似乎有上定义的概念特征相当吻合，导致该概念在业务方面单独定义的结论。制定捕捉精益所有尺寸的定义是一个巨大的挑战。根据汉斯等人（2004年,，靠的就是不断地发展，这意味着任何概念的“定义”只会是“静止图像”的移动目标，仅是在某一时间点有效。这可能是一个解释，关于这个问题的作者之间的明显的差异。在此基础上，人们很难不提高的精益一致的定义是否可能产生的问题。同样的，一个可以质疑的定义是否将是有益的所有，关于构造，管理的概念，例如全面质量和精益是类型性质的不断变化。尽管如此，曾尝试在这篇文章中提出呈现精益生产的基本要素，其传达最突出的哲学元素，希望清理一些围绕这一概念的混乱。精益也不同于其最接近的相对的全面质量显著不同， 导致该精益是它自己的管理概念的结论。从Shah和沃德（2003）认为TQM和其他包都是精益部分不受此研究支持的结论。沃马克（1990）认为，精益原则适用于任何行业。如果这是正确的，那么日本应该在逻辑上都分布在这些原则的知识在整个国内所有日本产业。这似乎不是这种情况。唯一的“真正的”精益日本生产者被限制在汽车工业，通过，例如表示丰田，本田和马自达，而行业的其他领域都在同一水平（或差于）在执行西方竞争对手[2]。这是指出，超过20年前由按键和米勒（1984年），这意味着构成LP的原则没有收到任何广泛的关注汽车行业之外。库尼（ 2002）认为，可能成为“精益标准”（特别是通过JIT）在很大程度上取决于商业条件并不总能得到满足，从而限制了概念的“普遍性”。当对精益的旅程出发，必须承认不同的观点，这个