质量技术监督行政处罚典型案例解析

质量技术监督行政处罚典型案例解析江苏省质监局法规处陈卫

二0一四年九月

办案不仅要遵守实体法，还要执行程序法。实体法包括《产品质量法》、《标准化法》、《计量法》等，程序法包括《行政处罚法》、《行政强制法》、《质量技术监督行政处罚程序规定》等。国家质检总局《质量技术监督行政处罚程序规定》（137号令），是对相关法律法规的细化和补充。按照规定，质监部门办理行政处罚案件，应当做到事实清楚，证据确凿，程序合法，法律法规规章适用准确。2010年到2013年，国家质检总局组织开展的行政执法案卷评查，发现的主要问题有：1.调查取证存在瑕疵：证据过于简单、缺乏证明力、前后矛盾。2.办案程序不够规范：超期，调查取证、告知决定、执行环节程序不当。3.法律适用不够准确：法律条款适用不完整，违法事实定性不清，法律法规适用不当。4.文书制作、归档不够严谨。5.案件移送、两法衔接不够到位：有案不移、手续不完备。

一、准确查清案件事实

《行政处罚法》第四条第二款规定，实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。“事实”就是公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的违法行为。案件事实的构成要素：何人（违法主体）、何时（违法行为发生的时间和查处时间）、何事（构成何种违法行为，部门管辖权）、何地（违法行为发生地，地域管辖）、何情节（违法主体实施违法行为的相关具体情况）。

今日电池公司生产许可证换证超期案

2011年10月，某市质监局接到A市局协查通报，称：“在A市某通信公司执法检查时发现一批你市今日电池公司生产的铅酸蓄电池，生产日期为2011年10月。而经核实，该公司的铅酸蓄电池生产许可证有效期为2006年9月26日至2011年9月25日。该批铅酸蓄电池涉嫌无证，请予协助调查”。执法人员对今日电池公司调查发现，该公司于2011年3月17日向省质监局提出换证申请。因新修订的《铅酸蓄电池产品生产许可证实施细则》规定，企业申请铅酸蓄电池生产许可证，应当提供县级以上环保部门依据检测报告出具的达标证明原件或者排污许可证复印件、有资质检测机构出具的一年内的合格检测报告复印件等材料，故省局向今日公司发放了《行政许可申请材料补正告知书》，要求其提交相关环保证明材料。该公司于7月10日取得证明材料提交给省局，经审批，7月13日获得《行政许可申请受理决定书》，随后通过生产许可证实地核查和产品检验。经向全国工业产品生产许可证办公室查询确认，今日公司铅酸蓄电池换证申请正在进行发证审查。《工业产品生产许可证管理条例》第二十五条：“生产许可证有效期为5年。生产许可证有效期届满，企业继续生产的，应当在生产许可证有效期满前6个月前向所在地省、自治区、直辖市工业产品生产许可证主管部门提出换证申请。”《行政许可法》第五十条：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满前三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期满前作出是否准予延续的决定；逾期未作出决定的，视为准予延续。”《工业产品生产许可证管理条例实施办法》（旧）第一百零二条：自省级质量技术监督局作出生产许可受理决定之日起，企业可以试生产申请取证产品。（新）第四十五条：企业可以自受理申请之日起试生产申请取证产品。

江海公司无证安装起重机、伪造质量

证明文件案

2012年8月28日，某市质监局稽查支队接到特设处案件交办单，称江海公司在中石化河西分公司安装的QZ5-28.5A7型桥式起重机涉嫌未经监督检验，相关的验收检验报告、监督检验证书系伪造。9月3日，执法人员对中石化河西分公司进行执法检查，发现在该公司2#延迟焦化车间内装有一台QZ5-28.5A7型桥式起重机，在起重机操作室内粘贴有设备铭牌和“安全检验合格”标志，标志上有“注册代码、使用编号、

维保单位、维保电话、检验单位和检验人员及下次检验日期”。执法人员现场查阅了该台起重机的《安全技术档案》资料，其中的《桥（门）式起重机验收检验报告》、《特种设备安装安全质量监督检验证书》、《特种设备登记卡》和《安全检验合格》标志上分别加盖有“市特种设备安全监督检验研究院监督检验专用章”或“市质量技术监督局特种设备安全监察行政许可专用章”，执法人员依法提取了上述证据资料。9月5日，执法人员对江海公司进行检查，并对总经理王强进行调查询问。

经查，2011年1月，中石化河西分公司从上海大力神起重运输机械公司采购了该台桥式起重机，4月，将安装工程委托给金陵石化建安工程公司施工。由于金陵建安公司未取得起重机安装许可证，于4月15日将安装施工转包给“江海公司”，并约定由江海公司负责以后的维保。经查，江海公司于2007年2月16日取得《特种设备安装改造维修许可证》，有效期至2011年2月15日。由于安装许可证已过有效期，该公司于2011年4月20日向省质监局提出起重机安装维修许可证申请，但由于不再符合申领新证的条件，未通过省局的审核。2011年5月7日，江海公司开始对涉案起重机进行安装施工，5月13日竣工，直至6月10日，江海公司才将涉案起重机的安装情况书面告知市特检院，并提出监督检验申请。9月29日，特检院派检验人员到安装现场对涉案起重机进行验收检验，并出具了《特种设备监督检验工作联络单》，要求对检验中发现的问题进行整改，但一直未出具检验报告、监督检验证书等验收资料。在使用单位多次要求移交相关验收资料，并已将设备投入使用的情况下，2012年4月，江海公司向其移交了包括《桥（门）式起重机验收检验报告》、《特种设备安装安全质量监督检验证书》、《特种设备登记卡》和《安全检验合格》标志等资料，上述资料经市特检院鉴别，均系伪造。江海公司总经理王强承认，由于未能取得有效的安装许可证，市特检院不能出具该台起重机的监督检验报告等资料，起重机无法办理移交手续投入正常使用。迫于使用单位的多次要求，便托人伪造了交付设备所需的相关资料，并将涉案起重机交付使用单位投入使用。10月23日，市局召开案审会，决定依据《特种设备安全监察条例》的规定，按无证安装对江海公司处以15万元罚款。处罚决定书送达后，江海公司不服，2013年2月22日提起行政诉讼。本案焦点：一、江海公司提出三点不应处罚的理由：1、质监部门接收《特种设备安装改造维修开工告知》，应视为对安装行为的许可。2、市特检院受理当事人提出的监督检验申请，对涉案起重机进行监督检验，对安装行为的认可。3、特检院对由当事人维保的其它起重机械进行定期检验，出具定期检验报告和安全检验合格标志，是对当事人资质的认可。二、对未取得许可的特种设备安装单位伪造证书或监督检验报告的行为，应当如何定性处罚？《特种设备安全监察条例》第八十二条：已经取得许可、核准的特种设备生产单位、检验检测机构有下列行为之一的，由特种设备安全监督管理部门责令改正，处2万元以上10万元以下罚款，情节严重的，撤销其相应资格：……（四）伪造、变造、出租、出借、转让许可证书或者监督检验报告的。本案可取之处：取证及时。调查全面。后处理到位。三位一体的执法模式。友美公司司涉嫌嫌生产产以假假充真真金刚刚石锯锯片案2013年4月11日，某某市质质监局局接到翰翰都公司举举报，反映友友美公司等等企业生生产假假冒““UYUSTOOLS”锯片片产品品。执执法人人员立立即对对友美美公司司进行行执法法检查查，发发现其其涉嫌嫌生产产假冒冒“UYUSTOOLS”金刚刚石锯锯片产产品。。同时时发现现同址址的焱焱龙公司司也正在生生产涉涉嫌假冒产产品。经查：：1、2012年12月10日，友友美公公司与与万美美工具具进出出口有有限公公司（（系友友美公公司法法定代代表人人万某某为方方便自自营进进出口口业务务而成成立的的贸易公公司））签订““UYUSTOOLS”锯片片购销销合同同。友友美公公司未未经翰翰都公公司的的授权权许可可，在在其生生产的的金刚刚石锯锯片上上标注注“UYUSTOOLS”品牌牌商标标等字字样的的产品品标识识，并并将隐隐含有有权益益人翰翰都公公司厂厂名的的产品品条形形码加加施在在产品品外包包装上上，冒冒充翰翰都公司金金刚石石锯片。。经翰都都公司现现场鉴鉴定，，均为为假冒产产品。市局局依法法扣押押了上上述涉涉案物物品。。4月25日，市市局将鉴定结结果告告知友友美公公司，，其未提出异异议。。依据据现场场检查查和购购销合合同约约定的的产品品单价价，现现查实实，友友美公公司涉涉嫌生生产以以假充充真““UYUSTOOLS”金刚刚石锯锯片产产品计计37740片，货货值293617.96元。因因产品品尚未未销售售，无无违法法所得得。2、经查查，友友美公公司法法定代代表人人万某某与炎炎龙公公司法法定代代表人人王某某系亲亲属关关系，，同为为锯片片生产产企业。。2012年12月11日，友友美公公司为为履行行万美美公司司合同同之需需，向向焱龙龙公司司下达达生产产计划划单，，要求求其生生产硬硬质合合金锯锯片，，并提提供产产品包包装物物。生产计计划单单中列列明的的锯片片产品有180MM.40T、180MM.24T、115MM.40T三种规规格，，单价分别为为8.99元、6.9874元、4.619元，并并要求求标注注“UYUSTOOLS”字字样。焱龙龙公司未未得到到翰都公司司授权权许可可，也也未查查证友友美公公司是是否得到许许可，便擅擅自生生产““UYUSTOOLS”商标标品牌牌的硬硬质合合金锯锯片产产品。。现场场查获假假冒硬硬质合合金锯片有有：规格格180MM.24T的40200片，规格格180MM.40T的4200片，规格格115MM.40T的568片；包装装物13500只；““UYUSTOOLS”锯片片产品品商标标丝网网印刷刷模板板9块。经翰都公司司现场场鉴定定，均均为假冒产产品。市局局依法法扣押押了上上述涉涉案物物品。。4月25日，市市局将鉴定结结果告知焱焱龙公司司，其未提出异异议。。依据据现场场检查查和生生产计计划单单约定定的产产品单单价，查实实焱龙公司司涉嫌嫌生产产以假假充真硬质质合金金锯片产产品计计44968只，货货值321275.07元。因因产品品尚未未销售售，无无违法法所得得。5月28日，市市局召开案案审会，决定定分别别对友美公司炎龙公司予以处处罚。。本案焦焦点1、本案处罚的的对象象问题题。案案件涉及三三个主体体：友友美公公司、、炎龙龙公司司和万万美公公司，，其中中万美美公司司系友友美公公司法法定代代表人人万某某成立立的贸贸易公公司。。万美美公司司与友友美公公司签签订““UYUSTOOLS”锯片片购销销合同同。友友美公公司法法定代代表人人万某某与炎炎龙公公司法法定代代表人人王某某系亲亲属关关系。。友美美公司司将部部分生生产任任务转转包给给炎龙龙公司司，并并提供供产品品包装装物。本案认认定相相对人人生产产以假假充真真产品品的证据是否充充分。。雪地靴以假假充真真案2010年4月，某某市质质监局局根据据群众众举报报，在在某鞋鞋业公公司查查获标标有““UGGAustralia”的雪地地靴7种规格格8738双，货货值约约31万余元元。执执法人人员依依法对对涉嫌嫌假冒冒的产产品予予以查查封，，并抽抽样取取证。。经查查，““UGGAustralia”属于美国一一公司所有有，未在中中国注册；；“UGG”已在中国注注册。在办办案过程中中，无法联联系到鉴定定机构出具具鉴定报告告。经检测测，6种规格的雪雪地靴材质质为牛皮剖剖层绒面革革，一种为为羊毛毛革革一体。而而其标识和和英文说明明书都表明明：澳大利利亚UGG品牌，羊皮皮毛一体。。2010年8月，质监局局曾经将案案件移送公公安部门，，后被退回回。对案件件处理，有有四种意见见：1、涉嫌商标标侵权，移交工商；2、无法作出出鉴定，关关键证据不不足，不能能处罚。3、定性以次次充好。4、定性以假假充真。二、精心调调查收集审审查证据案件是执法法人员的产产品，证据就是原料，事实要依靠证据印证。。不能因为事事实简单就就忽视证据据的收集；；不能因为为当事人态态度好就放放弃收集；；不能因为为熟人熟地地熟悉业务务就轻视收收集；不能能因为怕麻麻烦就放弃弃收集；不不能因为追求效率就忽视证据据收集。证据的合法性，客观性、真实性，关联性。大江液化气气供应点销售计量不不合格液化气案2011年5月20日，某市质质监局根据据市长信箱箱转来的举举报，安排排执法人员员对大江液液化气供应应点进行突突击检查。。在其仓库库发现18瓶待售的15kg装液化气，，钢瓶编号号均为“热热力燃气公公司”，钢钢瓶上的塑塑封标识均均标注充装装单位“热热力燃气公公司”。经经现场计量量，平均偏偏差－2.9公斤。供应应点负责人人王某交代代，该批液液化气是17日从“热力力燃气公司司”购进，，共40瓶，无进货货单据。此此前双方曾曾经口头约约定，少充充装液化气气，获利均均分，塑封封标识由““热力燃气气公司”提提供，自己己进行塑封封。王某还还提供了双双方签订的的定点充装装合同。执执法人员随随后前往““热力燃气气公司”调调查，未发发现该批液液化气的充充装记录和和标注“热热力燃气公公司”的塑塑封标识，，公司负责责人也不承承认该批液液化气是自自己充装的的。《定量包装装商品计量量监督管理理办法》第第十条：“强制性国家家标准、强强制性行业业标准对定定量包装商商品的允许许短缺量以以及法定计计量单位的的选择已有有规定的，，从其规定定；没有规规定的按照照本办法执行”。瓶装液化石油气气的充装量量及允许偏偏差执行GB17267-1998《液化石油油气充装站站安全技术术条件》、、GB5842-2006《液液化化石石油油气气钢钢瓶瓶》》的的要要求求，，15kg的液液化化石石油油气气钢钢瓶瓶充充装装量最最大大为为14.9kg，最少少为为14kg。同同一一批批次次的的平平均均充充装装量量不不得得低低于于GB17267-1998的标标称称值值，，单单瓶瓶的的充充装装量量不不得得低低于于GB17267-1998规定定的的最最少少充充装装量量。。就案案件件的的情情况况，，是是否否可可以以处处罚罚，，处处罚罚谁谁，，执执法法人人员员有有三三种种观观点点：：第第一一种种认认为为不不需需要要继继续续调调查查取取证证，，直接接依据据《定定量量包包装装商商品品计计量量监监督督管管理理办办法法》》第第十十八条处处罚罚大江江液液化化气气供应应点点。第二二种认认为为，，不不需需要要继继续续调调查查取取证证，，但但是是应应当当同同时时处处罚罚大大江江液液化化气气供供应应点点和和热热力力燃燃气气公司司。第三三种观观点点认认为为，，不不能能进进行行处处罚罚，，应应当当继继续续调调查查取取证证，，从从源源头头抓抓起起，，查查清清热热力力燃燃气气公司司违违法法行行为为。通润润加加油油站站不不服服某某县县技技术术监监督督局局处处罚罚决决定定案案1997年5月24日、、25日，某县局局两两次对对通通润润加加油油站站销销售售的的0号柴柴油油进进行行抽抽样样检检查查。。25日将抽抽取取的的样样品品送地地区区质质检检所所，，委委托托该该所所按按GB252-1987国家家标标准准为为依依据据进进行行检测测。同同日日，，地地区区质质检检所所油油品品化化验验室室函函告告县县局局，，送送检检的的两两组组样样品品，，经经查查““闪闪点点””指指标标不不合合标标准准。。5月26日县县局局书书面面通通知知通通润润加加油油站站：：““你你站站经经销销的的0号柴柴油油………经抽抽样样送送检检结结果果为为不不合合格格品品。。””责责令令立立即即停停止止销销售售。。同同日日，，又又以以通通润润加加油油站站销销售售明明知知是是不不合合格格的的柴柴油油为为由由，，对对其其立立案案查查处处。。5月27日，，地地区区质质检检所所出出具具了了““YJ97-05-1”、、““YJ97-05-02”两两份份《《产产品品质质量量检检验验报报告告》》，认认定定送检样品“闪闪点”、“冷冷滤点”、““凝点”不符符合标准要求求，为不合格格品。5月28日县局书面通通知通润加油油站行使陈述述申辩权，6月4日作出技监罚罚字（97）第030号《技术监督督行政处罚决决定书》，认认定通润加油油站明知销售售的0号柴油为不合合格品，仍继继续销售的行行为已违反《《产品质量法法》第37条之规定，决决定给予下列列处罚：①没没收库存的不不合格油品8.24吨。②没收违违法所得1241.6元，处以违法法所得4倍的罚款，共共计罚款6208元（注：此处处适用的法律律依据为1993年颁布实施的的《产品质量量法》，该法法于2000年修订）。通通润加油站不不服，提起行政诉讼。原告诉称：被被告在省局未未授权的情况况下，擅自对对我站柴油抽抽样检查，严严重违反法定定程序，地区区质检所检验验结果许多数数据不具有科科学性。据此此对我站处罚罚没有事实依依据，诉请法院撤销被告告处罚决定，赔偿名誉损失和经经济损失。被告辩称：我局根根据《产品质质量法》和省省《产品质量监监督管理条例例》，有权对本行政政辖区内的产产品质量进行行日常监督检查并依法实施行政处罚。地地区质检所是经过国家认证认可的质质量检验机构构，具有检验验柴油的能力力及法定资格格，其出具的的质检报告是是科学、合法有效的，请求法院维持其所作的的处罚决定。。本案一审、二二审均判决维维持。后经省省高院提审，，判决撤销了一审、二审判决和县县局的行政处处罚决定。本案争议的焦点：地区质检所出出具的《产品品质量检验报报告》是否有有效？能否作作为本案的定定案依据？本案的检验过程程存在以下问问题：一，“便函”不是是“质量检验验报告”，不不能据此立案查处。二，《产品质量检检验报告》不不合法，不能能作为立案证证据。①委托单位填填写有误。②检验依据错误，旧标准已经修修订。③对某些项目的的检验手段不不科学。剥夺了当事人人的复检权。。长泰化肥公司生生产销售不合合格复合肥料料案2011年4月26日，某县质监监局在农资产产品专项抽查查行动中，对对长泰化肥有有限公司生产产的150袋50公斤、标注总总养分氧磷钾钾含量大于等等于30％的复合肥料料，按照GB15063－2009《复混肥料（（复合肥料））》6.3“采样方案””之表2采样袋数的确确定”的要求求，从16袋中抽样送检检。经市质检检所检验，结结果含量为27.6％，判为不合合格。长泰公公司对结果无无异议。某质质监局以该公公司涉嫌生产销售不符合强制性标标准产品为由由立案。执法法人员到现场场查封时，发发现多了60袋。经查，该该批肥料共生生产280袋，成本价2200元/吨，以出厂价价2300元/吨销售给农资资公司130吨。检验报告告出来后，该该公司通知农农资公司将未未售出的60袋退回，已售售出70袋。在案审中，对对定性无争议议，但是，对对违法产品的的数量认定，，有四种意见见：1、认定280袋；2、只能认定150袋；3、应当对已经经查封的210袋再次抽样送检；4、对退回的60袋送检。三、妥善选择和和适用法律规范――完整告知知相对人所适适用的法律规规范。――适用合法法有效的法律律规范和法律律解释。避免免就近适用、、本位主义、、低层级适用用的偏向。――法律政策策模糊时要作作出有利于相相对人的理解解。比如信息息公开，要以以公开为基本本原则，――正确行使使自由裁量权权。某气瓶公司在改改装燃气装置置后整车质量量增加超过原原车5%案2013年４月月15日，某某市质质监局局接到到举报报，称称某气气瓶检检验公公司改装出出租车辆，，整车车质量量增加加超过过原车车整备备质量量的５５％，，存在安安全隐隐患。。市局局当即即安排执执法人人员对对该公公司进进行检检查，，发现现工人人正在在改装装汽车车燃气气装置置。经经查，，该公公司已已改装车车辆８４辆辆，车车型均均为东东风悦悦达起起亚赛赛拉图图，改改装车车用燃燃气装装置为为赛拉拉图７７０ＬＬ配套套装置置，出具具的检验验合格格记录录上明明文执执行标标准GB/T18437.1-2009。现场对对整套套改装装燃气气装置进进行称重，，称重重结果果为68.73kg，汽车车整备质质量为1235kg，改装后后整车车质量量增加加超过过原车的百分之之五。。该气气瓶检检验公公司改改装车车用燃燃气装装置的的行为为，不不符合合GB/T18437.1-2009《燃气气汽车车改装装技术术要求求第第一部部分：：压缩缩天然然气汽汽车》》第７７．２２条＂＂整车车质量量增加加不得得超过过原车车整备备质量量的５５％＂＂的规规定要要求。。案审会会上，，有以以下几几种观观点：：（１））该公公司改改装压压缩天天然气气专用用装置置的行行为不不在标标准化化相关关法律律、法法规及及规章章调整整范围围之内。。（２））《江江苏省省特种种设备备安全全监察察条例例》第第八条条第一一款规规定，“特特种设备的的产品品设计计、制制造、、安装装、使使用、、检验验、维维修、、改造造等活活动应应当符符合相相应的的国家家标准准、行行业标标准和和技术术规范范。没没有相相应的的国家家标准准、行行业标标准和和技术术规范范的，，应当当符合合保障障人体体健康康、人人身财财产安安全的的要求求。”气瓶检验公司司的行为不不符合此款款规定，但但条例没有有对应的罚罚则。（３３）明示执执行标准GB/T18437.1-2009，而不符合合该标准，，可以比照照《产品质质量法》第第五十条处处罚。（４４）该公司司的行为违违反了《江江苏省特种种设备安全全监察条例例》第八条条第一款的的规定。应应当按照《《行政处罚罚法》第四四章第二十十三条“行政机关实施行行政处罚时时，应当责责令当事人人改正或者者限期改正正违法行为””的规定，责令改正，，纠正其违违法行为。。东旺公司在在经营性活活动中使用用不符合强强制性标准准水泥包装袋案2013年4月17日，根据群群众举报，，某市质监监局行政执执法人员依依法对本市市东旺水泥泥有限公司司生产的水水泥所使用用的包装袋袋进行执法法检查。现现场查实：：该公司生生产的水泥泥所使用的的包装袋为为普通塑料料编织袋，，没有使用用国家标准准规定的纸纸袋、复膜膜塑编袋和和复合袋。。经查，该公司自2013年1月1日以来，共共生产20000吨袋装水泥泥（20袋/吨），使用普通塑料编织袋袋400000条（0.8元/条），普通通塑料编织织袋和水泥泥作为一个个整体对外外销售，普普通塑料编编织袋没有有单独加价价销售。货货值金额：：320000元，无违法法所得。在案审会上，有三种观点：第第一种认为水泥有国家强制性标准，其中对包包装袋也有有要求。该厂用普通通编织袋生生产水泥，违反了《标标准化法》》。第二种认为应当定性为在经经营性服务务活动中使使用不符合合国家强制制性标准的包装袋。第三种认为为：水泥厂厂购进普通编织袋用于于水泥包装，并不构成违违法。强制性国家家标准《通通用硅酸盐盐水泥》（（GB175-2007）10.1条：“水泥可以散散装或袋装装，袋装水水泥每袋净净含量为50kg，且应不少少于标志质质量的99%；随机抽取取20袋总质量（（含包装袋袋）应不少少于1000kg。其它包装装形式由供供需双方协协商确定，，但有关袋袋装质量要要求，应符符合上述规规定。水泥泥包装袋应应符合GB9774－－2002《水泥包装装袋》的规定。”（上述内内容非强制制）泉屋公司销售超出认认证证书范围有机蔬果案2013年3月12日，根据举举报,某市质监局局执法人员员依法对泉泉屋百货公司进行现场检检查，发现现该公司销销售的有机机蔬果5个产品标注注的认证证证书是过期期的，9个品种不在在有机产品品认证证书确定的产品品范围内。3月25日，市局对对泉屋公司进行立案调调查。经查查，并据公公司受委托托人陈某陈陈述，该公公司与上海海食全食美美蔬果种植植专业合作作社签订了了联营合同书，约定食全食美合合作社使用用该公司的的店铺专柜柜销售，公公司收取其其月销售总总额的17%作为收益。。该公司进进货之前对对合作社进进行了索证证，包括营营业执照、、组织机构构代码证和和有机产品品认证证书书，但是没没有核对合合作社提供供的有机产产品与认证证证书限定定的产品范范围，也没没有对产品品上贴附的的有机码进进行验证。。4月19日，市局审理了该案，认定泉屋公司销售的有机机蔬果标注注过期认证证证书、超超出了认证证证书确定定的产品范范围，违反了《有机产产品认证管管理办法》》第二十一一条“生产产、加工、、销售有机机产品的单单位及个人人和有机产产品认证机机构，应当当采取有效效措施，按按照认证证证书确定的的产品范围围和数量销销售有机产产品，保证证有机产品品的生产和和销售数量量的一致性性”和第二二十九条第第一款“有有机产品认认证标志应应当在有机机产品认证证证书限定定的产品范范围、数量量内使用””的规定，，决定依据据该办法第第三十九条条和第四十十条的规定定，责令改改正并处以以24000元罚款。1、案件管辖辖权问题。2、违法行为为认定及涉涉案产品是是否查封问题。3、法律适适用问题。。《有机产品品认证管理理办法》(旧）第三十一条条：“未获得有有机产品认认证的产品品，不得在在产品或者者产品包装装及标签上上标注‘有有机产品’’、‘有机机转换产品品’和‘无无污染’、、‘纯天然然’等其他他误导公众众的文字表表述”。（新）第三十五条：任何单位和和个人不得得在产品、、产品最小小销售包装装及其标签签上标注含含有“有机”、、“ORGANIC”且可能能误导公众众认为该产产品为有机机产品的文文字表述和和图案：（一）未获得有有机产品认认证的·······。国家认监委委《关于有机机产品认证证标志标注注有关问题题的通知》》：二、未获得得有机产品品认证的产产品，不得得在产品或或者产品包包装及标签签上标注“有机产品”、“有机转换产产品”；也不得在在标注“有机产品”、“有机转换产产品”的同时，标标注“无污染”或“纯天然”等其他误导导公众的文文字。三、《有机产品品认证管理理办法》适用于规范有机产产品认证活活动。对于于未获得有有机产品认认证的产品品单独标注注“无污染”或“纯天然”等文字的，，可按照其其它法律、、法规和规规章的规定定办理。明祥石油燃气公司违违法充装液液化石油气气案2012年11月28日晚21时，某市质质监局执法法人员根据据举报对明祥石油燃燃气公司进行突击检检查。1、检查发现三辆厢厢式货车，，均装载有有液化石油油气钢瓶（（型号：YSP-15），其中已已充装钢瓶瓶267只，待充装装钢瓶209只。已充装装和待充装装钢瓶中共有130只国家明明令淘汰汰使用的的螺丝瓶。2、检查发现一辆辆汽车罐罐车，该该车上有有两根软软管与中中信公司司充装管管线相连连接。该该车液位位计显示示车载槽槽罐内装装载有不不明介质质8吨。3、明祥公司液化气槽槽罐区发现5只槽罐，，其中4号、5号槽罐为为空罐，，1、2、3号槽罐分分别装有有石油液液化气7.45吨、4.76吨、17.17吨。4、委托市质检所所技术人人员分别别对上述述1至3号槽罐、、已充装装钢瓶、、汽车罐罐车分别别进行了了抽样取取证。经经检验：：中信公公司1号、2号槽罐内内分别为为液化石石油气和和丙烷，，不含二二甲醚；；3号槽罐液液化石油油气中二二甲醚含含量为40.34%；已充装装钢瓶中中二甲醚醚含量为为71.79%；汽车罐罐车上装装载的8吨不明介介质则全全部是二二甲醚。。执法人员员查明：明祥公司充装销售售掺杂掺掺假液化化石油气气的主要有两种方式式：一是自二二甲醚生生产企业业购进二二甲醚，，以40%左右的比比例混合合到液化化石油气气槽罐中中充装销销售；二二是首先先在钢瓶瓶中直接接充装二二甲醚，，然后再再充装液化石油油气。2013年2月7日，市质质监局下下达行政政处罚决决定书，对明祥公司充装报废废液化石石油气钢瓶和将二甲醚掺掺入到液液化气充充入民用用液化气气瓶的行为，分别依依据《特种设设备安全全监察条条例》、《产品质质量法》》予以处罚罚。将二甲醚掺入液化化气，危害人人身财产产安全和和市场秩秩序。本本案的查查处，时时间节点点把握准准确，检检查预案案明确详详细，取取样方法法科学，，确保了了查处成成效。各地质监部门门对将二二甲醚掺掺入液化化石油气气充装销销售的违违法事实实认定和和适用法律存在在不一之处处。主要有三种观点点：第一一种是按照《气瓶安安全监察察规定》》查处，理由：充装含含有二甲甲醚的液液化石油油气，违违反了《《气瓶安安全监察察规程》》中气瓶瓶必须专专用和不不得改装装使用的的规定。第二种种是适用《产品质质量法》》。理由：2010年质检总总局《关于液液化石油油气中二二甲醚检检出限量量问题的的函》，，采纳了全全国石油油产品和和润滑剂剂标准化化技术委委员会《《关于国国家标准准<液化石油油气>中组分含含量要求求的说明明》（石石化标委委函〔2010〕7号）有关关解释，，即液化化石油气气的主要要烃类组组分（C2、C3和C4）总量不不小于97％。GB11174-2011《液化石石油气》》规定液液化石油油气的烃烃类组分分不得小小于95％。如果有证证据证明明生产企企业故意意在液化化石油气气内掺入入二甲醚醚，即使使掺入量量不超过过5%，应当认认定为掺掺杂掺假假，按《《产品质质量法》》第五十十条处理理。对充充装、销销售企业业，如果果检出二二甲醚含含量超过过5％，由于于二甲醚醚不可能能在生产产过程中中产生，，也可以以认定销销售掺杂杂掺假液液化石油油气，按按《打假假条例》》处罚。第三种认为应适用《《特种设设备安全全监察条条例》。液化石油油气充装装站充装许可证证上规定