欧债危机表现及其对欧盟的影响与救助,经济危机论文

欧债危机表现及其对欧盟的影响与救助,经济危机论文欧债危机从2008年下半年初萌至今已经5年了，综观这5年的危机历程，能够细分为4个主要阶段：第一阶段的时间跨度为2008年下半年至2018年末，为危机的潜伏期。在这里期间，美国次贷危机的影响通过先金融后实体经济的方式传导至欧洲，欧盟和成员国为救助接近破产的金融机构和刺激经济采取了一系列财政扩张举措①,固然暂时缓解了金融和经济窘境，但也埋下了财政负担加重的隐患，构成欧债危机的各种因素在不断累积。第二阶段从2018年末至2018年秋，是危机的爆发期，以求援和救助为主线。欧债危机的正式爆发始自希腊自曝财政黑洞，导致主权信誉评级被下调，继而因无力偿付国债被迫请求欧盟、欧央行和IMF援助。因欧盟事先缺乏应急机制，事后难以协调各成员国间的不同利益，导致应对效率不高，虽筹集7500亿欧元救助资金仍难以平复市场的不安，随着爱尔兰和葡萄牙的相继求援而令欧债危机不断恶化。第三阶段从2018年秋至2020年秋，是危机的危险期，以希腊债务减记始，以金融市场平复、欧债危机出现转机终。期间，经过艰辛努力，希腊于2018年10月26日达致有序违约，而西班牙和意大利的国债收益率屡破7%的生死线，西班牙和塞浦路斯亦因银行问题申请救援。在危机不断恶化的倒逼下，欧盟救助与治理机制改革也亦步亦趋推进，终于随着2020年9、10月直接货币交易〔OMT〕和欧洲稳定机制〔ESM〕的相继推出，市场趋于平复，欧债危机开场出现转机。第四阶段从2020年秋开场，是危机的康复期。欧盟经济终于走出二次探底，爱尔兰和西班牙有望在最近步出救助，意大利等国主权债券的收益率也恢复至危机前水平。固然欧债危机并未彻底痊愈，但是进入了缓慢的康复期。今后虽可能有反复，但总体趋势向好。欧债危机期间欧盟经济表现的主要特点为②:1.经济受创严重、危机持续时间长、复苏缓慢乏力。欧盟和欧元区国家经济在2018年遭到重创，-4.5%和-4.4%的跌幅为近二十多年来的最差值。而且，此前欧洲在增长率方面领先美日的局面也被逆转：分别从2018年第一季度和第四季度起，美日的经济增长率开场超过欧洲。不仅如此，本次危机的持续时间长、复苏乏力。根据欧盟统计局的预测，固然欧洲经济大体在2020年第二季度起出现了复苏迹象，但是欧盟和欧元区经济的同比增幅仍然为负，2020年全年的经济增长仍将分别为-0.1%和-0.4%,直到明年才能实现1%左右的正增长。从时间跨度看，即使从2018年末欧债危机全面爆发开场算起，危机也将持续4年以上，堪比上世纪70年代石油危机引起的衰退。2.失业问题突出。2018年，欧盟和欧元区的失业率随危机爆发而快速上升至9.0%和9.6%,2018年起欧盟经济虽有所恢复，但是失业状况却持续恶化，至2020年8月欧盟和欧元区的平均失业率已经分别到达10.9%和12.0%.欧猪⑤国家和波罗的海国家的失业状况更是触目惊心，普遍超过10%,华而不实希腊和西班牙尤为严重，平均失业率到达破天荒的27.9%和26.2%,青年失业率到达61.5%和56.0%.横向比拟，欧盟的失业状况也大幅劣于美日。日本由于国情特殊，失业率长期较低，美国虽在2018-2018年间失业率与欧洲处于同一水平，但自2018年起美国失业状况开场逐步缓和，而欧洲由于欧债危机及其伴随的紧缩政策的影响，失业率还在上升，导致两者差距不断扩大，当前欧元区与美国的失业率之差已超过次贷危机前的水平。3.赤字和债务沉重。欧盟和欧元区的财政赤字率自2018年起双双恶化，分别从2008年的-2.4%和-2.1%,急剧下降至2018年的-6.9%和-6.4%,爱尔兰为了救助本国的问题银行，更是在2018年创下-30.9%的惊人水平。随着财政赤字升高，债务负担也开场不断加重，欧盟和欧元区在2018年的债务率分别到达了74.6%和80.0%.2018年以后，欧盟整体赤字率虽有好转，但债务负担仍然持续加重，欧猪国家更为堪忧，平均债务率超过100%.当前，财政赤字和公共债务双双分别低于3%和60%上限的国家，仅有罗马尼亚、保加利亚、卢森堡、爱沙尼亚、拉脱维亚、瑞典和芬兰等少数几个，连德国也因80%以上的高债务而未达标。4.内需疲弱反使国际收支有所改善。对外贸易是欧盟经济的重要组成部分，但是欧盟在对外贸易方面长期处于逆差地位。欧债危机以后，欧盟的经常账户在2008年大幅逆差后，奇迹般地快速回升，2020年实现了623亿欧元的顺差。2020年第一和第二季度，欧盟再接再厉分别实现了213亿和394亿欧元的顺差，保持了自2020年下半年起的良好势头，而去年同期分别为逆差48亿欧元和顺差26亿欧元。欧盟实现顺差的主要原因是危机导致的内需不振使得货物进口增幅小于出口增幅，以及欧盟在服务贸易方面的优势继续得以保持。根据欧盟统计局的数据，危机前2002-2007年，欧盟货物进口增幅比出口增幅高出8.5个百分点，而在2007-2020年间，进口增幅反比出口增幅低3个百分点，由此导致2020年经常账户下货物子账户的逆差额减少20%以上。服务贸易方面，固然顺差增长的速度有所放缓，但在2007-2020年间顺差额仍然增加了92%.5.成员国国债收益分化明显。在欧债危机期间，德国国债被市场视作欧元区的避险资产，因而出现危机加重时收益率走低的情形也就缺乏为奇，尤其在2018年末至2020年中欧债危机处于最危险的时刻，德国国债收益率屡创新低。2020年以后，随着欧债危机形势有所缓和，德国国债收益率反而有所升高。作为欧猪国家典型的意大利和西班牙，它们的国债收益率的走势与德国国债大致相反。在2018年末至2020年中这段时间内连连告急，此后缓慢走低，当前已经降至欧债危机前的水平。6.欧元汇率虽大幅波动但总体平稳。影响欧元汇率走势的因素较多，除了欧洲的经济形势外，也与美国的货币政策及世界经济形势息息相关，所以欧元走势较为复杂。不过，欧债危机形势恶化时往往会引起欧元汇率走低。比方：希腊求援后不久的2018年6月7日，欧元汇率一度跌破1.19;在欧债危机陷入危急时的2018年末至2020年中，欧元也走出了一波二次探底的行情。总体看，欧债危机期间欧元大致围绕1.30波动，固然与1.60以上的历史高点不可同日而语，但是欧元在欧债危机期间除了阶段性暴跌之外，并未持续大幅贬值亦是事实。二、欧债危机对欧盟一体化趋同性的影响。从经济指标观察，各成员国在2018-2020年间受危机影响的程度存在宏大的优劣差异。比如经济增长率，拉脱维亚在2018年以-17.7%的跌幅创下了欧盟内部的最差纪录，而爱沙尼亚2018年9.6%的增长率则反映了该国在反弹中的优异表现；荷兰2018年3.7%的失业率显示出该国在危机爆发时较为良好的就业状况，而西班牙在2020年25.0%的失业率则代表了欧猪国家在危机后期糟糕的就业现实；财政方面，爱尔兰2018年-30.8%的财政赤字率和希腊在2018年170.3%的债务率，与某些国家良好的财政状况也构成了鲜明的比照。为了更好地分析这些差异能否对欧盟一体化趋同性产生影响，本文使用Theil指数法进行实证研究。Theil指数法的基本计算公式为：华而不实Vi为第i个成员国某个经济变量〔本文中指、债务、失业人口〕的值，V为该经济变量的欧盟总值，所以Vi/V也就是第i个成员国某个经济变量占欧盟总量的比重。Li为第i个成员国的人口数，L为欧盟的人口总数，Li/L为第i个成员国人口占欧盟总人口的比重；T即为Theil指数的值，数值越小表示差异越小，按时间持续减小就表示清楚差异不断变小，即存在趋同现象。考虑到欧盟成员在2004年与2007年进行了两次主要针对中东欧和波罗的海沿岸国家的扩大，从15国增加至27国，新成员国在入盟后可能存在较强的趋同性。因而，将欧盟27国分为2个组：⑴老成员国组，成员为欧盟15国；⑵新成员国组，成员为新入盟的12国。对Theil指数进行分解，得到如下计算式：T=Tc+Tg.华而不实Tc为不同组之间的差异，Tg为各组组内差异的加权和，权数为各组的某个经济变量占欧盟总量的比重。经过计算，结果见图9、图10和图11.1.经济规模的趋同性。从图9能够看出，危机之前，欧盟27国经济规模的整体差异显著缩小，但是这一差异缩小的主要因素是新成员国的奉献，欧盟15国的经济规模差异在危机之前几乎没有变化。危机之后，欧盟27国经济规模的整体趋同性被完全打破。更细致地分析则能够看出：整体差异在2018年有所扩大，但是2018-2018年间起又有所缩小，至2020年由于经济二次探底的影响，差异再次扩大。但是危机之后新成员国和老成员国在趋同方面差异较大：〔1〕由于欧债危机爆发，新成员国经济趋同的进程在2018年被打破，差异显著增大，但自2018年开场再次趋同，且2020年的差异程度还小于2008年。〔2〕老成员国的差异在2018年由于经济整体变差而有轻微缩小，自2018年起，经济差异开场不断扩大。2.债务的趋同性。从图10能够看出，危机之前：〔1〕新成员国的债务差异在2006年之前不断扩大，分析实际债务数据可知，匈牙利和波兰的债务率持续扩大，罗马尼亚、爱沙尼亚、保加利亚、立陶宛持续缩小，塞浦路斯、马耳他、拉脱维亚、捷克先升后降。〔2〕欧盟15国则是大体上呈稍微下降态势。〔3〕由于欧盟15国的权重较大，导致最终结果是欧盟27国的总体债务差距在2004年以后稳中有降。〔4〕2006年后新老成员国债务走势相反，但不改欧盟债务的整体差异稳中有降的格局。欧债危机之后，由于各国债务情况普遍恶化，所以无论欧盟整体，还是新、老成员国，债务差距都在显著缩小。3.失业人口的趋同性。从图11能够看出，危机之前：〔1〕新成员国的就业差异在2008年之前显著缩小，显示趋同现象明显。〔2〕欧盟15国则是先升后降，但是变化幅度不大。〔3〕导致的结果就是，2007年之前欧盟总体差距显著缩小，2008年固然新成员国差距有所缩小，但是老成员国差异扩大，同样由于权重的关系，使得欧盟整体的就业差距扩大。欧债危机之后，在老成员国就业差异显著加大的强力推动下，欧盟就业的总体差异不断扩大，新成员国在2018年前就业差异也有所扩大，但自2018年起差异又开场缩小。4.结论。〔1〕无论经济、债务还是就业，欧盟27国在危机前都存在趋同性，危机后发生了变化：债务差异缩小、经济趋同停滞、失业差距显著拉大。〔2〕总体上看，新成员国比老成员国表现出更强的趋同性。〔3〕老成员国在危机前后判若两人，危机前基本不存在趋同性，危机后经济差异略有放大、债务差异缩小、失业差距剧增。三、危机爆发后欧盟的救助与经济治理措施。危机爆发后，欧盟各成员国在严重的财政和经济形势的不断逼迫下，亦步亦趋地推进危机治理进程，互相间的剧烈博弈虽一再影响到治理措施制定的效率，但是随机应变、灵敏变通的技巧也颇令人赞叹。至今，较为完善、错落有致的治理体系得以初步建成，在紧急金融救助、重塑稳固财政以及促进竞争力方面发挥了重要的作用。1.紧急金融救助。〔1〕建立了欧盟层面的金融救助机制。危机爆发后，欧元区由于先天缺乏金融救助机制而颇为尴尬，在估计到无法在短期内建成永久性机制的情况下，首先建立起一整套总额为7500亿欧元的临时救助机制，由三部分资金组成：①欧洲金融稳定工具〔EFSF〕通过金融市场发债筹资4400亿欧元。②欧洲金融稳定机制〔EFSM〕提供600亿欧元。③IMF提供2500亿欧元。至2020年9月末，欧盟已经联手欧央行和国际货币基金组织，承诺为希腊、葡萄牙、爱尔兰、西班牙、塞浦路斯等国提供累计约5100多亿欧元的援助，华而不实EFSM分别向爱尔兰和葡萄牙实际支付了217亿和221亿欧元，EFSF为爱尔兰、葡萄牙和希腊拨付了154亿、211亿和1330.4亿欧元。①最后经过长达两年的屡次商量之后，于2020年10月8日正式启动了实际信贷能力为5000亿欧元的永久性救助基金---欧洲稳定机制〔ESM〕，彻底弥补了这一通货区没有紧急金融救助工具的制度性缺陷。〔2〕欧洲央行从危机的救火队员成长为终结者.危机爆发前，欧央行的主要职能是维护欧元的物价稳定，通胀率的目的值设定为2%下面。在危机初期，欧央行积极使用常规手段来不断救火,比方屡次、连续地降息〔见图12〕，使用TAR-GET2②系统调配欧盟内部资金以及稍后的联合其他国家央行以货币互换方式提供流动性等。2018年5月希腊求援后，欧央行以更为明显的方式不断突破现有规制的束缚，逐步趋向金融危机终结者的身份：①有意降低标准，接受低等级的希腊债券作为合格抵押品，进而为购买了希腊债券的银行补充流动性。②推出证券市场计划，直接购买问题国家国债，但数量有限〔2100亿欧元〕并施行冲销操作，尽管如此，这在危机之前也是不可想象的。③2018年12月-2020年2月的两轮共1万亿欧元规模的长期再融资操作〔LTRO〕，向银行提供3年期1%利率的低息贷款，极大补充了银行间的流动性。④考虑到部分银行将LTRO资金以存款方式交还欧央行等影响流动性的因素，以及金融市场仍然持续动乱的现实，欧央行在2020年9月推出了更直接的OMT,即无限制购买国债的解决方案，这种欧洲版量化宽松〔QE〕的解决方式虽较美联储保守，但仍然成为解决主权债务危机的金融核武器.除此之外，欧洲央行还通过银行业联盟等获得类似最后贷款人的职责，可直接为欧元区的问题银行提供资金帮助，更强化了欧央行作为危机终结者的身份。2.重塑稳固财政。〔1〕促进成员国尽快实现年度预算平衡和削减债务负担。为解决大多数成员国的高赤字与高负债问题，当务之急在于实现年度预算平衡，欧盟通过六部立法,进一步完善与强化了(稳定与增长公约〕的规定，详细的措施包括：①将60%的债务上限与3%的赤字率指标并重。②对违背债务或赤字标准的成员国，强迫进入过度赤字程序并要求其整改。③设定具体的罚则，对拒绝或拖延财政整顿的成员国强迫缴纳0.2%的无利息保证金，对继续顽抗者将其保证金转为罚款。在这里基础上，欧盟进一步以财政契约的方式，要求各成员国提供高级的立法承诺，明确将财政收入平衡或有所盈余的内容写入宪法或相关法律。〔2〕敦促成员国实现中期预算目的。财政契约的意义并不止于年度预算平衡，这只是欧盟各国强化财政纪律的一个组成部分，而强化财政纪律是为了更好解决财政一体化和货币一体化之间的冲突。出于此目的，欧盟在财政契约中就明确要求成员国实现中期平衡预算目的〔MTO〕，期限一般为3~5年，并在每个年度争取实现目的或至少趋向于达成目的。修订后的体系将经济增长与预算支出相匹配，要求成员国年度开支增长一般不得超过国内生产总值中期增长率。对于债务负担已经超过国内生产总值60%的成员国，则规定了每年递减5%的详细债务削减目的。对于违背中期预算目的者，可在要求整改的同时要求违背者缴纳有利息的保证金。〔3〕建立欧盟范围的财政监督机制。即欧洲学期机制，主要是对各国财政预算的制定进行必要的监督、规范与指导，进而更好地落实各项财政制度的执行。各成员国根据年初欧盟委员会发布的(年度增长调查〕〔AGS〕，制订相应的、反映各国实际情况的(稳定和融合计划〕〔SCP〕和(国家改革计划〕〔NRP〕，经过欧盟各机构协同各成员国反复论证，最后由各国议会批准成为正式的财政预算。在预算执行经过中，欧盟会实时监督，并对出现偏差的国家提出整改意见。3.促进竞争力。〔1〕调整内部经济构造与建立中长期发展规划。首先，加强金融监管，以培育强健的金融体系并防止风险扩散。欧债危机爆发前，欧洲的金融监管主要遵循的原则是以母国控制为主①,这就难以有效适应货币一体化之后的金融现实。为此，欧盟在2018年启动了一会三局的跨国监管体系：一会为欧洲央行治下的欧洲系统风险委员会〔ESRB〕，负责欧盟范围内的金融稳定和预警；三局为欧洲三大监管机构，即欧洲银行业监督局〔EBA〕、欧洲证券业和市场监管局〔ESMA〕、欧洲保险业和养老基金监管局〔EIOPA〕，各自分别负责欧盟范围内银行、证券和保险机构的跨国监管和业务协调。更进一步地，从2020年开场，欧元区6000多家银行将逐步构成银行业联盟，欧央行在获得监督权的同时，承当一定的救助责任，防止大而不能倒的金融机构在危难时向求助，因救助而背上债务包袱进而引发主权债务危机的情况发生，起到了将金融债和主权债相隔绝的作用②.其次，建立宏观预警与纠正机制，防备成员国宏观经济构造失衡。与预算平衡直接相关的是宏观经济的健康程度。为了更好地防备宏观经济失衡，建立合理的经济构造，欧盟引入评分表制度，选择了内外部共11项指标，华而不实内部指标包括房屋价格、私人信贷流量、私人债务、债务、失业率、金融债务变动；外部指标是指经常账户盈余、净对外投资头寸、汇率变动、出口份额变动、单位劳动成本变动。欧盟通过给成员国的各项指标打分，以分值来判定各国能否存在宏观经济缺陷，进而构成一种预警机制。对于宏观经济失衡的国家，欧盟将进行深度调查，严重失衡者将被要求进入宏观失衡程序，拒绝或拖延整改者将缴纳0.1%的有利息保证金，第二年仍未整改者的保证金将转为罚款。第三，筹划合理可行的中长期发展规划。欧盟早在本世纪初就提出了里斯本战略,将欧盟经济将来的年增长率设定为3%,并提出了很多其他战略目的。由于现实的困难，以及危机的爆发，里斯本战略没有能达成。危机中，法德提出的竞争力公约以及以此为基础的(欧元区附加公约〕，都将危机应对拓展到加强经济竞争力和促进就业。而更细致的规划则反映在欧洲2020战略中。它与之前的里斯本战略最大的区别是目的务实和重点突出。比方将欧盟经济将来的年增长率下调至2%,将重点归纳为三大发展重点、五大量化指标和七项发展计划，突出了知识经济、绿色经济和社会和谐等方面的内容。〔2〕调整内部社会保障制度以适应全球化与老龄化的挑战。欧元诞生前后，正值全球化方兴未艾之际，欧洲以两高〔高福利和高税收〕为特征的社会发展形式正遭遇新兴经济体的全面挑战。两高产生的高成本以及对研发及教育资金的挤占削弱了欧洲的竞争力，是欧盟国家必须直面的挑战，日益老龄化的欧洲社会愈加剧了挑战的严重程度。本轮危机中沉沦的南欧国家，就是滥用参加欧洲一体化的红利，无视或存心故意拖延必要的经济构造调整，反而走上了推高劳动力成本和不惜通过借贷增加私人消费的道路。比方在2000-2007年间，在外部借贷持续增长的背景下，希腊、爱尔兰和西班牙国内的实际私人消费增长了20%以上，而同期德国的私人消费增幅很小。①改革社会保障制度已日益成为欧洲迎接现代挑战而被迫进行的又一次自我救赎，这对于促进欧盟内部劳动力要素流通，完善宏观经济一体化，进而加强欧洲的长期竞争力的作用不可或缺，而且，危机前的社保改革对德国在欧债危机中的优异表现居功至伟，亦为其他国家提供了典范的作用。②在劳动力市场上，各国一方面鼓励自主创业和灵敏就业，加大对就业培训和职业介绍的扶持；另一方面降低就业保卫，缩减失业救济水准和领取时间，并且附加失业金领取者需接受相应工作布置的条件，以堵塞领取者借故长期逃避工作的漏洞。至于欧猪国家，如希腊等还采取了裁减公务员等措施来进一步增加劳动力市场的活力；在养老保障方面，多国推出了延长退休年龄的措施，如德国〔65~67岁〕、希腊〔60~65岁〕、意大利〔66~67岁〕、西班牙〔65~67岁〕，同时鼓励社会建立多层次养老体系，适当增加企业与个人责任的措施；在医疗保障方面，削减过于优厚的待遇，方便跨国就医，并探寻求索促进运行效率的方式方法。〔3〕积极加强对外经济合作。欧债危机造成欧盟内需缺乏，欧盟急于通过扩大外需来促进经济增长。然而，2008年底，有关贸易自由化的多哈回合会谈再次搁浅，欧盟不得不另觅出路，转而采取双边会谈的方式。不过，更深层次的原因则是，欧盟以为，在WTO框架下以商品自由贸易为主的多边体系对拥有相对便宜劳动力的新兴经济体有利，难以发挥本身在服务贸易方面的优势，且无法在对外投资、知识产权保卫与采购等领域获得突破。因而，重建对己有利的贸易体系显得尤为重要。基于上述两点，欧盟一方面拓展与一般经济体的自贸合作，如2018年正式签署的欧盟-韩国自贸区、2020年的欧盟-新加坡自贸区等，以及商量中的日欧、欧盟-东盟与欧盟-印度自贸区。另一方面重启美欧自贸区议题，欧盟希望能借此到达几个目的：通过贸易创造和贸易转移效应来拉动经济与增加就业；抢先制订贸易新规则和新兴产业标准；利用欧美宏大的市场规模产生的区域溢出效应在全球新贸易体系建设方面获得主导权。这些目的恰与美国不谋而合，所以一度被搁置的美欧自贸区会谈方案在大西洋两岸重获青睐。四、前景瞻望。当下，欧债危机的危险期已过，欧盟将进入一段漫长的康复期的看法已悄然为很多学者、民众和官员所认可。但是，欧盟在康复期复苏缓慢，甚至出现一些反复的可能性较高。因而，笔者对欧盟前景所持的基本观点是慎重乐观。1.乐观的理由。〔1〕欧盟还是全球的强势经济体。固然欧债危机对欧盟经济造成了严重冲击，但是危机过后的欧盟仍被视为全球的强势经济体，主要的经济指标印证了这一点：①欧盟仍然是全球最大的经济体，2020年的名义是美国的1.1倍，日本的2.8倍。②观察对外资本输出地位，欧盟的对外投资存量是美国的1.9倍，日本的9.3倍。③分析介入全球贸易活动程度的外贸额，欧盟亦到达美国的3.2倍和日本的8.3倍。①作为欧洲一体化标志的欧元，其作为全球第二大储备货币的地位仍然未被根本动摇，根据IMF的统计：金融危机爆发前的2007年第一季度，欧元占各国官方储备的比例为25.03%,在欧债危机爆发前的2018年第三季度上升至27.98%,之后固然不断下降，但是到2020年第一季度底仍占23.68%,比2007年第一季度减少了1.35个百分点；而同期美元的比重则从65.08%下降到62.22%,下降了2.86个百分点。这表示清楚世人对欧元仍然保持一定的自信心。〔2〕欧盟仍然保持强大的全球竞争力。欧盟的竞争力仍然为全球所瞩目。在拥有较高知名度的达沃斯世界经济论坛的竞争力排名中，欧债危机前的2007-2008年度、2008-2018年度，美国两度排名第1,日本列第8和第9,北欧国家占据第3、4位，德国是第5和第7;危机后的2020-2020年度，美国反而降至第7位，日本为第10,北欧的优势保持，德国进至第6.②详细到产业，欧盟在工业方面虽面临宏大挑战，但仍然拥有较强的竞争能力，华而不实德国的汽车制造、法国的高速铁路、英国的石油开采等仍处于世界前列。更重要的是，欧盟在新兴产业方面的能力亦不容小觑。绿色环保产业就是欧盟抢占全球技术制高点的范例，也是欧盟极为关注并积极支持的新兴行业。以风电行业为例，欧盟在2007-2001年间的行业雇仆人数增加了30%,到达24万人，而同期欧盟的失业率上升了9.6%,同时欧盟风电行业提供的工作岗位超过全球同行业的三分之一。③不仅如此，欧盟在可再生能源的应用方面也起到了良好的表率带头作用：纵向看，2018年欧盟27国可再生能源占全部能源供给的比重比2018年提高了0.9个百分点，到达10.1%,保持了近年来持续快速上升的势头；横向看，欧盟高于发达经济和合作发展组织的平均值7.8%,也远超美国的5.6%和日本的3.3%.④作为制造业大国的德国亦不甘人后，它曾成功施行了鲁尔老工业区的转型，近年来在发展可再生能源方面亦不遗余力。根据德国联邦能源和水资源协会〔BDEW〕的统计，2020年德国国内的可再生能源的总发电量已经到达1362亿千瓦时，比2018年增加了10%,知足了德国国内电力总需求的23%,而2018年这一比例仅为20.5%,华而不实太阳能发电的发展最为迅猛，2018年和2020年的同比增幅分别到达65%和45%.①〔3〕经济治理为长远发展打下了坚实的基础。欧盟在危机催逼下施行的经济治理，不仅帮助欧盟暂渡难关，而且为今后的长远发展打下了坚实的基础。这首先表现为欧洲一体化进程获得显著进展，主要是一方面通过签订(财政契约〕等一系列法律文件推进了财政一体化，部分弥合了财政和货币一体化脱节的弊病，另一方面以牺牲欧洲央行政策的独立性为代价强化了货币一体化进程，欧央行获得了某些最后贷款人的权利并承当相应的责任；其次表现为经济治理中融入了促进长期竞争力的措施，虽难言成效究竟几何，但毕竟是走在了正确的道路上；最后是弥补了危机防备与救助的机制缺陷，有效降低危机发生的几率与减轻危机发生的危害，将有利于经济的健康发展。2.慎重的原因。〔1〕核心与外围国家之间的差距难以迅速缩小将阻碍政策协调。核心国家和外围国家在危机期间差距仍然。外围国家若想通过经济增长来消除差距，在短期内恐无指望，危机期间它们与核心国家在竞争力方面的差距有所扩大即为佐证〔见表1〕，同时今年第二季度德国同比增长0.5%,而欧猪五国除爱尔兰没有数据外，其他四国仍然为负，希腊更是到达-4.6%.另一方面，外围国家的债务负担日益沉重，欧猪五国2020年第二季度的债务负担比2020年底又有较大上升，华而不实绝对升幅最大的希腊从156.9%升至169.1%,达12.2个百分点，绝对升幅最小的西班牙和意大利也各有6.3个百分点，反之德国在同期下降了1.2个百分点。统一经济体内各国经济地位不一致通常会带来政策协调的困难，这在当下采取何种政策来削减债务方面表现得较为明显。作为强势方的德国，虽在紧缩的力度方面有所松动，但其维持紧缩的决心并未根本改变，德国前财长朔伊布勒的言论就颇具代表性，他以为放松紧缩无异于爬山的人选择了下山的道路，与缩减债务的目的背道而驰。②然而紧缩无疑将对欧猪国家的经济复苏造成很大的拖累。2018年IMF的一项研究表示清楚，施行相当于1%的的紧缩，将在两年内使增速下降0.5个百分点，失业率升高0.3个百分点，国内需求〔包括消费和投资〕萎缩1个百