浅议灾害法学的现实意义及构建方略,法理学论文

浅议灾害法学的现实意义及构建方略,法理学论文在当代灾祸多发与人权意识高涨并存时代,对灾祸问题进行法律考虑是必要和紧迫的.对个体而言,历史上发生的巨灾剥夺无数人的自由、生命、健康和财产;对国家而言,宏大灾祸制约着受灾国国民经济的持续发展,损害了该国的综合国力;对社会经济发展而言,影响了社会安宁和社会和谐,严重阻碍了经济的健康持续发展;对政治而言,影响了政治稳定,极端考验执政者的治理理念与风险挑战应对能力.可见,自然灾祸风险尤其是宏大自然灾祸风险的影响力与危险性之大.由此,怎样防灾减灾是一个事关人类幸福生存与可持续发展的重大课题,进而怎样有效地进行防灾减灾应成为各门学科重点研究对象之一.纵观各学科领域的专家学者对防灾减灾问题的关注与研究,发现自然科学家、社会学家、经济学家、管理学家、历史学家、心理学家、教育学家等对防灾减灾问题给予极大的关注,并投入了很多精神进行了研究.那么,法学家或者法律家应该以如何的姿态参与,才能在防灾减灾法律制度设计上有助于促进或实现灾祸的有效防备和必要救助?灾祸法学研究之路究竟应如何走?防灾减灾法能否为一门独立的法学科?应怎样去构建防灾减灾法律体系大厦?这些问题已经摆在法学家们的面前.进言之,对防灾减灾问题进行全面、系统、深切进入地法律考虑,是法学家们应该肩负的社会责任与历史责任.对灾祸法学基本问题,比方定义、价值、地位、方式方法、体系以及现在状况等进行考虑是灾祸法学界应当完成的一个重要学科建设课题.笔者通过文献搜索,发现当前对灾祸法学基本问题进行分析的论文仅有两篇,这两篇论文尽管讲明了一些问题,但随着灾祸法学界研究水平的不断提高,理念、制度与技术的不断进步,已有文献的分析框架需要作进一步的修补完善.本文现就这些问题作如下的讨论.一、灾祸法学的概念灾祸法学,是指对严重影响人类生存与发展的自然灾祸,国家、、社会组织以及公民个人应怎样有效预防、抗击以及救助等问题进行全面、系统、深切进入地法律考虑的一门法学科.简言之,灾祸法学,就是以人类防灾减灾活动作为研究对象的法律科学,或者能够概括为就是以防灾减灾法律现象或防灾减灾法律问题为研究对象的法律科学.公共权利的行使和国家责任确实认必须以法律为根据是当代法治国家的一个基本要求.灾祸尤其是重大自然灾祸是人类社会共同的抵御对象,因而对于国家与而言防灾减灾活动应属于社会公共事务领域.由于公民个人抵御灾祸尤其是抵御重大自然灾祸的能力非常有限,因而防灾减灾主要依靠公共气力的推动.于是,防灾减灾的指导思想、基本原则和必要应对措施也必须依法加以确定才能成为社会共同体的有预期效应与科学评价标准的行动指导.即,通过法律制度的协调,整合各种社会气力,能够最大限度地发挥防灾减灾的经济效益、社会效益以及生态环境保卫效益.而要实现上述重大目的,法学界开展以避免或减轻自然可能对人类产生的不利影响为目的的法律规范设计、运行及评价的理论与实务研究是必不可少的.二、灾祸法学的价值第一,有利于基本人权保障.人类社会的发展历史,同时也是人类社会同自然灾祸不断抗争的历史.从这个意义上讲,人类历史就是一部灾荒史.如今,随着自然灾祸对人类危害的不断扩大,人们越来越认识到必须借助于制定完善的法律制度,利用法律制度的强迫性和规范性才能有效进行防灾减灾活动.国际社会公认,个人生命、自由、安全、健康与财产是基本人权保障的重要内容.灾祸法学研究把尊重自然、以人为本、预防为主、防抗救相结合的灾祸防治思想作为基本理念,通过规范对人与自然之间的利用与被利用关系和人与人之间的防灾减灾关系,进而实现系统的、立体的防灾减灾法律体系,最大限度地做到灾祸防减,进而有利于个人生命、自由、安全、健康与财产即基本人权的保障.从宪政角度观察,在我们国家防灾减灾活动中,最容易忽略的一个重要问题,就是怎样规制权利、保障公民权利的问题,要平衡好两者的关系,就需要对行政主体的防灾减灾义务进行全方位的研究,早在1938年,德国学者福斯多夫就明确指出:生存照顾乃是当代行政的任务.生存照顾在宪政意义上就是基本人权的保障,因而灾祸法学通过对防灾减灾主导行为中权利义务问题的研究,可使灾祸防减活动得到有效开展与顺利推进,最终有利于基本人权的保障.再者,公众的防灾减灾知识技能、灾祸风险意识与灾祸防治效果有很大关联,在一定程度上也影响基本人权的自我保障.这些问题牵涉到怎样去规范与提升社区防灾减灾能力建设的问题,因此需要灾祸法学者去深切进入研究.总之,科学已经证明,包括自然灾祸风险在内的所有风险,都能够由于制度合理化与新技术的投入而减少缩小,进而最终利于基本人权的保障,而制度合理化的规范化构建与新技术投入的鼓励性保障是灾祸法治的重要责任,因而加强灾祸法学学科建设无疑有利于灾祸风险社会语境下的基本人权的保障.第二,有利于生态文明建设.从经济学角度来看,忽视自然规律而盲目追求建设速度会导致本能够避免但没有能避免的灾祸损失,无疑是一种严重浪费.因而,假如没有一种综合的系统的灾祸法学理论体系的指导,防灾减灾法律制度的制定和施行就会缺乏系统性和科学性,进而无法对建设领域违犯自然规律或者不适应自然环境的行为进行有力的规范,必然不利于生态文明建设.灾祸法学的重要目的之一就是实现人与自然关系的最优平衡,从过去只注重末端救济的规范到注重末端救济规范与前台治理规范相结合,使人类活动以不引起灾祸或者在人类科学预见的灾祸中不遭到重大损失为原则,进而有利于生态文明建设.从生态环境变迁的角度研究自然灾祸的法律规制是灾祸法学研究的一个新趋势.比方在清朝时代的我们国家台湾地区,由于其自然环境遭受史无前例的破环,成为那时台湾地区自然灾祸频发的重要原因之一,致使清代台湾地区出现了无年不灾的情况.以古为鉴,要防减灾祸损失,就必须注重合理利用自然资源,保卫生态环境.可见,加强灾祸法学研究与建设有利于生态文明建设.第三,有利于社会的和谐.社会的和谐是人类社会幸福生存与可持续发展的必要条件.社会和谐包括人与人之间的关系和谐以及人与自然之间的关系和谐这两个方面.而灾祸法律制度的规范对象既包括人与人之间在防灾减灾问题上的社会关系(单凭公民个人行为不但无法有效对抗自然灾祸,甚至在自然灾祸发生时,多个个体之间也完全可能基于本身狭隘利益的考虑,进而扩大灾祸本来可能造成的损失,因此必须规范人与人之间的防灾减灾关系),又包括人与自然之间的关系(人类合理利用自然,最大限度地遵循自然规律,是最大限度减轻灾祸的必要条件,因而必须规范人类与自然之间的利用与被利用关系,以求最大限度的防灾减灾).因而,通过灾祸法学研究,能够对灾祸法的制定和施行及其评价提供科学的理论指导,进而更好地规范人与自然之间的利用与被利用关系和人与人之间的防灾减灾关系,为社会秩序的和谐构建提供有力支持.第四,有利于国家安全与发展全局.依法有效开展防灾减灾工作,象征着一定的国家安全与可持续发展价值,健全完善的灾祸法制体系有助于社会安全感和民众幸福感的构成.我们国家权威防灾减灾专家郑功成教授指出,我们国家大多数城市是不设防城市,乡村更是不设防乡村,大多数城乡居民家庭除了防盗意识基本上不考虑应对自然灾祸与事故灾祸,灾祸或风险意识淡薄仍然是城乡居民中的普遍现象.但在财富持续增长、生命日益贵重的条件下,安全问题已经成为特别重要的民生诉求.假如我们国家不从法治战略高度正视公众灾祸或风险意识淡薄的现实及其不良后果,不从法治战略高度重视公众日益提升的安全诉求,灾祸问题的恶化就可能成为国家可持续发展进程中的重大隐患,重大灾难发生就可能导致公众集体心理危机,进而演变成为大的社会混乱与失控,最终危及国家安全与发展全局.因而,灾祸法学研究通过对防灾减灾法治战略思维、价值理念、基本原则、基本制度等重大理论与实际问题的研究,为国家最高决策层提供综合防灾减灾法治战略思想,最终维护国家安全与发展全局.总之,重视依法防灾减灾,方是搞好国家深度安全与促进社会可持续发展的正途.第五,有利于促进防灾减灾国际合作.防灾减灾需要全球合作.防灾减灾国际合作,既有必要性,也有可行性.首先,众多灾祸具有国际性特征.在21世纪网络、经济国际化、全球化呈加速发展趋势这一背景下,人流、物流、信息流在全球范围快速便捷地流动,人们在充共享遭到了地球村的空前便利的同时,也让很多重特大自然灾祸和流行疫情迅速直接地波及其他国家和地区.其次,国内灾祸的国际效应.一方面,重特大自然灾祸后的灾民流动导致传染疾病向外扩散传播,进而危及周边国家安全和社会稳定;另一方面,一国内部自然灾祸可能对国际经济与贸易产生严重影响.因而,提高防灾减灾能力也是国际社会共同面临的重大课题.为此,灾祸法学通过高度自觉地加强对防灾减灾领域的国际人道主义沟通、合作,最终为人类共同防备和抵御自然灾祸作出积极奉献.三、灾祸法学的学科定位翻阅已有文献,不难发现普遍存在这样两种认识观念,即行政法学者以为灾祸法学属于行政法学范畴,而环境法学者以为灾祸法学属于环境法学范畴.那么,灾祸法学究竟是属于行政法学范畴还是环境法学范畴,或者是属于别的范畴?这就牵涉到对灾祸法学学科定位问题的认识.试问,灾祸法学究竟能否成为一门独立的法学科?假如答案:是肯定的,那么灾祸法学究竟是一门具有什么性质的独立法学科呢?灾祸法学的学科定位,对于灾祸法学深切进入研究与灾祸法制建设可持续发展来讲,具有非常重要的意义,因此应当理性考虑,作出科学回答.第一,灾祸法学是一门穿插法学科.灾祸,是指客观条件的突变给人类社会造成人员伤亡、财产损失、生态毁坏的现象,或者讲是以自然变异为主要原因所导致的人类生命、健康、财产损失现象.有人把危害人类生命财产和生存条件的各类事件统称为灾祸.也就是讲,其把由于社会矛盾的突变给人类造成的毁坏和影响的现象也称为灾祸,这种灾祸实际上指社会灾祸,比方地区性冲突、国家战争等.由于社会灾祸牵涉的条件更为复杂,且人为因素更多,纯粹是人类的非理性行为所致,与政治、文化、经济等众多问题有很大的关联,因而灾祸法学的研究对象一般不包括这类灾祸(社会灾祸).灾祸法学研究的是与自然条件的突变有关的给人类造成毁坏和不利影响的纯粹或非纯粹的自然现象,即自然灾祸,就是人们通常所提到的天灾.有人根据其特点和灾祸管理及减灾系统的不同,把自然灾祸分为下面七大类:气象灾祸、海洋灾祸、洪水灾祸、地质灾祸、地震灾祸、农作物灾祸、森林灾祸.也有人把自然灾祸分为气象灾祸、地震灾祸、地质灾祸、火山灾祸、海洋灾祸、生物灾祸、火灾、核灾祸等.不管如何分类,自然灾祸的共性主要有二:一是对人类生活产生不利影响,包括毁坏人类生活或者有毁坏人类生活安全的威胁;二是自然条件变化经过的极端性或者突发性.法学,就是研究法律现象的学问,或者讲研究法律问题的知识体系,它关注和面向的是世俗的社会生活,为人们在社会生产、工作和生活中产生的矛盾或冲突寻找到符合利益平衡原则的法律解决方案.就是讲,法学研究必须以人的社会生活为关注对象,以规范人的活动为出发点,以合理平衡人们之间的利益为最终目的.而在灾祸利益平衡问题上,人类的防灾减灾活动就是灾祸发生与人的利益关联的切合点,即只要防灾减灾活动,才与灾祸与人类的利益同时有关.那么,灾祸法学,就是以防灾减灾活动作为研究对象的法学.因而,灾祸法学研究防灾减灾法律问题,需要借助其他灾祸学科,比方经济学、社会学、管理学、文化学、心理学、工程技术学、生态学等诸多学科知识,通过理念创新与概念创新,提出具有法规范意义的术语、原则、规则、制度等.可见,灾祸法学是一门穿插法学科.第二,灾祸法学是一门综合法学科.与食品安全法、环境资源法、教育法等诸多法律制度一样,灾祸法也是由宪法、民法、行政法、刑法、经济法、诉讼法等多门法域规范组成,因此具有综合法的特点,由此,灾祸法学科知识也是一门综合法学科知识的穿插集合体.第三,灾祸法学是一门新兴的法学科.灾祸法学科是一门在当代社会应运而生的年轻法学科,是一门新兴的法学学科;同时,它也是一门发展比拟迅速的学科,是一门具有广阔发展前景的学科.第四,灾祸法学是一门独立法学科.对灾祸防减问题进行法律考虑是必要的,基于当代法律科学逐步分化与综合并存的现象,灾祸法学发展至今已成为一门相对独立的法律分支学科.其正当理由在于:首先,从调整对象上看,灾祸法学有自个的调整对象.一门法学科能否成立,首先是要看它有没有自个独到的研究对象.比方,宪法学的研究对象是宪法关系(国家权利规范与公民基本权利保障关系)、民法学的研究对象是民事法律关系(平等主体之间的人身关系和财产关系)、刑法学的研究对象是刑事法律关系(犯罪与刑罚关系)、行政法学的研究对象是行政法律关系(行政主体之间关系以及行政主体与行政相对人之间的关系)、环境法学的研究对象是环境法律关系(环境权利与环境权利之间的关系以及平等主体间的环境权利义务关系)、诉讼法学的研究对象就是诉讼法律关系(国家司法权利与诉讼主体权利之间的关系)、经济法学的研究对象就是经济规制法律关系(国家对有关经济行为主体的宏观调控与微观强迫关系),等等.灾祸法学也有自个独到的研究对象,那就是灾祸法律关系(减灾防灾主体因减灾防灾活动构成的权利义务关系).在灾祸法律关系中,主体是国家政机构及其有关部门、企事业单位、社会团体、受灾民众、其它组织及个人,客体则是各种自然灾祸.其次,从已有的传统部门法学关系来看,至今尚无一个部门法学把减灾防灾作为自个的专门研究对象.如宪法学、民法学、知识产权法学学、法理学、刑法学、经济法学、诉讼法学等领域都没有专门针对灾祸法问题进行研究.作为现代新兴的部门法学的环境法学(也称环境资源法学或生态法学),其只着眼于研究牵涉到第二性灾祸问题(也称第二性环境问题,或环境公害问题)的相关法律关系,仅限于对人类环境和自然资源保卫问题的研究,固然与防灾减灾有重要关系,但其并没有对事实上已经发生的灾祸问题进行研究,尤其是几乎没有牵涉到灾祸发生后的减灾救灾环节以及灾后恢复重建等重大问题的研究.换言之,灾祸作为一个法律问题,并没有全部被纳入现行环境法学的视野之内,更不要讲全部纳入其他法学部门的研究计划中.毫无疑问,这是现行法学研究体系中的一个重大疏漏.鉴于灾祸对人类社会生活产生的宏大负面影响,这个疏漏应当给予及时填补.填补的方式就是建立完好而又相对独立的灾祸法学学科,使减灾防灾法律问题得到全面、系统、深切进入地持续研究.再次,灾祸法学是以基本人权保障为出发点,以减灾防灾为中心任务的法学理论知识,它是现行法学学科体系大厦中的一个分支,但不局限于传统法学学科研究方式方法之内,它与灾祸工程学、灾祸哲学、灾祸经济学、灾祸社会学、灾祸管理学、灾祸行政学、灾祸历史学、灾祸文化学、灾祸心理学、灾祸医学以及系统科学等密切相关,不可分离.它需要以哲学、经济学、社会学、管理学、行政学、历史学、文化学、医学及系统科学等学科目光去观察一切有关防灾减灾的法律问题,需要以法学思维与法律术语去借鉴、总结与回应其它社会科学发展的需要.从这个意义上看,灾祸法学是一门新兴的穿插性的边缘性学科.总之,在一定意义上,灾祸法学作为一门新兴的穿插性的边缘性学科,无不具体表现出出对法学界关于防灾减灾法律问题的研究方式方法与理论知识创新意识及能力的挑战,无不提醒法学工作者身上应时刻肩负着为人类的将来安全所作不懈探寻求索与努力的伟大责任.四、灾祸法学的框架体系灾祸法学,是对灾祸法律问题进行全方位、立体化考虑的学问.作为一门新兴的法学分支学科,它是动态的、开放性的.其体系大致应该包括下面内容.第一,灾祸法理学.自然灾祸问题与人类行为之间的普遍联络性是灾祸法理学需要研究的对象.灾祸法理学不仅要回答法律为何不仅能调整人与人之间的关系这一问题,还应回答法律必须调整人与自然的关系这一问题.已有成果研究表示清楚,法律之所以调整人与自然的关系,主要原因在于灾祸法律是人们的防灾减灾行为的行为规则.人们的行为既能够作用于人,可以以作用于物(自然环境资源);作用于人的行为能够影响(构成、维持和改变等)人与人的关系,直接作用于人的行为除了直接影响人与人的关系外,还可间接影响人与物的关系;作用于物的行为能够影响人与物的关系,直接作用于物的行为除了直接影响人与物的关系外,还可间接影响人与人的关系.总之,灾祸法理学需要研究能正确指导防灾减灾法律基本价值理念问题.第二,灾祸宪法学.人们都希望生活在一个安全的国家,都希望其基本人身和财产安全不仅不会遭到随意侵犯,而且在遭到其他私人威胁的时候能够指望的保卫.作为一国根本大法的宪法应该对灾祸防治问题作出原则性规定.我们国家(宪法〕第26条规定:国家保卫和改善生活环境和生态环境,防治污染和其他公害.第41条规定:中国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法渎职行为,有向有关国家机关提出申述、控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害.(第1款)对于公民的申述、控告或者检举,有关国家机关必须查清事实,负责处理.任何人不得压制和打击报复.(第2款)由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而遭到损失的人,有按照法律规定获得赔偿的权利.(第3款)可见,我们国家宪法对灾祸防治作出了原则性规定.那么,我们国家宪法关于灾祸防治问题的这些原则性规定能否存在着缺乏呢?假如存在缺乏,应该如何完善?这些问题是灾祸宪法学者需要研究的重要课题.第三,灾祸行政法学.主要研究减灾防灾行政机关的设置、权利和职责,行为规范,违法责任,责任形式,救灾发动的强迫措施等.研究灾祸补偿与国家赔偿的区别与联络,灾祸补偿的主体、范围、方式和程序,补偿资金的筹备和管理等.提升公民的防灾减灾素质,将防灾减灾纳入国民教育与职业教育,开展全民防灾减灾教育与技能训练,重视防灾减灾科普宣传,树立全民灾祸与风险意识,塑造科学的防灾减灾文化,营造全民防灾减灾的气氛等等,这些问题的解决都离不开的重视、主导与支持,为了依法推进诸如上述一类的防灾减灾工作的高效廉洁的开展,加强灾祸行政法的学科建设就是法学工作者的一项现代责任.第四,灾祸民法学.在没有自然灾祸影响的日子里,作为民法基本法的(民法通则〕、(物权法〕、(合同法〕、(担保法〕、(婚姻法〕、(收养法〕、(继承法〕等,都让民法人感到足够健全与自豪.但是,在发生汶川大地震之后,民法人才醒悟民法学界实际上没有考虑好意外灾祸民法应急救济问题.比方民法上的不可抗力、情事变更原则,商业风险、不动产和动产的交易风险转移,宣告失踪、宣告死亡等概念,没有考虑到对突发自然灾祸的应急救济措施.因而,民法只要克制理论研究的薄弱,考虑司法实践的空白,把灾难救援以及灾后重建纳入我们国家的民法制度体系之中,才能沉着应对自然灾祸应急救济问题,才能保卫好人民的权利,使民族和国家恢复生机.据有关资料,开展巨灾保险是一项特别有效的灾祸防减工作,但巨灾保险与普通保险又存在着众多的不同,因而怎样搞好灾祸保险法制建设工作就是摆在民法学者面前的一项重要责任.总之,加强灾祸民法的学科建设有特别重要的时代创新意义.第五,灾祸经济法学.如对赈灾性商业行为的税收征收、对灾后重建企业的法律支持等都需要进行研究.灾祸经济法学主要研究防灾减灾产业政策法律制度、防灾减灾财政法律制度、防灾减灾税收法律制度、灾区区域经济协调法律制度等内容.华而不实,防灾减灾财政法包括了防灾减灾预算法、防灾减灾财政融资法(包括国债法、彩票法等)、防灾减灾采购法、防灾减灾财政转移支付法、防灾减灾财政收支划分法、防灾减灾财政投资调控法、防灾减灾国库管理法、防灾减灾国有资产监管法和防灾减灾财政监督法等.这些都是灾祸经济法学需要研究的对象.第六,灾祸刑法学.违背国家的灾祸法律法规,情节严重的,应该遭到国家刑法的刑事处理惩罚,这部分刑法,能够称为灾祸刑法,比方有关减灾方面的渎职罪,贪污、挪用救灾款物方面的犯罪等.对这些问题的研究能够构成灾祸刑法学的知识体系.第七,灾祸程序法学.有效的防灾减灾需要进行程序安全管理及综合效果评估.防灾减灾是一个实体工程,也是一个程序经过.救灾的组织、经费与物资发放、款物捐助等,都需要有相应的程序管理规则.红十字会、中华慈善总会等社团在减灾经过中怎样行为,都需要相应法律规定.简言之,防灾、救灾以及灾后恢复重建的计划、经过、步骤、环节,防灾、救灾以及灾后恢复重建救灾方案的论证和设计等,是夯实防灾减灾基础的必要工作,都应该有法可依.因此,灾祸程序法学对灾祸程序规范研究是必要的.第八,灾祸文化教育法学.自人类社会存在以来,灾祸问题就一直存在.古代很多神话传讲,都能够视为人与自然灾祸斗争史的资料.先进的灾祸文化能让国民有较强的防灾减灾意识,可最大限度减轻灾祸损失,能让人们在灾祸面前,具体表现出出一种必要的互相扶持、抚恤安慰创伤、瞻望将来的精神相貌.要充分利用传媒、文学艺术、学校等对先进灾祸文化的宣传教育作用.灾祸文化与教育法学就是要研究如何从法律制度角度去合理规范灾祸文化与防灾减灾科普知识的宣传教育的学问.从有关报道来看,我们国家民众灾祸意识仍比拟淡薄,因而需要强化,由于灾祸意识淡薄有时候会放大灾祸的危害后果,所以从法制建设角度加强对我们国家防灾减灾文化宣传教育建设研究,比方对和公众防灾减灾意识培养、灾祸社会发动与社会介入机制等法制建设问题的研究等,无疑是摆在现代法学工作者面前的一项重要责任,因而极有必要加强灾祸文化教育法的学科建设.第九,灾祸国际法学.联合国大会在(加强联合国人道主义紧急援助的协调〕中就明确指出:必须根据(联合国宪章〕尊重各国的主权、领土完好和国家统一.关于这方面,必须在受灾国同意的原则上,应受灾国呼吁的情况下,提供人道主义援助.在现行国际法框架内,国家没有接受国际灾祸救援队伍及其人员入境的义务.灾祸既可能发生在一国管辖范围内,可以能发生在超过国家管辖范围内的国际公共领域,比方公海、南极等.一些发生在国际公共领域的灾祸可以能在某国境内造成影响.对于发生在一国境内或后果及于一国的灾祸,灾祸救援队的入境问题取决于受灾国.由于,基于国家主权,国家对其土地有最高的属地管辖权,一国能否准许外国人入境,完全是国家主权范围内的事项.在实践中,各国都是在受灾国请求或同意后才进行国际救援的.比方汶川地震后,为了救出更多的生命,保障更多民众的健康,我们国家同意俄罗斯、新加坡等国救援队入境.在联合会建议的基础上,2007年国际红十字与红新月联合会第30届会议通过了(国际灾祸应对和恢复救助的国内便利和规范指导原则〕.这些指南虽不具有法律约束力,但能够以为具体表现出了国际社会的通行做法.对于防灾减灾国际合作研究与国际救援须经受灾国请求或同意这是国际社会公认的看法,但对于国际救援,受灾国应如何减少法律和行政障碍,国际灾祸应对机制应怎样进一步完善等众多重要问题,是灾祸国际法学仍需进一步研究的课题.第十,灾祸环境法学.人类活动所造成的各类环境问题与众多自然灾祸有必然的联络,因而环境法学者研究环境问题时固然一开场就把其当作公害看待的,但把环境问题与自然灾祸问题是区别开来对待的.详细而言,人们把由于人类活动导致的各种环境污染或恶化称之为环境公害(简称公害),把由于自然现象所引起的生命财产损失称为灾祸.环境法学者研究的环境问题是第二性环境问题,即人祸灾祸法学者研究的环境问题是第一性环境问题,即天灾.从学科上划分,前者属环境学,后者属灾祸学.但随着人类科技的不断发展,人口的不断增加,人类活动对自然环境的压力越来越大,人类对环境影响的规模也日趋庞大,因此出现了广域环境问题.广域环境问题能够跨越国界、洲界,带有全球性特征的广域环境问题的出现使得环境问题有可能诱发或转化为自然灾祸,有时需要把环境与灾祸放在一起去考察.如酸雨是一个大气环境问题,但它导致森林枯萎,土地沙化,水土流失加剧,河湖淤塞,而最终会演化成为自然灾祸.简言之,人类活动对自然环境的干扰到达一定程度就可能演变为自然灾祸.因而,从灾祸学的角度来看待环境问题具有深远意义.反过来,灾祸法学在很大程度上也需要从环境保卫与治理角度去研究防灾减灾问题.正如郑功成教授所言的那样:我们国家过去几十年强调经济发展和增长,有时是以环境毁坏为代价的,恶化了自然环境,引生了自然灾祸.这表示清楚不少自然灾祸与环境毁坏行为有一定关系.笔者以为,假如不处理好经济发展与环境保卫的关系,那么自然灾祸的防减工作只是一项治表不治本的工作.因而加强灾祸环境法的学科建设是一项必须的工作.五、灾祸法学的研究方式方法一个学科有很多方式方法,很难讲那种方式方法是唯一正确的.灾祸法学应该有自个合理的研究方式方法.关于灾祸法学研究方式方法,能够从宏观与微观两个角度去认识和讨论.假如从宏观角度来看,灾祸法学的研究方式方法主要有下面四种:第一,法经济学方式方法.灾祸法学首先应该是讲求效率的法学.灾祸法学应该把安全保障最大化作为防灾减灾法最为重要的正当性目的之一.为实现这个目的,灾祸法学研究应该注入经济学中的效率精神,强调法律设计、运作、施行中的成本与收益的比拟,强调作为灾祸法首要原则的预防原则(预防为先、预防为主)的经济效率性分析.第二,法社会学方式方法.灾祸法学研究应面向社会各个层面,注重广泛的社会调查,科学的社会统计,准确数据资料的收集、整理与分析.所有灾祸立法、执法与司法及其有关政策的制定都应有翔实的社会实际素材作为根据.在研究经过中,不仅应强调面向世界、面向将来,还强调面向实践.一切科学理论都是从实践中来,又回到实践中去检验的.第三,跨法学科合作方式方法.跨法学科合作方式方法有利于打通法律部门学科之间的壁垒.科学研究虽存在学科分支,但是不应忽视整体视野,法学研究也是如此.在灾祸法学研究中,除应充分吸收环境与自然资源法学科的有关研究成果外,还应借鉴法理学、宪法、行政法、经济法、民商法、劳动法、刑法、诉讼法等法学科中的相关成果和研究方式方法.通过各种法学知识的沟通沟通与众多研究方式方法的综合运用,保证灾祸法学研究在整体法视野下吸收营养顺利成长.第四,法学科与非法学科合作方式方法.灾祸法学研究应当与当代科学技术最新成果严密结合.灾祸法学研究应充分尊重自然科学规律.与灾祸相关的法律如防洪减灾法、抗旱减灾法、气象减灾法、防震减灾法等法律法规,无不需要得到当代科技的支撑.当然,总结、利用传统的灾祸防治管理制度与处理机制并非不是必要的,尊重传统有时会更有利于灾祸防减.因而在灾祸法学研究中,注重与传统科学技术知识的结合,吸收华而不实有益的成分,纳入制度构建范畴加以讲究是不可或缺的.只要这样,才能做到研究价值的以人为本的人文主义思想得到充分具体表现出.由于自然灾祸,总是表现为人与自然的某种对峙.因而,灾祸法学研究既应尊重自然科学的理性精神,又不应缺乏丰富多彩的人文关心.科学精神让灾祸法学研究周密、严谨,人文关心使灾祸法学研究处处具体表现出人的主体地位.而关注人的生存状况和人与自然和谐价值则更有利于灾祸法法学研究有效促进人类安全生存与持续发展.但假如从微观角度来看,灾祸法学的研究方式方法主要有四种:第一,实然研究与应然研究相结合的方式方法.灾祸法学者首先应研究实然问题,灾祸法学的应然研究应建立在实然研究基础上.实然研究要为应然研究开路,应然研究是最终目的,只要这样实然研究才有意义,应然研究才具有讲服力.第二,规范研究与功能研究相结合的方式方法.灾祸法学规范研究是把灾祸法作为一个不受人力自在规范控制的系统来进行研究.比方研究灾祸法的发展规律、灾祸法内部的规范协调关系、灾祸法的整体与部分关系等,目的在于通过讨论灾祸法的逻辑架构,到达进一步修改完善灾祸法制体系与详细制度规范.灾祸法学功能研究是把灾祸法作为一种人造的规范系统来进行研究,目的在于通过讨论灾祸法的社会作用,到达进一步修改完善灾祸法制体系与详细制度规范.第三,宏观研究与微观研究相结合的方式方法.灾祸法学宏观研究注重的是对灾祸法整个机制、基本原理、基本原则等的研究,目的是从整体上把握灾祸法治状态以及将来发展总趋势.灾祸法学微观研究注重的是对灾祸法详细条文规范的研究.第四,实证研究与理论研究相结合的方式方法.灾祸法学实证研究很重要.灾祸法学实证研究主要是数字统计与案例分析,华而不实需要实际调研、需要表格制作、需要数据分析.灾祸法学理论研究主要是对灾祸法原理进行研究.灾祸法学研究的目的不仅在于解释现行灾祸法律制度与有关政策,而且也在于设计人类防灾减灾应有的行为形式与责任制度,持续推动人类灾祸法治化进程.因而,需要灾祸法学者一方面注重实证研究,积极通过介入灾祸法治实践进一步认识灾祸法治理论,另一方面也要注重理论研究,从顶层原理去观察我们所进行的灾祸法治实践,进一步指导灾祸法治实践.六、灾祸法学的研究现在状况及将来瞻望当前,国内外对防灾减灾法的研究正朝着以综合防灾减灾立法为基础、单行灾祸法律为补充的立法体系研究方向发展.国内灾祸法学研究正在快速发展,牵涉综合防灾减灾、单一灾种研究、防灾减灾技术、规划、区域治理、灾民安置、灾后重建等防灾减灾的各个领域,已获得大量研究成果.与国外的研究情况类似,我们国家灾祸法学研究也是以单一灾种研究为主,重点研究灾祸的成因、发生规律、毁坏程度和防治方式方法等.我们国家在灾祸法学研究方面虽有长足的进展,但在研究水平和研究质量与数量上与发达国家尚存在一定的差距,在灾祸防治和减灾措施方面的步伐相对发达国家较为落后.总的来讲,关于灾祸法学研究成果散列于诸多学术论文和评论文章中,较少有深层次、全方位的研究论着.国内学者对防灾减灾法的研究,大多是截取华而不实一个角度,对防灾减灾法律体系构建的讨论大多只是停留在表层,表现出基础理论的薄弱,显得较为浅薄与空洞;对法律体系构建提出的建议,多局限于所截取角度的修补,没有进行系统的整合.从整体上看,国内灾祸法学研究显示出较大的行政法学研究主导倾向,并且研究缺乏系统性,显得过于分散,甚至能够讲当前不存在整体意义上的灾祸法学研究.详细而言,当前,在国外,主要有欧洲、美国、日本等西方发达资本主义国家的学者对于灾祸法律制度研究比拟多,但与其他部门法学者研究成果比拟起来,其研究的理论基础仍显得较为薄弱.在国内,有少部分学者进行过研究.华而不实,代表性学者及成果如:(1)我们国家防灾减灾法专家、四川大学法学院王建平教授,其代表作品为(减轻自然灾祸的法律问题研究〕(修订版)(法律出版社2008年版),该书运用比拟分析尤其是个案分析方式方法,在深切进入分析自然灾祸法律特性、防灾减灾法理基础上,对防灾减灾法律价值、国家行为意义、灾区和灾民特征、赈灾法律机制、灾祸状态法律对策、国家减灾责任、灾区减灾责任和(防震减灾法〕修订等问题进行了系统深切进入地研究与论证,从防灾减灾义务系统化上构建我们国家减灾法制.该书曾获第三届全国法学教学资料与科研成果二等奖.(2)我们国家防灾减灾法专家、北京市建筑设计研究院的金磊研究员发表了一系列论文,其主要代表作品为(中国综合减灾法律体系研究〕((世界标准化与质量管理〕2004年第5期),该文从研究借鉴国外安全减灾立法经历体验入手,通过比照分析,试给出中国综合减灾法律体系的基本框架.(3)我们国家环境法学者、中国社科院常纪文研究员,其代表作品为(抗震救灾与我们国家应急环境法制建设〕((环球法律评论〕2008年第4期),该文从防灾减灾角度对我们国家环境应急法制建设问题及解决进路提出一些有益看法.(4)中国社科院法学研究所孟涛博士后,其代表性论文为(中国非常法律的构成、现在状况与将来〕((中国社会科学〕2018年第2期,获2020年孙国华法学理论青年优秀学术成果一等奖),代表性着作为(中国非常法律研究〕(清华大学出版社2020年版),其对非常法律制度与中华特点社会法律体系的衔接问题作了有益的讨论,并对我们国家防灾减灾法的基本制度作了系统的研究.(5)我们国家宪法与行政法学者、中国社科院法学研究所莫纪宏研究员,其代表性作品为(日本大地震与日本防震减灾法律制度〕(中国法学网首发,2020年12月20日访问),该文对日本防灾减灾法律制度作了深切进入的分析,以为我们国家制定防灾减灾基本法的必要性与紧迫性.(6)中国政法大学林鸿潮副教授主持国家减灾委重要课题(我们国家(防灾减灾法〕立法问题研究),其以为日本制定灾祸基本法的形式已为很多国家所采用,我们国家也应该制定防灾减灾基本法.(7)我们国家环境法学者、武汉大学法学院杜群教授在2018年主持国家社科基金重点项目构建生态保卫和防灾减灾法律体系研究,该课题主要是从环境法角度对我们国家防灾减灾法律体系构建进行讨论.(8)我们国家环境法学者、华南农业大学法学院王权典教授,其代表性作品为(论环境安全视角下的我们国家灾祸防治法制建设〕((自然灾祸学报〕2003年第3期),该文以为我们国家法学界在防灾减灾法理论研究与制度建设方面特别薄弱,指出从环境安全保障角度与国际经历体验比拟来看,完善我们国家减灾法制建设的基本工作牵涉到理论研究、立法形式选择、行政体制理顺及执法司法功能强化等多个方面.(9)华东政法大学的陈书笋博士,其代表性作品为(论行政主体防灾减灾义务的法律构建〕((河北法学〕2018年第12期),该文主要是从行政法学角度对行政主体防灾减灾义务的法理基础、基本范畴以及法律构建框架进行了一定的讨论,提出了一些有益的对策建议.(10)我们国家防灾减灾法专家、中国人民大学郑功成教授的论文(综合防灾减灾的战略思维、价值理念与基本原则〕,该文以为灾情是中国国情日益重要的组成部分,灾祸问题的严重性应当促成提升防灾减灾重要性的社会共鸣;防灾减灾能力是多灾之国综合国力的有效构成要素,有必要将防灾减灾从部门分割、局部调控上升为国家战略,并用科学发展观来指导国家综合减灾实践.综合防灾减灾应确立安全第一、天人合一、主动防备的价值理念,遵循发展与防灾减灾结合,预防优先与抗救结合,责任分担与风险分摊结合,工程措施与非工程措施结合,综合治理与重点应对结合,应急管理与长效机制结合的原则.