经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究

【Summary】目的：分析经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果。方法：选取我院2019年3月到2020年3月就诊的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者80例作为研究样本,随机分为对照组和实验组两组，每组患者各40例。对照组患者采取经皮椎体成形术，实验组采取经皮椎体后凸成形术治疗,对两组患者治疗效果进行比较。结果：和对照组相比，实验组患者术后不同时间内VAS疼痛评分均较优，组间数据对比显示（P﹤0.05），说明数据差异具备统计学意义；实验组Cobb角测量值均低于对照组（P﹤0.05），两组数据对比发现具备统计学差异。结论：骨质疏松性椎体压缩性骨折使用经皮椎体后凸成形术治疗的效果比较显著，能明显改善患者的临床表现，纠正后凸畸形，具备推广和使用价值。【Keys】经皮椎体后凸成形术；骨质疏松性椎体压缩性骨折；临床效果骨质疏松性椎体压缩骨折是骨科临床上比较多见的一种病症，近些年，随着我国老龄化人口的逐步增多，该病的发病率和致死率逐年呈上升态势，严重威胁患者的身体健康及生命安全。以往临床多采用药物、卧床制动等方式保守治疗，但是因为患者年龄较大，长时间的制动会增加肺炎、褥疮等较重并发症出现，因此当前该病以手术治疗为主，常规开放手术对压缩椎体的高度恢复效果不佳，该病本身有骨质疏松，致使置入的螺钉极易出现脱出、松动等，治疗效果不尽人意[1-2]。为探析经皮椎体后凸成形术治疗的有效性，我院特选取骨质疏松性椎体压缩性骨折患者80例进行分组实验，具体研究如下。1资料与方法1.1一般资料随机选取我院2019年3月到2020年3月就诊的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者80例作为样本,按照随机分配法把80例患者分为对照组和实验组两组，每组患者各40例，对照组患者40例，女患者20例，男患者20例，年龄在52～78岁之间，平均年龄在（64.51±2.27）岁。实验组患者40例，女患者18例，男患者22例，年龄在51～75岁之间，平均年龄在（64.53±2.24）岁。两组患者差异（P＞0.05）无统计学意义，具有可比性。1.2方法80例患者进到手术室之后，立即开放静脉通路，正确连接心电监护，使用面罩吸氧；体位选取俯卧位，麻醉方式为局麻，在C型臂定位透视下，标记穿刺点（使用记号笔），常规消毒，选取利多卡因（1%）局部浸润麻醉至骨膜下。对照组选用经皮椎体成形术，于患者双侧椎弓根处进入，透视下，椎体前三分之一处，使用骨套管穿刺针经皮椎弓根刺入，之后取出骨穿刺针套管，当骨水泥呈黏稠状时，在C型臂透视指导下，慢慢注入椎体；结束后，快速拔除穿刺管，并对有无骨水泥渗漏情况进行观察。实验组使用经皮椎体后凸成形术进行治疗，手术方式和对照组一样，创建工作通路之后，使用骨精细钻扩大通路；置入双侧球囊，之后加压并扩张，直到球囊扩张到终板即可，取出球囊，实行椎体终板复位惭怍；把骨水泥注进椎体空腔内，于C型臂透视机下，完成填充。1.3指标观察观察两组患者的VAS疼痛评分情况，选取术前、术后7天、术后半年进行评分，满分为10分，得分越高，则说明疼痛程度越中。观察两组患者的Cobb角大小，术后，对患者实行X线检查，测量Cobb角大小。1.4统计学方法此次研究数据采用SPSS25.0进行本次两组患者相关治疗数据分析，并发症发生率以百分率表示，使用χ2检验；疼痛评分及Cobb角大小均以(士s)表示，行t检验；P<0.05，说明数据具统计学差异。2结果2.1比较两组患者治疗前后VAS评分情况治疗前，两组患者的VAS疼痛评分差异不大（P＞0.05）；治疗后7天、半年，两组患者的VAS疼痛评分对比差异明显（P﹤0.05），具体详细情况见表1。表1两组患者的治疗前后VAS疼痛评分比较[(士s)，分]组别例数治疗前治疗后7天治疗后半年实验组408.51士1.133.39士1.232.71士0.62对照组408.48士1.214.87士1.563.18士0.89X2--0.11464.71172.7405P--0.90910.00000.00762.2比较两组Cobb角测量值治疗前，两组患者的Cobb角测量值差异不大（P＞0.05）；治疗后7天、半年，两组患者的Cobb角测量值对比差异明显（P﹤0.05）具体见表2。表2两组患者的治疗前后Cobb角测量值比较[(士s)，°]组别例数治疗前治疗后7天治疗后半年实验组4024.91士4.6816.12士2.2115.01士3.02对照组4024.87士5.5218.65士3.8318.52士3.35X2--0.03493.61864.9218P--0.97220.00050.00003讨论骨质疏松性椎体压缩性骨折主要是由于骨质疏松症致使患者椎体骨组织内钙出现流失的情况，进而降低骨强度与骨密度，导致多个或单个椎体出现压缩性骨折。临床多采用保守治疗，不但极易出现并发症，而且还会致使患者肌肉萎缩，加快骨质钙流失，导致骨质疏松出现非良性循环。而开放性手术创伤大，风险指数较高，临床效果不理想[3-4]。椎体成形术是常用治疗方式，由于骨水泥松动指数较高，术后疼痛比较显著，致使活动受限。经皮椎体后凸成形术开辟了全新的治疗途径，可明显减轻患者术后疼痛指数，术后患者椎体高度的恢复情况较佳，骨折愈合时间较短，具备安全性高，临床效果好等优势，深受患者及医务工作者们的欢迎。从生物力学方面看，此术式固定的稳定性与强度比较理想，术中采用球囊扩充通道，将病椎撑开，之后创建空间于病椎内，将骨水泥注入，可明显提升椎体生物力学的情绪，进而纠正脊柱及椎体的高度，临床效果较佳[5-6]。本次探究结果也发现，术后，实验组患者的VAS疼痛评分明显要低于对照组，且Cobb角测量值亦低于对照组，由此说明，经皮椎体后凸成形术治疗的可行性及必要性。总之，在骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床治疗上，经皮椎体后凸成形术的治疗效果由于经皮椎体成形术，能明显改善患者的临床症状，完全值得被使用和推广。Reference[1]赵彬,张明辉.单侧经球囊扩张椎体后凸成形术联合经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰段椎体压缩性骨折[J].牡丹江医学院学报,2020,41(06):81-83.[2]钟盛浩.经皮椎体成形术联合唑来膦酸治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效及其对骨密度、骨钙素的影响[J].临床合理用药杂志,2020,13(30):87-89.[3]王肖虎,杨杰,周亚旗,李智伟,申明奎.经皮椎体后凸成形术联合体外冲击波治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果观察[J].微创医学,2020,15(05):627-629.[4]何玉涛,张云.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性观察[J].贵州医药,2020,44(09):1391-1393.[5]尚琦松,郑俊儒,王兴,吴兵.不同入路经皮穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏