学者上电视与知识分子的缺席

学者上电视与知识分子的缺席主讲人：陈皓钰邮箱：1137@1632013年5月由于《百家讲坛》近年的火暴,学者能否上电视、电视可否造就明星学者、学者与电视应该是怎样的关系等问题又一次被推到舆论的风口浪尖上。在这些相关问题的讨论中,虽然也有人发出了与众不同的声音,但学者上电视利大于弊似已成为总的舆论导向。陈丹青先生在接受《南方人物周刊》采访时,不仅指出了学者上电视的必要性和合理性,而且做出了如下推想“孔子要是活到今天,绝对霸占电视台;胡适、鲁迅和陈独秀活到今天,坦然上电视。”在此基础上,他还为学者上电视找到了一种学理的依据“我来开一份小小的名单:二战前后欧美一流知识分子、艺术家和学者,都曾经高度重视媒体。譬如大诗人庞德、大哲学家萨特和西蒙娜·德·波伏瓦、大学者约翰·伯格、大哲学家及思想史家以赛亚·伯林等,均深度涉入公众媒体,不仅利用媒体,而且还是他们在事业鼎盛期或晚年的重要工作。萨特失明衰老后,放弃写作,全力主持电视节目,向全国和全欧洲人民说话,一说就说了10年。约翰·伯格在主持多年系列节目,几乎影响到20世纪70年代后的欧美文化形态。由于近些年陈丹青在公共领域的知名度和影响力与日俱增,他的思考与发言也就具有某种权威性。然而,如此一来,也把复杂的问题进行了一种简单化的处理,因为在进入这一问题之前,必须对如下前提作出追问:同样是上电视,西方学者与中国学者有何不同?西方学者如萨特等人是作为知识分子介入电视的,中国的学者在进入电视时究竟以何种身份出场?知识分子固然不应该拒绝媒体,但为什么中国的知识分子会对作为电视的媒体存有戒心?我们固然可以假定鲁迅和胡适活到今天可以坦然上电视,但他们上的是谁的电视?是中央电视台还是鲁迅和胡适等知识阶层开办的电视台?《百家讲坛》能够接受鲁迅的价值观吗?鲁迅在《百家讲坛》之类的电视节目中能够寻找到自己的话语表达空间吗?如果不对诸如此类的问题作出清理,我们所作出的相关判断就会变得轻率和草率。基于如上理由,我觉得有必要进入学者与电视之关系的更为复杂的格局之中。根据相关研究,学者一开始介入电视的方式大体有三:一是创意策划,这种策划并非成熟的策划,只不过是凭借感觉给节目出点子,提想法。由于点子被当做秘密武器多次贩卖,以致催生了一批面目相似的电视节目。二是撰稿,这算是一种深度介入,其作用等同于枪手。三是做嘉宾,如《实话实说》栏目中的学者嘉宾和《今日说法》栏目中的法学专家,其作用也各不相同。凌燕、李正国:《学者+电视=?》,载《青年记者》2001反思在第一种方式中,学者应该只是创意策划的参与者之一，他们的点子或许催生了某类电视节目，却不能保证电视节目按其预想的构思发展。第二种方式无须多谈,因为所谓撰稿大都是命题作文,学者在既定的主题之下展开思考,可供其发挥拓展的空间已非常有限,很可能他只能在写作技术的层面尽其才尽其用。第三种方式与前两种略有不同,原因在于学者从幕后走到了前台。但以嘉宾的面目出现,学者只能成为节目的配角。这就意味着在既定的话题之下.他无法完整地呈现自己的想法。而在更多的情况下,专家学者的被邀请只是为了增加话题的权威性和可信度。这时候,学者有可能成为电视节目的摆设。即使是在以学者为主角的访谈类节目中,学者究竟能在多大程度上呈现自己的思想也大可怀疑。“我参加过中央电视台的专家访谈节目,策划人事先早已确定了节目的基调,我基本依据写好的步骤和要点说话,几乎不可能使用学术性语言,20分钟的时间也不可能谈出多大深度。还有电视台的记者采访,回答只能是简单的几句话,那些话绝对是常识,用不着由教授出面来讲,只是为了增加权威性。教授在这里变成了一种电视台的工具性符号。”——中国人民大学新闻与社会发展研究中心的陈力丹先生在这样一种背景下,我们再来进入学者与《百家讲坛》的关系网中,许多问题或许就可以看得更加清楚。从表面上看,学者进入《百家讲坛》开坛讲课是与前三种方式大不相同的一种形式,因为这时的学者既不是幕后策划者也不是作为嘉宾的点缀者,而仿佛就是电视节目的主人—他可以用45分钟的时间从容展开,详细讲解,这一次讲不完还有下一次,但长时间成为镜头中人并不能保证他主体性的发挥,因为讲什么和怎样讲并不是学者可以自己做主的,而是受到《百家讲坛》制作理念、节目定位等方面的诸多限制。感谢“百家讲坛”的编辑们。他们其实是一个“教练组”—魏学来、兰培胜、林屹屹,“主教练”是张长虹。他们很耐心,很专业,很辛苦,也很善于学习。他们是电视传媒的专家,对电视的观众需求、兴趣等也很有研究,所以能在你讲话习惯中发现哪些是观众欣赏的,哪些是观众不喜欢的。他们不仅要改正你讲话习惯中的不适合部分,还要时常给予鼓励。不仅如此,他们还经常能够在讲座内容上提供很专业的建议。称他们为“教练”,算是我的“发明”吧。想起他们的默默贡献,作为一个参与讲座的“运动员”,内心充满感激。——唐史专家孟宪实把自己比作“运动员”,把《百家讲坛》的编辑制作人员比作“教练组”,这固然是一种谦敬之辞,但如此比喻不是也形象地说明了学者进入电视之后的受动性吗?众所周知,运动员是赛场上的主体,但如何比赛却不是运动员可以擅自做主的,因为他必须贯彻教练组的战术思想才有取胜的可能,于是运动员常常成为赛场上受动的主体—他是参赛者但他同时也是教练意图的执行者,他的主体性仅仅体现在他对教练的意图落实得是否到位。可以说,《百家讲坛》后来之所以成功,很大程度上在于它训练了一批坚决贯彻教练意图的运动员,而运动员的成绩(收视率)又反过来强化了教练的训练意图,肯定了教练的训练方案,并把后来者置于一种无条件接受训练方案的状态。然而.所有这一切,都是以取消或限制学者的自主性为代价的。关于学者上电电视后自主性性的丧失,西西方学者早已已做过相关论论述。布迪厄厄指出“上电电视的代价,就是要经受受一种绝妙的的审查,一种种自主性的丧丧失,其原因因是多种多样样的,其中之之一就是主题题是强加的,交流的环境境是强加的,特别是时间间也是限制的的,种种限制制的条件致使使真正意义上上的表达几乎乎不可能有。。”¹而深度度介入电视的的中国学者王王鲁湘也坦率率承认“主体体立场的丧失失是知识分子子进入电视的的一个必然代代价。你要转转换到这个角角色,就必须须接受这个条条件。以中国国目前情形,任何一个媒媒体的话语空空间都是有限限的,电视的的话语空间更更狭窄一些。。”这样的反反思是必要的的,但是,进进入《百家讲讲坛》的学者者却大都没有有做过这样的的反思。易中中天倒是说过过:“学者和和电视台的对对接,做好了了是‘双赢’’,学术扩大大了传播范围围,电视提高高了文化品位位;做坏了就就是‘双输’’,学术失去去了自身品质质,电视失去去了广大观众众。”但这样样的思考应该该是平面化的的应景之作,它没有体现现出一个学者者的思想深度度和思考水平平。当然,我们马马上也会形成成如下疑问,进入《百家家讲坛》的学学者有思想吗吗?他们究竟竟是一种怎样样类型的学者者?若要回答答这样的问题题,我们大概概依然需要面面对《百家讲讲坛》的制作作理念和筛选选机制。《百家讲坛坛》完成了了从“学术术电视”到到“电视娱娱乐”的转转型后,便便把传统文文化通俗化化、历史人人物故事化化、故事情情节传奇化化当成该节节目的制胜胜法宝和制制作理念。。而策划的的选题既定定,编导便便开始了按按图索骥的的过程。许多报道表表明,编导导挑选学者者的要求是是一看有无无学术功底底,二看讲讲课水平高高低,前者者保证了学学者介入某某一话题的的权威性,而后者则则保证了演演讲的生动动有趣。在所有对学学者的要求求中,编导导的侧重点点在于如何何淡化学术术味道,如如何讲细节节、加悬念念,使讲稿稿变得和剧剧本一样,却唯独不不对学者的的思想进行行测度。不不仅如此,但凡有一一些思想的的萌芽,编编导也要对对它进行修修正和调理理。“他们老是是觉得目的的是传授他他们的观点点,我们觉觉得观点可可以在讲的的过程中一一点一点往往外倒,主主要是细节节的东西。。”——制制片人万卫卫观点应该是是思想的结结晶,但在在《百家讲讲坛》的讲讲述中,观观点却不能能够从容展展示,因为为细节才是是讲述的重重点。当观观点不得不不藏于背后后或被细节节之海淹没没以后,思思想或者变变得支离破破碎,或者者成为细节节的牺牲品品。这只是是问题的一一个方面。。问题的另一一面是,《《百家讲坛坛》的理念念和机制其其实又对思思想型的学学者天然地地进行着某某种排斥。。由于转型型之后的《《百家讲坛坛》重历史史故事的讲讲述、重传传统文化的的呈现,被被它选中的的学者便以以文学、史史学研究者者居多,宽宽泛而言,这些学者者都可以被被称之为人人文学者。。而既然是是人文学者者,即使不不对他们提提出所谓的的批判意识识和怀疑精精神之类的的高要求,但陈平原原所说的““人间情怀怀”和“压压在纸背的的心情”起起码应该有有一些吧,º因为这这是成为人人文学者的的底线,但但是,进入入《百家讲讲坛》的学学者似乎大大都没有达达到这一底底线要求。。我们不妨以以2004一2007年在《《百家讲坛坛)上特别别走红的三三位学者(阎崇年、、易中天、、王立群））之著述情情况略作分分析，看看看能发现怎怎样的秘密密。阎崇年先生生无疑是一一位清史研研究专家,但其研究究兴趣大都都集中在史史料的开掘掘与整理上上。如早期期文章《清清入关前满满洲的社会会经济形态态》(载《《社会科学学辑刊》1984年年第连期)、《清代代满族词人人纳兰性德德》(载((前线》》1984年第6期期),中期期文章((戚继光籍籍贯考》(载《文史史哲》工991年第第3期)和和近年文章章《于谦后后裔的文化化轶事》(载((紫紫禁城》2001年年第1期)等,大都都是对历史史知识和人人物掌故等等方面的介介绍、考证证、辨析。。易中中天天先先生生的的主主攻攻方方向向是是美美学学和和文文艺艺学学研研究究,这这从从其其学学术术著著作作中中已已可可见见一一斑斑,从从其其发发表表的的论论文文中中亦亦可可发发现现其其逻逻辑辑线线索索(如如最最早早的的论论文文是是《《刘刘腮腮论论美美的的原原则则》》,载载《《武武汉汉大大学学学学报报》》1982年年第第1期期;其其后后有有《《重重新新寻寻找找文文艺艺学学体体系系的的逻逻辑辑起起点点》》,载载《《江江汉汉论论坛坛》》1987年年第第3期期;《《社社会会主主义义文文艺艺的的发发展展与与展展望望》》,载载《《武武汉汉大大学学学学报报》》1991年年第第5期期;《《走走向向““后后实实践践美美学学””还还是是《《新新实实践践美美学学””》》,载载《《学学术术月月刊刊》》2002年年第第1期期;《《论论审审美美的的发发生生》》,载载(《《厦厦门门大大学学学学报报》》2004年年第第4期期等等)。。这这一一研研究究谱谱系系表表明明,易易中中天天在在20世世纪纪80年年代代到到90年年代代的的美美学学、、文文艺艺学学研研究究中中尽尽管管成成绩绩不不算算突突出出,但但也也呈呈现现出出一一种种形形而而上上的的思思考考。。但但《《百百家家讲讲坛坛》》开开发发出出来来的的却却是是他他另另一一知知识识谱谱系系(如如《《品品人人录录》》和和《《帝帝国国的的惆惆怅怅》》)中中的的东东西西,而而他他这这方方面面的的研研究究与与阎阎崇崇年年的的路路数数亦亦大大体体相相似似,即即也也是是重重历历史史知知识识的的介介绍绍和和辨辨析析。。相比之之下,王立立群先先生的的研究究似更更有其其学术术含量量,这这从他他代表表性论论文的的发表表规格格上可可略见见分晓晓(如如《周周贞亮亮<文文选学学>与与骆鸿鸿凯<文选选学>》,载《《文学学遗产产》2001年年第3期;(《《<文文选>成书书考辨辨》,载《《文学学遗产产》2003年年第3期;《超超越旧旧成说说开拓拓新领领域——关于于<文文选>研究究的断断想》》,载载《文文学遗遗产》》2005年第第2期期;(《<文选选>次次文类类作家家编序序研究究》,载《《文学学评论论》2004年年第3期),但但他无无疑也也是一一位知知识型型、考考辨型型的学学者。。罗列上上述三三位学学者的的著述述情况况是想想指出出这样样一个个事实实:从从其专专业背背景、、学术术旨趣趣、研研究路路径等等方面面看,他们们都是是学问问型学学者,而不不是思思想型型学者者。学问型学者者重知识的的累积,重重史实的考考辨;他们们经过长年年累月的积积淀或许可可以成为某某一领域的的专家,但但其学术研研究却并不不具有生成成思想的功功能,或者者毋宁说他他们的学术术研究路径径已经掐断断了学术生生成思想的的可能性。。这样的学学问型学者者做好了可可以成为钱钱钟书式的的人物,博博古通今、、满腹经纶纶;做不好好只能成为为匠人。思想型学者者既能让思思想照亮学学问,又能能让学问滋滋养思想,他们不光光是专业领领域中的领领跑者,同同时也是社社会问题的的思考者和和发言人。。于是既有有专业修养养又有现实实关怀,既既能在专业业领域中说说话又能在在公共领域域中发言等等,就成为为思想型学学者的主要要特征。《百家讲坛坛》所选中中的学者却却大都是学学问型学者者,阎崇年年、易中天天、王立群群是这样,其余如刘刘心武、于于丹、纪连连海、毛佩佩琦、孟宪宪实、马瑞瑞芳、隋丽丽娟、马骏骏等人也莫莫不如此。。之所以会会出现这这种局面面,我们们固然可可以说是是《百家家讲坛》》节目定定位的结结果,但但是却也也传达出出一个重重要信号号:在我我们今天天这样一一个时代代状况中中,电视视其实是是拒绝或或者排斥斥思想型型学者的的,它们们不可能能给这样样的学者者提供一一个展示示其思想想的平台台。与此同时时,由于于央视及及《百家家讲坛》》强大的的传播功功能,它它又给公公众造成成了如下下假象:所谓的的学者就就等于易易中天或或于丹,他们伶伶牙俐齿齿会“说说书”,但是却却没有思思想。我们便可可以对陈陈丹青先先生的说说法作出出回应。。陈丹青青力陈占占领媒体体的重要要性,并并以西方方知识分分子、艺艺术家和和学者为为例加以以说明,以此证证明中国国学者上上电视的的必要性性与合理理性。从从宽泛的的意义上上看,此此说法显显然有一一定道理理,但是是却又很很难经得得起严格格的学理理追问,因为它它抹平了了中西两两种历史史文化语语境之间间的差异异,也模模糊了两两类学者者的区分分。由于于陈丹青青提到了了萨特(一,1905一1980),而萨萨特与媒媒体之间间的交往往又具有有典型性性,我们们便不妨妨以萨特特为例略略加分析析。萨特与媒体的的关系确实特特殊,在他的的思想生涯中中,他确实深深度介入到各各类出版物(如杂志和报报纸)之中,也与无线电电广播等媒体体有过少量的的亲密接触。。而之所以他他会作出如此此选择,主要要是因为早在在《什么是文文学?》(1947)的的长篇论文中中,他已形成成了如下清晰晰的观念:书书有惰性,也也谈不上通俗俗化,为了最最大限度地争争取读者群,作家必须学学为“大众传传播媒介”(报纸、广播播、电影、社社论、新闻报报道等)写作作。可以说,萨特本人正正是他所谓的的“征服”““使用”大众众传媒的实践践者。由于萨特的介介入,媒体也也在很大程度度上或者焕发发出光彩,或或者有了一些些改观。这样样,萨特介入入媒体便成为为一个成功的的范例。但为为什么萨特能能获得成功呢呢?他的成功功主要体现在在哪些方面?萨特如此看看重和介入媒媒体除了那些些众所周知的的原因外还有有怎样的深层层动因?若想想对这些问题题作出回答,我们大概需需要考虑如下下几方面的因因素。首先,萨特的的成功固然与与他自己的不不懈努力有关关,但同时我我们也必须考考虑到那种相相对宽松的社社会政治环境境。萨特介入入媒体的时间间(1944一1980)虽然正好好与国家垄断断广播和电视视的时间(1948一1982)大大体相当,但但国家对平面面媒体的管理理却相对宽松松。惟其如此此,《现代》》杂志才能创创办并成为产产生巨大影响响的刊物,《《人民事业报报》《我控诉诉》和《解放放报》等“左左派”报纸也也能在1970年代顺利利出版发行。。而有了这样样的杂志和报报纸,萨特便便等于有了一一块阵地。他他的许多激进进的,甚至是是反政府的文文章才可以轻轻易面世;以以他为首签名名的呼吁书和和请愿书亦可可很快进入公公众视野。即即使报纸由于于其激进言论论被当局查堵堵,他们还可可以斗争;而而斗争的胜利利则进一步扩扩大了报纸的的影响。在萨萨特所面对的的那个时代,或许他觉得得当局已非常常专制,但在在今天看来,萨特与他的的同人还是享享受到了相当当充分的言论论自由和出版版自由的权利利。可以说,这样的环境境在很大程度度上成就了萨萨特和他的媒媒体。其次,当萨特特没办法改变变媒体的现状状时,他则以以拒绝合作相相抗争,以此此表明一个作作家/学者的的姿态和立场场。他的远离离电视很大程程度上便可说说明这一问题题。即使他愿愿意与国家垄垄断的电视台台合作,他也也依然突出的的是他及他的的作品的主体体地位,而绝绝不会服从电电视台的制作作意图,任其其宰割。这从从他给法国电电视二台台长长巴塞尔·朱朱利昂的信中中可见一斑。。1974一一1975年年,在法国电电视二台的反反复劝说下,萨特终于同同意以他本人人的讲述为中中心,创作一一部10集的的电视系列节节目,以此呈呈现一个世纪纪的历史状况况。电视台把把系列节目定定位于纪录片片,萨特不同同意,于是他他给朱利昂写写信。在信中中,他反复强强调这一节目目是一个戏剧剧节目,而并并非电视纪录录片。这封信信中的遣词造造句以及它背背后所隐含的的理性思考和和逼人气势,呈现出来的的其实是一个个学者与媒体体交往时不妥妥协、不退让让的精神气质质,只有这样样的气质才可可能改变或塑塑造媒体。再次,更重要要的是,萨特特之选择、亲亲近、介入媒媒体并取得成成功,其实还还隐含着作家家、学者身份份向他所谓的的“新知识分分子”身份转转换的诸多秘秘密。萨特的的哲学是选择择、行动、承承担责任、召召唤自由的哲哲学,萨特所所期待的文学学样式是“实实践文学”,所以他不希希望作家为““度假的灵魂魂”写作,他他也看不起班班达()所谓谓的旧的学者者/文人传统统—以“思””为其基本特特征,以“忠忠实于理想””为其基本信信念。他所寄寄予厚望的是是能够投入战战斗的“新知知识分子”。。若要成为这这样的知识分分子,自己必必须首先行动动起来;而介介入、征服、、使用大众传传媒便是付诸诸行动的重要要标志。事实实上,萨特本本人的身先士士卒如今已可可做出如下理理解:他的介介入首先使自自己变成了一一名“新知识识分子”,进进而也为后来来者营造了一一个对抗的话话语空间。既既然萨特已做做出示范,作作家集团和学学者集团为什什么不能在他他开辟的道路路上继续前进进呢?因此,这种行动表表面上是介入入媒体,实际际上却是成为为“新知识分分子”的重要要手段。明乎乎此,也许我我们才算真正正吃透了萨特特之所以行动动的价值和意意义。一旦旦从从萨萨特特倡倡导导介介入入的的历历史史语语境境回回到到中中国国当当下下的的文文化化现现场场,我我们们就就会会感感到到空空前前的的失失望望和和沮沮丧丧,因因为为一一个个明明显显的的事事实实是是,所所有有在在萨萨特特那那里里的的主主动动介介入入,在在我我们们这这里里都都变变成成了了学学者者的的被被征征服服。。进进入入《《百百家家讲讲坛坛》》的的学学者者有有着着良良好好的的““合合作作””意意识识,也也能能享享受受到到被被征征服服之之后后的的巨巨大大快快感感,却却唯唯独独没没有有萨萨特特所所谓谓的的介介入入意意识识、、疏疏离离意意识识、、拒拒绝绝意意识识和和讨讨价价还还价价意意识识。。由此看看来,在中中国当当下的的语境境下,真正正的知知识分分子(思想想型学学者)上不不了电电视。。大概概,这这才是是我们们目前前电视视与学学者之之间关关系的的真实实处境境。那那么,为什什么会会出现现这种种状况况呢?也许许我们们有必必要反反思一一下知知识分分子缺缺席电电视的的真正正原因因。面对中中国当当下的的电视视媒体体.一一些思思想型型学者者可能能更多多体现现出来来的是是一种种拒绝绝或不不屑,以此此保持持与电电视的的距离离。有一次次,是是在衣衣名湖湖边.刚好好碰到到某电电视台台在采采访季季羡林林。扛扛机器器的人人很粗粗暴地地指斥斥:““转过过来””“转转过去去”““抬起起头””“别别动””。那那种感感觉，，很难难受。。在大大学校校园里里,像像季先先生这这样的的老教教授,没有有一个个学生生敢这这样对对待他他的。。就因因为你你扛着着机器器,代代表了了一种种科技技的力力量,还有有国家家意识识形态态,就就能用用这种种命令令的口口吻,指挥挥着采采访对对象转转过来来或者者背过过去。。我说说,越越是垄垄断性性强的的行业业,这这种权权威感感就越越明显显。这这种没没有来来由的的“权权威感感”,很容容易使使从业业人员员显得得浅薄薄和傲傲慢。。所以以,我我很少少跟电电视台台合作作,也也极少少接受受电视视媒体体的采采访,就因因为看看不大大惯。。———陈平平原陈平原原把自自己与与电视视台的的少合合作或或不合合作归归因于于媒体体从业业人员员的浅浅薄和和傲慢慢,我我更愿愿意在在引申申义上上把它它理解解成学学者对对于电电视媒媒体蹋蹋权的的某种种恐惧惧。在在今天天,由由于电电视媒媒体的的垄断断特性性,它它们常常常代代表着着一种种至高高无上上的权权力。。这种种权力力延伸伸于知知识分分子群群体,知识识分子子的思思想与与话语语便成成为电电视媒媒体利利用和和整合合的重重要资资源。。而由由于众众所周周知的的原因因,那那些充充满异异端之之美和和激进进色彩彩的声声音与与图像像已事事先被被过滤滤或清清除,留存存下来来的只只能是是一些些不疼疼不痒痒的东东西。。这样样一来来,知知识分分子的的思想想便无无法清清晰、、连贯贯地传传播开开去。。而在在更多多的情情况下下,学学者的的思想想只是是制作作节目目的素素材,记者者通过过采访访把素素材搞搞到手手之后后,便便可以以取其其所需需,为为我所所用。。结果果,学学者的的一些些不重重要的的、片片面的的、适适合采采访主主题的的思想想便成成为节节目的的话语语资源源。长长此以以往,学者者的思思想被被平面面化、、片面面化和和傻瓜瓜化了了,于于是学学者不不再敢敢与电电视打打交道道,他他们害害怕成成为媒媒体霸霸权的的牺牲牲品。。另一方方面,我们们也必必须认认识到到,目目前国国内的的电视视台也也确实实没有有为思思想型型学者者和知知识分分子提提供一一个切切磋学学问、、交流流思想想的平平台,这也也是思思想型型学者者缺席席电视视的重重要原原因之之一。。这方方面一一旦与与西方方的某某些电电视台台相比比,其其境界界的高高下立立见分分晓。。比如如,英英国广广播公公司()第第二电电视台台曾在在1978年1一4月播播放过过录制制三年年的15集集电视视系列列节目目。此此节目目全部部是与与哲学学家的的对谈谈,所所邀请请的既既是哲哲学界界顶尖尖级的的人物物(如如伯林林、马马尔库库塞、、乔姆姆斯基基、奎奎因、、巴雷雷特等等,萨萨特、、海德德格尔尔只是是因为为语言言原因因才不不得不不忍痛痛割爱爱),所谈谈论的的话题题也非非常专专业(如法法兰克克福学学派、、现代代存在在主义义、逻逻辑实实证主主义、、道德德哲学学、语语言哲哲学等等)。。节目负负责人人兼访访谈者者麦基基()指指出：：这个个节目目准备备上马马时,电视视台里里的一一些人人顾虑虑重重重,因因为他他们害害怕编编制与与哲学学有关关的题题目,也害害怕除除了谈谈话没没有别别的内内容的的电视视会变变成无无线电电广播播。然然而节节目播播出后后反响响很好好,((时时代》》周刊刊甚至至认为为就严严肃性性和影影响范范围而而言,以往往所有有普通通电视视台的的工作作都无无法与与它相相提并并论。。也因此探探索出一一条严肃肃类高难难度谈话话节目的的新路子子。再比比如,英英国广播播公司的的瑞斯系系列演讲讲()亦曾邀邀请过哲哲学家罗罗素()、历历史学家家汤因比比()、后殖殖民主义义理论家家萨义德德(·W·)登登坛开讲讲,而萨萨义德关关于知识识分子的的那些咄咄咄逼人人的思想想(如知知识分子子就是““对权势势说真话话的人””等)就就是瑞斯斯系列演演讲的结结晶。而而布尔迪迪厄那本本在国内内学界引引起强烈烈反响的的小册子子《关于于电视》》,其实实也是两两次电视视讲座(1996年5月巴黎黎一台播播出)的的成果。。他在电电视里批批判电视视,固然然体现了了知识分分子的胆胆识,却却也由此此让我们们见识了了法国电电视台的的宽容大大气。回过头来来再看央央视的《《百家讲讲坛》,如果说说《百家家讲坛》》在创办办之初还还有一种种弘扬学学术的冲冲动,那那么经过过“末位位淘汰制制”和““收视率率”的双双重挤压压,其学学术冲动动已基本本耗尽。。而后来来改头换换面的成成功虽明明确打出出了“学学者使电电视深刻刻,电视视让学者者有为””的旗号号,但实实际上它它那种娱娱乐化思思路和商商业化模模式,已已事先圈圈定了什什么样的的学者可可以上电电视的规规则。从从此往后后,《百百家讲坛坛》既不不可能有有关注现现实人生生的学术术讲座,也不可可能有形形而上的的哲学思思考,更更不可能能有萨义义德式或或布尔迪迪厄式的的惊人之之语。由由此看来来,中国国的知识识分子能能够愿意意在电视视上讲话话很可能能还有很很长的路路要走。。在这条条路没有有开通和和畅通之之前,与与电视的的谨慎合合作,估估计依然然会成为为许多知知识分子子的基本本选择。。赵勇：1985年毕毕业于山西大大学中文系汉汉语言文学专专业，获学士士学位；1990年毕毕业于山东师师范大学中文文系文艺学专专业，获硕士士学位；2002年毕毕业于北京师师范大学中文文系文艺学专专业，获博士士学位；1985-1987、1990-1999年在在山西省晋东东南师专（现现长治学院））任教；2002年至至今在北京师师范大学文学学院文艺学研研究中心工作作。主要研究方向向：文学基本理论论大众文化理论论与批评西方文论著作信息：：《文坛背后后的讲坛》》，海南出出版社1993年版版。《反思文艺艺学》（与与李春青合合著），北北京师范大大学出版社社2009年版。《大众媒介介与文化变变迁——中中国当代媒媒介文化的的散点透视视》，北京京大学出版版社2008《透视大众众文化》，，中国文史史出版社2004年年版。《审美阅读读与批评》》，中国社社会出版社社2005年版。《整合与颠颠覆：大众众文化的辩辩证法———法兰克福福学派的大大众文化理理论》，北北京大学2006《文学理论论新编》(副主编)，北京师师范大学出出版社2005年版版。另有合著、、参写著作作8部。论文信息：：在中国社会会科学、文文学评论、、外国文学学评论、文文艺研究、、文艺争鸣鸣等刊物发发表论文100余篇篇。在中华华读书报、、文艺报、、文论报、、法制日报报等报纸上上发表短论论、随笔50余篇。。主要论文文有：《大大众文化的的颠覆模式式》、《在在辩证法问问题的背后后——试论论“阿多诺诺－本雅明明之争”的的哲学分歧歧》、《关关于文化研研究的历史史考察及其其反思》、、《在商业业、政治与与艺术之间间穿行———冯氏贺岁岁片的文化化症候》、、《意象形形态与90年代中国国文学》、、《可说性性本文的成成败得失———对赵树树理小说叙叙事模式》》、《传播播方式和接接受图式的的再思考》》等。谢谢12月-2206:00:5706:0006:0012月-2212月-2206:0006:0006:00:5712月月-2212月月-2206:00:572022/12/316:00:579、静夜四无无邻，荒居居旧业贫。。。12月-2212月-22Saturday,December31,202210、雨中黄叶树树，灯下白头头人。。06:00:5706:00:5706:0012/31/20226:00:57AM11、以我独沈久久，愧君相见见频。。12月-2206:00:5706:00Dec-2231-Dec-2212、故人江海别别，几度隔山山川。。06:00:5706:00:5706:00Saturday,December31,202213、乍见翻疑梦梦，相悲各问问年。。12月-2212月-2206:00:5706:00:57December31,202214、他他乡乡生生白白发发，，旧旧国国见见青青山山。。。。31十十二二月月20226:00:57上上午午06:00:5712月月-2215、比不不了得得就不不比，，得不不到的的就不不要。。。。十二月月226:00上上午午12月月-2206:00December31,202216、行动出成成果，工作作出财富。。。2022/12/316:00:5706:00:5731December202217、做前，能能够环视四四周；做时时，你只能能或者最好好沿着以脚脚为起点的的射线向前前。。6:00:57上上午6:00上上午06:00:5712月-229、没没有有失失败败，，只只有有