论芝加哥学派城市社会学观点的回顾与思考,城市社会学论文

论芝加哥学派城市社会学观点的回顾与思考,城市社会学论文内容摘要：通过对芝加哥学派城市社会学关于城市构造和城市生活的主要观点的回首,厘清其理论的适用范围。指出在现代认识城市构造和城市生活问题所需考虑的新的因素,并十分考虑了其在现代中国城市中的可用性,试图讲明其构成机制的差异。本文关键词语：城市构造;城市生活;中国现代城市;Abstract：ThroughreviewingthemainviewpointsonurbanstructureandcitylifeheldbyChicagoschool,thispaperexplorespossibleapplicationsoftheirtheories.Thepaperpresentsnewfactorstobeconsideredforstudyingurbanstructureandcitylife,andespeciallyconsidersthefeasibilityofthetheoryinthecitiesofChina,andtriestoexplainthedifferencesonmechanismsofformation.Presentingnewfactorstobeconsideredinunderstandingcontemporaryurbanstructuresandcitylife,thepaperstudiesthepossibleapplicationofthetheoriesoncontemporaryChinesecitiesandtriestoexplainthedifferencesoftheurbanformationmechanisms.Keyword：urbanstructure;citylife;contemporarycitiesinChina;芝加哥学派继承了19世纪欧洲思想家韦伯、奇美尔等对于早期城市生活的观察与观点以及社会心理学的成果,通过实地调查的经历体验研究方式方法讨论早期的大城市问题。其对于城市构造和城市生活的观点极大的影响了后世城市规划与建筑学对于城市和城市问题的认识。帕克和当时芝加哥大学社会学系的另几位主将鲜明地提出:城市决不是一种与人类无关的外在物,也不只是住宅区的组合,相反,它是一种心理状态,是各种礼俗和传统构成的整体,城市已同其居民们的各种重要活动密切地联络在一起,它是自然的产物,而尤其是人类属性的产物。在芝加哥学派看来,城市作为一种人工的新自然、一种全新的延续文明的生活方式出如今历史之中。下面通过回首芝加哥学派城市社会学的观点,结合中国城市发展的现实谈谈个人考虑。1城市构造1.1生态学的视点:充满竞争的城市城市社会学首要解决的问题是怎样认识芝加哥这样的急速发展的大城市的构造,更进一步是要理解其土地利用形式和人口与机构在城市里的分布状况。帕克以为人类生态学是考察城市构造最适宜的角度。帕克讲,城市社区里存在一些因素,它们导致一种有序的、典型的人口和机构组合方式。分离这些因素并进而描绘叙述由于这些因素的合力而造成的人口、机构群集方式的科学,就是人类生态学。它不同于植物和动物生态学。对于这些因素的实证调查及其和力的分析构成了芝加哥城市社会学者研究城市构造的重要部分。生态学合适于城市构造分析。第一,城市社会与生物界有一样的共生现象。共生指群体关系中个体互相独立又互相依存的状况。共生的基础是差异,城市越大,劳动分工越细,每个机构提供的服务越趋单一,个体所从事的职业高度专门化,个体之间的互相依靠程度则越高。在城市构造上的表现就是功能互补的机构往往分布在互相邻近的地域内。第二,好像生物界一样,人的本能就是要最大化自个的生存空间,进而导致了城市有限空间中的相互争夺。城市人口和机构的地域分布并不是随意进行的,而是剧烈竞争和适中选择的结果。共生和竞争决定了城市构造的基本框架。但人口和机构的地域分布是经常变动的,芝加哥学派用5个概念来描绘叙述这种运动:1)集中:高级服务业的机构和设施向城市中心地区会聚,十分是对银行和商业来讲,在城市中心区集中起来会极大促进业务发展。2)分散:指人口和机构离开城市中心向城市外围迁移。3)隔离:由于竞争的结果,一样收入、种族、宗教等因素的人群或一样职能的机构聚集在一个特定区域,整个城市由一块块各具特色的地区组成,相互隔离。美国各大城市普遍存在着与外界隔离的黑人聚居区和由外国移民组成的少数民族寓居区。4)侵入和接替:这是严密联络的2个概念。假如一个群体离开它原来的寓居地而进入另一群体的领域,便是侵入;当后来群体取代原有群体并施行对该地区的有效统治时,就构成了接替。集中、分散、隔离、侵入和接替4种概念能够准确描绘叙述城市构造的运动,但也有其缺乏之处。比方隔离是一种城市构造的普遍现象,但是其构成机制在不同经济制度和文化背景的城市中是不同的。芝加哥学派所谈的隔离构成的机制有2个:一是资本主义市场经济下的自由竞争;二是美国城市中特有的多种族多国籍状况。而中国现代城市中同样存在隔离现象,一方面也是由于市场经济的运作的结果,但显然不存在种族问题,在这里凸现的是传统中国城市构造在人的心理构造上影响封闭独立的院落作为城市构造的基本细胞。院落所表现出来的隔离的城市构造在中国历史上是一直延续的:合院里坊单位大院居民小区。当然在近代化之前中国城市的隔离宗族伦理形式的物质呈现,但有趣的是固然这种宗族伦理形式在1949年后已被基本摧毁,但中国的城市构造仍然显示出强烈的相互隔离的特征,固然每个封闭的内部系统中并无过多本质的联络。不过这种以经济为唯一联络纽带的社区能否能够发展出一种共同的政治、文化理想呢?也就是所谓的中产阶级有可能会在这些当前看起来冷寂的居民小区中诞生出来。再如侵入和接替这个概念。伯吉斯阐释这个概念的时候举了黑人和外来移民侵入第二环地带,导致白人居民外迁的实例。这华而不实存在因果的倒置。事实的情况应该是:由于第二环地价的持续升高,原有住宅业主面临地产交易以获得更大回报的诱惑,导致业主不愿意投入更多资金改善住宅状况而年久失修。于是原有白人居民为了获得更高层次质量的住宅而向外迁移。那些暂时没有被拆除的住宅便被便宜的租给了穷人,黑人和移民临时地添补了白人居民弃置的地带,构成了一种接替。而不是像生态学的逻辑那样,一个强势的物种侵入相对弱势物种的生存空间。这种逻辑很容易成为无视弱势群体利益的理由。1.2城市构造:同心圆模型伯吉斯提出了一种解释城市构造和变迁的形式。通过对芝加哥城的分析,伯吉斯以为,城市构造由一系列同心圆组成。第一环(即最里面的圈内)叫中心商业区,这是城市地理位置最优越的地方,只要实力雄厚的机构和高级服务产业(办公、饭店)。这里人口密度高、流动性最大、商业最为繁华。第二环为过渡区,这里聚集了黑人、移民、漂泊汉和其他下层居民,还有工厂和仓库。第二环成为城市里房屋破败、世风腐化、犯罪率最高的地区。败落的第二环紧挨繁华的第一环看似荒唐,其实自有道理。由于第二环总是面临着第一环内商业势力向外扩张的压力,第二环的房产主既然明白他的房屋即将被第一环的人收买过去改作他用,他们自然对维修那里的房地产不感兴趣,年久失修,第二环的房屋逐步损坏,只能出租给贫困居民和经济实力不强的工厂企业。第三环是工人住宅区,这里环境比第二环要好,住户为蓝领工人,住房也是较简陋的住宅(如拥挤的连排住宅或是便宜的预制独户住宅)。华而不实一部分工人(如德国人区)会逐步脱离此区域向第四环靠近,同时又会有相当数量的新工人住户搬迁进来,此区域也有相当的流动性。第四环是中产阶级住区,白领阶层如专业技术人员、管理人员、小商人、职员住在这里,房屋以高级公寓和独门独院为主。第五环叫通勤区,这是城市最外围的一环。上层和中上层社会的豪华郊外住宅坐落在这里,居民大多在城市中心区工作,他们使用大交通或使用自个的小汽车,上下班往返于两地之间。首先,同心圆形式解释了城市居民社会层次和地理分布的规律,这和城市的地价因素紧紧联络在一起:随着居民社会经济地位的提高,其寓居地离城市中心会越来越远,从中心商业区往外看,则依次是贫民区、蓝领工人区、中产阶级区和上层社会区。其次,同心圆形式反映出各个地理层次之间的动态关系:城市地域存在着一种从中心逐步向外扩张的趋势。当内环的人口和机构增加时,它必然要侵入它外围的一环,最终接替那里的人口和机构,而外环的人口和机构也肯定会向紧挨着的外一环地区侵入。结果,每一环的地域都会扩大,城市根据相对固定的五环形式向四周蔓延。伯吉斯同心圆五环形式为城市构造分析提供了一个简明的图表,从中能够清楚明晰的看出城市构造及其发展的一般性规律。假如叠加上城市所在的详细地理因素(山川河流)的影响,就能解释所有工业化城市的构造。伯吉斯同心圆模型的缺乏主要具体表现出在:1)同心圆模型针对的是快速发展的中心大城市,对于人口状况较稳定、第三产业比重不高的中小型城市而言并不适用;2)同心圆模型过于简化,无法表示出城市中复杂的构造关系,十分是文化等无法计量的因素干扰时,这种简化的模型是无法讲明问题的。作为一种宏观上讲明城市构造的抽象模型不一定能将其套用在城市的局部上。后继学者在同心圆模型的基础上发展了一系列城市构造形式,能够看作是针对详细城市或是局部城市特殊状况的一种修正。无法否认的是,同心圆模型所展示出来的城市构造和同心圆模型的规律有相当程度的符合。以下为结合同心圆模型对中国内城类似区域的比拟。同样是弱势群体被抛弃在第二环,这和今天中国内城发展中的很多现象是特别类似的。比方上海市中心的老住区(里弄、建国初期的工人新村)。这些住宅在经历几轮房产买卖后,大量的租用给城市贫民(打工者、下岗职工)。构成了内城的一种荒唐的塌陷现象。当然中国内城的塌陷往往是由于住区的特殊原因,比方属于历史保卫地段等因素造成的,而不是由于资本主义国家土地私有造成的。但其现象的同构异质性提示我们关注这样一个问题:在中国这样土地公有的城市中,一旦被开发商诱惑而强迫进行内城开发,那么这些城市中的弱势群体将何处安身?长此以往,会不会导致严重的社会问题?这方面最坏的例子莫过于新天地称它为官商合谋而抛弃民众是一点不过分的。不幸的是,新天地至今还在被当作一种有中华特点的延续了城市文脉的美妙开发形式四处传颂。这个问题可能要比内城原住民的流失而造成的城市文化的断裂来的愈加严重。吊诡的是国内的规划和建筑学更多都是在关注后一个问题。其实中国文化的断裂(包括城市文化)从五四运动到文革一直是连绵不断的历史经过,中国的城市化和当代化本身就带有很强的自我割裂的特征(极端者如土耳其)。内城原住民的流失已是既成事实,无法通过技术操作挽回。中国城市文化的断裂也是既成事实,由于城市化很大程度上等于当代化,而中国的当代化的基础就能否定本身。除非我们能有新的文化自觉,避免这种自宫式的(甘阳语)当代化而找到一种新的出路,这个问题就是无法避免得。而如今对于中国城市规划者而言,怎样正视大量涌入的新居民才是最现实的问题。2城市生活芝加哥学派将城市的人口特征总结为:人口多、密度高、异质性,由此推演出城市生活方式的主要特征。城市生活方式的最大不同就是人际关系的变化亲密程度降低、交往的非人本性和目的取向。而专业化、正式的社会控制、社会距离与竞争、寓居隔离等方面都具体表现出了人际关系的变化。芝加哥学派通过对一系列城市问题的调查研究总结出出城市生活的特征。如城市中的报纸竞争反映出来的种族隔离问题和对于社会的控制;未成年人犯罪反映出来的传统社区中首属关系的瓦解和社会控制的加强;在(魔力心理与城市生活〕一文中,帕克借用了人类学对于原始社会魔力-巫术的研究,试图讲明:除了纯粹生物性的对于城市有限资源的相互竞争和共生关系,还有特别强烈的文化因素在城市生活中发挥了重要影响。所以,芝加哥学派将城市看作一种自然的生态构造,是有其特殊语境的。帕克在引入生态学概念的一开场就试图划清了这种自然的边界。它更多是指人工化的自然城市。工业化后的城市完全不同于人类几千年来面对的充满诗意的自然。当代化很大程度上等于城市化,城市作为当代人类所面的新的自然必然导致一种完全不同于以前的田园牧歌式的生活,即所谓的城市生活。帕克以为,城市中人与人的关系从家族这样的首属关系变成了由利益联络在一起的次属关系,首属关系的瓦解导致了人与人之间的隔膜,传统意义上社区的解体。需要注意的是芝加哥学派关注的社区是典型的美国式的乡村社区,构成了美国政治民主的基本单位。在帕克等人看来,城市生活的逐步显现极大的威胁了社区这种支撑美国社会秩序的基本细胞,而越来越依靠制度气力(法律、舆论)来进行惩戒与管制。帕克希望通过这方面的研究在城市生活中重新为社区组织的有效运作找到出路。帕克等人也因而更多的被以为是社会改革者而不是科学研究者,也和其不强调数据计量统计而是以经历体验调查为主的研究手段有很大关系。帕克在文中屡次提到了利益为目的的次属关系带来的新的人际关系的不安。比方他提到由于人与人的沟通的短暂与即时,城市人刻意追求穿着打扮容貌的虚荣;比方他讲那些本来在乡间小社会中被视为异类的怪才只要到了城市中才能找到志同道合的群体(从流氓恶棍到怪异的科学家或是诗人),进而发挥他们的抱负。前者直接催生了我们今天被叫做时髦的东西,而后者的积极一面对于人类科学与艺术的深切进入考虑有相当宏大的作用。这样的城市生活在今天仍然如此,只不过很大程度上它们已经被我们接纳为一种喜闻乐见或者讲天经地义的生活方式,乃至于产生了讴歌城市生活的城市主义者(Urbanism)。他们以为没有必要再去纪念那种乡村的人际关系的丧失,通讯技术的发展能够使得人与人的沟通完全脱开家庭-社区的空间束缚。固然一个城市人可能和对门的邻居一辈子不讲一句话,但并不代表他不能通过这样的通讯工具和地球另一端的某人保持最亲密的关系。十分是21世纪以来网络技术的发展,这种超越物质空间的沟通变得愈加日常化、民主化。能否能够讲:人的关系其实不是被从首属关系退化成了次属关系,而是变得愈加多维度、愈加民主。从这个意义上讲,帕克的担忧是多余的,他似乎还没有看到通讯技术对于人际关系的潜在作用。这和帕克等人心目中根深蒂固的美国乡村自治体情结有着深入关系,他们以为社区的瓦解导致了社会秩序的混论、道德的沦丧。这种基于乡村自治体的社会理想至今在美国,十分是主流白人阶层中仍然相当有影响力,从这一点可以以解释为什么美国的城市化总体上表现出一种反城市倾向。最典型的例子莫过于美国式的郊区化,赖特的广亩城市可以以称得上是这种理想的一个注脚。以上,我介绍了芝加哥学派对于城市生活的研究结论,并试图解释帕克等人对于城市生活的立场。显然帕克的立场是批判性的,他们希望以此建构出能延续以美国乡村自