2022年上海法院金融审判十大案例

2023年度上海法院金融审判十大案例目 录1、谢某诉甲银行、乙公司财产损害赔偿纠纷案〔1〕2、周某诉某银行股份上海市分行储蓄存款合同案„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„〔5〕3、A〔9〕、李某诉外资甲银行金融借款合同纠纷案„„„„„〔13〕、严某诉甲期货公司期货强行平仓纠纷案„„„„„〔18〕6、袁某、王某诉甲财产保险股份人身保险合同纠纷案„„„„„„„„„„„„„„„„„„„〔21〕7、甲保险公司诉朱某、乙公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷案„„„„„„„„„„„„„„„〔24〕8、某卫生效劳队诉某保险公司责任保险合同纠纷案„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„〔27〕9、甲典当行与艾某典当合同纠纷上诉案„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„〔32〕10、甲公司诉顾某等小额借款合同纠纷案〔35〕谢某诉甲银行、乙公司财产损害赔偿纠纷案【裁判要旨】进展‚无密扣款部损失中予以扣减。【根本案情】谢某与甲银行签有《信用卡领用合约〔个人卡42703XXXXXXXXXXX的贷记卡一张。在申请表申请要求中的‚消费密码选择‛一栏中，谢某选择‚消费使用密码，输密限额0〔含〕以2023814163520238月17日至8月18日，房费为人民币2,013元一间〔含早餐，合6,03975491XXX。乙公司客服人员明确告知“此订单一经确认预订成功之后不能取消，也不能更改。同时，42703XXXXXXXXXXXCVV三位校验码、持卡人姓名以及持卡人身份证号码等信息。1202381712调后不同意谢某要求，当天假设不入住将会依据预订房间时的商定，36,039线，要求拒付，甲银行客服人员明确表示由于卡未作冻结，建议做挂失处理并与商户协调。20238246,039XX6,039元。嗣后，由于谢某延期101.1929.786,169.97其中第一条甲银行责任中第四项列明‚对于华程公司受理的本市XX贷记卡每笔业务，甲银行依照华程公司供给的信用卡卡号、姓名、身202311。20239975491XXX、金额为6,039“外滩茂悦大酒店”6,039“依据乙公司与我司的合作协议，凡乙公司供给担保的订单，在世博会期间，客人没有实际入住仍按协议收取房费”。原告谢某认为被告甲银行在接到原告明确要求不付款的状况下，2、民晚报或其他市级媒体上公开赔礼赔礼。【裁判结果】89130.97驳回谢某其他诉讼恳求。【裁判理由】“消费使用密码，输密金额0〔含〕”。甲银行和乙公司“无密扣款”即该笔信用卡担保债务金额人民币6,039元在全部损失人民币6,169.97【裁判意义】本案是一起涉及金融业务创的同时如何兼顾保护金融消费者3法院通过裁判，明确：银行与特约商户之间关于‚信用卡担保无密扣款‛的协议，并不能约束合同以外的持卡人；当‚无密扣款‛与持卡人原先商定的‚消费凭密码‛方式冲突时，银行负有事先告知持卡人的义务，并应当得到持卡人的明确同意。当前，金融创业务已经日益渗入日常百姓生活，并发挥着越来法、合规性，在关注金融创产品的效率与效益的同时，亦应更加留意意，以充分敬重包括知情权、财产权在内的宽阔金融消费者的权益。4周某诉某银行股份上海市分行储蓄存款合同案【裁判要旨】义务。银行在受理存款支取时，为确保存款的安全，应依据操作规和警觉，对申请人的真实身份及存取款凭据的真实性等进展核查。据此，银行理应担当两项根本责任，其一，对取款人提交的存取款凭据，如存单、存折或银行卡等的真伪进展实质审查；其二，审核取款人的身份。假设未尽以上义务，应担当违约损害赔偿责任。【根本案情】20231112市分行下属宝山支行申领“Х借记卡”一张，并在申请表中申明遵守“Х借记卡”章程，该章程第十一条规定：凡密码相符的交易均视为合法交易。20233至被告下属桃浦支行更换了银行卡95599800304950*****。20231225“金Х借记卡”员为其办理换卡业务。支行柜面工作人员审验后确认该卡已完全损的载有原告身份信息的第一代“身份证其中照片与原告第一代身份证在公安机关留存的不同。经工作人员核对，身份证上的各项身原告预设的匹配，据此，工作人员为该男子更换了一张卡号为562284800308880*****511告觉察资金被盗，该案尚未侦破。2023“Х借记卡”在卡正面的中下方。20233方显示为“2023/04”。原告认为,被告作为金融机构负有保证存款人资金安全的义务，当尽慎重留意义务，现被告未加以识别，明显存在过错，应担当赔偿16【裁判结果】〔商〕20330%资金损失人民48,0002023915〔2023〕89决：维持原判决，驳回上诉。【裁判理由】〔卡面显示的制作日期与原卡不全都〔照片与原告不全都〕予以识别，违反了审核义务，构成违约。同时，本案中冒630％的损失。【裁判意义】本案是一起涉及如何界定金融行业在履行与储户储蓄合同时应尽义务的典型案例。银行在合同中应当履行保证存款安全性的义务，款凭据等进展核查。据此，银行理应担当两项根本责任，其一，对取罪嫌疑人变造的银行卡进展准确识别，明显存在过错。其二，审核取7人身份的慎重义务。原告16万元资金被冒领的损失系其密码保管不当与被告违反合减轻银行对持卡人的审查、审核义务，一、二审法院判决被告赔偿原30％的损失是恰当的。8A【裁判要旨】UCP600〔以下简称UCP60，故UCP600中的规定对信用证法律关系的当事人均具有UCP600对外付款。在司法实践中，假设开证行或者其指定人、授权人已对存在信用证欺诈，开证行仍应支付信用证项下的款项。【根本案情】202365202386《代理进口托付协议书》13份，商定：乙公司托付甲公司从丙公司74113AB13用证，而乙公司则向甲公司支付了信用证金额20％的开证保证金人1,757,60013承兑，则该批信用证项下的款项即为丙公司全部；假设乙公司违反《代139销合同项下的货物，甲公司亦将代理进口的系争货物交付给乙公司。2023911证项下款项。13A7B690202392220231112日期间，信用证均载明可由任何银行议付，信用证适用法律为UCP600。上述信用证到期日前，在征得甲公司同意后，AB13元60,800〕的信用证由菲律宾首都银行议付，在菲律宾首都银行议350保。菲律宾首都银行议付后，因其要求A公司供给的上述抵押财产，获得菲律宾比索2,901,157，并以此清偿121LC080202351,680。121LC080202351,680，4,926,037.74菲律宾首都银行通过SWIFT加押电文致函A银行，称将保存对121LC080202313870【裁判结果】沪高民五〔商〕终字第510审民事判决：丙公司应于判决生效后十日内支付甲公司货款人民币5,270,884.92【裁判理由】UCP600外付款，除非存在信用证欺诈的法定情形。本案中，丙公司已按约向甲公司交付了根底合同交易项下的货物，并不存在信用证欺诈的情A系亦属不同的法律关系。甲公司可以《付款承诺书》为依据，要求乙公司和丙公司担当相应的责任，但以此要求终止支付信用证项下款项，明显依据缺乏。本案中，经甲公司同意，A121LC0802023UCP600相关规定，菲律宾首都银行作为议付行对系争信用证享有独立的权AA121LC0802023另，甲公司、丙公司在《付款承诺书》中明确规定，假设乙公司未还款责任，该商定符合我国担保法中关于连带担保责任的法律特征。现乙公司未能按约于信用证到期日前支付货款，显已构成违约，故甲公司要求作为连带担保责任人的丙公司担当还款义务于法有据。1113项的诉讼恳求，支持了甲公司要求丙公司担当还款责任的诉讼恳求。【裁判意义】本案中，系争信用证载明适用UCP600，该商定既符合当事人真的规定》其次条就明确规定：人民法院审理信用证纠纷案件时，当事UCP600对外付款。而且，假设开证行或者其指定人、授权人已对信用证项在信用证欺诈的情形，且开证行已对外善意承兑，故不符合UCP600所规定的信用证止付的情形。12李某诉外资甲银行金融借款合同纠纷案【裁判要旨】合同中商定收取账户治理费，该商定对双方当事人均有法律约束力。当事人对合同条款的理解有争议的，应当结合具体语境、合同目的、交易习惯和履行状况等因素，确定该条款的真实意思。【根本案情】202370.49%向银行支付账户治理费，还款方式为按月等额本息还款等。同时，原告李某在《贷款章程及条款》第5.2“按贷款本金的0.49%向银行支付账户治理费”27500247.7%，每月分期还款金额〔含账户治理费〕为1374.91额归还相应款项。20236当，侵害了其合法权益。双方交涉无果，原告李某诉至法院，要求甲。【裁判结果】13202332〔2023〕浦民6030告李某上诉。上海市第一中级人民法院于2023年5月24日作出〔2023〕79判。【裁判理由】原审法院认为：原告李某通过签署《贷款申请表》向被告外资甲银行提出贷款申请，被告经审核后向原告寄送《放款通知书被告之间通过要约、承诺方式订立了借款合同，该借款合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故合法有效，原、被告费的计算方式应如何确定。0.49%进展计算；而被告则认为应当以原告全部贷款本金作为基0.49%进展计算。法院认为，应当综合考量以下四方面因素予以认定：要求原告署名确认的方式，明确告知了原告需收取该项账户治理费，律和合同两方面的正值性依据。承受账户信息询问、提示还款、账户维护等各项效劳的费用，该效劳14双方的借款合同商定。被告作为商业银行，在原告每月分期还款时，商业银行的业务惯例，也符合双方当事人的合同商定。5.1作‚贷款本金余额‛理解，并且是随着每月还款渐渐削减的变量，为则》仅适用于上海市公积金贷款业务。该《实施细则》第十九条规定是对按月等额本息还款方法的解释，该条规定中的‚贷款本金‛实际上的文义也是与全部贷款本金相全都，因此该《实施细则》既不适用费应以贷款本金余额为基数进展计算之主见。其四，原告认为本案系争的《贷款申请表》属于格式合同范畴，格式合同供给方即被告的解释。对此法院认为，第一，从文义上看，‚贷款本金‛和‚贷款余额‛是以两个不同的概念在使用，在原告填写的《贷款申请表》上被告已经特别提示且原告亦签字确认‚按贷款本金的0.49计算支付治理费。原告将‚贷款本金‛理解为‚贷款余额‛即剩余贷款本金明显不合文义。其次，被告嗣后寄送给原告的《放款通知书》明确载明‚每月分期还款金额〔含账户治理费〕CNY1374.9151374.91月等额本息的还款方式，每月归还本金和利息的总额是固定不变的，故每月分期还款金额扣除每月应当归还固定本息后得出的每月账户治理费亦应是固定的数额。因此，依据《放款通知书》反映的内容来已依约履行，故对原告之诉称，法院不予承受。二审法院认为：上诉人李某及被上诉人甲银行对贷款合同的合法性均不持异议，上诉人对被上诉人依约收取账户治理费也无异议，法院予以确认。上诉人称由于贷款本金在本案中可能消灭两种解释，因此应作出不利于被上诉人一方的解释。法院认为，首先，依据借款5.20.49%向银行支付账户治理费，从该商定看无法得出两种以上的计算方法。其次，上诉人签字确认，并对以贷款本金计收账户治理费也明知其向银行即被上诉人贷款的本金是27,500元。第三，上诉人将贷款本金与贷款余额加以等同，属概念生疏错误。综上，上诉人的上诉理由难以支持。原审认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法，故作出上述终审判决。【裁判意义】本案是一起涉及外资商业银行借款合同商定条款含义理解的案16价的工程之列，所涉的个人消费信贷，其对象主要是白领人士，不属行可以与贷款人自行协商商定是否收取账户治理费以及收取多少数准作了明确商定，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规治理本钱，如定期或依商定供给账户往来明细；接收账户询问、定期银行以贷款总额而非贷款余额为基数计算账户治理费具有确定依据。保持自身优势，赢取社会公众的认同。17严某诉甲期货公司期货强行平仓纠纷案【裁判要旨】期货公司可以与客户商定在客户账户的风险率超标时进展盘中商定的形式预先排解，否则该条款无效。【根本案情】甲期货公司从事期货交易。关于风险把握，双方商定，甲期货公司100%追加保证金或自行减仓直至客户风险率<100%，否则，甲期货公司有或全部平仓处理；合同第五十条商定：由于市场行情急剧变化，导致原告资金账户的交易所风险率≥100%仓，原告担当由此产生的后果。20231126日，原告当日持仓Y100977,867.7120231127日下午，因Y1009所风险率均超过100%，甲期货公司的风控人员先后五次致电原告，要求原告自行减仓或追加保证金，并告知原告，假设跌停前未入金，甲183手Y10097,594元，8,280第五十条风险把握条款中有关‚通知‛的商定，在发生诉讼时可能被司法机关认定为躲避责任的格式条款而不被支持。无负债制度，故起诉恳求判令认定讼争期货经纪合同第五十条无效，甲期货公司赔偿原告因强行平仓形成的经济损失及交易手续费等。【裁判结果】中民六(商)22号民事判决：一、原告严某与被告甲期货公司2023223日签订的《期货经纪合同》中第五十条商定无效；二、驳回原告严某的其余诉讼恳求。一审判决后，双方当事人均未提起上诉。【裁判理由】线的状况下，甲期货公司准时履行了通知义务，其行为不存在过错。19使原告持仓的交易所风险率低于100%，未违反期货经纪合同的商定的诉讼恳求不予支持。关于讼争期货经纪合同第五十条商定的效力问题定准许甲期货公司在客户交易保证金缺乏，需要追加保证金的状况下，《关于审理期货纠纷案件假设干问题的规定义务，当行情向持仓不利的方向变化导致客户透支发生扩大损失的状况客户自行平仓或追加保证金的权利，应为无效条款。【裁判意义】随着我国金融业的蓬勃进展具有相当的风险和专业性为效力的认定具有典型意义有盘中强行平仓的权利属于法定义务，期货公司通过格式条款予以排解的，该格式条款无效。标准期货公司行为，保障期货市场安康有序进展起到了乐观作用。20【裁判要旨】华人民共和国保险法》第十七条规定，主动履行明确说明义务。对于同免责事由的规定应当符合《保险法》敬重社会公德、维护社会公共利益的原则。【根本案情】〔以下简称效劳中心通过向王某某销售被告甲财产保险股份〔以下简称甲公司〕的‚绚丽人生‛综合意外损害保险，王和联系，提示其假设两三周内没有收到合同文本请尽快与客服联2023年1月13日，王某某在保单回执上10601xxxxxxxxxxxxxx。本人已对本保投保录音及保单作为投保绚丽人生综合意外损害保险之有效凭21202315202314500,000900元，由被告加盖承保专用章，首期保险费150分公司出具。20232220231229人，也是系争保险合同的受益人。事故发生后，两原告向甲公司上海分公司提出理赔要求，该公司以‚醉酒驾车导致事故发生并身故，属2023422500,000【裁判结果】6992讼恳求。宣判后，双方均未提起上诉，一审判决发生法律效力。【裁判理由】上海市浦东区人民法院认为：案件的争议焦点在于：保险人是原、被告双方的举证以及《保险法》第十七条的释义，法院从三个层人供给了系争保险条款，尽到了第一梯度的提示说明义务；其次，被22告已经尽到了口头、书面双重‚醒示‛义务，对免除保险人责任的条说明已到达‚醒意‛的效果。综上，被告的举证足以证明其就涉案免法律效力。此外，法院还从公序良俗的角度对本案判决做了进一步论理，醉合保险合同商定，故做出如上判决。【裁判意义】用卡划扣。由于目前对于销售保险尚无统一标准，出险后，双方务具有较大争议。本案中，法院通过裁判，从三个层面阐释了《保险该类型业务中履行提示和明确说明义务具有很好的参考、指引作用。23甲保险公司诉朱某、乙公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷案【裁判要旨】制保险条例》其次十二条的规定，醉酒驾驶的，保险公司在机动车交权要求致害人归还全部垫付费用。【根本案情】20236被保险机动车为轿车一辆，责任限额为死亡伤残赔偿限额110,00010,0002,00020236112023610〔以下简称《交强险条款〕第九条规定〔一〕至〔四〔一〕驾驶人未取得驾驶资格的〔二〕驾驶人醉酒的〔三〕〔四〕被保险人有意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿242023892023323海市杨浦区人民法院作出〔2023〕杨民一〔民〕4638判决，判令甲保险公司在交强险责任限额内赔偿叶某医药费10,000102,0008,000300嗣后，甲保险公司依据该判决履行，向案外人叶某支付了赔偿款120,300甲保险公司认为，依据《交强险条款》第九条的商定以及《机动车交通事故责任强制保险条例〔以下简称《交强险条例〕其次十二致害人，甲保险公司有权就已垫付的赔偿款向两被告追偿。因此，甲保险公司起诉要求判令两被告连带赔偿其已垫付的交强险赔偿款120,300300为：1、被告朱某赔偿原告已垫付的交强险赔偿款120,0002、被告乙公司对第一项诉请担当连带责任。【裁判结果】20231223〔2023〕杨民209起十日内给付原告甲保险公司已垫付的赔偿款人民币120,000元；二、原告甲保险公司的其他诉讼恳求不予支持。【裁判理由】25理应可以向乙公司全额追偿。被告朱某作为被告乙公司的工作人员，任。【裁判意义】效制裁，到达催促被保险人遵守交通法规、削减交通事故、促进交通安全的目的。因此本案中，虽然《交强险条例》其次十二条未明确规立法精神。26某卫生效劳队诉某保险公司责任保险合同纠纷案【裁判要旨】应当依据《保险法》第三十条的规定予以解释。系争保险条款未明确商定‚专业机械车‛的具体含义，故应当依据通常理解，以公安部有合同未对驾驶员违反地方政府行政规章的情形作出明确的免责商定的状况下，保险人并不固然免责。【根本案情】20231014B8****重免赔率特约条款〔车损险、商业三者险2023101520231014生效劳队的申请签发《机动车辆保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》各一份。2023618745〔B22023456〕驾驶上述保险车辆〔空车〕沿本市延长中路由西向东行驶至共和路路口，与顾某骑行的电动自行车发生碰亡。交警部门经调查，认定张某驾驶机动车在道路上行驶，未按交通信号灯规定通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》27部责任。2023721〔顾小某的母亲〕起诉至法110,000569,268.41567,500267,50020231125300,0002023122020231118本市‘建筑渣土运输安全专项培训’并取得相关资格，被保险人因〔以下简称《通告〕的规定。依据某保险公司《机动车第三者责任保险条款》第六条第七款第五项‘使用各种专用机械车、特种车人2023328555,500【裁判结果】282023712(2023)闸民二209555,50020231110〔2023〕沪二中民六(商)终147【裁判理由】遵守。本案争议的焦点在于，涉案保险车辆是否属于涉案《机动车第员张某未取得上海市建筑渣土运输车辆驾驶员专项培训合格证是否免除被告的保险责任。2023919GA802-2023机动车类型术语和定义》机动车构造术语分类表〔表，涉案保险车辆为重型自卸货车，且经营范围为一般货运，故其不属于‚专项作机械车‛没有依据。对于涉案保险车辆驾驶员张某未取得上海市建筑渣土运输车辆土运输车辆驾驶员专项培训合格证违反了本市《通告》的相关规定，原告某卫生效劳队并因此受到了上海市城市治理行政执法局的行政惩罚。但原、被告之间系保险合同关系，被告保险公司是否担当保险责任，应依照保险法的规定和保险合同的商定来确定。本案中，张某29B2驾驶证，符合交警部门认定的‚合法驾驶人‛的标准，现张某在小某死亡，符合涉案《机动车第三者责任保险条款》第四条规定的保告某卫生效劳队担当的损害赔偿责任负责赔偿。【裁判意义】异，由此造成此类纠纷案件高发。本案是一起较为典型的机动车第三者责任保险合同纠纷。本案筑渣土运输车辆驾驶员专项培训合格证，保险公司是否有权据此免七〕驾驶人有以下情形之一者：……5、使用各种专用机械车、特种车的30免除。31甲典当行与艾某典当合同纠纷案【裁判要旨】式应仅限于经批准许可的范围。典当行的金融‚创‛行为假设超越特方的过错程度，公正安排。【根本案情】2023111100112.4020231112023430〔ST股票、权证除外〕进展投资运作，甲典当行对专用账户内资金运作状况进展监视；抵押期内，艾某应确保账户内资产不得低于150万元，反之，艾某须在其次个工作日中午前补足，否则甲典当行有权平仓，在补足甲典当行资金损失及利息收入后，剩余局部归还艾某；10014.40〔出资金额的2.4%月，合计114.40万元，到期后本金归还甲典当行，超额收益归艾某全部。当日，艾某以银行本票方式交付甲典当行112.4011510032112.40100元划入典当行证券资金账户内。2023128892202312220233293,504系争《借款协议》签订后，协议项下证券资金账户发生了股票交1502023729538,57531,343.03569,918.03