我国科技智库建设的注意事项,社会科学论文

我们国家科技智库建设的注意事项,社会科学论文智库又称思想库、脑库或者智囊库，是以公共政策为研究对象，以影响国内和国际政策选择为目的，提供决策方案和对策建议等智力产品的研究机构。的十八届三中全会通过的(关于全面深化改革若干重大问题的决定〕明确指出，要加强中华特点新型智库建设，建立健全决策咨询制度。这也为我们国家新型科技智库构建指明了方向。中国科学技术协会〔下面简称中国科协〕作为中国科学技术工作者的群众组织，是和联络科学技术工作者的桥梁和纽带，是国家推动科学技术事业发展的重要气力。中国科协一直在提倡科协系统要成为科学技术领域的智囊库，为推动科技发展及决策所用。建设科技智库要注重理性考虑。有这样一个故事：有三个人要过一条大河，本来这条河水并不深，淌过去就能够了。就在他们到达河边的时候，河水猛涨，波涛汹涌，这时候，文章觉得有用就给你发，结果发表出来的文章水准平平，被国际着名权威检索系统或数据库收录的科技期刊较少，以致于大家都在讲好的文章都流失到国外了。关于流失的提法我不赞成，有一次中国科协举行科学报告会，在专家报告结束后的听众互动环节，有一位听众站起来提出一个问题，中国科学家一流的文章都往国外流失了，中国科协有何想法，应该怎么办？当时我就站起来纠正，首先，国际沟通是国家所鼓励的，不能将向国际上发表论文称为流失，而应看作国际沟通的标志，是中国走向世界的标志。但是从另一种角度来讲，我们内心确实希望有一部分高质量论文能在国内发表。从成果传播的角度来考虑，如今不三不四的文章，十年、五年可能坏口碑都扭不过来，人家会以为你的论文根本不是那回事，再也没有人找你来讨论问题了，你要申请课题也申请不到了，为什么？你的文章太臭了，而且极有可能你都不知道谁在讲你，由于好多人其实是你不认识的，这是共同体的特点之一，然而你的同行就是由这些人组成的，比方讲大家都是研究核反响堆的，比方讲大家都是研究抗肺癌药物的，你可能与他们并没见过面，或者只见过几个人，你只是知道他们的名字，你知道他们发表的文章很好。假如你写一篇不三不四的文章，人家对你的文章是会有公论的，同行认可价值体系对你来讲就好像失效，你想要社会价值不仅没有了，还会有相反的结果。科学发展的规模导致了各种各样的学会、专业学会。于是出现了社团认可价值体系，它是同行认可的集聚和升华。随着科技进步，科学共同体设奖在国家奖励体系中的地位越来越重要。美国的科学共同体设奖较为成熟，科促会共设立14个奖项，奖励在科学研究和普及推广等领域做出卓越奉献的人员及成果。一般来讲，美国科技奖励体系既包括美国科促会独立设奖和以官方杂志(SCIENCE〕名义设奖的内部奖励系统，也包括由社会气力设奖的外部奖励系统。我们国家科学共同体设奖还处在起步阶段，各方面还比拟薄弱。如某一个奖是以中国化学会的名义颁发的，这就代表了社团的认可，它是一种社团价值。颁奖表示或国家对某人的认可，是一种行政认可，国家认可，但它的基础应该是同行认可、社会认能够及团体认可。像两弹一星那些功勋科学家都是以国家的名义授予的奖，那是由于他们的成就已经是举国公认了，超出了专业范围，超出了同行认可，对国家的重要性众所周知。当然曾经有很多行政认可，泛滥到变成了腐败的平台，如今被砍掉了一大批。同行认可、社团认可才是规范的、正式的道路。在这里，我就用两个例子来讲明我们建设科技智库的时候，要有专业理论的考虑，从专业理论上来提建议会更深入，更让人开拓眼界，指导工作的意义就更大。三、建设科技智库要注重务实性科技智库要为提建议，定期或不定期地为相关决策部门提供情报产品，奉献智慧，会牵涉大量工作，科技智库会聚各个领域的专家、学者，不仅为国家的重大科技决策提供理论支撑和实践借鉴，也为社会发展奉献智慧成果，需要十分注意务实的问题。下面通过几个例子来做讲明：其一，中国科学院下属研究所挂靠的全国学会，绝大部分是中国科协的学会，比方数学学会、物理学会、化学学会等，有40多个学会。这是一批自然科学的基础性学会，其专业特点是基础理论性比拟强，但实力相对弱一些，所以中国科协就要考虑怎样来支持这些学会的发展。后来我想到一个思路，当时直接找中科院的院领导协商中国科协和中科院共建全国学会。中国科协的主要负责同志推动了这件事，由中国科协从各方面来促进这些挂在中国科学院的学会的发展，中国科学院从人力、物力等方面给予学会更多支持。这样中国科学院在考虑年度工作的时候，会同时考虑这些学会以前没有被引起注意的事务。紧接着中国科协学会部考虑并支持在农业部的10多个全国学会的共建活动。后来，中国科协跟农业部以同样的思路签署了一个共建协议。之后(群众科技报〕报道了这件事情。这样就使得这些全国学会在活动和发展等方面不仅得到了学会挂靠的研究院所的重视，还得到了上一级单位的更多重视，有一些困难也就疏通了。其二，在国内新闻媒体上，经常报道的是国外期刊上在科技方面有什么新进展，对于我们国内的学术期刊报道得少。这本是无可非议，由于国际新闻当然要报道，但是国内的期刊怎么办？实际上，中国学术期刊上也有一些学术成果是新闻媒介能够报道的，中国科协系统有学术期刊近2500家，这些刊物天天要收到大量的科技一线学术论文、稿件，这些稿件代表了新的学术发现和新的学术成果。十分是华而不实还有一个实际情况，就是报纸的科学记者、科学栏目的编辑不一定就是科学家，他们也希望在进行报道时有一个方便的来源。只是不知道这个机制怎么建才好，于是我提出了一个改变期刊、媒体连接机制缺失的主意，即召开学会科技期刊与新闻媒体的见面会。为此，中国科协委托中国科技期刊编辑学会举办了一个活动，从比拟优秀的期刊里面让期刊编辑部推荐出他们以为有价值的，能够在媒体上报道的学术论文，再通过这篇论文的作者，写成新闻通稿供媒体使用。这与国外优秀的论文发表的同时让作者提供能够在媒体上发表的通稿相类似。所以我们召开一月一次的学术论文作者与媒体作者见面会，通过中国科协调宣部把新闻媒体记者请来，通过期刊所在学会把作者请来，这种方式产生了良好的效果，记者、编辑反响都不错。这就改变了中国主流媒体上总是见不到国内科技期刊上中国科学家自个的成果，总是让国外的科技期刊给我们讲他们的故事的状态。其三，是要解决科研一线高层次科研人员缺乏的问题。大家知道，如今高层次人才的来源是博士研究生，我们国家培养一个博士研究生要20多年，博士研究生毕业能够进行前沿的课题研究了，但培养期限一到就必须毕业离校，甚至转换一个专业就业。能否建立博士毕业生临时研究岗位制度，让他们毕业以后继续从事研究，以此来缓解承当国家重大科研项目人才紧缺的问题。好多博士生导师心里明白这些高层次的博士研究生假如再继续研究两三年是会有重大成果的。为此，出现一个怪现象，有的教授以未到达毕业要求为由不让学生毕业，反造成了学生的怨言。笔者建议设博士研究生临时工作岗位的文章，发表于2020年3月13日的(人民日报〕上，假如有这样的规定，就有了一个渠道，让导师的科研助手〔毕业博士〕仍然能够在教师的身边继续从事研究，不至于浪费难得珍贵的人才。其四，中国科协当前在北京理工大学图书馆建立了一个中国科协学术文献珍藏与沟通中心。国内的学术沟通是在20世纪80年代雨后春笋般地恢复起来的，有会议就有会议学术论文集，有的正式出版，有的则是内部印刷。当前，20世纪80年代初的学术论文集如今还能找到吗？当然，参加过会议的同志可能家里或办公室里还存着。但这些学术论文集没有公开出版，即便出版了国家图书馆不一定珍藏，30年以前的文献我们已经不容易找到了，各级科协也好、学会也好，每年都会产生大量的印刷的学术性工作性文件，开场时保存，再后来可能就处理了，特别可惜。所以建议中国科协学会学术部建立珍藏机制，将学术性出版物放到正规的图书馆里，由图书馆分类、保存、分享、管理。北京理工大学图书馆与中国科协合作开场了这种文献的珍藏，希望得到全国科技工作者的支持。其五，建议建立国家科技报告体系。做科学研究要站在巨人的肩膀上，做文献调研的目的是为了知道这个肩膀在哪里。有一种文献类型为：国家科技报告，主要以美国为主。美国有四大报告体系，包括国防部和三军系统的AD报告、国家航空航天局的NASA报告、能源部系统的DE报告〔原为原子能委员会的AEC报告〕、其他各部门的PB报告。美国四大报告的内容特别广泛，有调查报告、初期报告、进展报告、季度报告、年度报告、中期报告、总结报告、工程报告、完工报告、研究报告、期刊报告以及技术札记、备忘录等。很多国防和军工科学家们明白，真正领导世界科技潮流的是这四大报告。由于公开发表的成果都是跟军工、国防无关，而像美国这样一个国家最重要的科学技术恰恰都是在军工、国防方面。美国四大报告是世界上最完善、最有影响力的科技报告，也是世界范围内最有影响力的知识、信息沟通工具之一。中国的GF报告与美国AD报告类似，于1995年开场启动，1997年全面加强，当前正处在不断发展中。我在2018年第十一届全国人大第四次会议的时候提出建议，我们国家要像美国一样建立国家科技报告体系。固然钱学森等多位科学家从20世纪60年代起就屡次呼吁要建立国家科技报告体系，但当前我们国家科技报告体系建设整体进展缓慢、部门分割阻碍资源分享、科技资源难以有效利用。建议提出后，当年就得到了国家决策部门的采纳，并且写入十二五规划中。2020年初科技部召开了新闻发布会，2020年3月1日向研究人员和社会公众网上开放了第一批有关科技重大项目的国家科技报告。四、建设科技智库要注重为国家的工作大局服务中国科协是中国领导下的科技工作者的群众组织，最重要的任务就是要为和国家的工作大局服务，各级地方科协也要为各级和的工作大局服务。我这里举一个例子，就是中国科协向提供的有关职能转移问题研究和建议的报告。从21世纪初开场，我就一直在中国科协工作，中国科协书记处每年都要向汇报一次工作，作为科协书记处的一名成员，我也参加。2004年，中国科协书记处在向汇报工作时，汇报到关于科技社团承接职能转移问题的时候，领导同志插了话，问我们一个究竟应该管多少事，当时的背景是社会舆论普遍以为管的事过多了，报纸上讨论这方面的事比拟多，领导同志也在考虑权利下放等问题。实际上，谁也不知道究竟该管多少事。在领导同志问一个究竟该管多少事之后，我插了一句话，讲我看过的资料上讲美国要管大约一万件事，领导同志很感兴趣，把这个课题交给了中国科协，让我们牵头来研究。中国科协专门成立了课题组，以中国科协为首，组织了国家行政学院、中国人民大学等单位共同调研，搞了整整一年，构成了一个关于职能转移问题的研究和建议的报告，作为中国科协组的文件交到了。这个文件还有一个附件，有西方国家学会是怎么承接职能的报告，有全国性学会接受职能转移情况的调查汇总，有中华医学会、中国机械工程学会、陕西省科协的情况汇报，有关于学会和科协奖励评定的情况汇报，有上海市的情况汇报，以及世界主要国家和地区工程师学会的情况。整个报告的中心就是试图回答我们国家的究竟应该管多少事这个问题。这个报告上交以后，领导同志作了批示，要相关部门研究职能转变要考虑怎样更好地发挥群众团体的作用。如今，办公厅调研室正在承接一个同样的课题，调研室的领导找到我，讲我们都知道你带头起草的报告，但是不知道当时怎么会是你介入了这个事的，他提了两个问题：第一个是这个文件为什么没有下文了？第二个是你觉得落实这件事的难度在哪里？就这两个问题，我和这位办公厅调研室领导交谈了有近一个下午，后来构成了一份题为能力建设要加强，制度设计要科学的内参，交给了政治局的领导。如今的情况是，我们在10年前的报告中提出的一些思想，其实在后来的文件上都出现了，这些思想在领导同志的讲话中也讲了，***同志在2018年中国科协八大的祝辞中就要求各级委积极引导支持科协所属学会承接转移的社会化服务职能。的文件里也一直在谈这件事。这就是中国科协为和国家的工作大局服务的详细具体表现出。总起来讲，我以为将科协建设成科技智库，要从四个方面入手：第一，新概念、新思维是建设科技智库的基础；第二，建设科技智库要注重专业理论的进展；第三，建设科技智库要注重务实性；第四，建设科技智库要为和国家的大局服务。假如大家能注意到这些方面，我们建设科技智库的工作会做得越来越好。以下为参考文献：[1]冯长根.冯长根谈科技民生问题[J].学会，2018〔6〕：42-44.[2]张利华.对建设科技工作者之家的