探析新加坡二元化法治模式及湖南法治建设的路线图,比较法论文

探析新加坡二元化法治模式及湖南法治建设的路线图,比较法论文十八大报告指出：加强和创新社会管理，推动社会和谐社会建设。法治是社会和谐的根本保障，从世界范围来看，当代法治的核心内容是约束公权利、保障公民私权利。法治建设普遍经历了从法治到社会法治的经过，新加坡以法治促和谐已成为世界样本。就我们国家而言，法治建设的关键在于正确把握的领导、依法治国与人民当家做主的关系。愈加注重法治在国家治理和社会管理中的重要作用，维护国家法制统一、尊严、权威，保证人民依法享有广泛权利和自由。近年来，湖南省、江苏省海门市在地方式方法治建设方面做了一些有益探寻求索和制度创新，并应邀在2018年9月全国省部级领导加强法治建设专题研讨班上做经历体验介绍，已经在全国构成宏大的示范效应。一、社会和谐的世界样本：新加坡二元化法治形式与西方强调个人自由的文化不同，东方文化注重秩序。有秩序的自由才是真正的自由，有自由的秩序才是良好的秩序。在新加坡，的社会治理原则是依法严管。人民都自信心十足以为个人的生命和财产有所保障。新加坡能够成为社会和谐的世界样本，正是由于管得严，管得好，为和谐社会的构建提供了秩序保障。〔一〕理念：自由只能存在于有秩序的社会法治的核心是依法治官、治权，按照宪法和法律执掌政权，是新加坡人民行动的执政理念。管子云：名正法备，则圣人无事。一方面，依法执政就是定此名分，以实现万事皆归于一，百度皆准于法，进而具有权威性；另一方面，依法执政就是控名以责实，以到达宪令着于官府，刑罚必于民心；赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也，进而具有法治力。在新加坡领导人看来，在自由与秩序的关系中，秩序优先于自由。西方扩大的个人自由已经到了毁坏社会秩序为代价的地步。东方社会的目的是以良好的社会秩序保障每个人最大限度地享受自由。如新加坡为了制止毒品违法犯罪，法律赋予任何海关官员和警察发现任何人行为可疑〔有理由以为是处于吸毒状态时〕时就能够对其进行尿检的权利，而美国这样做就构成对个人权利的损害，警察也将遭到起诉。在新加坡，透过自由先于秩序的形式，看到了秩序先于自由的现实。由于在一个和谐稳定的社会里，只要秩序已经建立，才能按照事先的法律规范确立主体之间的人际关系原则。否则，混乱与无状态就会取代秩序了。法律必须给予守法者最大的保卫及犯罪分子严厉的惩罚。自由只能存在于有秩序的社会的理念决定了新加坡的二元化法治形式。形式法治仅指严格依法办事，注重法的工具性但不管法的好坏；本质法治不仅强调法的普遍服从，而且强调良法之治。新加坡十分强调形式法治，在形式法治与本质法治发生冲突时，坚持形式法治优先于本质法治的原则，并具体表现出在立法、执法、司法和守法之中。〔二〕立法明确、精细新加坡的法律规定特别明确，是与非、罪与非罪的界线非常清楚，处理惩罚和量刑的种类和幅度一目了然。各类法律规范细密、滴水不漏，大至经济政治体制，小到公共卫生、酒店管理再到人的言谈举止、衣食住行都有章可循、有法可依。立法数量之多、范围之广实属世界罕见。执法者的自由裁量范围极小，避免了最基层的腐败行为发生，而基层公务人员直接和老百姓打交道，他们的廉洁程度影响社会风气。法律的明确、精细也为法官迅速判案提供了条件，一个法官一天能够审结一般违法交通法规的案件达500余宗。〔三〕执法规范、严厉法治的实现不仅在于有法可依，更重要在于有法必依、执法必严、违法必究。执法人员做到严格将法律规定落到实处，毫不留情，即便非常琐碎的各类罚款规定也不例外，如随地乱扔烟头的行为，执法人员会一直追赶到违法者的单位处以40新元的罚款。如交通运输管理方面，固然新加坡只拥有50万车辆，且仅仅有200多名巡警，其主要依靠电子设备全面指挥交通，车辆出行假如闯红灯，监测仪自动记录、拍照并迅速送达处理惩罚单据。如逾期不予缴纳，法院传票立即到达。新加坡管得严的主要特征是处理惩罚严厉，详细表如今罚款、鞭刑等措施。罚得多、罚得重是新加坡罚款之严的集中表现，罚款警告随处可见，公园里不得乱扔垃圾、不准钓鱼、电影院里不准吸烟、地铁站外不准坐在矮墙上等警示牌中，都标有违禁罚款的价码，如乱扔垃圾罚100新元，看电影吸烟罚500新元，随地吐痰最高可罚1000新元。标示这些详细规定既便于公民守法，也利于执法人员执法。其严厉处理惩罚，能够使一个经常违法者被罚得身无分文；新加坡是世界上少有的施行鞭刑的国家，当前大约有30多种罪名施以鞭刑，这种惩罚固然不会致命，但挨过鞭刑的罪犯由于饱受剧烈疼痛并留下终身伤痕，提醒那些可能犯错的人不可重蹈覆辙，效果甚好。〔四〕司法公正、公信司法机关严格按照法律，公平公正地审理案件，做到在法律面前人人平等。法治的精神除了公正，还有严格，只要通过实现普遍主义，一样情况一样处理，不同情况不同对待，具体表现出法律面前人人平等的原则，法律的权威和尊严才能够树立起来，法治的威慑和教育功能才会得到彰显。制度保障是新加坡司法公正的前提，宪法和法律对法官独立判案做出很多详细规定，如法官任职期严格遭到法律的保卫，非经法定程序不得任意撤换或者废除，法官的薪水、法官依法履行职责的行为免除责任等等都是由国会规定，从制度上确保法官只对法律负责，不受行政机关和派的干涉，博得公众对司法的信任。〔五〕守法全面、诚信以新加坡的土地征收为例，国家利益优于个人利益，经济发展优先于人权保障的价值定位贯穿于(土地征收法〕等土地征收法律法规之中。而对公共利益的内涵采取比拟广泛的界定，从根本上赋予国家强大的土地征收权利，自1966-2007年这40多年中，新加坡一直适用低进高出的原则和方式，即低价征收私人土地，再以更高层次价格将土地使用权转售给私人开发商。(土地征收法〕规定以市场价值作为评估标准，同时又设立了市场价值的两个评估时间点：征地公告日和法定日期，与此同时，在这两个评估时间点的市场估价之间遵循就低不就高的经济补偿原则。所以，在征地经过中，不动产市场无论怎样变化，总能够处于合法赢利的地位，被征收者却始终处于被动和弱势的处境。但是，被很多人看作恶法的土地征收补偿规则，在现实运行经过中从来没有出现大规模的静坐、堵路、游行、示威乃至以跳楼、自焚等极端的公民不服从事件。这还需要归功于新加坡的形式法治。1.法律至上的理念深切进入人心法律至上并非仅仅只是停留在口号上，而是具体表现出于本身的详细行政行为之中。从内阁总理、部长到普通公职人员，能够遵循不折不扣地依法办事原则。以言代法、以权压法、以权废法、徇私枉法等人治思维和形式被视为与法治精神背道而驰的恶行。在土地征收经过中，方面能够严格按照法定程序征地，被征收者能够依法获得合理补偿，有异议者能够按照法律途径寻求法律救济。在新加坡人的理念中，讲政治就是尊重法律，法律至上就是政治至上的根本具体表现出，由于主流政治意志已浸透于法律原则和详细法律条文之中。在新加坡，恶法亦法的意识同样在人们头脑中根深蒂固。这种价值观念和评判标准并非意味着每个公民在内心良知上认同或接受这些恶法，而是十分强调法律一经制定和生效，任何人都必须尊重和服从，切实维护法律之安宁性。社会民众对法律的这种态度，具体表现出了新加坡法律所具备的指引性、可预期性和教育性功能，使定纷止争的法律功能在现实中得到了彰显。2.以廉洁博得的公信力徒法缺乏以自行，任何法律制度都离不开人的能动作用。新加坡特色的法治形式能够获得改善民生、推动发展、维护稳定的实效，还有一个重要法宝---廉洁。如在土地征收领域，就低不就高的估值与补偿规则势必会为公权利寻租大开方便之门。然而，通过低进高出获得的巨额财政收益并未用于修建的楼堂馆所，或者用于三公消费〔公款吃喝、公车消费及公款旅游〕，而是用之于民。公权利运行领域并未充斥着权利寻租、贪污浪费以及司法腐败。廉洁的政治和社会气氛为显失公平的土地征收法律制度得以成功运行四十余载，提供了极好的外部环境。也正是这种二元法治治理形式为新加坡廉洁、高效建设提供了最终的法治保障。3.重视社会建设，树立社会民众对法治的自信心固然新加坡历来反对西方国家的高福利政策，但同时主张，国家应在住房、教育、医疗等民生领域确保民众分享社会经济发展的成果，新加坡在建国初便启动了居者有其屋的组屋制度。不正义的土地征收制度确实剥夺了少数公民的自然权利，但也为组屋制度的全面推行提供了资金支持，使大多数公民至少拥有一套住房的梦想成了现实。以小恶换取大善，成为新加坡公众对土地征地制度保持宽容乃至默认态度的重要因素。4.畅通双轨制救济渠道，公众的诉求得到理性的释放有权利必有救济，为了拓展公民理性表示出诉求的渠道，新加坡通过立法构建了双轨救济机制：一是国会议员〔含内阁总理、部长等高级官员〕在基层社区每周一次定期接访，协助诉求者与之间沟通信息〔如土地征收和补偿方案〕。这种沟通机制成为疏导民意、协助民众缓解窘境和压力的理性渠道；二是申述委员会以及与上诉法院的司法救济。独立、透明、公正、公开的司法审讯，败诉方固然不必完全接受，但也只能服从判决。游行示威、静坐堵路乃至自残、自焚等极端抗议手段，既不符合新加坡社会的风俗，也为新加坡法律所严格规制。由于(刑法〕及(内部安全法〕的威慑力，采取影响社会稳定的群体性行动来倒逼就范的事件就愈加难以发生。新加坡的法治治理形式表示清楚：对法律的尊重与谦抑态度，执法与司法工作者不折不扣地遵循法律，民众严格依法办事，正是新加坡的政治正确的评判标准。全社会构成良好的守法意识和守法气氛，也正源于此。二、中国地方式方法治建设的道路图：从依法执政向法治湖南的跨越法治建设的关键是依法执政，重点是依法行政。湖南省委、省明确提出抓依法行政就是抓发展，推进依法行政就是推动科学发展的理念，以依法执政为龙头，以依法行政为抓手，着力在提升工作法治化水平上下功夫，初步构成了具有湖南特色的一规划、两规定、六办法的依法行政制度体系。〔一〕以依法执政引领法治建设法治湖南的重大突破在于落实委执政法治化，用制度规范地方委依法执政。不断改革与完善委决策机制，科学合理界定各级委的决策权，对专业性、技术性较强的重大事项，要进行专家论证、技术咨询和决策评估，将委的权利晒在阳光之下，扩大人民群众的知情权与介入度，通过推进委决策的民主化、、规范化、科学化，杜绝长官意志，防止决策的任意性。推行委讨论、决定重大问题和任用重要票决制，以制度杜绝长官意志，防止决策的任意性。对法治建设起到引领和示范作用。〔二〕以依法行政推动法治建设全面推进依法治国的重点在于法治建设。湖南法治建设从限制行政权利，保障公民权利入手，以限权和服务为导向，做出一些在全国首开先河之举。1.规范行政程序行政程序的规范化一直是我们国家行政立法的空白。2008年，湖南省以行政程序的规范为抓手，率先在全国出台了第一部系统规范行政程序的地方规章---(湖南省行政程序规定〕。确立了行政决策听证会、专家论证和开门立法制度。一是建立听证会年度计划制度和听证会案例指导制度。每年年初编制重大行政决策的听证会计划，并纳入依法行政考核，同时优选部分听证会案例，汇编下发进行实例指导。2008年以来，全省各级各部门共举办关乎人民群众亲身利益的重大决策听证会1000余次。2018年，湖南省在全省范围内公选了25名公民代表，介入2018年为民办实事听证会。通过听取代表们的意见，在原定的38项为民办实事建议项目中，撤销了7项受益范围小、与民生关联不大的项目，新增了3项由代表们共同推出的城市治安电子监控内容。二是省带头示范，重大行政决策和每年向人大的省工作报告，都要专门听取专家和省参事的意见。省还建立了专家列席常务会议制度。长沙市建立了邀请市民介入市长现场办公会制度，在西湖文化园建设经过中，邀请50名市民代表参加市长现场办公会，在广泛听取代表意见的基础上，做出了将西湖文化园还湖于民的决策。三是省实行开门立法和公推公选立法项目。2018年，省法制办公开征集立法建议项目73个，华而不实由公众提出的27个，最终采纳2个。获得良好的社会反响和效果。2.建立规范性文件的三统一制度红头文件泛滥成灾、文件互相打架、暂行规定、试行规定终身不变，是公权利不规范的突出问题。对此，(湖南省行政程序规定〕确立了规范性文件的统一登记、统一编号、统一颁布三统一制度和有效期制度。任何部门制定规范性文件都必须向同级人民申请登记并获得一个统一的身份号码，否则，任何规范性文件将被视为无效。3.规范行政自由裁量权长期以来，合法不合理、同事不同办、同案不同罚等行政执法中的突出问题，引起社会的普遍关注。2018年10月，湖南省制定了全国第一部规范行政自由裁量权的省级规章---(湖南省规范行政裁量权办法〕，提出并确定了行政裁量权的综合控制形式，规定了控制源头、建立规则、完善程序、制定基准、发布案例等五项制度，全面、系统规范行政自由裁量权，以禁止行政执法中钓鱼执法、养鱼执法、多头执法、以罚代管等多种违法行为。4.服务型的理念法治化在建设法治方面，湖南省主要探寻求索两个重点方向：一是解决好做什么的问题，二是解决好怎么做的问题。推进依法行政，建设法治，要正确地做事、做正确的事全面地履行法定职责。正确地做事，就是要加强行政程序建设，必须按程序办事；做正确的事，就是要建设服务型，加强的服务工作。通过规范行政程序和权利运行这个手段，更好地实现服务社会和公众的目的。将服务型建设纳入法制轨道，为公众提供服务成为法定义务，使服务成为一种约束，其创新之处在于对地方的服务做出了强迫性规定：市(州)、县(市)人民设立统一的全天候的社会救助中心、公共企事业单位编印服务手册、县级以上人民设立行政效能中心，并限时办结行政效能投诉案件。对于行政机关及其工作人员在服务中的违法行为，规定了一套完好的行政问责措施，同时，要求把服务的施行状况在一定范围公开，接受社会公众的监督。〔三〕以司法公正推进法治社会建设从加强司法公信力建设入手，各级委带头维护司法权威，各级人大及其常委会要依法施行监督，各级行政机关要依法介入诉讼活动、自觉履行生效裁判、认真履行相关义务。对重大行政诉讼案件，建立行政机关负责人主动出庭应诉制度，对非法干涉司法活动，建立备案登记、查处等责任追查制度，坚决排除地方保卫主义和，保障司法机关依法独立公正行使职权，进而加强社会公众对法治的信任，构成良好的法治气氛，向法治湖南演进。三、建立化解社会矛盾的长效机制：海门市行政复议制度改革之举随着经济社会的快速发展，现行行政复议体制机制不完善、社会公信力不高等问题随之突显，十分是行政复议机构的附属地位以及复议人员的从属关系，使不少行政复议机关办理行政复议案件时存在畏难心理：一怕当被告，二怕得罪人，三怕担责任。除此之外，行政复议管辖条块结合多头共管的格局，造成行政复议资源和复议任务分布明显不平衡。有人没案办、有案没人办等问题长期存在。江苏海门立足于矛盾化解在基层、化解在行政程序内部的指导思想，以行政复议制度的改革创新推进法治建设。〔一〕施行相对集中行政复议权制度针对行政复议多头共管的弊端，2018年，海门市在江苏省率先进行行政复议委员会试点，由市相对集中行使公安、农林、交通、地税、农机、国税等7个部门的行政复议权。行政复议委员会以市长或副市长为主任。在34名委员中，以外的法律专家、律师、人大代表、政协委员等民间裁判员占委员总数的32.4％，使行政复议机构和人员构成更具专业性和独立性。〔二〕推行行政复议听证会制度2002年9月，海门市初次组织了行政复议质证会，标志着行政复议听证制度初步确立。为了遏制行政机关负责人不愿参加听证会的现象，2006年12月，海门市下发了(关于进一步做好行政机关负责人出庭应诉和参加行政复议质证的